Espero estar enganada
29 Setembro, 2011
A redacção de um jornal foi ocupada. Tanto quanto dei por isso o Sindicato dos Jornalistas não condenou o facto. Não interessa se o jornal é bom ou mau. É um jornal, foi ocupado e ainda por cima um partido político esteve presente na sua ocupação. Dirão que o jornal em questão é péssimo, que é sustentado com dinheiros da diocese ou do governo. Se olharem para trás constatarão que todos os jornais que foram ocupados eram na opinião dos ocupantes péssimos e de financiamento questionável. Mas isso que frequentemente era e é verdade não legitima que se ocupe um jornal. E espero bem que seja eu que estou desatenta e não encontrei o comunicado do Sindicato dos Jornalistas a condenar esta invasão de um jornal.
BLASFÉMIAS 
Chamar jornal ao «Pravda da Madeira» é fazer pouco dos jornalistas e do jornalismo enquanto actividade séria e socialmente útil.
Se ocuparem as instalações do «Avante», o que é que o Sindicato dos Jornalistas tem a ver com aquilo?
Se ocuparem as instalações da Casa Moeda onde é impresso o «Diario da República», o que é o Sindicato tem a ver com aquilo?
Se ocuparem as instalações do «Povo Livre», o que é o Sindicato dos Jornalistas tem a ver com aquilo?
Se ocuparem as instalações onde são impressas as promoções do «Continente»o que é que o Sindicato dos Jornalistas tem a ver com aquilo?
Realmente aquilo é um caso de polícia e para as autoridades da concorrência e da inspecção económica.
Aquilo é «jornalismo» contra-feito.
Pior que as bugigangas dos chineses!
GostarGostar
Este arlindo é mesmo uma cavalgadura, desculpem lá.
GostarGostar
Não é aos ocupantes que cabe decidir sobre a qualidade ou falta dela dos jornais. Se vamos por aí acabaremos com argumentos para ocupar todas as redacções.
GostarGostar
Cavalgadura e besta quadrada é V. Exª.
Com todo o respeito.
GostarGostar
O «Prvada da Madeira» aka «Jornal da Madeira» é um pasquim reles, nojento e obsceno.
Nada fica a dever ao melhor do género que floresceu nos regimes comunistas ou mesmo nos regimes fascistas.
Divulga notícias falsas. Ataca soezmente os adversários politicos. Cria bode expiatórios. Defende os negócios das diversas famiglias do regime jardinista mubarackiano. Proteje o Politburo e a Nomemklatura do regimen.
Tudo isto pago com o dinheiro dos contribuintes.
A ONU e os EUA deviam considerar aquele jornal um produto ao serviço de ideologias totalitárias.
Quem defende aquele esgoto, das duas uma, ou não conhece a Madeira, ou então não anda neste mundo.
GostarGostar
Mais do que com sindicatos (um dos odiozinhos de estimaçäo de helenafmatos) isto tem a ver com a democracia na Madeira.Partidos a invadirem jornais não é nada saudavel. Mas a questao central è saber onde em outro local do país isto seria possivel.A isto nem helenafmatos,nem PPC, nem Cavaco Silva respondem.
GostarGostar
Arlindo,
Defender a liberdade de expressão não é o mesmo que defender o que cada um diga.
.
Por exemplo, se o “Jornal da Madeira” é como diz, então está ao nível dos comentários com que o Arlindo nos “brinda” constantemente. Defender o seu direito a escrever as cretinices que lhe passam pela cabeça não pode ser confundido com concordar com essas cretinices.
.
Além disso, não é aceitável que alguns se julguem no direito de calar outros apenas porque não gostam do que estes dizem. A menos que os primeiros aceitem ser calados à força por quem não concorda com eles.
Por acaso o Arlindo acha que quem não gosta do que o Arlindo escreve tem o direito de o calar à força? Ou será que, num país em que somos todos iguais, os “arlindos” são “mais iguais” do que os outros?
GostarGostar
A liberdade de expressão exercida pelo Arlindo (aliás com moderação e compustura) não é paga pelos contribuintes.
GostarGostar
Eu costumo gostar muito dos posts da Helena Matos, mas ultimamente o modelo dos posts tem vindo a deteriorar-se. Se bem percebo, o modelo tem sido este:
1) ‘A’ critica ‘B’;
2) ‘A’ é de esquerda (ou ‘A’ não é de direita);
3.1) Helena Matos critica ‘A’;
3.2) Helena Matos não critica ‘B’, porque se ‘B’ foi criticado por ‘A’ , então é porque ‘B’ não pode ser assim tão mau.
GostarGostar
E de resto, já todos sabemos que há uma hemiplegia política e moral em Portugal, o que conduz a muita duplicidade de critérios aplicados por sindicatos, jornalistas e esquerdistas em geral. O que é de esquerda é intrinsecamente bom, e o que é de direita é intrinsecamente mau. É esta a moralidade existente, infelizmente. E acho bem que a Helena Matos aponte estas duplicidades, e exponha esta hemiplegia do Portugal pós 25A. Mas também não é preciso exagerar e dar cobertura ou desculpabilizar o que se passa na Madeira.
Dizer que o ‘PS’, no continente fez muito pior (e sem dúvida que fez), desculpa o que de mau tem sido feito na Madeira. Infelizmente tenho ouvido muita gente suposta de direita a usar este argumento.
O que está mal está mal, seja de direita ou de esquerda. Cinjamo-nos aos factos. Obrigado.
GostarGostar
Termina bem Helena Matos…a Sra. é na verdade uma pessoa muito desatenta…e parcial de igual modo.
GostarGostar
A Helena Matos também nos invadia a casa com blasfémias a seu geito e o sindicato dos jornalistas também não a retirou das cãmaras.
Podia comentar coisas mais úteis, aquela ocupação não foi mais nem menos que uma chamada de atenção para onde vai os dinheiros públicos que AJJ, acha que todos os portugueses têm que pagar.
Quando os jornais invadiram a vida privada e familiar do ex PM, não a vi tão indignada nem pedir ao sindicato dos jornalistas para terem o mínimo de decência e contenção jornalística.
Vender papel, está em valor muito baixo.
GostarGostar
Arlindo,
“A liberdade de expressão exercida pelo Arlindo (aliás com moderação e compustura) não é paga pelos contribuintes.”
1. A (falta de) moderação ou compostura pode assumir muitas formas.
2. Considerando o que escreve, tenho dúvidas de que, de uma forma ou outra, não esteja a ser pago. E, se estiver, o mais provável é que seja mesmo à custa dos contribuintes.
3. Ocupar à força as instalações de um jornal por não se concordar com a forma como é financiado é inadmissível. O Arlindo apenas concorda com esta ocupação porque concorda com os motivos dos ocupantes. Ou seja, acha legítimo que aquilo com que concorda seja imposto a outros à força e à margem da Lei. Assim, acha-se “mais igual” do que os outros, o que o torna pior do que os que usem o dinheiro dos contribuintes para financiar um jornal e usá-lo como instrumento de política partidária.
GostarGostar
Mas que corja de imbecis anda por aqui!
GostarGostar
Concordo com as suas palavras e acrscento mais uma questão:E qual é a opinião da ERC?
GostarGostar
É raríssimo concordar com a Helena Matos. Mas tem aqui toda a razão.
GostarGostar
Como é que uns quantos cretinos que aqui botam faladura (sempre a esquerdalhada do costume) podem estar de acordo, aplaudindo mesmo a patas ambas, o assalto e a ocupação de um órgão de informação?
Esta gente não vale um chavo!
GostarGostar
Ó da-se…V. desde que para cá o vejo comentar (parcos meses)…só sabe caluniar e injuriar quem não tem o seu pensar. Pensar? qual pensar? V. não tem sequer dialetica ou capacidade de argumentação.
É que nem sequer expôe o seu pensamento sobre o tema ou apresenta um digno, compreensível contraditório…não V. pasta por aqui, de vez em quando (porque trabalha muito certo, como já disse certo? o que não posso refutar), mas só zurra. Há uma feira anual na Golegã…talvez lá encontre um cérebro adequado à sua vivência de ovelha ansiosa e defensora do cajado do pastor.
Um conselho (que desconfio que vai ignorar), eduque-se, construa uma linha de raciocínio porque discorde-se ou não, já será aceitável… porém a pura asnice de insultar gratuitamente sem sequer articular uma ideia digna desse termo…
Acima de tudo…eduque-se e depois, depois pode vir para aqui rosnar e defender a sua côr, a sua fé.
GostarGostar
O Arlindo não concorda com a ocupação de propriedade privada.
Como aleguei eloquentemente aquilo é um mero caso de polícia.
O Sindicato dos Jornalistas não actua noutras situações mais ignóbeis e porque e como é que iria intervir em defesa de «jornalistas» que não passam de funcionários do Partido?
Tenham juízos, suas cabeças de mogango!
GostarGostar
Bem se vê que o «Beirão» tem lugar marcado no estábulo da Golegã….
GostarGostar
Este cavalheiro, Arlindo de pseudónimo, e que de certeza que tem estado em Paris, é soberbo a classificar jornais.
Será que já leu o dito? E como classifica um jornal? Será pelo proprietário, pelos jornalistas ou pelos leitores?
Nunca li o dito jornal e por isso abstenho-me de o classificar.
Já os jornais continentais conheço-os perfeitamente para os classificar, e tenho uma opinião nada abonatória em relação a eles, porque o facto de um diário ou semanário serem ás vezes um péssimo título na imprensa, não quer dizer que não tenha excelentes profissionais, que me merecem o maior respeito.
O sr. Arlindo é um ressabiado, e os seus comentários revelam a sua doença do fígado.
Para que conste, não sou admirador dos políticos pós 25/4, nem sou madeirense, mas acima de tudo prezo muito a honestidade intelectual dos meus semelhantes.
SRG
GostarGostar
Arlindo,
“A liberdade de expressão exercida pelo Arlindo (aliás com moderação e compustura) não é paga pelos contribuintes.”
Pois sim, talvez o dito jornal seja pago pelos contribuintes. Não se esqueça porém que, democraticamente, os madeirenses, na sua esmagadora maioria, concordam com que assim seja. Que legitimidade pode ser alegada para contrariar este facto?
GostarGostar
Na UE, nos EUA, no Canadá, na África do Sul, na Austrália, na Nova Zelândia e no Canadá, os governos não são proprietários de meios de comunicação social, com excepção dalguns canais de exclusivo serviço público.
Serviço público não é igual a propaganda e agit-prop!
O que se passa com o «Pravda da Madeira» aka Jornal da Madeira é muito grave e qualquer LIBERAL que se preze deveria repudiar o bolchevismo social-fascista vigente na Madeira!
GostarGostar
Ainda por cima este AJJ como conselheiro de estado tem a lata de em público dizer que se aumentarem impostos sobre a Madeira, não assina nem aceita, não respeitando leis da república.
Pagamos só os do “contenente” para ele continuar em carnavais diários.
Agora o PR. tem a obrigação de pôr este palhaço na linha, demiti-lo de imediato.
GostarGostar
Ao Outside, hoje, deve ter faltado a dose que costuma ser-lhe inoculada por baixo.
É, pelos vistos, no que dá o vício de apanhar onde apanham as galinhas.
GostarGostar
Afinal, pelos comentários, a começar pelo Arlindo e outros, concluo que há mais idiotas do que eu imaginava.
Haja paciência para aturar esta gentinha que está, no mínimo, 50 anos atrasada no tempo…
GostarGostar
Mário Soares acerca da “independência” dos Media no Programa “Prós e Contras” [27.04.2009]:
.
Mário Soares: […] «Pois bem, agora um jornal, não há! Uma pessoa não pode formar um jornal, precisa de milhares de contos para formar hoje um jornal e, então, para uma rádio ou uma televisão, muito mais. Quer dizer, toda a concentração da comunicação social foi feita e está na mão de meia dúzia de pessoas, não mais do que meia dúzia de pessoas.»
.
Fátima Campos Ferreira: «Grupos económicos, é?»
.
Mário Soares: «Grupos económicos, claro, grupos económicos. Bem, e isso é complicado, porque os jornalistas têm medo. Os jornalistas fazem o que lhes mandam, duma maneira geral. Não quer dizer que não haja muitas excepções e honrosas mas, a verdade é que fazem o que lhes mandam, porque sabem que se não fizerem aquilo que lhe mandam, por uma razão ou por outra, são despedidos, e não têm depois para onde ir.» […]
GostarGostar
Ta tudo grosso. Então andam os pobres a morrer cancerosos porque não há pastel para TAC´s, vende-se a RTP porque estamos falidos e é um sorvedouro de recursos mas na propaganda do Jardim paga pelos cubanos lembram-se de miudezas morais e deontológicas.
Depois ainda aparecem uns protofascistas que argumentam que é a vontade da maioria do povo da madeira que quer que aquela nódoa exista.
Uma bosta que é distribuída gratuitamente distorcendo completamente o mercado. Então já não se aplica as teorias liberais neste caso?
GostarGostar
Anda por aí, por uma certa diteita tuga tida como liberal, que segue as pisadas de um partido de extrema-direita inglês, racista e xenófobo, que se inspira bastante nas ideias do maluquinho que matou dezenas de inocentes em Oslo.
.
.
Saberá esta direita tuga o que andam a promover sem o saber? Ou sabem e fazem de conta que não o sabem. Ou se não sabem, deviam procurar saber mesmo o que representa esse partido e essa direita. Ser contra a UE é uma coisa, ser paladino de um novo tipo de nazismo baseado no conservadorismo pseudo-liberal é outra coisa.
.
.
Depois queixem-se que são considerados xenófobos por outra direita.
GostarGostar
O Sindicato de Jornalistas é uma sucursal do PCP+BE, alguma vez iriam-se preocupar-se com a ocupação de um jornal?
GostarGostar
“Uma bosta que é distribuída gratuitamente distorcendo completamente o mercado. Então já não se aplica as teorias liberais neste caso?”
Bom ponto, Zebedeu!
GostarGostar
E da gramática estúpido, já ouviste falar?
GostarGostar
Esta é para o Lucklucky, que parece ver inimigos dos americanos em todas as esquinas:
.
CIA: US Overestimated Soviet Missiles
.
During the “Missile Gap” of the 1950s and 1960s, the United States drastically overestimated the number of Soviet missiles, according to 189 documents recently released by the CIA and discussed by former CIA agents and historians on Monday at the John F. Kennedy Library in Boston.
The declassified documents “showed the Soviets didn’t really have an advantage,” Chief of the CIA’s Historical Collections Division Bruce S. Barkan said. During the Missile Gap period, there was a growing perception in the U.S. that the Soviet Union had hundreds of intercontinental ballistic missiles (ICBMs).
But a declassified document from Sept. 21, 1961—part of a larger set of newly released material called the Missile Gap Report—debunked this theory, providing evidence that the Soviets only had four ICBMs.”
.
In http://www.thecrimson.com/article/2011/9/27/gap-missile-cia-soviets/#.ToOeNYsw8IQ.email
.
.
Hoje passa-se a mesma coisa. Ora são os talibans e os gajos da al qaeda ora os chinocas. Os americanos são peritos em inventar inimigos externos para praticar as suas políticas tontinhas. Os calimeros do costume, como faziam os comunas com a URSS, dizem sempre que é para o nosso bem, as manobras americanas.
.
.
Mas hoje a informação não é tão controlada como então. E as verdades vão-se sabendo. Os USA estão em decadência, mas os calimeros do costume dizem que é o ocidente. E acreditam piamente tanto nisso, que até parecem viver numa bolha de sabão, onde só vê o que querem ver.
.
.
E assim vai o mundo.
GostarGostar
Dazulpintado Posted 29 Setembro, 2011 at 20:14 escrevendo para Arlindo: (…) Não se esqueça porém que, democraticamente, os madeirenses, na sua esmagadora maioria, concordam com que assim seja (…)
.
um dos grandes equívocos das eleições democráticas (e outras não tanto) é que elas dão Legitimidade a quem ganha mas não necessariamente Razão.
GostarGostar
tive um burro menos burro que a maioria dos comentários e comentadores
GostarGostar
O «balde-de-cal» está com medo da concorrência…
Deve pertencer ao animado grupo dos «liberais tugas» ou então deve ser um javardo dum corno!
GostarGostar
“um dos grandes equívocos das eleições democráticas (e outras não tanto) é que elas dão Legitimidade a quem ganha mas não necessariamente Razão.”
Bem sei Portela, mas não é apenas na Madeira.
GostarGostar
Quem torto nasce …
O pseudojornal já devia estar fechado.
Só existe devido à ditadura democrática de um Alberto João.
O jornalismo não se confunde com tais nódoas.
GostarGostar
O Jornal da Madeira está para Jardim…
como o Völkischer Beobachter estava para Hitler.
Salvaguardadas as distâncias, pois falta-lhe um Joseph Goebbels.
GostarGostar
PORQUE É QUE A IDIOTA DA HELENA NÃO SE QUESTIONA DA RAZÃO DA POLICIA NÃO INTERVIR???
GostarGostar
Um dos ocupas foi o dirigente máximo na Madeira do mesmíssimo sindicato…
GostarGostar
anti-comuna
Posted 29 Setembro, 2011 at 23:39 | Permalink
Esta é para o Lucklucky, que parece ver inimigos dos americanos em todas as esquinas:
.
CIA: US Overestimated Soviet Missiles
_______________________-
A culpa toda foi dos Soviéticos, dIgo eu:
ELES JAMAIS PUBLICARAM, COM RIGOR, QUANTAS BOMBAS ATÓMICAS
POSSUIAM PARA ARRASSAR O OCIDENTE . . .
(Isso de se fazerem juízos após os acontecimentos serem já História,
é IMBECIL, ou serve exclusiamente de poropaganda CONTRA . . .)
GostarGostar
______propaganda . . .
GostarGostar