O advogado-estagiário…
….José Conde Rodrigues ainda não alegou «motivos pessoais» para renunciar à sua candidatura ao Tribunal Constitucional?
.
«….o Partido Socialista, provavelmente empenhado em ser o coveiro do TC, parece querer manter a candidatura como juiz do político em causa, apontando, como forma de ultrapassar as dúvidas legais da presidente da Assembleia da República, a apresentação de um pedido para o seu reingresso na magistratura. Reingressado na magistratura activa, nem que fosse por um só dia, o candidato já seria um juiz e podia ser nomeado para o TC!
O menos que se pode dizer é que quando os mais altos responsáveis políticos actuam publicamente como «chicos espertos» como se as leis da República só tivessem de ser respeitadas formalmente porque a essência das mesmas não interessa ou é para os parvos, estamos muto perto do grau zero da credibilidade das instituições e dos políticos.», Francisco Teixeira da Mota, Público
BLASFÉMIAS 
CRodrigues proposto para quê ? Para o TC ? Porra !–vale mesmo tudo !
Com o seu passado político como autarca e governante ? O inócuo ex-secretário de estado da cultura, o problemático e indigente ex-secretário de estado da justiça, não tem profissão a que regresse, tem de depender sempre do P”S” e do Estado ?
O P”S”–“de”–Seguro não tem noção da realidade ? E da responsabilidade ? Continua a fazer tábua-rasa do tão (poe ele) apregoado “sentido de estado ” ?
Querem, certos políticos e partidos –como assinala FTMota– que um cidadão atento acredite neles, nas suas vidas cristalinas, capacidades, imparcialidades e competências ?
GostarGostar
Os sinais de degradação do sistema metem-se pelos olhos dentro.
.
O TC degradou-se ao ponto de não passar de mais um órgão político. As decisões que toma são políticas e os seus membros também.
.
JCR é, para o PS, o homem de mão…mais à mão no momento. Claro que mais uma vez meteram os pés pelas mãos!
GostarGostar
A ARTE DA MENTIRA……
ou como os moluscos da comunicação social colaboram na fabrica de heróis na mais nefasta deturpação da História
“Sabia que me iria irritar. Que o livro Um Político Assume-se seria uma forma de se justificar perante a História, já que não perante a sua consciência. Mesmo assim insisti em querer vê-lo. Foi esta noite. Fui directo à página onde, na obra que diz ser de memórias políticas, Mário Soares trata do que eu conheço de perto, por ter vivido na pele parte da trama: a história da sua ligação, enquanto Presidente da República, ao território de Macau. Detive-me nas linhas que dedica ao caso Emaudio/TDM. Poucas linhas, esclarecedoras linhas.
Diz que foi afinal uma campanha lançada «pela extrema direita» contra ele, para o envolver na história. Mente, por contrariar a verdade. A questão não tem a ver com políticos de qualquer quadrante que se tenham mobilizado contra si, mas com os factos que não se conseguem iludir.
Acrescenta que na origem da campanha esteve o Rui Mateus. Mente por sobre-simplificar a verdade. O papel de Rui Mateus é prévio na próxima ligação à sua pessoa, contemporâneo com todo o caso e posterior com maior intensidade no que se refere ao caso da Weidelplan/Aeroporto de Macau, mas o assunto transcende-o e em muito.
Para enxovalhar Rui Mateus, Soares diz que o conheceu empregado de um restaurante e que teve uma ambição tal que quis ser ministro dos Negócios Estrangeiros do seu Governo. Mente por omissão da verdade. A ligação entre os dois é muitíssimo mais vasta, próxima, e, é só ler o livro que aquele escreveu, para concluir que em matéria de “comedorias” o conhecimento não se limitou a restaurantes.
Remata, enfim, dizendo que envolveram no assunto o então Governador de Macau, Carlos Montez Melancia, que seria absolvido judicialmente. Mente por adulteração da verdade. A história do processo judicial ainda está para ser contada, como a história dos processos judiciais que nunca existiram em torno do caso. E como é que a absolvição do Governador neste processo deu em condenação em outro, o “caso do fax”.
No momento em que escrevo estas linhas hesito se contarei ou não toda a história desse aproveitamento político, económico e pessoal da televisão de Macau que o livro tenta branquear.
Confesso que o descaramento do livro me incendeia um sentido de revolta pessoal. Que a “reconstrução” da História me repugna como cidadão, como o faz tanta historiografia oficial arregimentada que tem andado a ser escrita em relação ao que nem regime político chegou sequer a ser e hoje está em estilhaços, o estado cadaveroso do País.
Sei que se o fizer, contando o que sei, serei sujeito aos efeitos da difamação e do enxovalho, porque ele e este estilo de obra são o rosto de um modo de ser que define a actual Situação, o verso dos que a criaram, o anverso dos que a consentiram. Talvez haja um direito à tranquilidade, minha e dos meus, que eu deveria saber preservar.
Por outro lado estou perante uma figura pública idolatrada a quem tantos perdoaram tudo, à direita e à esquerda, com quem tantos se arranjaram para tanto. Ficarei isolado e à mercê.
Talvez haja, enfim, o respeito devido à idade, se não houvesse o respeito devido à Nação de todos nós. Apodar-me-ão de desapiedado, logo quanto a um livro em que o seu autor se fez cercar, no lançamento, da imagem inocente dos seus netos.
Vou tentar tranquilizar o espírito e logo verei. Até passar o hálito da sordidez do caso e do perfume barato com que agora o vejo contado.
José António Barreiros,15.12.2011
GostarGostar
Quem, com capacidade de discernimento e imparcialidade, pode acreditar ou levar a sério o que diz o Sr Seguro?
O homem é um zero à esquerda! E que partido é esse “grande” partido, o PS, que elege e promove protagonistas com Sócrates, Zorrinho, Assis, Lello, Seguro?
Quem quiser levantar o véu das suas vidas passadas, vai verificar que se trata de pessoas que nunca fizeram nada de concreto e significativo nas suas vidas. Foram sendo promovidos no PS pelo Almeida Santos e Cia pura e simplesmente por terem facilidade em botar discurso, seguindo aquela máxima, “fala bem, dá votos”.
Ao fim de 38 anos de liberdade de expressão em Portugal, já é tempo de separar o trigo do joio.
Francamente, já não devíamos ir atrás de “cantigas”!
GostarGostar
Ó Sousa Pinto, desculpe lá mas o seu comentário é de uma propaganda tão básica, que fede.
Não tenha nada contra o seu Partido, seja ele qual for, nem estou filiado em nenhum.
Uma vez que fala de pessoas (não me interessa o Partido), que segundo diz ” nunca fizeram nada de concreto e significativo nas suas vidas.”, agarro por exemplo em José Lello. Será que a sua cegueira partidária não reconhece estes louvores?
Grã Cruz da Ordem do Infante D. Henrique (Portugal)
Grã Cruz da Ordem de Honra (Grécia)
Grã Cruz da Ordem do Rio Branco (Brasil)
Grã Cruz do Cruzeiro do Sul (Brasil)
Grã Cruz da Ordem de Leopoldo II (Bélgica)
Grã Cruz da Ordem de Mérito (R.F.A.)
Grã Cruz da Ordem do Mérito Civil (Espanha)
Grande Colar da Ordem do Libertador (Venezuela)
Aguilla Azteca – Grau Banda (México)
Grande Colar da Ordem Wissan Alavita e Oficial da Ordem Wissan Alavita (Marrocos)
Grande Oficial do Mérito (França)
Grande Oficial da Ordem do Mérito (Luxemburgo)
GostarGostar
Sousa Pinto,
“Atão”, e a sua “tábua de salvação” do país, António Costa, tem sido protegido e promovido por quem ?
Que trabalho extraordinário fez o indivíduo enquanto candidato e vereador em Loures, deputad na AR, ministro e agora presidente da Câmara de Lisboa , para, como Vc. escreveu ontem num comentário, merecer ser secretário geral do P”S” e propô-lo para PR com o apoio de PPassos Coelho ? Etc, etc…
GostarGostar
Louvores, louvores…
Não se nota na personalidade do indivíduo Lelo e na actividadde do político Lelo (dentro e fora do P”S”…) que a criatura não merece tantos títulos ?
Bem, também não será muito difícil angariar tantas distinções… Depende como –PORQUE E POR QUEM– foram “sugeridas”, E QUEM, com ou menor vacilação, lhe as concedeu…
Hoje, também em Portugal, o que não falta por aí são condecorados a pedido… ALGUNS, a pedido deles próprios directamente a alguém influente ou por interposto “correio”, incluindo o partidário…
Etc, etc…
GostarGostar
“A INSUSTENTABILIDADE DA SEGURANÇA SOCIAL
A propósito das notícias sobre as dificuldades da Segurança Social e que levou o Governo a suspender as Reformas antecipadas, é interessante relembrar o historial associado a esta matéria.
A Segurança Social nasceu da Fusão (Nacionalização) de praticamente todas as Caixas de Previdência existentes, feita pelos Governos Comunistas e Socialistas, depois do 25 de Abril de 1974. As Contribuições que entravam nessas Caixas eram das Empresas Privadas (23,75%) e dos seus Empregados (11%). O Estado nunca lá pôs 1 centavo. Nacionalizando aquilo que aos Privados pertencia, o Estado apropriou-se do que não era seu. Com o muito, mas muito dinheiro que lá existia, o Estado passou a ser “mãos largas”! Começou por atribuir Pensões a todos os Não Contributivos (Domésticas, Agrícolas e Pescadores). Ao longo do tempo foi distribuindo Subsídios para tudo e para todos. Como se tal não bastasse, o 1º Governo de Guterres(1995/99) criou ainda outro subsídio (Rendimento Mínimo Garantido), em 1997, hoje chamado RSI. Os deputados também se autoincluiram neste pote mesmo sem o tempo de descontos exigidos aos beneficiários originais. E tudo isto, apenas e só, à custa dos Fundos existentes nas ex-Caixas de Previdência dos Privados. Os Governos não criaram Rubricas específicas nos Orçamentos de Estado, para contemplar estas necessidades. Optaram isso sim, pelo “assalto” àqueles Fundos. Cabe aqui recordar que os Governos do Prof. Salazar, também a esses Fundos várias vezes recorreram. Só que de outra forma: pedia emprestado e sempre pagou!
Em 1996/97 o 1º Governo Guterres nomeou uma Comissão, com vários especialistas, entre os quais os Prof’s Correia de Campos e Boaventura de Sousa Santos, que em 1998, publicam o “Livro Branco da Segurança Social”.
Uma das conclusões, que para este efeito importa salientar, diz respeito ao Montante que o Estado já devia à Segurança Social, ex-Caixas de Previdência, dos Privados, pelos “saques” que foi fazendo desde 1975.
Pois, esse montante apurado até 31 de Dezembro de 1996 era já de 7.300 Milhões de Contos, na moeda de hoje, cerca de 36.500 Milhões €. De 1996 até hoje, os Governos continuaram a “sacar” e a dar benesses, a quem nunca para lá tinha contribuído, e tudo à custa dos Privados.
Faltará criar agora outra Comissão para elaborar o “Livro NEGRO da Segurança Social”, para, de entre outras rubricas, se apurar também o montante actualizado, depois dos “saques” que continuaram de 1997 até hoje.
Mais, desde 2005 o próprio Estado admite Funcionários que descontam 11% para a Segurança Social e não para a CGA e ADSE. Então e o Estado desconta, como qualquer Empresa Privada 23,75% para a SS? Claro que não!…
Outra questão se pode colocar ainda. Se desde 2005, os Funcionários que o Estado admite, descontam para a Segurança Social, como e até quando irá sobreviver a CGA e a ADSE?
Há poucos meses, um conhecido Economista, estimou que tal valor, incluindo juros nunca pagos pelo Estado, rondaria os 70.000 Milhões €!… Ou seja, pouco menos, do que o Empréstimo da Troika!…
Ainda há dias falando com um Advogado amigo, em Lisboa, ele me dizia que isto vai parar ao Tribunal Europeu dos Direitos do Homem. Há já um grupo de Juristas a movimentar-se nesse sentido.
A síntese que fiz, é para que os mais Jovens, que estão já a ser os mais penalizados com o desemprego, fiquem a saber o que se fez e faz também dos seus descontos e o quanto irão ser também prejudicados, quando chegar a altura de se reformarem!…
Para finalizar e quem pretender fazer um estudo mais técnico e completo, poderá recorrer ao Google e ao INE.” Via: mendesmartins@net.sapo.pt
GostarGostar
Bem me queria parecer que o TC era SCP (grande leão). Que pena o TC não ser TS.
GostarGostar
Ó Piscoiso, esse seu amigo do PS (Partido Socialista) deve ter mais condecorações que um marechal soviético do tempo de Estaline, caramba!
Muitos parabéns !!!
GostarGostar
a culpa desta execução orçamental miserável é do sócrates
GostarGostar
Faltou referir uma “contadecoração” de José Lello:
José Lello omitiu conta de €658 mil ao Tribunal Constitucional
O ex-membro do Governo socialista, José Lello, garante que não conhecia bem a lei e que não sabia o que tinha que declarar.
Ler mais: http://expresso.sapo.pt/jose-lello-omitiu-conta-de-8364658-mil-ao-tribunal-constitucional=f701931#ixzz1scU0pNMW
Ai Leello!
GostarGostar
Vergonha!
GostarGostar
A “pulítica” de Recursos Humanos do Partido Sarjeta em todo o seu esplendor…
GostarGostar
nem mais!
GostarGostar
APOIADO!!!! Mas já começa a desgastar por demais tanta sem vergonha! E depois vêm com a história das liberdades!!!! Não será antes libertinagem?
GostarGostar