Ineficiências no corte da despesa pública
Nos posts anteriores argumentei que é impossível baixar despesa pública baixando impostos no mesmo valor sem um efeito recessivo porque a actividade pública perdida não será de imediato reposta pelo mercado. Os mercados demoram tempo a ajustar e consomem recursos para o fazer. Há ainda outro tipo de ineficiência que deve ser tido em conta, provavelmente mais importante, que é a ineficiência na eliminação da despesa pública. Idealmente devia-se eliminar a despesa com menor valor para a sociedade de uma forma que gerasse o menor custo. Como sabemos isso não é possível, por várias razões. A principal é que os políticos não são omnisciente e, mesmo que quisessem, não seriam capazes de identificar correctamente quais as despesas com menor valor para a sociedade. Depois, nenhuma despesa significativa pode ser reduzida sem violação de contratos, e a violação de contratos tem custos para a economia. E, finalmente, muita da despesa que poderia ser reduzida está associada a activos ilíquidos e não têm venda possível (o melhor exemplo é o estádio de Leiria). Todos estes factores contribuem para que a transição de um estado muito despesista para um estado menos despesista não tenha um retorno imediato.
BLASFÉMIAS 
Concluindo :
Lei de Wagner : crescimento irreversivel da despesa publica …
GostarGostar
“Lei de Wagner : crescimento irreversivel da despesa publica …”
.
.
Como o crescimento acaba por tolher a própria fonte de receitas, ela gere por si mesmo o colapso. Isso dá razão a alguns, porquê que a Democracia não tem sustentabilidade futura e pode ser apenas uma passageira forma de governo.
.
.
A Democracia não tem futuro?
GostarGostar
“A democracy cannot exist as a permanent form of government. It can only exist until the voters discover that they can vote themselves largesse from the public treasury. From that moment on, the majority always votes for the candidates promising the most benefits from the public treasury with the result that a democracy always collapses over loose fiscal policy, always followed by a dictatorship. The average age of the world’s greatest civilizations has been 200 years. Great nations rise and fall. The people go from bondage to spiritual truth, to great courage, from courage to liberty, from liberty to abundance, from abundance to selfishness, from selfishness to complacency, from complacency to apathy, from apathy to dependence, from dependence back again to bondage.”
Autor desconhecido.
GostarGostar
“Depois, nenhuma despesa significativa pode ser reduzida sem violação de contratos, e a violação de contratos tem custos para a economia”
JM,se vamos por ai, então mais vale não fazer nenhuma reforma.Sabe, ainda me tá fresca na memoria a sua defesa das ppp
GostarGostar
“JM,se vamos por ai, então mais vale não fazer nenhuma reforma.Sabe, ainda me tá fresca na memoria a sua defesa das ppp”
.
Aprenda a ler. Onde é que o João alguma vez defendeu as PPP?
GostarGostar
Anti-Comuna,
.
A Democracia não tem futuro?
.
Tem passado. A República de San Marino é uma democracia desde a queda do Império Romano, ininterruptamente. O Reino Unido é uma democracia desde o fim do tempo de Cromwell (estranhamente o cidadão foi mais livre durante a ditadura de Oliver Cromwell que em qualquer outro tempo passado até então).
.
E quem tem tanto passado, necessariamente poderá ter futuro.
.
É necessário apenas responsabilidade dos eleitores, dos eleitos e dos agentes económicos. Todos, excepto os ditadores potenciais e as suas poucas centenas ou milhares de sequazes, têm a perder com o fim da democracia. Há infelizmente algumas ditaduras mais justas que grande parte das democracias (a de Cromwell ou a do Imperador Augusto vêm-me à cabeça como exemplos quase singulares). Estas são, como afirmei, muito raras e dependem no fim de contas da disciplina pessoal do ditador e da sua bonomia.
GostarGostar
“Depois, nenhuma despesa significativa pode ser reduzida sem violação de contratos, e a violação de contratos tem custos para a economia…”.
Certo! Mas em alguns casos não há problemas. Por exemplo: o ‘confisco’ de subsídios aos funcionários públicos ( já intuímos que só a alguns), pensionistas e aposentados.
Problemas sérios, como nos querem fazer crer, são as PPP e inatacável ‘sector rentista’. Aqui convém reafirmar que “os políticos não são omniscientes…“.
Quem diria isso ao ouvi-los nas campanhas eleitorais?
GostarGostar
Caro Colaço, eu gostava de ser optimista nesse aspecto, mas não o sou. Infelizmente. A Inglaterra tem alturas, sabe? Não foi há muito que o exército britânico massacrou civis para garantir a União. Isso dava panos para mangas.
.
.
Infelizmente não acredito, porque lá está, é mais fácil enganar os eleitores que lhes dizer a verdade. Ninguém gosta de se sacrificar, quando pode enganar a dor.
GostarGostar
LR, Posted 14 Junho, 2012 at 10:01 .
.
até no Blasfémias temos as nossas queridas corporações !
GostarGostar
“JM,se vamos por ai, então mais vale não fazer nenhuma reforma.Sabe, ainda me tá fresca na memoria a sua defesa das ppp”
Caro LR
Se não as defendeu, pelo menos estão aqui neste blog, os posts em que ele argumentava que não se podia renegociar as ppp (o que implica continuarmos com esse encargo) porque isso afuguentava os investidores e desprestigiava a imagem do pais no exterior.
GostarGostar
“até no Blasfémias temos as nossas queridas corporações !”
.
Para além do Blasfémias, um poderoso lobby como todos sabemos, pode dizer-me de que outras corporações eu e o João fazemos parte?
GostarGostar
“Caro Colaço, eu gostava de ser optimista nesse aspecto, mas não o sou. Infelizmente. A Inglaterra tem alturas, sabe? Não foi há muito que o exército britânico massacrou civis para garantir a União. Isso dava panos para mangas.”
O mesmo para a alemanha, sobretudo na época nazi e em menor medidas nas do kaiser
.
GostarGostar
maxim,
.
Leia e releia o que o JM escreveu. Ele fundamentalmente apontou riscos. Que existem sempre em qualquer decisão que se tome.
GostarGostar
Dr joão: Não deixo de concordar consigo nos conceitos teóricos. Mas esta crise será equivalente à de 1929 e os instrumentos para a corrigirem não serão os mesmos . Penso que o sistema monetário internacional terá de ser alterado ,pois a europa e os estados unidos estão falidos. A recuperação poderá levar uns 50 anos e os nossos políticos e os grandes líderes da europa e dos usa estão mentindo e procurando manter os seus lugares no poder. Tem algum jeito a descarga de dinheiro no impulso jovem? Assim tambem fazia o engenheiro. Precisamos de canalizar dinheiro para projectos que pelo menos reduzam importações e outros em que exportamos e nos faz falta matéria prima. Passo a exemplificar: reflorestação do país; incremento nas pescas e da construção naval e textil(redes);incremento na agricultura de proximidade (importamos alhos ,por exemplo); demolição dos monstros que nos dão custos insuportáveis,privados como: estádio do algarve,boavista,leiria, beira-mar, etc e também edifícios públicos em degradação nas cidades e que ninguém os vai comprar e venda simbólica de outros ao privado. Este pacote de investimento teria duas vantagens : compensava a falta de liquidez que a bancarrota provocou (ninguém paga a ninguém) e permitiria manter alguma coesão social enquanto se fazia o tal ajustamento para uma balança de pagamentos ,equilibrada, sem recurso a fluxos de moeda. Como sabe a dívida privada externa é maior que a pública e como os bancos puseram travão ao crédito a sociedade civil em breve entra em paralisia. A mão de obra poderia vir dos desempregados sem subsídio e outros que poderiam acumular rsi com trabalho na pesca e na agricultura de proximidade e evitar a ociosidade e a o desencorajamento de muitos portugueses. Passos se quer sobreviver tem de vir dizer a verdade nua e crua aos portugueses e para além de conceitos monetaristas,keynesianos ou da escola austriaca eu começo a ficar sériamente incomodado que só me espetem calotes e em breve voltemos ao velho portugal rural ,pobres, mas felizes, com fátima, futebol e fado.O dinheiro terá de vir do mesmo sítio donde tiraram para o impulso jovem do QREN,e nos cortes nas ppp,fundações, institutos, frota automóvel do estado, ajudas ao afegasnitão,etc.
GostarGostar
já se percebeu que há um conjunto de editores no Blasfémias que são defensores acérrimos da “mão invisível”!
ele é no ensino, na saúde, na justiça, no social, enfim, em tudo o que mexe; são livres de o defender, como livres são outros de os atacar. na nossa querida europa há exemples para tudo: mais mercado, mais social, mais ou menos iliberais , mais ou menos le-pens.
mas uma coisa não consigo encontrar nos textos dos nossos blasfémios…a defesa de um exemplo europeu, de um país, de uma autonomia, de uma ilha, que nos seja apresentado como exemplo a seguir. só nos dão textos académicos.
GostarGostar
LR, dou de barato que os hajam, mas noutros blogs como o insurgente os post dele foram bem rebatidos
Agora é preciso nao fazer disso uma desculpa para não mexer em áreas que precisam de mer mexidas para que o pais evolua.Eu at+e lhe digo mais: tudo isso de renegociar ppp, despedir funcionarios publicos, fechar organismos inuteis, é dificil de ser feito e estamos conscientes disso.Mas o problema do pais não é menos facil do que são as soluções.A escolha está entre o rendimento de quem vive á custa do erário publico, e o de quem numa empresa privada tem que todos os dias mostrar o seu valor profissional, porque numa empresa privadao rendimento como sabe está ligado ao mérito do trabalhador, que contribui para o lucro da empresa.Cada vez que o estado aumenta impostos , castiga todosç.Mas se cortar a despesa, apenas castiga quem vive á conta do estado
GostarGostar
“já se percebeu que há um conjunto de editores no Blasfémias que são defensores acérrimos da “mão invisível”!”
Óbvio! O Blasfémias sempre se assumiu como um blogue liberal.
.
“mas uma coisa não consigo encontrar nos textos dos nossos blasfémios…a defesa de um exemplo europeu, de um país, de uma autonomia, de uma ilha, que nos seja apresentado como exemplo a seguir.”
Óbvio! Não há nenhum país liberal. Pontualmente, alguns tomam uma ou outra medida mais liberalizante.
GostarGostar
O corte da despesa publica inutil tem de ser desencadeado com a simplificação de todo o sector publico, através da fusão de dezenas de entidades que se atrapalham umas às outras.
.
Será também essencial reduzir drasticamente o numero de chefias e niveis hierarquicos que são injustificados e só prejudicam o funcionamento das entidades.
.
Eliminar subsidios a fundações , observatórios e outras entidades semi-publicas é também prioritário.
.
Cortar de imediato em 50% as TIR de 14% e mais nas PPP’s e outras concessões seri aum acto de um governo decente e eficaz.
.
Nada disto está a ser feito com um minimo de rapidez e consistência , o que denota que este governo além de aumentar impostos e cortar nas despesas de saude e educação, pretende manter o monstro estatal burocrático e despesista.
GostarGostar
“Cada vez que o estado aumenta impostos , castiga todosç.Mas se cortar a despesa, apenas castiga quem vive á conta do estado”
.
Os Blasfemos são todos diferentes, mas todos iguais na defesa de impostos e despesa mínimos. Repito, leia com atenção o que o João escreveu. Ele no fundo combateu a tese muito em vigor de que é possível fazer um ajustamento económico sem dor. Os que não sabem fazer contas – infelizmente a grande maioria – acham que cortando os altos salários, as reformas elevadas, as viaturas e reduzindo os deputados para metade, a crise se resolveria num ápice; os que sabem fazer contas, esquecem o indivíduo e as suas imprevisíveis decisões, que jamais se ajustam a modelos matemáticos. O que o João defendeu é que, mesmo que o ajustamento fosse feito na totalidade pelo corte da despesa e concomitante descida de impostos, haveria sempre uma retracção da procura interna, falências, aumento do desemprego, em suma, dor. Basicamente porque a realocação de recursos do sector rentista para o sector produtivo não é instantânea. Ora, isto é uma evidência.
GostarGostar
Compare-se isto: https://thf_media.s3.amazonaws.com/index/pdf/2012/Index2012-Highlights-Portuguese.pdf
.
Com isto: http://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Desenvolvimento_Humano
.
.
Façam o inverso. Comparem os países mais socialistas, do ponto de vista da Liberdade civil, económica e peso do Estado com o IDH. E retire-se as respectivas conclusões.
GostarGostar
“que o João defendeu é que, mesmo que o ajustamento fosse feito na totalidade pelo corte da despesa e concomitante descida de impostos, haveria sempre uma retracção da procura interna, falências, aumento do desemprego, em suma, dor. Basicamente porque a realocação de recursos do sector rentista para o sector produtivo não é instantânea. Ora, isto é uma evidência.” Eu não digo o contrário, mas no caso de haver dores e desemprego seria na parte do estado, além de assimser “menos mal” .Este é que gasta mais do que pode e não fez o seu trabalho de caso, e portanto este é que tem de fazer o seu trabalho de casa.Eu acredito numa coisa chamada responsabilidade individual.Esse principio pressupoe que o cidadão tem independencia para decidir aonde aplicar a sua riqueza.Na mesma inha, as empresas teem o poder total de decidirem a sua politica de remuneracoes.Estas 2 identidades juridica não precisam da interferencia do governo, via fiscal ou por outra via qualquer, na gestão dos seus bens e riquezas. É uma questão de principio liberal, que o governo sistematicamente contorna
GostarGostar
” É uma questão de principio liberal, que o governo sistematicamente contorna”
.
.
Bem, se é uma quetsão de príncipio liberal, o governo nunca cortaria na despesa pública. Se se fizer um questionário aos portugueses, eles dirão todos que o Estado tem que gastar menos. Mas se lhe forem perguntados: é a favor dos despedimentos? Do corte nas prestações sociais? Nas reformas? Etc. e tal. Eles dirão que não. Logo, um governo Liberal, em príncipio, respeita a vontade do povo. Será assim? Um paradoxo?
.
.
Seja como for, mesmo que o governo só cortasse na despesa e não aumentasse os impostos, teriamos na mesma efeitos recessivos. E uma queda na procura interna. Quem não perceber isto, também nunca perceberá o resto.
GostarGostar
Bem, se é uma quetsão de príncipio liberal, o governo nunca cortaria na despesa pública. Se se fizer um questionário aos portugueses, eles dirão todos que o Estado tem que gastar menos. Mas se lhe forem perguntados: é a favor dos despedimentos? Do corte nas prestações sociais? Nas reformas? Etc. e tal. Eles dirão que não. Logo, um governo Liberal, em príncipio, respeita a vontade do povo. Será assim? Um paradoxo?
Se voce perguntar a qualquer trabalhador de empresa privada, ou emprearios se querem que o govenro aumente os seus impostos e mantenh funcionarios publicos que teem a segurança que eles nao teem, a resposta logica é não, até porque o cidadão racional economicamente deseja qu uma maior quantidade de dinheiro esteja no seu bolso.Pode poupar ou consumir,isto é aplicá-lo da forma que desejar, mas o cidadao trabalhaor e produtivo deseja ser recompensado na mesma maneira que se esforça.Ponto.
“Logo, um governo Liberal, em príncipio, respeita a vontade do povo. Será assim? Um paradoxo”
Bom, primeiro um governo tem que saber o que um povo quer,e o povo optou nas ultimas eleicoes por menos estado e menos impostos.Votaram num projecto conservador e não noutro qualquer.Nesse sentido , o governo tem governado na direccao contraria á que o povo disse.
Depois, voce confunde democracia com liberalismo.Democracia é o povo votar num partido proclamando determinadas politica, e esse partido governar com as ideias que o povo escolheu.E respeitar a existencia de outras ideias.Liberalismo, é defender-se menos estado, menos impostos mais riqueza no bolso dos cidadaos,independentemente dos cidadaos escolherem ou nao essa via.No nosso caso, os potugueses votaram num projecto claramente liberal.Que foi mandado á merda mal o governo pisou o chao de são bento,mas o que interessa aqui é o que governo prometeu em eleicoes
GostarGostar
“Bom, primeiro um governo tem que saber o que um povo quer,e o povo optou nas ultimas eleicoes por menos estado e menos impostos.Votaram num projecto conservador e não noutro qualquer.Nesse sentido , o governo tem governado na direccao contraria á que o povo disse.”
.
.
Isso é a sua interpretação do que os partidos do arco do poder se propuseram. 😉
.
.
Eles acham que estão a fazer o que se propuseram: aplicar o memorando da troika.
.
.
Este é o problema de sempre. Nós votamos a pensar numa coisa, muitos outro, noutras, e cada qual atribiu ao seu voto a respectiva valorização/desejo. Está a ver o problema? E logo o PSD que tem bastantes socialistas lá metidos, sem falar no CDS. ehehheheh
.
.
“Liberalismo, é defender-se menos estado, menos impostos mais riqueza no bolso dos cidadaos,independentemente dos cidadaos escolherem ou nao essa via.”
.
.
Liberalismo é defender a Liberdade. O resto vem por acréscimo. eehehehehehh
.
.
“No nosso caso, os potugueses votaram num projecto claramente liberal.”
.
.
Um projecto liberal? Qual? O do do PSD, não o nosso. O do CDS, não o nosso. O da troika, não o nosso.
.
.
E voltamos ao mesmo. O paradoxo, não é? 😉
GostarGostar
Este é o problema de sempre. Nós votamos a pensar numa coisa, muitos outro, noutras, e cada qual atribiu ao seu voto a respectiva valorização/desejo. Está a ver o problema? E logo o PSD que tem bastantes socialistas lá metidos, sem falar no CDS. ehehheheh” Isso que voce fala tem um nome: relativismo cultural, um dos grandes males da nossa época.Em que basicamente não há diferenças entre as ideia, e fazer o bem ou o mal, é indiferentes.Vou-lhe explicar assim.O psd propos menos estado e menos impostos, o cds idem.O ps propos socia-democracia, e o be e pcp, marxismo.Portanto a ideia de se ter votado no psd e cds para não cumprirem o seu programa eleitoral não tem sentido.Uma pessoa que queria mnais estado , mais impostos e social-democracia, teria votado nos partidos da esquerda.Até porque o keynesiansimno e o monetarismo não são projectos iguais
“Liberalismo é defender a Liberdade. O resto vem por acréscimo”
Eu estava a falar do liberalismo economico, de hayek e mises, em que pressupoe que a formas de hegar a prosperidade é menos estado menos impostos e mais riqueza nos cidadãos.Assim já teorizava adam smith.A questão que voce coloca é demasiado complexa para ser debatida em pouco tempo, exigia muitas linhas escritas para as quais nao tenho tempo.Mas basicamente repito aquilo que lhe disse: em democracia respeita-se as escolhas das pessoas, e respeita-se a liderdade de opiniao de cada um e os seus direitos politicos.Alguns democratas são liberais sim, outros democratas nem por isso.Por exemplo, no chile havia a ditadura de pinochet, que no entanto instaurou muitas medidas economicas de caracter liberal.Em opisção á democracia de allende, que sendo democrata nas questões politicas, era extremamente intervencionista economicamente. Em suma, a democracia ‘partilha com o liberalismo clásico, o respeito pelas liberdades fundamentais das pessoas,e pelas suas escolhas mas a ponte entre ambos acaba ai.Um marxista não pode dizer que é liberal, nem um liberal que aumente o estado e aumente os impostos, pode dizer que isso é liberalismo.
Um exemplo ainda mais presente.O syriza como sabe tem as propostas de renegociar o memorando e etc.Aumentar o estado e impostos.O povo vota nesse projecto, que provavelmente será cumprido pelo governo.Isso chega para dizermos que o syriza é um partido liberal?
O meu mal com o psd, não é estar a impor estas medidas.É ter mentido aos eleitores.Isso sim é que é imperdoável.
.
.
GostarGostar
“Isso que voce fala tem um nome: relativismo cultural, um dos grandes males da nossa época.”
.
.
Pois é. Mas o voto de cada um só deus sabe. E um Liberal não tenta adivinhar o que cada um defende, mas apenas vota num partido que acha que é melhor. Os partidos do arco do poder prometeram cumprir o Memorando com atroika. Estão a cumprir.
.
.
“Portanto a ideia de se ter votado no psd e cds para não cumprirem o seu programa eleitoral não tem sentido”
.
.
Eles estão a cumprir os seus programas eleitorais: o memorando da troika.
.
.
“Uma pessoa que queria mnais estado , mais impostos e social-democracia, teria votado nos partidos da esquerda.Até porque o keynesiansimno e o monetarismo não são projectos iguais”
.
.
Ui! Tantos que votaram a pensar em mais Estado mas melhor Estado. E algum partido se apresenta a eleições defendendo o keynesianismo ou o monetarismo? Nunca vi nenhum. Muito menos em Portugal.
.
.
“Eu estava a falar do liberalismo economico, de hayek e mises, em que pressupoe que a formas de hegar a prosperidade é menos estado menos impostos e mais riqueza nos cidadãos.”
.
.
Pois é. Mas parece que os partidos no arco de poder não meteram esses papas nos seus programas eleitorais. Ou meteram? Olhe, eu revejo-me no Liberalismo e não passo bola a quem inova esses papas. Está a ver a coisa? ehehhehe
.
.
“Por exemplo, no chile havia a ditadura de pinochet, que no entanto instaurou muitas medidas economicas de caracter liberal.”
.
.
Ora aí está. Eram falsos liberais e é pena que tal tenha sido assim. Certo?
.
.
“Em opisção á democracia de allende, que sendo democrata nas questões politicas, era extremamente intervencionista economicamente. ”
.
.
O Allende era comuna, não era democrata. Não vá por aí.
.
.
“.O syriza como sabe tem as propostas de renegociar o memorando e etc.Aumentar o estado e impostos.O povo vota nesse projecto, que provavelmente será cumprido pelo governo.Isso chega para dizermos que o syriza é um partido liberal?”
.
.
O que ele promete não sei, desconfio que sim. Mas é comuna. E um comuna nunca poderá ser Liberal. Assim como um gajo que acha piada ao regime do Pinochet.
.
.
“O meu mal com o psd, não é estar a impor estas medidas.É ter mentido aos eleitores.Isso sim é que é imperdoável.”
.
.
Os gajos podem ter mentido mas não no sentido que lhe dá. Eles estão a cumprir o memorando da troika. Se o cumprirem todo, é a maior onda de liberalismo económico desde a Maria Carqueja.
.
.
Eu acho é o meu amigo está a pedir demais. Só se for com ditaduras, porque, a avaliar pelo que se passa na Grécia…
.
.
Acho é que é preciso ter cuidado entre o deveria ser e o que pode ser. Eu se pudesse cortava muito mais na despesa. Pode crer. Seria realizável? Eu dou-lhe um mero exemplo. Todos falam em despedir funcionários públicos. Mas se tal acontecer, o défice sobe no curto prazo. Não desce. Tem que acompanhar com outras medidas. Quais? É que nesta altura do campeonato, é mesmo preciso cortar o défice. Dê por onde der, façam o que fizerem. Tudo o resto são medidas que deviam ter sido tomadas antes, não agora aos trambolhões.
.
.
Embora muito houvesse por dizer. Mas olhe, amigo, vá apoiando o que se vai fazendo antes que perca pau e bola. Dizem que a política é a arte do compromisso, não é?
GostarGostar
Eu até acho piada a alguns críticos. O governo tuga é o que mais reformas está a fazer em quase toda a Europa. Podem comparar com o governo espanhol, grego, inglês, holandês, com quem quer que seja, dentro da Área Euro. E, claro, dizem que não chega. É preciso mais. Isto numa altura em que os próprios governos de direita noutros lados recusam-se a tomar o mesmo tipo de medidas duras. Como o espanhol, tido como conservador. Ou o inglês.
.
.
Porque será esta dicotomia? Eu estou como o outro. A Larissa Riquelme é que me fazia as medidas, mas quem não tem cão, caça com gato. eheheheheh
GostarGostar
o Anti social parecia um boi a olhar para o palácio ao ler «relativismo cultural»
como se o estafermo tivesse «escoras» para entender isso…
se fosse economês….
GostarGostar
“o Anti social parecia um boi a olhar para o palácio ao ler «relativismo cultural»
como se o estafermo tivesse «escoras» para entender isso…
se fosse economês….”
.
.
ahahahahah
.
.
O exemplo acima é um desastre completo. Relativismo cultural não tem nada a ver com o que autor acima escreveu. Mas cada um pensa aquilo que quiser. Não gosto é de me meter com assuntos que não me aquecem nem arrefecem. eheheheheh Se quiserem chamar aquilo relativismo cultural… Eu chamo á minha sogra um boi. 😉
GostarGostar
Pois é. Mas o voto de cada um só deus sabe. E um Liberal não tenta adivinhar o que cada um defende, mas apenas vota num partido que acha que é melhor. Os partidos do arco do poder prometeram cumprir o Memorando com atroika.
Estão a cumprir.Mas isso não era o programa eleitoral deles.O psd prometia corte das gorduras de estado e diminiuição de impostos.
“Pois é. Mas o voto de cada um só deus sabe. E um Liberal não tenta adivinhar o que cada um defende, mas apenas vota num partido que acha que é melhor. Os partidos do arco do poder prometeram cumprir o Memorando com atroika. Estão a cumprir.” E foi isso que fizeram, oq eu reforça aquilo que eu disse.Eu por exemplo como liberal votei no psd, porque este apresentava propostas neste sentido, dai nao ter votado no pcp, be ou ps.Prometeram cumprir sim, os objectivos do memorando, mas com medidas diferentes dasque praticam agora.A honestidade conta muito anti-comuna.Valores e ética.Não se esqueça disso.
“Ui! Tantos que votaram a pensar em mais Estado mas melhor Estado. E algum partido se apresenta a eleições defendendo o keynesianismo ou o monetarismo? Nunca vi nenhum. Muito menos em Portugal”
Porra, claro que há! pois estivesse mais atento.O psd supostamente era liberal.O cds a mesma coisa, e por mim estes 2 fundiam-se.Keynesianos: os programas do ps pcp e be abrangem a maior parte das ideias do keynesianismo.
“Ora aí está. Eram falsos liberais e é pena que tal tenha sido assim.” Em termos economicos, eram do mais liberal que
havia.Mas sim.É pena que nao fossem uma democracia.Mas o caracter liberal das medidas é inegavel.
“O que ele promete não sei, desconfio que sim. Mas é comuna. E um comuna nunca poderá ser Liberal. Assim como um gajo que acha piada ao regime do Pinochet” Então voce assim em contradição com o tal paradoxo.É comuna, mas respeita a vontade do povo , logo é liberal.
“Os gajos podem ter mentido mas não no sentido que lhe dá. Eles estão a cumprir o memorando da troika. Se o cumprirem todo, é a maior onda de liberalismo económico desde a Maria Carqueja.”
Ai mentiram no meu sentido e não foi pouco.Tal como todos os outros governos ha 37 anos.Maior ona de liberalismo? Não me faça rir
“Acho é que é preciso ter cuidado entre o deveria ser e o que pode ser. Eu se pudesse cortava muito mais na despesa. Pode crer. Seria realizável? Eu dou-lhe um mero exemplo. Todos falam em despedir funcionários públicos. Mas se tal acontecer, o défice sobe no curto prazo. Não desce. Tem que acompanhar com outras medidas. Quais? É que nesta altura do campeonato, é mesmo preciso cortar o défice. Dê por onde der, façam o que fizerem. Tudo o resto são medidas que deviam ter sido tomadas antes, não agora aos trambolhões”
E subiria no curto prazo porque? Eu costumo dizer para não se deixar para hoje o que se deixa para amanhã.Há aqueles que pensam só no amanha e esquecem o hoje.Há outros como voce, que pelo contrário, pensam só no hoje mas esquecem-se do amanhã.Em matéria de despesa , há coisas que ainda nao se podem fazer, mas há coisas que sim, já podiam ser feitas, mas não estão a ser.Que tal reduzir-se os organismos publicos?Distribuir-se melhor os funionarios? Privatizar a RTP?.
E mais: em matéria fiscal msmo no curto prazo, voce só tem mais receitas se houver mais pagamento do impostos.Aumnta-se as taxas directas e indirectas.Em termos de fiscalidade interna, um gajo sempre pode ir para um pis como a holanda, para pagar menos imposto.Como o Soares dos Santos lembra-se? Em fiscalidade indirecta, est incide na procura interna.Ora, esta vai baixar inevitavelmente, ou seja menos pessoas, a pagarem o produto.S eu achar que não tenho dinheiro para pagar esse produto, devido ao aumento do iva, logo eu nao compro esse produto.Ou seja, caindo a procura, acaba por cair também a recaudação
Moral da história: É preciso crar mais receita sim.Mas não com mais taxas .É preciso sim, fazer com que o maior numero de pessoas pague essas taxas.Ora numa economia de mercado como a nossa, as empresas as pessoas são moveis.Procuram pagar o menos possivel.Logo, as pessoas deslocam-se para onde tiverewm que pagar menos.Por essas razão que tantos vivem no mónaco.Por essa razão o soares do santos mudou a sua sede fiscal na holanda.Por essa razão, o johnny depp saiu de frança.Porque nós seres humanos, somos economicamente racionais,
GostarGostar
“.Eu por exemplo como liberal votei no psd,”
.
.
Duvido que seja liberal. O que pensa das ideias do Boas, já agora?
GostarGostar
Nacionalizaçao?. Mais essa palavra…. qual significado tem hoje?
Nacionalizar, nacionalizar, renacionalizar. Meter dinheito e mais dinheito do Estado em bancos varios…
Estes neox sao a re-pera, a re-hostia, os “re-nacionalizadoress”.
Nacionalizam os bancos (ou melhor socializam os bancos com perdas), caixas, cajas, Bancos americanos o Estado a por o dinheiro todo ou parte neles e os neox nem muú´uúúúúúúúú, nem beéeéééeééééé. nem vai lá “vadre retro” que os euritos e as açoes a subir a baixar que há na banca a liar aos mercados a embarulhar os “mercados” … E isso que os tais bancos-cajas-caixas-caixitas em teoria pareceria que sao dos “privados” e do capital accionista privado.
Parodoxos neox .variados e ineoxplicaveis de principios do século XXI.
GostarGostar