de fora
Enquanto, por Portugal, os indígenas andam naturalmente obcecados com a extorsão fiscal que lhes tem sido imposta pelo “governo mais liberal de sempre”, o tal que ia resolver o défice das contas públicas pelo lado da despesa e não apenas da cobrança, o que se está a passar nos EUA poderá ajudá-los mais do que possam pensar: se Mitt Romney mantiver o bom discurso liberal-conservador de ontem e se com ele ganhar as eleições e orientar o governo do seu país, o futuro poderá demonstrar que uma economia em crise profunda se recupera diminuindo o paternalismo do governo e não aumentando-o, como acreditamos actualmente.
.
Sucede que Portugal e a generalidade dos países da Europa Ocidental Continental são particularmente sensíveis ao que vem de fora, e acompanham as tendências e os ciclos de influência ideológica dominantes. Nas décadas de 70 e 80 éramos socialistas à maneira de França e dos nórdicos, na década seguinte, graça a Reagan e a Thatcher, compreendemos que a “inevitabilidade do socialismo” era uma fraude mais do que indesejável, tendo regressado ao nanny state com Clinton e Blair, agravado, mais tarde, pelo governo de Barack Obama (e, agora, o inefável Monsieur Hollande), de que foram plagiadores sucessivos, em Portugal e Espanha, António Guterres, José Sócrates e Zapatero.
.
Por consequência, se a política americana voltar a desprezar o paternalismo do estado e se, a partir de uma situação de crise profunda como a que vive actualmente, conseguir provar que o que move a economia é menos e não mais estado, mais liberdade económica e menos proteccionismo, pode ser que, por cá, consigamos finalmente compreender que as medidas de engenharia fiscal deste e de qualquer outro governo, para manterem o que é já uma pálida sombra de um modo de vida ineficiente e suicida, só agravarão os nossos problemas, em vez de contribuírem para os resolver.
BLASFÉMIAS 
Sabe, caro rui a., estou agora a ler um livro “keynes vs hayek” aonde o autor afirma que Reagan foi mais keynesiano do que keynes.
.
Depois digo-lhe porque. Em todo caso Reagan saiu da presidencia dos eua como pais devedor, mas quando entrou os eua eram credores…
.
Rb
GostarGostar
Rui A, voce sabe como na maior parte das matérias, discordo abertamente do que o Anti-Comuna costuma opinar.Mas em relação ao reagam ele tem toda a razão: reagan está longe de ser liberal.
E tenho muito receio que o discurso de romney não passe de fogo de vista, como cá e em espanha aconteceu
GostarGostar
” “keynes vs hayek” aonde o autor afirma que Reagan foi mais keynesiano do que keynes”
É discutível, embora não me custe a acreditar que o Reagan ficou muito aquém do que poderia esperar dele. Todavia, não leram no post que os governos do Reagan e da Thatcher (outra sobre quem também há dúvidas…) tenham sido exemplos de excelência liberal, mas apenas e só (o que, para a época, foi muito, mas muito importante) que romperam com o paradigma socialista/estatista que dominava os EUA, a Inglaterra e a Europa da época. Nessa medida, não tenham quaisquer dúvidas que o depois do que ficou conhecido pela “Revolução Conservadora” da década de 80 foi muito melhor do que se vivia antes. E, por último, muito cuidado com a tentativa (muito em voga nos EUA, nos últimos meses, por óbvias razões eleitorais…) de encostar o Reagan ao Keynes, tal e qual o nosso Obama. O Krugman até já escreveu um artigo com esta tese, obviamente para tentar ajudar a reeleição do Obama.
GostarGostar
Referir que um discurso pode ser “liberal-conservador” é o mesmo que dizer”estar um dia muito anoitecido”:)
GostarGostar
«Referir que um discurso pode ser “liberal-conservador” é o mesmo que dizer”estar um dia muito anoitecido”:)»
.
ahahahahaha
grande boca
GostarGostar
Ah! Os USA, esse farol da civilização. E o país onde criam dinheiro do nada para não pagarem impostos. lol
.
.
Rui, parece que pelos USA não conhecem o paleio dos hayekianos tugas.
.
.
http://www.brillig.com/debt_clock/
GostarGostar
Rui, não sei até que ponto o “nosso” estado é tão “social” quanto se apregoa…
O que sei, e todos sabemos, é que o estado é grande e “gordo” e estúpido… À semelhança duma empresa que precisa repensar processos para ser mais competitiva, o estado deveria efectuar uma “reengenharia” global, com vista a optimizar e partilhar recursos (o que não passa por simplesmente “externalizar” funções…). Deveria reduzir de forma drástica a sua estrutura com menos níveis de decisão e mais contacto com o “terreno”.
Se pretendermos (por dogmatismo político) “apenas” erradicar o estado social, correremos o risco de continuar a ter um estado ineficiente cujo “output” se traduzirá na redução do “retorno” que os cidadãos terão da carga de impostos que tem de suportar.
Fala-se muito (de forma mais ou menos abstracta) em “reduzir gorduras”, mas muito pouco em reforçar os “neurónios” do estado.
GostarGostar
“O que sei, e todos sabemos, é que o estado é grande e “gordo” e estúpido… ”
Luís, é isso o Estado Social.
GostarGostar
“grande boca”
Não foi uma “grande boca”, Zazie. O “liberal-conservador” é uma provocação minha já mais do que tradicional, mas, de resto, muito bem sustentada, modéstia à parte…
GostarGostar
ehehe
Não sabia. Nesse caso, parabéns pela ironia.
GostarGostar
Mas deixe cá ver, ó Excelentíssimo Rui. Se Vossência é liberal- e não consta ter feito contrição cataláctica, então considera-se um “liberal progressista” ou um “liberal austríaco” ou um clássico?
GostarGostar
Isto porque, para Founding Father parece-me que se enganou no local de nascimento.
GostarGostar
“Mas deixe cá ver, ó Excelentíssimo Rui. ”
Eu respondo, Excelentíssima Zazie, o “liberalismo clássico” é o “liberalismo austríaco” original, isto é, o dos Bohm-Bawerk, do Mises e do Hayek, descontando a deriva libertária da influência recente dos ancap, do Rothbard e do Hoppe (que têm coisas excelentes, mas pecam por uma indevida leitura da história e do constitucionalismo liberal), que, segundo parece, apanharam recentemente o Soto (eheheh!). Já o “liberalismo progressista”, resultado da má leitura da Revolução Francesa, que confunde, às vezes propositadamente, às vezes por ignorância, o progressismo republicano jacobino com a matriz liberal clássica, de influência constitucional americana, das origens da Revolução, da Declaração dos Diretos do Homem, de Lafayette, e da Constituição liberal de 1791, foi o que influenciou Portugal no século XIX (com excepção de Herculano, bem mais próximo da tradição inglesa), e que é um “liberalismo” político, no sentido de reclamar o fim do Ancien Régime e das limitações à liberdade política e à cidadania igualitária, mas não um liberalismo filosófico.
Por fim, como é evidente e todos bem o sabemos, o “liberalismo clássico” austríaco, mais na versão do Hayek que de alguma coisa do Mises (embora este tambem não deva ser posto de fora), é profundamente conservador. Veja, por exemplo, o significado da “ordem espontânea” do Hayek, aka “mão invisível” do Smith, e a importância da tradição como fonte de transmição de conhecimento e de parametrização dos limites da moral política.
Por fim, quanto ao meu local de nascimento intelectual, se me arranjar um liberalzinho português genuíno (deixemos o Herculano de lado, que também não era exactamente um inovador), ou mesmo uma razoável copy paste dos outros, não me importo de prescindir do Império Austro-Húngaro!
GostarGostar
Acho que é de ficar de cara à banda quando se considera o discurso de Romeny “um bom discurso”. O de ontem não é o mesmo do de sempre.
Já escrevi por aqui que ele estava a mentir ontem ou anda a mentir há mais de um ano; se tiver de escolher apenas um momento, escolho ontem.
.
Depois, ainda mais espantoso é perceber que a pretensa nova política de Romeny é uma reciclagem (é mais simpático do que dizer “cópia”) da cartilha Bush que os mandou para onde estão agora.
Poderemos discutir se Obama fez muito ou pouco; se fez bem ou mal; mas o que é indiscutível é que ele pagou o que Bush fez (algo parecido com PPPs).
Não deixo de pasmar como ainda se pode levar a sério o Sr. 47%…
GostarGostar
Pois assim sendo, eu é que não me importava nada de ter o Caríssimo Rui A por Imperador.
.
Até já me sinta a Sissi nas valsas da mouraria
GostarGostar
Bem, mas como estamos todos bismerkados até ao tutano, também não ficaria mal recitar a Banda do Casaco:
.
Imperador, a tua imperatriz é por um triz que não se diz ser meretriz… e merecia.
GostarGostar
Essa da valsa na Mouraria está bem esgalhada.
Faz uns tempos em que vagueava por aquelas ruelas paralelas à Almirante Reis cá em baixo, sou atraído para dentro de um tasco de onde se ouvia o violino de Helmut Zacarias, de um rádio.
Entrei, mas o cheiro a esperma com bagaço espantou-me.
GostarGostar
Tantos disparates num só post…
Apenas um comentário 🙂
O senhor não faz a mínima ideia do estado em que está os EUA e do que representa Mitt Romney…menos Estado com o Partido Republicano??? loool
GostarGostar
“…se Mitt Romney mantiver o bom discurso liberal-conservador de ontem e se com ele ganhar as eleições e orientar o governo do seu país, o futuro poderá demonstrar que uma economia em crise profunda se recupera diminuindo o paternalismo do governo e não aumentando-o, como acreditamos actualmente”.
Se o “paternalismo” do governo não tivesse injetado os 750 000 milhões de doláres a seguir ao colapso dos “Irmãos Lemos” eu queria ver como é que “…uma economia em crise profunda se recupera…” Balelas!!!
GostarGostar
Reagan revolucionou os USA
tornou-os muito mais fortes em termos políticos…..militares..e económicos
a sua política de abertura do mercado interno..na altura ocupado pelos japoneses……..obrigou os USA a dar largas á imaginação da criatividade privada para competir no mundo
quem teve sorte foi clinton……q apanhou a boa fase da expansaão USA
tal como no brasil
as reformas de FHC deram bons resultados no tempo do ….lula
ah.o reagan ainda ajudou a derrubar esse antro de tirania….e barbárie.chamado URSS
grande VITÓRIA dos direitos humanos
GostarGostar
Prezado Carlos Ferraz,
Antes de qualifiacar como “disparates” os textos alheios convém tomar certa cautela com os próprios, de modo a evitarem-se alguns disparates desnecessários, como, por exemplo, os gramaticais, no caso o “estado” dos “Estados” que “estão” e não o “estado” em que o “estado” (não) “está”. Está ver? É aquela coisa da concordância do predicado com sujeito. Enfim, um disparate!
GostarGostar
De todos os políticos mencionados no post, falta um, o Grande playboy do Texas!!! Esse ao menos ainda vai comprando uns chapéus made in Madeira.
GostarGostar
sem querer ser indiscreto nem desrespeitoso , mas o Sr Rui.A. não se sente cada vez mais isolado aqui no blasfémias ?
GostarGostar
piscoiso
Posted 4 Outubro, 2012 at 16:31 | Permalink
Faz uns tempos em que vagueava por aquelas ruelas paralelas à Almirante Reis cá em baixo,…
Homem, não tenha vergonha de dizer que andava às putas.
GostarGostar
Rui, obrigado pelo seu comentário (4 Outubro, 2012 at 15:23).
Relativamente ao seu “reparo”, tenha em atenção que um estado “liberal” também pode ser “grande e “gordo” e estúpido…” na devida proporção do tamanho que venha a ter…
O que pretendi dizer-lhe (comentário 4 Outubro, 2012 at 15:19) está de algum modo em linha com esta opinião: http://www.publico.pt/Pol%EDtica/opiniao-a-caminho-do-ultraliberalismo-1565896?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+PublicoRSS+%28Publico.pt%29
GostarGostar
Reagan vs Romney. Querem lá ver que ainda vamos assistir à Guerra das Estrela II ?
Aconselho os americanos a submeter o candidato republicano ao detector de mentiras, não vá ele revelar-se tão aldrabão como o rapaz do Ângelo se revelou.
.
GostarGostar
O Romney disse ontem e varias vezes antes que iria aumentar a despesa militar e baixar impostos , tal como o Reagan e o GW Bush, ou seja aumentar o deficit .
O problema vai ser o AC e o Fernando S a jurarem a pés juntos que vão fixar sem dólares “daqui a dois anos ” ( é sempre daqui a dois anos ) !
GostarGostar
PMP,
.
Compare o desempenho económico do Sr. Barack Obama no Governo Federal com o do Sr. Willard Romney no Estado do Massachussets. Um deles aumentou 50% a dívida, o outro debelou o défice., Um deles quer ser julgado pelas promessas que ainda mantém (verdade, confiram!), o outro ṕode ser julgado pelos indicadores económicos.
.
Há uma diferença entre o que diz que quer fazer apesar de não ter feito e aquele que mostra que já fez. Não me admira que o PMP seja todo Oba-boneco: também votaria no Sócrates se ele hoje prometesse 300.000 empregos (porquê ficar-se pelos 150.000, os quais não criou, nem poderia criar)?
.
Romney pode prometer os 12.000.000 de empregos. Meu caro, fica a saber que o seu consulado no Massachussets teve reporte positivo em termos de défice (anulou!), emprego (criaram-se!) e actividade económica (expandiu!). Ao contrário, o que tem o Obama para mostrar senão que «mantém as mesmas promessas que há quatro anos atrás»? Manter promessas é curriculum para político algum? Se não acredita no que digo, faça o favor de conferir. Se ao fim de conferir ainda tiver uma réstea de respeito pelo golfista semi-profissional, então reservar-me-ei o direito de o considerar ou sicofântico ou interessado ou ignorante ou simplesmente uma azêmola completa.
GostarGostar
FC,
.
No meu tempo existia diferença entre um estado e um estado federal.
.
No meu tempoum crescimento económico de 2% ao ano após a maior recessão do pós guerra era um bom resultado.
.
No meu tempo um progressista como o Reagan ou o Nixon eram bons exemplos.
.
No meu tempo o dolar era fixe e parece que continua a ser , pois a malta empresta dolares a 5 anos por 1% ao ano !
.
Eu se fosse ao Obama prometia sempre mais 1000 empregos que o Romney, basta partir mais umas janelas e portas de uma país qualquer lá longe.
GostarGostar
PMP,
.
Sendo que o Obama não envidou crescimento, não criou empregos (mesmo com duas guerras). Quer saber outro dado estatístico? 70% das baixas no Afeganistão e no Iraque não aconteceram nos oito anos Bush (ah!, o demónio Bush!), com seis anos de guerra, mas nos três anos primeiros da administração Obama. Factos são melhores que opiniões.
.
Eu percebo bem porque é que o Romney quer aumentar a despesa com os militares (e no entanto não concordo com essa decisão, acho que traz poucas vantagens em relação a procurar a auto-suficiência alimentar, energética e industrial no todo do continente americano). Enfraquecer os militares como aconteceu no consulado Obama deu o que deu, a ponto de a própria Russian Times dizer que a América decairá em guerra civil e será invadida em breve. Confira, procure, a emissão é da RT e o Google é seu amigo.
.
Товарищ волк знает, кого кушать (vantagens de ter o teclado cirílico configurado no Linux).
GostarGostar
Sr.Rui.a:
Embora concorde teoricamente com a maior parte do seu artigo, não deve esquecer que a crise actual advém do excesso de falta de regulação dos mercados financeiros, começada pelo Sr. Reagan e Sra Tacher.Esqueceu-se do sub-prime?Como diz Medina Carreira a decadência do Ocidente deve-se ao fraco crescimento económico com origem na deslocação das industrias produtivas que criavam emprego e riqueza para oriente.Sabe que o mercado suportado pelos financeiros, que só esperam lucros com a especulação, não nos leva alado nenhum.
GostarGostar
Manuel Queiroga,
.
A decadência do ocidente começou com consumidores ocidentais que não se importaram de comprar produtos provindos do Estremo Oriente, desde que o preço fosse mais baixo.
.
Não sou contra as lojas do chinês. Simplesmente não sou cliente habitual delas.
GostarGostar
FC.
No meu tempo crescer 2% ao ano depois de uma recessão enorme era um bom resultado,
No meu tempo o Obama criar empregos no sector privado era mais liberal que o Bush criar empregos no sector publico e crashar economia por especulação excessiva .
No meu tempo acabar com guerras era mais liberal que comecar guerras.
Eu só discordo do Obama no que respeita ao orçamento da defesa . Eu teria gasto muito mais do que o record de gastos do Iabama , mas contrata novos tropas para o exercito em funções de defesa interna em vez de B2 a custarem 2 mililhoes cada um !
O Obama é um piegas , um centrista !
O Reagan é que era , e o Nixon , esses sim uns Keynesianos a serio .
O Obama é um amador comparado com esses estadistas !
GostarGostar