Paixão pelos registos
9 Janeiro, 2013
Sempre que acontece um ataque de um cão refere-se inevitavelmente se este se encontra ou não registado. Registar um cão é um acto meramente administrativo que para os casos de agressão não me parece que tenha qualquer relevância. Estar registado não é sinónimo de “não perigoso”.
Partilhar:
28 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
Não tarda nada
que no circo de S. Bento AR,
seja criada uma nova lei
para protecção dos inocentes.
GostarGostar
http://www.youtube.com/watch?v=_ckF1kK5LaI
GostarGostar
Estar o cão registado deve significar que o dono assume e cuida da vida do animal.
GostarGostar
“Estar o cão registado deve significar que o dono assume e cuida da vida do animal.”
.
Significa que é o Estado, através da Câmara municipal, quem assume essa responsabilidade, e para isso cobra os respectivos emolumentos ou taxas.
Ou não será assim?
GostarGostar
O que há mais é tipos que sem serem cães, estão registados e mordem pela calada.
Tanto faz estarem registados ou não, sempre que podem mordem.
Na tv vêm-se imagens profusas de cães e cadelas com os dentes prontos a trilhar. São sempre os mesmos.
Estão registados para memória futura.
Alguns dos que andam por aqui, queriam morder, mas só conseguem dedilhar com as patas.
Se pudessem atacavam todos os que têm opiniões diferentes das deles.
Têm sempre razão, nunca se enganam, as culpas são sempre com os outros.
O chorrilho de asneiras dos blogs contribui alivia as tensões emocionais descontroladas.
As tias benévolas às vezes intervêm solicitamente.
Elas são do tempo em que a atenção, o cuidado, a delicadeza eram lenitivos para as frustrações e incómodos.
Vêm com um cházinho, mas há sobrinhos irados que deixam o chá arrefecer e são mal agradecidos.
Como o fmi manda aumentar as taxas moderadoras, aí está como os blogs hoje são verdadeiro serviço público, embora na verdade no protectorado não se passe nada e pouco se aprende.
GostarGostar
Não seá assim, Pierre.Estar registado não significa que a câmara ou o Estado assumem o que quer que seja sobre o animal, significa que a propriedade , e por tanto a responsabilidade sobre o bicho , está claramente definida e é do dono. É importante saber se um cão está ou não registado precisamente para se poderem atribuir responsabilidades quando há problemas.
GostarGostar
falar do registo do cão é o que permite ao jornalista conferir uma aparencia mínima de profissionalimo à reportagem pois que o resto da notícia, regra geral, é a entrevista à vizinha que nada viu, “só uns homens a falar quando ia entrar em casa”, ou a vizinha “que acordei com o estrondo que até pensei que era um tremor de terra e disse para o mê Esquim, Cruz, Credo, Virgem Maria, Oh Esquim vai à janela ver se o tremor de terra está a ser muita grande.”
GostarGostar
Jorge Ventura
.
Nesse caso, o dono não tem responsabilidade se não registar o cão, não é assim?
GostarGostar
Pierre , se tiver um cão de uma raça considerada perigosa é obrigado legalmente a registá-lo.
Se não registar o cão , “perigoso” ou não , nada prova legalmente que o cão é seu , mas boa sorte ao dono que tente num tribunal alegar que não é responsável pelos danos do seu cão porque não está registado como seu , provavelmente só vê a multa aumentar ainda mais.
GostarGostar
Para alguns só os beneficiários do RSI e os desempregados é que devem estar registados, cadastrados e daqui a pouco com uma estrela de David na roupa, sempre que saiam à rua.
GostarGostar
O homem se você tiver um automóvel devidamente registado, se bater ou atropelar alguem é o estado que paga?
Se você nao tiver registado o carro e se bater ou atropelar alguem não é culpado?
Tal não é a loucura!!!!
GostarGostar
Há uma série na TV do senhor Cesar Millan, um mexicano psicólogo de cães.
Diz ele que não há cães perigosos. Há sim donos que os tornam perigosos.
Vamos supor que um perigoso comunista é dono de um pitbull não registado.
Ao ver passar na rua a dona Mercedes de direita, o senhor emana uma energia negativa à senhora, de que o cão imediatamente se apercebe e num salto rápido abocanha-lhe uma perna, arrancando-a.
Se o cão não estiver registado, é simplesmente abatido como um cão anónimo que teve um momento de desvario.
O perigoso comunista arranja outro cão.
GostarGostar
Há pessoas que têm ideias muito curiosas sobre o que é ter cães , e não se coíbem de as ventilar , mesmo que aparentemente não saibam o que é um cão , por mais programas de TV que vejam . ” o senhor emana uma energia negativa à senhora” é lindo .
GostarGostar
”o senhor emana uma energia negativa à senhora” foi uma maneira abreviada de descrever o que o dono de um cão pode fazer para que o animal por si treinado actue.
Depende do treino, não é?
GostarGostar
Exacto , depende de um nível de treino que requer muitíssimo mais do que emanação de energias , requer imenso tempo , trabalho e dedicação , e nenhum dono de um cão que o treine a esse ponto , seja uma besta seja uma pessoa normal, se ia permitir um cenário como o que descreveu , em que se manda o cão atacar e depois se descarta , por não estar registado. Percebo que estava a ser sarcástico , mas há cenários que não têm mesmo pés nem cabeça.
GostarGostar
Êh! êh! So o piscoso me faria rir hoje
Mas para ser mais consequente, você deveria dizer
“Vamos supor que um pitbull tem um dono comunista perigoso nao registado…. E por aí fora…. ”
Tal nao è a panca.
GostarGostar
E queira Deus que o piscoiso não tenha um cão mas se o tiver que nenhum benfiquista lhe passe à porta.Isso e alguém invectivar o anterior sucedaneo do Relvas que chegou a pm e actualmente residente em Paris sem rendimentos.Aí é que o pit bull atacava.
GostarGostar
o que interessa é facturar.o resto logo se vê.
GostarGostar
Se eu tiver de dar um pontapé a alguém, tenho de ter os sapatos registados?
GostarGostar
Comunistas não registados?? onde é que já se viu. Tarrfal com eles…
quanto aos cães, armas e automóveis, claro que nao percisam de registo nem de seguro… Era só os tribunais funcionarem e o código do processo cívil ser minimente justo…
GostarGostar
Os cães em Portugal são o mesmo tipo de cancro social do que as armas nos EUA.
A diferença é que é mais fácil um tipo esconder-se dos criminosos com armas do que dos cães de criminosos.
E a solução dada em Portugal para os tipos que se armam com cães é a mesma que se dá nos EUA aos tipos que se armam com armas de guerra: Deixam-se andar à solta, sempre!
GostarGostar
Fincapé , espero que quando diz “cães” se esteja a referir aos cães de raças reconhecidamente perigosas e treinados para a violência , porque dizer que ” os cães em Portugal são o mesmo tipo de cancro social do que as armas nos EUA” é uma enormidade. Por cada cão degraçadamente comprado e treinado para ser mau há centenas de cães que longe de serem um cancro são um bem , acho que não é preciso dar aqui exemplos. Se calhar você mora numa cidade onde só vê merda nos passeios e caríssimos objectos de vaidade e exibicionismo , ou cães que são umas ameaças , mas isso não é culpa dos cães nem das pessoas que vêm os cães de outra maneira. Cancro social são os energúmenos que se servem de cães como armas .
GostarGostar
Claro que o cancro não são os cães em geral. Nos EUA também não são as armas em geral. Quando falo do problema dos cães é dos perigosos e daqueles que os donos dizem que não são mas lá vão mordendo nas pessoas. De alguns dos outros falo às vezes quando as vizinhanças não conseguem dormir por eles ladrarem toda a noite, sem que os donos se importem. Ou quando se formam matilhas de cães vadios que as autoridades deixam andar à vontade e que, muitas vezes, atacam cidadãos. Mas concordo que o problema é dos donos e das autoridades que se borrifam nisso.
Um desses lulus lambéconas deu à minha frente uma dentada num filho meu que lhe ia rasgando o lábio. Se o dono não fosse meu vizinho e não estivesse ao pé eu tinha-o esborrachado. Mas não pude.
Nada do que disse me parece uma enormidade. Enormidade é regularmente haver feridos e mortos devido ao desleixo e à incúria de donos e autoridades.
GostarGostar
gostava era de saber quantas mais pessoas terão de morrer , ou ficar estropiadas , para proibirem de vez esses cães. detesto cães. são patéticos . excepto cães guia , pastores e os são bernardo , mas nos alpes 🙂
GostarGostar
e concordo consigo , Fincapé. a dada altura ter um lulu deveio sinal de status – os lordes na UK têm muitos 🙂 – e daí a praga de latidos e caganitas e mordidelas foi um instantinho.
GostarGostar
O meu comentário esbarra nos cães nos seguintes moldes, tenho alguns pastores alemães. não estão registados, na junta de freguesia, pagar a licença só se obrigado, podem-lhes perguntar quem é o dono, mesmo depois de mortos, porque vivos não se afastam de mim, os ditos animais estão chipados e já me chega pagar a alimentação deles e o veterinário, quanto mais alimentar a junta de freguesia que não tem utilidade nenhuma. Saía mais barato ter um alarme , mas não morde, e um cão de guarda tem de mostrar o dente e ferrar, tenho cães há 50 anos e nunca nenhum amigo ou desconhecido que se deslocou a minha casa foi mordido, gostam dos miúdos e são ciumentos, mas conhecem o alfa e respeitam a hierarquia, só saem de casa acompanhados e com a devida trela. São cães treinados e ensinados como todos deviam de ser, desde o labéconas ao mastin do Tibete. O meu filho foi mordido numa nadega por um Dalmata, imagine-se, tinha cinco anos, hoje gosta de cães e tem o seu cão devidamente registado, e precisa de registo criminal anualmente e uma quantidade de coisas que me levavam a não possuir um cão considerado perigoso, o bicho até é extremamente dócil, mimado, ensinado, treinado mas é um cão como os outros, tanto que lhe assaltaram a casa e o bicho surpreendido nem ladrou , não foi treinado para atacar nem como cão guarda pela sua perigosidade , é um cão de companhia, quando alguém vai lá a casa vai buscar os seus bonecos e quer brincadeira. As pessoas querem ter cães, tudo bem e porque razão todo o cão não tem um certificado de treino, assim como o respectivo dono, ok , excluímos os lambéconas , são como as facas menos de 10 cm são legais.
GostarGostar
Qual é o propósito deste post? Dizer o que já toda a gente sabe? Fazer uma apologia que não se deve ter os cães registados? Não compreendo.
No entanto, por motivos de segurança todos os cães devem estar registados, sempre evita que os donos os abandonem com fome na rua, com um perigo maior de morder e atacar compulsivamente as pessoas. Coisas que se a Helena vivesse numa zona rural certamente teria em consideração. Já para não falar da saúde pública. Ao ter um cão registado a Helena é obrigada a dar-lhe a vacina antirrábica, o que diminui a probabilidade dessa doença aparecer em humanos. É claro que saúde para si, só se tem de pensar em cortar.
GostarGostar
Tudo isso vem acontecendo todos os dias. E ninguém diz nada. Talvez pelo conluio que existe das grandes empresas com o monopólio dos meios de comunicação. Ao contrário, a propaganda sistemática das empresas fabricantes que tem lucros astronômicos é de que, é impossível produzir sem venenos. Uma grande mentira. A humanidade se reproduziu ao longo de 10 milhões de anos, sem usar venenos. Estamos usando veneno, apenas depois da segunda guerra mundial, para cá, como uma adequação das fabricas de bombas químicas agora, para matar os vegetais e animais. Assim, o poder da Monsanto começou fabricando o Napalm e o agente laranja, usado largamente no Vietnam. E agora suas fabricas produzem o glifosato, que mata ervas, pequenos animais, contamina as águas e vai parar no seu estômago.
GostarGostar