Nem sei bem como classificar estes burocratas do Estado tutor…
Já esta notícia mais de uma vez e continuo perplexo. Senão vejamos. Uma mulher, presume-se que pobre, tem dez filhos. Não há qualquer registo de maus tratos, fala-se antes de fortes laços de família. O pai está muitas vezes ausente, mas isso julgo que não deve ser novidade em muitos lares portugueses. Mesmo assim, os serviços do Estado entenderam que a mãe é “desorganizada”, falta a consultas e a reuniões com os técnicos (como se fosse a mesma coisa) e, pecado maior, não se dirigiu ao hospital onde lhe deviam fazer uma laqueação de trompas. Ou seja, os serviços públicos acham que uma família pobre não pode ser numerosa se a mãe tiver, entre outras coisas, “problemas com documentos” e o defeito de “não ajudar os serviços em nada”. Determinam assim uma esterilização forçada, algo que julgava só ser possível na China. E como a mãe não se prestasse a tal, recorrem para o tribunal e tiram-lhe sete dos dez filhos, que entregam a orfanatos enquanto esperam por uma hipotética adopção.
Li, reli, e interroguei-me se estaria a ler mesmo uma notícia sobre o meu país, Portugal, governado, para mais e ao que dizem, por uma coligação híper-liberal. Mas parece que sim, parece que isto até se passou no concelho onde eu moro. E tudo isto já ia o século XXI na sua segunda década.
BLASFÉMIAS 
Mas como é que a senhora consegue alimentar aquela prole toda e mais a que vem a seguir.
Tem alguma mina de ouro ou o senhor acha que os seus impostos servem para isso?
GostarGostar
Ai agora a culpa é dos burocratas.
Já não há Ministério nem Governo responsáveis.
GostarGostar
Segundo foi informado, a senhora é muçulmana e é contra a sua religião o laqueamento de trompas.
Se não quizer acatar as leis do país, deve voltar para Cabo Verde ou para a terra do marido (que por possibilidade religiosa muçulmana é casado com mais mulheres) a Guiné-Bissau !
GostarGostar
No início do post falta a palavra “li”. Assim como está, custa a entender: “Já esta notícia mais de uma vez “.
GostarGostar
A China, ó Zé Manel, vai muito à frente disto. Então uma mulher tem hoje em dia dez filhos, vivos, e não se lhe chama, hoje em dia, quando a exigência é tamanha, uma vaca ou cadela, dada a filharada, para mais com o homem, companheiro ou lá que seja, tão ausente, habitualmente. Bah, Zeca, que é preciso parar a mulher, ajudá-la a compreender, pá, mulher, c’um caray, basta de filharada. Hoje, há que educá-los, que cuidar deles, que contar os recursos parcos, se for caso .
GostarGostar
Não, Alexandrino, a dona não tem, of course, nenhuma mina de ouro, mas tem lá à porta, frequente, um zé manel, pronto a qualquer coisa, necessidade que apareça e serviço completo à patroa .
GostarGostar
Esta “coisa” é digna de um capítulo do Admirável Mundo Novo… é tão absolutamente chocante. Basta qualquer um de nós (e eu só tenho um filho…) pôr-se no lugar daqueles pais para sentirmos como estamos indefesos face ao Estado . Recomendo esta leiturinha igualmente kafkiana – http://online.wsj.com/article/SB10001424127887324081704578237722576889786.html?mod=opinion_newsreel
Se fizermos um exercício de imaginação de “pôr-se na pele de” até se fica com náuseas perante tal injustiça e logo ali ao lado.
GostarGostar
É para isto que serve o Estado Social em Portugal? Andam os portugueses a manter uma papagaiada da coisa pública, que anda entretida à custas dos impostos de todos nós, para estes decidirem a bel-prazer mandar nas opções de vida dos outros? Quanto custou este processo ao erário público? Comecem mas é a apresentar também a fatura destes custos públicos.
Laqueação de trompas? Porque não um murro nas trombas?
GostarGostar
Tantos juízos elevados nestas boxes, tão pouca humanidade.
GostarGostar
De facto tao pouca humanidade.
O JMF na sua ânsia contra tudo o que é Estado desata a dizer mal dos tribunais. Ja sabemos que a lei para estes liberais de pacotilha é apenas quando da jeito. Quer lá saber da senhora ou dos filhos da senhora, tudo serve para atacar as instituições.
Para o JMF se a senhora quiser continuar a ter filhos , 10, 15 Que tenha o problema é dela. Que os filhos vivam sem vacinas, sem ir a escola , sozinhos etc que seja, o problema é deles , o estado nao tem que se intrometer.
É evidente que esta senhora é vitima da degradação social e económica a que chegou e chegaram muitos africanos que vivem em Portugal. É evidente que esta senhora precisa de ajuda e de acompanhamento . Ninguém pensa nisso? Ou nao querem saber? Que se lixe a senhora? Chegamos a este ponto de desprezo e egoísmo social?
GostarGostar
É uma vergonha
GostarGostar
As evidencias duartinas são mesmo de espantar.
“Atão” o facto de ter outra religião, outra “coltura” não tem nada a ver. É então evidente que uma parcela numerosa de mulheres muçulmanas espalhadas pelo mundo árabe e em particular na palestina que são uma das quatro mulheres de um só homem que têm uma prole numerosa muitas vezes perto dos dez são fruto vítimas da degradação social a que elas chegaram. Mas não se esqueçam que segundos os duartinos qualquer tipo de degradação social foi provocada pelos neoliberais (neste caso árabes) e direitistas. No caso particular da palestina só poderão ser fruto da degradação provocada por judeus sionistas.
Depois claro as “instituições” (maravilhosa palavra que até serve para identificar clubes de futebol) no seu papel do estado social suponho que do duartino estado, entra pela casa dentro e não olha à diversidade cultural, não respeita a religião e manda fechar a porta da “geracionalidade” desbragada assim como retira parte da prole da dita cuja porque é evidente que o comité central do estado duartino iluminado decidiu que era degradação do povo africano em Portugal.
GostarGostar
E para completar o duartinismo não resisto a contar uma história chegada a mim por via de um familiar próximo num país oriental-africano (por mera coicidência marxista-leninista e até maoista de governo) em que, contratando uma empregada doméstica mais pelo facto de ela ter seis filhos e o marido dela e de mais quatro não poder ajudar na criação deles (também tinha vários filhos das outras) decidiu duplicar o valor do ordenado minimo exigido por lei à dita senhora, além de ajudar em muitas outras coisas como alguma roupa e géneros alimentícios. Sendo a esposa médica e com o acordo dela providenciava também contraceptivos para a dita senhora. Em menos de um ano de serviço a dita empregada apareceu grávida do sétimo filho pondo até em questão a médica e a sua atenção quanto aos contraceptivos.
Averiguada bem a coisa afinal os ditos eram tirados ou cedidos por ela ao seu homem para que ele pudesse no mercado vender como medicamentos para tudo desde que rendesse algum dinheiro e ele pudesse beber umas “cervejolas” e no final do dia pudesse voltar a casa desta ou doutra das suas mulheres e fizesse mais filhos. Mais, dizia a empregada que aquilo eram comprimidos do diabo dadas por gente branca, (a esposa é checa) para matar, ou não permitir o nascimento de negros.
Como é evidente esta senhora nesse país africano estava em avançado “estado de degradação social” apesar de ser um país governado politicamente por duartinos esquerdistas e ainda por cima não havia “instituições” para que não houvesse egoísmo e desprezo social (seja o que isso for num país governado por um comité central).
GostarGostar
O dentista além de ignorante é mau caracter.
GostarGostar
È pá, uma história destas noutras circunstâncias faria a agremiação anti-abortista espumar de raiva. Então a mulher quer ter filhos e queixam-se. Se a mulher quisesse abortar queixavam-se na mesma. A desculpa é o estado estar sempre a pagar. Afinal de contas é preferível ter filhos ou abortar? É pá, parem lá um bocadinho para pensar e decidam de uma vez por todas o que querem. Mas posso sugerir o seguinte: mata-se a mulher, afinal é uma africana e/ou muçulmana a menos, vendem-se os filhos às boas famílias nacionais, àquelas que podem e querem ter muitos filhos e um pretinho adoptado para mostrar a sua faceta caridosa, e o dinheiro da venda reverteria para o estado e para ajuda às associações anti-abortistas. Todos ficariam satisfeitos e contentes e o estado a ganhar. O resto, essas merdas de direitos humanos, educação, integração, protecção social, não passam de derivas intelectualóides de esquerdistas ressabiados.
GostarGostar
O Tudólogo Duarte amuou.
GostarGostar
É por estas e por outras que eu quero o menor contacto possível com fp’s… mesmo que tenham laços familiares comigo. Um fp raramente consegue discernir.
Sugiro que o corte dos “4.000 milhões” comece por estas inúteis comissões e por estes técnicos e técnicas da treta, que só metem o nariz onde não são chamados.
GostarGostar
È a canalha marxista: mais ou mais cedo abrem valas comuns para regressarem às origens e reviverem o passado.
GostarGostar
O problema é mesmo ler e reler noticias de jornal!!!
A justiça não vai bem…mas o jornalismo ainda vai pior….
Tente informar-se melhor…vai ver que não custa!
GostarGostar
Alguém que me explique: o Estado pode forçar uma mulher a laquear as trompas por ela ter demasiados filhos mas não o pode fazer a quem aborte por opção de forma sucessiva?
GostarGostar
Este caso dá-nos a noção do que acontece regra geral em África: muitos filhinhos, submergidos em profunda miséria, todavia sem Estado que lhes valha ou se preocupe com isso, ao contrário do que acontece por aqui. Se cabe ao Estado a responsabilidade de zelar pelo bem-estar daquela numerosa família, acho que também lhe compete impôr regras. Ou não?!
Na minha opinião, aplicação da “humanidade” não as deve excluir.
GostarGostar
Pelo teor de alguns comentários absolutamente cretinos que aqui li, e nos jornais, imagino que muitos não tenham filhos (e sobretudo decência – ou será que são simplesmente uns infelizes) e achem absolutamente normal que se retirem os filhos a uma mãe que não os maltratava. Pobre? Sim, e desde quando isso justifica esta absoluta imoralidade e ilegalidade? Isto acontece porque algures nos meandros onde esta história se passou pequenos tiranetes quiseram aproveitar-se da fragilidade de uma pessoa por motivações muito duvidosas. E aqui, muitos dos que se indignam contra a mulher ter tantos filhos não tendo grandes posses (um crime, parece!) estão de barriga cheia, mas tornados uns cobardolas que nada querem fazer por si mesmos ou pelos outros sem a ajuda do Papá Estado, coitadinhos. Começo a perceber que não há limites na arrogância moralista nem na ignorância sobre o que significa ser uma sociedade livre, com cidadãos livres! Conheço muitas famílias numerosas (a começar pela minha – o meu pai teve 7 irmãos e uma infância de grandes privações) a quem a pobreza, em alguma fase da vida ou em grande parte dela, não impediu QUE OS SEUS ELEMENTOS CONSEGUISSEM MELHORAR A SUA VIDA, NÃO SÓ À CUSTA DO SEU TRABALHO COMO DA ENTREAJUDA QUE AO LONGO DOS TEMPOS DERAM UNS AOS OUTROS. E permanecem unidos, como sempre o foram. E O MELHOR, TUDO FOI CONSEGUIDO SEM NENHUMA AJUDA DO ESTADO AMA-SECA. Será que acreditam que isso é possível? É sim 🙂
Se a história é o que está a ser contada, é absolutamente imoral. Vergonha. Espero que esta mãe recupere rapidamente as suas crianças!
GostarGostar
Não sei se isto é estalinismo como diz na notícia, mas maoismo é de certeza. No entanto, sendo o PSD um partido com tantos dissidentes do MRPP, não é algo de estranhar.
GostarGostar
O duartino além de ignorante é abusado e atrevido.Vê-se ao espelho em tudo diz sobre tudo e todos, no seu materialismo dialéctico maquiavélico.
GostarGostar
Susana, temo que não seja compreendida por muita gente. Ter muitos filhos, hoje, é sinónimo de burrice para muita gente não conhece nada da vida e, sobretudo, não conhece o que se passa no seio de muitas famílias numerosas onde a esmagadora maioria dos seus membros vivem felizes e têm uma vida desafogada.
GostarGostar
Com esta justiça e estes governantes a situação não pode surpreender. Afinal já apareceu um secretário de estado a defender que se deve deixar morrer os velhos mais rapidamente para poupar no SNS!!! Hitler utilizava processos diferentes, mas o objectivo era o mesmo!
GostarGostar
Vergonhosa a decisão do tribunal e vergonhosos muitos dos comentários racistas e machistas que por aqui lemos. Fosse o caso relativo a uma cidadã de origem europeia ou americana e não eram certamente estes os comentários….nem o juiz se atreveria a uma decisão destas!
GostarGostar
Isto revela o mais descarado, flagrante e vergonhoso atropelo à liberdade individual de qualquer cidadão. Só um estado comunista tomaria liberdades destas sobre os cidadãos! Inacreditável.
GostarGostar
Se a notícia fosse por causa de um animal doméstico abandonado, já teríamos por aí uma petição pejada de assinaturas indignadas. Mas é apenas um casal “pobre”, que decidiu ter muitos filhos. Uma verdadeira anormalidade, portanto! Ao que chegamos. Provavelmente haverá uma chusma de casais do lobbie gay que, porque não podem “pari-los”, desejaria adoptar algumas destas infelizes e abandonadas criancinhas. Aliás, nem me admiraria nada que o lobbie gay estivesse por trás deste tipo de decisões.
GostarGostar
“Mas é apenas um casal “pobre”, que decidiu ter muitos filhos”.
Não! é um muçulmano que vai passando pelas várias casas das mulheres objecto e vai fazendo filhos a torto e a direito e depois o Estado Português que pague, mais tarde que sejam os cidadãos a pagar com a vida ou bens … o” Andaluz”que pague!
GostarGostar
O que não há dúvida é que há fortes indícios do crime de “ofensas corporais” e + uns quantos por obrigarem a mulher a laquear as trompas.
deviam era laquear as TROMBAS de quem se arroga o poder de decidir sobre o CORPO E A VONTADE INDIVIDUAL de outros seres humanos
GostarGostar
sou insuspeito
não gramo sarracenos
GostarGostar
” Só um estado comunista tomaria liberdades destas sobre os cidadãos! Inacreditável.”
Vá dizer isso à chusma de passistas e relvistas cá da tasca!
GostarGostar
aliás, já não é a 1ª vez são muitos os casos.. q a “seg social”..imagine-se o título… obriga a laquear trompas.
GostarGostar
Isso Liliana, 34 anos , dez filhos
continua a reproduzir, continua a satisfazer e a servir o teu homem
Pouco importa que os filhos que vais tendo não vão à escola
Pouco importa que não estejam vacinados e que adoeçam
pouco importa que te tenham convertido num animal domestico , cuja função fundamental na vida é a de servir o teu marido que é teu senhor e patrão
Continua Liliana ainda és nova podes ter mais cinco ou seis filhos
Pouco importa que não tenhas emprego, que não tenhas maneira de sustentar os teus filhos
Foi para isso que vieste ao mundo, para seres parideira e dares ao mundo mão de obra barata.
Não protestes Liliana, nem sequer penses de outra maneira, o que está escrito nos livros sagrados não se questiona
Continua Liliana , a tua vida é essa. É essa a tua liberdade. Ser pobre e humilhada.
GostarGostar
Nem sei bem como classificar isto?
A freira María Gómez Valbuena, conhecida em Espanha com “irmã Maria”, acusada em vários casos de roubo de bebés, morreu em Madrid aos 88 anos, segundo informaram fontes do convento das Filhas da Caridade de São Vicente de Paulo, a que pertencia.
A freira, que estava “muito doente” segundo as mesmas fontes citadas pelo El Mundo, tinha alegado “motivos de saúde” para não comparecer em tribunal no passado dia 18 de Janeiro, como indiciada depois de uma denúncia apresentada por Purificación Betegón pelo alegado desaparecimento das suas filhas gémeas que deu à luz na Clínica de Santa Cristina em 1981.
A “irmã Maria” só compareceu em tribunal uma vez por causa dos casos dos bebés roubados. Foi a 12 de Abril passado, no processo avançado por María Luisa Torres, que depois de encontrar a sua filha num programa de televisão, denunciou o roubo do seu bebé depois de dar à luz em 1982 também na Clínica de Santa Cristina. Mas nessa ocasião a freira não falou, resguardando-se no seu direito a não fazer declarações.
Escreve o El Pais que a “irmã Maria” morreu em silêncio sem dar às mães que a acusavam de lhes ter roubado os bebés nenhuma pista sobre o paradeiro dos seus filhos.
Mas o nome desta freira nunca mais irá ser esquecido pela mães que há 30 e 40 anos saíram do hospital sem os seus bebés, convencidas que estes tinham morrido durante o parto, como lhe tinha sido comunicado. Mães que, recorda o El País, viveram durante anos meias enlouquecidas, convencidas afinal que os seus filhos não tinham morrido, que aquela irmã sorridente lhes tinha roubado os seus bebés.
A “irmã Maria” trabalhava como assistente social na clínica de Santa Cristina e colaborava com a de San Ramón, dirigido pelo médico Eduardo Vela, outro dos nomes que mais se repetem nas denúncias por roubo de bebés. À freira recorriam casais de toda a Espanha frustrados com as dificuldades de adoptar pelos canais tradicionais e grávidas em apuros (mulher divorciadas, jovens mães solteiras). Foi acusada de tirar a umas para dar aos outros.
Raparigas engravidadas pelos patrões ou jovens expulsas de casa depois de os pais terem conhecimento da sua gravidez eram presas fáceis. As grávidas eram encaminhadas para uma pensão em Madrid onde havia sempre quartos reservados em nome da “irmã Maria”. Um apartamento no bairro de Salamanca, também na capital espanhola, era utilizado para o mesmo fim. Só saiam para as consultas com o Dr. Vela e no final da gravidez para a sala de partos.
Alguns dos pais que adoptaram bebés nascidos destas mulheres guardaram as facturas que a “irmã Maria” lhes passou pelas despesas delas. Alejandro Alcalde, que adoptou a filha de Maria Luisa, Pilar, pagou quase 100 mil pesetas em 1982 por “gastos no parto, anestesia…”. É ele que recorda a “irmã Maria” como alguém com uma “terrível frieza”, segundo o El País. A freira ofereceu-se para trocar o bebé por outro porque Pilar tinha nascido doente.
A única vez que a freira se pronunciou sobre as acusações que lhe eram feitas foi numa nota escrita enviada para a imprensa, onde defendia a sua inocência e garantindo que lhe “repugnava” a separação de um bebé da sua mãe biológica.
GostarGostar
Nem sei bem como classificar isto
Liberalismo? neoliberalismo? Abarco liberalismo?
Ou monstruosidade?
Ministro japonês diz que doentes idosos devem morrer para poupar o Estado
GostarGostar
Eu acho que o Duarte está um bocado confuso ou não leu bem os comentários, e a sua última resposta está completamente descontextualizada… nem percebo onde é que quer chegar, mesmo que possa retratar a realidade da mulher em questão. Para começar, a questão aqui não é, que eu saiba, a violência doméstica ou coação por parte do marido, porque nem sequer se sabe se ela existe ou não: a existir é um problema completamente independente, e em nada justifica esta actuação por parte da Segurança Social. As crianças foram retiradas sem qualquer fundamento verdadeiro ao abrigo da lei, e toda a decisão é draconiana, claramente exagerada e por isso suspeita. É isto que está em causa, que o Estado fora do abrigo da lei e ultrapassando claramente a sua autoridade possa imiscuir-se desta forma nas esferas mais sagradas de alguém, o seu corpo e a sua família, mesmo que isso signifique chantagem rapto (é o que isto é). Mas o que é que você afinal acha que deve ser feito numa situação destas, e como justifica esta situação sem se tornar arbitrário ou tirânico? Se a mulher sofre algum tipo de abuso por parte do marido, então foi abusada novamente quando viu os seus filhos serem-lhe levados. Tirarem os filhos resolve o quê, exactamente, se eles não era maltratados? Onde estão estas crianças e em que condições? Se a mulher está ilegal e tem de sair do país, pois que o façam, mas não justifiquem o injustificável.
GostarGostar
Estes marcianos, desde que aterraram no planeta Terra, ficaram marados……
GostarGostar
A verdade é que se a senhora vivesse num país civilizado, 10 filhos em “kindergeld” dava uns 3500€/mês… Neste antro de luminárias mediterrânicas, tiram-lhe os filhos e o abono de familia não dá para comprar os legumes…
GostarGostar
… e ainda a querem forçar a laqueação. Podiam também aproveitar para tirar um rim, para compensar a fortuna que é o RSI que lhe devem pagar…
Pais de idiotas…
GostarGostar
Muito gostam os marcianos de historias tristes……
GostarGostar
Dedicado ao Deslocado
GostarGostar
Susana
Ainda não reparou que esta Mulher não tem família, nem é dona do seu corpo e que não tem liberdade?
GostarGostar
Duarte, continuo sem perceber como é que justifica esta actuação e em que medida é que ela melhora alguma coisa.
GostarGostar
Os marcianos ainda nao viram que o remedio para estes casos e’…… elas manterem as pernas fechadas.
GostarGostar
“Os marcianos ainda nao viram que o remedio para estes casos e’…… elas manterem as pernas fechadas.”
E vocemercê como é eunuco, certamente que não se importa! Santa paciência!
GostarGostar
O Pai é o Piscoiso…
R.
GostarGostar
A Susana ainda não percebeu que o axioma marxista diz que eles são pobres porque têm muitos filhos, ou o inverso, tem muitos filhos e por isso são pobres. E como num goulag de pensamento marxista os iluminados/esclarecidos dizem que não se pode ser nem uma nem outra coisa e se o for é por culpa da descriminação racista e neoliberal direitista.
Não há volta a dar a este tipo de axiomas. Como contraponto põe o relato de umas freiras que faziam exactamente, mas ilegalmente, aquilo que o SS e o seus “técnicos iluminados” também fazem escancarados e sob cobertura legal pondo e dispondo das pessoas e das suas vidas.
Quanto ao comentário racista de que os africanos tem muitos filhos e por isso são pobres gostaria de perguntar ao autor se é por essa razão que perto de 90% do povo angolano vive abaixo do nível de sobrevivencia (menos de 1 euro/dia).
GostarGostar
Duarte, li os seus comentários neste post e não sei como o classificar, a si. Tenha tento na língua e respeite as posições dos outros. Você escreve como quem tem o rei na barriga, mas, se assim pensa, está enganado. Tem é qualquer coisa metida na cabeça que não o deixa ver bem. Cuide-se. E não chateie.
GostarGostar
Tiradentes
O sr. vê o filme ao contrário. Não é por ter muitos filhos que, regra geral, os africanos são pobres; sucede exactamente o contrário: é por serem muito pobres que têm muitos filhos. E facilmente se percebe porquê.
Assim, não tenha dúvidas de que a altíssima taxa de natalidade é uma das principais razões para que 90% da população no continente africano, não só em Angola, seja condenada a viver “abaixo do nível de sobrevivência”. E isto nada tem a ver com racismo. É um facto. Deplorável, aliás.
GostarGostar
Tiro ao alvo
Enganou-se no alvo. As as suas ameaças sao ridículas e nada me importa o que pensa de mim.
Passe bem
GostarGostar
Cada vez estou mais convencido que os marcianos “inventaram” a IURD e os Testemunhas de Jehova….
.
O “credo” que recitam diaria e constantemente, nao muda…..
GostarGostar
Apesar de ter lido a notícia no momento, com igual estupefacção e interrogação de tantos, a qual país se referia a notícia, ocorre-me agora uma questão relacionada com a aplicação da insana decisão do tribunal – incapaz de decidir em tantas causas que muito nos desmoralizam, sobre os “desgraçados pobres” em causa – como vão decidir, entre os 10 filhos, quais os sete que vão ser retirados à família? Por sorteio? Vão os mais novos e ficam os de maior idade? ou será ao contrário, uma vez que estes, os mais velhos, à partida necessitam já menos da mãe e dão mais despesa? estou curioso…..Desgraça de país este, assim entregue a uma cambada de insanos e ineptos burocratas…ahhhh, e completamente irresponsáveis quanto aos efeitos das suas decisões!
Abr, PB
GostarGostar
O Duarte concorda porque é esquerdista tendência marxista e tal implica controlar a vida dos outros.
Os progressivos são assim, veja-se quem defendeu a eugenia.
——-
Os burocratas não são insanos nem ineptos Paulo Barata. Estão a aumentar o seu Poder.
Que para começar é o que interessa a qualquer burocracia.
——–
Isto é pura e simplesmente vários atentados aos Direitos Humanos como foi dito. Com um rapto organizado pelo Regime Soci@lista.
GostarGostar
Albano
Eu posso ler ao contrário mas vc reafirma o que eu disse.
” É por serem pobres que tem muitos filhos” e por terem muitos filhos são pobres( “altíssima taxa de natalidade é uma das principais razões para viverem abaixo do nível de sobrevivência”)
Gostei do axioma redundante.
E eu é que vejo filmes.
Se não quer saber do altíssimo PIB do estado angolano que daria para tirar todos da miséria não importa.
Até deixariam de ser pobres e por isso deixariam de ter tão “elevada taxa de natalidade”.
GostarGostar
“Nem sei bem como classificar estes burocratas do Estado tutor…”
Eu sei: autênticos filhos da puta.
GostarGostar
Tudo deve ser feito no sentido de:
As crianças devem ficar com a mãe.
Nada de orfanatos e adopções.
E a Segurança Social deve cuidar desta e doutras famílias no género, é para isso que serve o Estado Social.
Ajudar com condições dignas e humanas no que diz respeito a habitação, saúde e alimentação.
Se a senhora quer continuar a ter filhos, problema dela.
O Estado não tem de meter o bedelho em tudo o que não lhe diz respeito.
A família é sagrada.
Quando muito o Estado só tem de participar com aconselhamento familiar…mai nada.
Quero lá saber se a senhora é ateia, muçulmana ou cigana!
Esta mulher é uma Heroína.
GostarGostar
Por outro lado, não faz um sentido incrível andarem um monte de Portugueses a ter menos filhos devido aos custos que isso implica e à limitação dos rendimentos devido aos impostos, e serem depois esses impostos usados para ajudar alguém a manter uma prole mais alargada, para mais ainda, sendo o alguém estrangeiro.
GostarGostar
Li alguns comentários, concluí que este é mesmo um país pobre, pobre de espírito, de valores, mas com uma grande capacidade de opinar sobre a vida dos outros… este, só pode ser mesmo um país pobre, podre, e assim continuará para sempre…
GostarGostar