Efeito de Laffer enquanto red herring
A propósito do efeito de Laffer enquanto red herring:
Thatcher subiu o IVA, tal como o equivalente ao ISP, o que é bom para a poupança. Em 2012, Vitor Gaspar subiu o IVA* da electricidade e da restauração, o que é mau para a economia.
A recessão de 1981 no Reino Unido foi por causa do aumento das taxas de juro. A recessão de 2012 em Portugal foi por causa do aumento de impostos, a brutal desalavancagem bancária não teve efeito nenhum.
Em 1981 os aumentos do IVA eram bons para a poupança, em 2012 destroem a restauração. Aumento da poupança em 1981 boa, aumento da poupança em 2012 má.
.
*Nota: O IVA foi o único imposto relevante que subiu em 2012. Ao contrário do que aconteceu em 2011, em 2012 não houve sobretaxa de 50% sobre o subsídio de Natal. Um pormenor que nunca atrapalhou os lafferianos.

A mau uso do IVA por parte de Gaspar assume declaradamente contornos criminosos.
As perdas são evidentes mas insiste-se no desfalque.
Uma lástima.
GostarGostar
Olhemos pois para os anos da defunta
GostarGostar
Mais sobre a bruxa que roubava aos pobres para dar aos ricos.
Poll tax, ou como para os liberais os impostos sao bons quando se transfere rendimentos dos pobres para os ricos ou noutra linguagem dos trabalhadores para o capital , um pouco comomquiseram fazer com a TSU
Thatcher remembered: The ‘Poll Tax’ protester Tommy Sheridan
STV Local 17 April 2013 06:00 BST
Polls apart: Tommy Sheridan believes Margaret Thatcher’s controversial ‘community charge’ contributed to her downfall.© STV
Tommy Sheridan. Secretary of Pollok Anti-Poll Tax Union, Chair of Scottish and All Britain Anti-Poll Tax Federation. Tommy Sheridan, jailed for six months for attending a warrant sale demonstration in Turnbull Street on October 1, 1991. By the time John Major called time on the community charge in 1992, he had become one of the most recognised faces in Scottish and UK politics. Here he shares his memories of Margaret Thatcher’s legacy in Scotland.
“One thing needs to be made clear. The poll tax demonstrations weren’t a call to arms by the Labour Party or the Anti-Poll Tax Union or Tommy Sheridan.
The anti-poll tax demos were the result of one thing. Poverty – and that was a poverty caused by one woman and her politics, Thatcher.
She came to power in 1979 and before Thatcher and Thatcherism, someone of my generation, someone growing up in Pollok, didn’t know what the dole or unemployment was – or the apathy, despair, drugs and homelessness that it led to.
Hers was a politic that was a horrific turn on Robin Hood, robbing the poor and giving to the rich.
The Community Charge, or the Poll Tax, was this in excess. It represented the most graphic attempt to transfer wealth from the poor to the rich.
All of a sudden a normal Glasgow family living in a tenement would find themselves paying more to keep a roof over their heads while someone in a mansion would be paying less.
When it was announced that Scotland would become the guinea pig for this new regime then fear of poverty was followed by resentment and revolt. This was where Margaret Thatcher set her downfall.
Until then, Thatcher had picked her fights individually. There was the miners, the steelworkers, all of these different groups who she had taken on separately and beaten. But this time she was taking on everyone together.
For the campaigners it was a matter of telling everyone that she couldn’t hurt society if society all stuck together.
People talk of the miners’ 12 months of strike action which brought communities together as a civil war without the bullets, and it was. It brought whole communities together.
The anti Poll Tax campaign was another act of civil war. Except this time it was a whole nation that was brought together.
And they did come together.
We started with hundreds of people taking part in marches and demonstrations but it quickly grew to tens of thousands and to give it some perspective, by 1989 there were one million people involved in the non-payment campaign.
One million people in Scotland alone refusing to pay this new tax – and that was despite the fear of warrant sales, of officers breaking into people’s homes and taking their goods, things they had worked hard and saved to buy.
It was the warrant sale protest in October 1 1991 that led to me going to jail but it was worth it.I had been interdicted from attending a proposed warrant sale against a lone parent who could not afford to pay her Poll Tax.
Her seized goods would were to be sold at an auction and 300 of us attended to demonstrate and to stop it going ahead.
I went to prison for six months but it helped stopped the officers and the Government humiliating a lone parent. The fact that, to this day, not a single warrant sale has taken place is truly uplifting.
What is inspiring is that those Poll Tax demonstrations, which started in Scotland and then moved to England and Wales, showed the power of society working together.
Thatcher was seen as unbreakable and too powerful to be taken on. But when the rest of Britain reacted in the same way as Scotland and the number of non-payments stretched to millions of people, the poll tax proved unworkable – and she was no longer the Iron Lady.
It helped bring an end to Margaret Thatcher’s reign and brought an end to Thatcherism.
But the poll tax isn’t Margaret Thatcher’s true legacy. Her true legacy is giving birth to New Labour.”
STV Local reporting team: Neil Drysdale, Graham Fraser, Kayleigh McLeod, Douglas Barrie, Jonathan Rennie, Kris Gilmartin, Laura McLean, Greig Gallagher & Ian Hendry.
More About Margaret Thatcher
Funeral of former Prime Minister Margaret Thatcher held
Former Tory Prime Minister Margaret Thatcher dies after stroke
Hundreds gather in Glasgow for ‘party’ to mark Thatcher’s death
Obituary: Margaret Thatcher’s life and legacy in Scotland
Bernard Ponsonby on Margaret Thatcher’s legacy in Scotland
Margaret Thatcher: The 1988 ‘Sermon on the Mound’ speech
Thatcher: The world reacts to the death of the former Prime Minister
Related articles
GostarGostar
“em 2012 não houve sobretaxa de 50% sobre o subsídio de Natal” : No privado, porque no sector Estado foram para o maneta os dois subsídios!
GostarGostar
“Nota: O IVA foi o único imposto relevante que subiu em 2012. Ao contrário do que aconteceu em 2011, em 2012 não houve sobretaxa de 50% sobre o subsídio de Natal.”
.
E pronto! Num parágrafo a incandescência do raciocínio de JM queimou os funcionários públicos das administrações central, regional e local, os trabalhadores das empresas públicas, os reformados e pensionistas acima dos 600 €; enfim para aí dois milhões de portugueses.
.
É obra!!!
GostarGostar
…“foram para o maneta os dois subsídios”… que como tomámos posteriormente conhecimento essa ‘performance financeira’ do lado da despesa foi declarada inconstitucional…
GostarGostar
“Aumento da poupança em 1981 boa, aumento da poupança em 2012 má.”
A tia Pulquéria do Piscoiso em 1981 ia para comprar um Mercedes, mas ficou-se por um Fiat 600, que lhe serviu perfeitamente, e poupou cerca de 100 mil euros, que pôs a render num banco sério.
Em 2012, necessitou de uns comprimidos de 10 euros para curar uma gripe. Não os comprou porque a forreta queria poupar o dinheirito. Foi cremada passado uns dias.
GostarGostar
Não houve 50% sobre o subsidio de Natal!
O Miranda gosta de provocar aquela parte da população que trabalha para organismos estatais? Ou é apenas palerma?
GostarGostar
“foram para o maneta os dois subsídios”… que como tomámos posteriormente conhecimento essa ‘performance financeira’ do lado da despesa foi declarada inconstitucional…
Que o Tribunal Constitucional não mandou devolver, para não complicar a vida ao Governo … (em 2012).
GostarGostar
A BOMBA
Quem é mais INCOMPETENTE ?
O Tribunal Constitucional ou
O Governo de PPC ???
No último escalão de IRS (>250.000) até 253.773 paga-se menos IRS do que com 250.000 ! …
O último escalão de IRS (> 250.000) até 330.000 é inconstitucionalmente e de forma regressiva mais favorável em relação ao penúltimo escalão de IRS !…
Um contribuinte com um rendimento colectável de 250.000 paga mais IRS (paga 117.970) do que aquele que tem um rendimento colectável de 250.001 que paga 115.970 !…
E com 253.773 ainda paga 117.970 , tanto quanto paga aquele que tem 250.000 !…
Existe uma evidente violação do artigo 104º da C.R.P. que o Tribunal
incompetentemente ignorou(?) e o Governo desonestamente legislou !…
vd. GRÁFICO
Exemplos de Inconstitucionalidades
Rendimento IRS
250.001 ……………………………………………. 115.970,53
246.039,6 …………………………………………. 115.969,99
————————————————————————————–
253.773,58 ……………………………………….. 117.969,99
250.000 ……………………………………………. 117.970
————————————————————————————–
250.001 ……………………………………………. 115.970,53
250.000 ……………………………………………. 117.970
————————————————————————————–
330.000 ……………………………………………. 158.370
————————————————————————————–
E por muito menos mataram o monárquico D. Carlos
e também o republicano Sidónio. Já não há monárquicos
nem republicanos ?!…
Um jornalista foi preso pela Pide por ter escrito que Salazar havia castrado os Portugueses !… É verdade ?
Mas não há dúvidas que é um País de brandos costumes .
Só riscam os automóveis , ainda não começaram a puxar-lhes fogo , não obstante a alta criminalidade ser cada vez mais assustadora mas aqui os obreiros são do Sul do Leste, do Sul
mais a Sul ou do Sul do Oeste …
Vox Populi . Mas não há duas sem três …
E vai rebentar mais uma bomba (a última foi em Boston…)
Em Portugal , quem mais ganha , menos paga …
Os milionários só já aparecem nas revistas “cor de rosa” !…
Um trabalhador no activo paga menos imposto do que um reformado !…
O que é que não está já “invertido” neste mal cheiroso País ?…
Um Sitio muito mal frequentado(Eça de Queiroz)
Abrenuncio .
O nosso IRS constitucionalmente é progressivo . Mas aquele do PPC já não o é !… Prova matemática . Os coeficientes angulares marginais das curvas do IRS são decrescentes quando deveriam ser crescentes !… (arredondando os decimais)
Rendimentos de 7.000 a 20.000 com coeficiente 8
20.000 a 40.000 com coeficiente 4
40.000 a 80.000 com coeficiente 4
80.000 a 250.000 com coeficiente 3
Superior a 250.000 com coeficiente 1
Note-se que o 2º escalão(7.000-20.000) é escandalosamente sacrificado !… E o último inconstitucionalmente beneficiado !…
Ao último escalão só falta ter que lhe dar dinheiro !…
Não acreditam ? Pois , por exemplo , quem ganha 250.000 paga mais imposto do que quem ganha 253.000 !…
Brilhante !… Fujam , que eles já chegaram ….
O maior desastre constitucional das últimas décadas :
http://www.facebook.com/santos.giraldo.1
GostarGostar