“Rôba, mas tem obra”!*

Em 2010, estive no Sul do Brasil, durante a campanha eleitoral para as “Gerais” – ou seja, para as eleições que, nesse ano, se realizaram para seis tipos de cargos/órgãos eletivos, a saber, Presidente da República, Governadores dos Estados, dois Senadores, Deputados Federais e Estaduais. Durante algumas incursões nos arredores de Florianópolis, pude verificar uma intensa, espontânea e muito original campanha comunicacional. Um vivo exercício de “marketing” político: candidatos locais, provavelmente sem meios financeiros para campanhas mais ortodoxas (cartazes e “spots” nas rádios e televisões), entretinham-se a colorir as vias públicas com mensagens políticas, simultaneamente imaginosas, impressivas (ou não fossem elas pintadas nos muros e sobrepostas, frequentemente, em cartazes de publicidade comercial corrente) e, por vezes, “artísticas”. Recordo-me de uma sucessão de “graffiti” de campanha que começava por “Vote em Florival. É da nossa gente!”, sublinhando, seguidamente, que o candidato tinha “Obra feita”, acabando com uma réplica de alguém que, no fim daquela sequência, pintou, a letras garrafais, que Florival “Rôba, mas faz obra!” (sic).

Esta frase-chavão do “rouba, mas faz obra” reflete uma cosmovisão, por vezes, enraizada e profundamente errada, da vida e da atividade política: por um lado, parece que só se pode fazer uma coisa de cada vez. Mas pior: por outro lado, aceita-se que tudo o que eventualmente se faça de bom, justifica os excessos e/ou as condutas impróprias – mesmo que sejam “rôbar” ao erário público, para proveito próprio, como se insinuava, naquelas paredes do Sul do Brasil, em relação ao  Florival. Uma ideia minimalista e desresponsabilizante; uma espécie de justificação complacente da vida, tipo “porque todas as rosas têm os seus espinhos”! Claro que se pode – e deve – fazer obra, sem “roubar”. É evidente que os fins não podem justificar todos os meios. Por outro lado, também é possível, desejável ou mesmo exigível, fazer mais do que uma coisa de cada vez! A habilidade – na política, como na vida – reside aí: na nossa capacidade para conciliarmos e prosseguirmos objetivos que até poderão ser, aparentemente, divergentes!

Ora, idem, idem, quando se contrapõe a austeridade orçamental, ao crescimento económico. Mal de nós se não os prosseguimos a ambos. Até porque a equação não deverá ser posta assim. A austeridade – rigor – não será, sequer, uma opção; deveria ser um método inultrapassável, no que respeita à gestão da despesa e à contracção de dívida públicas.  Não será difícil, no limite, “cortar” sem mais, nem porquê. Apesar de  “em casa em que não há pão (não há dinheiro), todos ralham sem razão”, o que importará é ter mesmo uma política de crescimento, com austeridade (leia-se, com rigor). Esse é que será (deverá ser) o resultado final do nosso “ajustamento”!

E sublinho a “política”, frequentemente esquecida no meio da “austeridade” (leia-se, agora,“cortes”).

* Adaptação de “Austeridade vs. Crescimento”, semanário Grande Porto, ed. 17.05.2013.