Perspectivas
6 Junho, 2013
Um progressista pode pegar nesta notícia, “confrontos junto a escola fazem um morto“, e elaborar sobre a necessidade de investimento público na inclusão social dos meninos e na sensibilização e falta de carinho dos excluídos do neoliberalismo.
Um conservador poderia pegar nesta notícia e elaborar sobre o rumo dos guetos criados pelos bairros sociais dos progressistas.
Já um responsável em educação, pegando nesta notícia, elaborará sobre o plano de recuperação necessário para assegurar que os meninos que acidentalmente estiveram envolvidos nesta “ocorrência” possam concluir o 12º ano obrigatório.
Partilhar:
36 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
Este é um assunto para as associações de pais,ponto.
GostarGostar
Um Victor Cunha poderia pegar nesta notícia e dizer o quê de sua justiça?
GostarGostar
“Quem é Mário Nogueira?”
GostarGostar
Mario Nogueira é uma correia de transmissão do PCP. Mas eu repito, nada de baldas…
Um Victor Cunha poderia pegar nesta notícia e dizer o quê de sua justiça?
GostarGostar
Gangs ! Incluam na revisão da Constituição a proibição dos sindicatos, substituindo-os por “ordeiras associações”. Se reincidentes ou reorganizados, punam sindicatos e ameacem com gangs pagos por conhecidos e “magníficos” patrões e banqueiros tugas… E, imponham de novo o lápis azul…
GostarGostar
Foi junto a uma escola, podia ter sido junto ao Colombo ou junto a um café ou à noitinha numa praceta qualquer. Havia contas a ajustar. são gangs organizados e ai vai disto ó Evaristo.
Não são estudantes, são gandulos, perdão “jovens”.
GostarGostar
Sugiro então à noitinha na casa de um deles. Na escola, no Colombo e no café há pessoas.
GostarGostar
Uma boa ideia, o problema é que estes “jovens” gostam mais de causar estardalhaço nas casas dos outros. Por uma vez uma das televisões deixou de falar em “jovens” e chamou-lhe o que são, “gangs organizados”. Há-de piorar, a culpa é do Salazar/Soares/Sócrates/Passos Coelho (risque o que lhe apetecer ou ponha um nome à sua escolha).
GostarGostar
Estás a ver ó fado, afinal até és inteligente, quando queres e chegas a conclusões tão perspicazes.
A culpa é desses todos e mais uns quantos que ficaram de fora.
O que faz aumentar a criminalidade num país? Quando as pessoas não se sentem respeitadas[check] e um enorme fosso entre as classes mais altas e as classes mais baixas[check]. Quem foram os responsáveis? Repitam comigo: Quem esteve no poder nos últimos 39 anos.
GostarGostar
Um demagogo sem assunto pegava numa história de assassínio e ficava a pensar como a poderia usar para ilustrar a sua agenda.
Chama-se a isto comer os mortos, como os abutres.
GostarGostar
Óptima resposta !
GostarGostar
Don’t mention the war.
GostarGostar
Já passou a hora dos discos pedidos para eu comentar, VCunha…
GostarGostar
Só num país subdesenvolvido é que acontece uma coisa dessa insignificância.
Nos States em vez do canivete teriam utilizado uma Busmaster ou uma Glock e era uma razia.
GostarGostar
Vitor Cunha e Helena Matos: Separados à nascença?
GostarGostar
Somos obrigados a concluir que o pessoal do Blasfémias teve muito azar nas escolas por onde andou… Para a Helena Matos, violações e assassinatos, são “o pão nosso de cada dia” da pequenada. Para o vitorcunha, o máximo que os responsáveis escolares conseguem fazer a um assassino é dar-lhe um diploma. Talvez por equivalências…
GostarGostar
Micro-ensaio sobre a certeza
GostarGostar
Maior mentiroso, sem palavra nem vergonha, o paços, dito coelho diz que em 2014 a dívida pública portuguesa deve ultrapassar o esperado, cerca de 130% do PIB, i. é, sensivelmente o dobro da que recebeu do anterior governo. No que ao menos uma vez não mente, sem caráter .
http://www.google.pt/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=2&cad=rja&sqi=2&ved=0CDQQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.jn.pt%2FPaginaInicial%2FEconomia%2FInterior.aspx%3Fcontent_id%3D3245313&ei=_ASxUY2dDMmMO-HxgYAM&usg=AFQjCNF5s17Z4QUHDxfmYLbcexwXKD9YpQ&sig2=OjPQB1U6AeRxDTeFbPWTHA
GostarGostar
Recebeu sensivelmente uma dívida de 65% do PIB? Então chegou ao governo em 2005.
GostarGostar
Quem quer o homicida a cumprir 25 anos de prisão (que pena não poder ser trabalhos forçados) é o quê?
GostarGostar
É pai da vítima.
GostarGostar
Muitos pais (e mães) tem essa vítima.
GostarGostar
Co-adoptaram.
Ou então não sei. O Rafael Ortega é que conseguiu ler no meu post algo que não escrevi. Diga-se de passagem: o post é sobre a idiotice do ensino obrigatório e do “no child left behind”.
GostarGostar
Vitor,
Não sei o que o Rafael Ortega conseguiu ler no seu post mas tenho uma teoria: ao ler sobre o “incidente”, em vez do local ou idade dos “intervenientes” o Rafael ter-se-á focado no homicídio e manifestou essa posição através de uma pergunta.
Fiquei com a impressão de que o “Quem…” se referia ao Rafael (e a mim e a muitos outros, já agora) e não propriamente ao Vitor.
.
Concordo que a forma como o “no child left behind” é implementado em Portugal é uma idiotice, assim como o ensino obrigatório além do 9º ano.
E normalmente gosto bastante do que escreve e até da forma como o escreve, não se levando demasiado a sério enquanto fala de coisas sérias. Mas tenho que dizer que achei o “Co-adoptaram” de bastante mau gosto.
GostarGostar
Penso que está a ler demais nas palavras, pelo menos das minhas. Esta notícia (não é a única) levanta questões interessantes sobre segurança nas escolas. A morte é trágica, claro, mas talvez possamos ver além das reacções populares de indignação e chegar um pouco mais fundo. Porém, isso é muito difícil quando nos desviamos da questão para nos focarmos num julgamento de quem as levanta. Bem ou mal, o meu ângulo é o da segurança dos vivos, já que pelos mortos nada há a fazer. Tal como na co-adopção, este desvio é feito com um julgamento prévio de intenções a quem levanta as questões. Esse argumento, falacioso em tantos níveis diferentes, é, para mim, o maior exemplo de mau gosto. O paralelismo é esse: homofóbicos se contra co-adopção, trabalhos forçados se se procura mexer no lixo burocrático.
GostarGostar
Vitor,
“Esta notícia (não é a única) levanta questões interessantes sobre segurança nas escolas.”
Referir este caso no âmbito de uma discussão sobre segurança nas escolas é como referir um assalto a uma residência que resulte em violência numa discussão sobre violência doméstica.
.
A falta de segurança nas escolas é um problema grave mas refere-se a violência entre alunos, professores e/ou funcionários enquanto tal e dentro da escola. Violência junto a uma escola envolvendo indivíduos que não têm nada a ver com essa escola não levanta qualquer questão sobre segurança nas escolas. Enquadra-se numa discussão completamente distinta.
.
Quanto aos “paralelismos”, interpretamos de forma diferente a referência que o Rafael fez a “trabalhos forçados”.
GostarGostar
Tem tudo a ver com a escola: que fazem indivíduos com facas nas imediações de um estabelecimento de ensino com milhares de crianças?
GostarGostar
Vítor,
A partir de que distância de escolas (só escolas?) devem os transeuntes (e viaturas?) ser revistados para se garantir que não transportam facas (só facas?)?
GostarGostar
Joaquim,
Ninguém deve ser revistado. Nem me preocupa que transportem facas (ou outras armas) e sim o que os leva a sentirem-se suficientemente seguros esfaqueando alguém à porta da escola. Dito de outra forma, se eu quiser esfaquear alguém, tentarei optar dentro da ordem: zona sem outras pessoas – escola – esquadra de polícia.
GostarGostar
Vitor,
O que refere não tem nada a ver com segurança na escola, apenas com segurança pública.
GostarGostar
Segurança pública, onde se integra a segurança nas imediações da escola pública. Dito de outra forma, seria um problema interessante se gente se navalhasse em frente ao hospital público na fila para a metadona.
GostarGostar
Já o professor que tiver de impôr ao aluno o plano de recuperação que os regulamentos do ministério (do PSD, que não alterou significativamente a lei) vai perder tempo que podia gastar a preparar aulas (ou corrigir testes, fichas, trabalhos, justificar faltas dos alunos, etc) para alunos que se preocupassem com a escola. Não se esqueça desse Vitor, porque no fim, é esse quem vai ter mais trabalho. Ainda para mais, porque muito provavelmente os alunos nem sequer vão cumprir os planos de recuperação (o que dá ainda mais trabalho ao professor).
GostarGostar
André, parece uma canseira inglória, capaz de motivar qualquer um a aprovar o pior dos alunos. Poupa-se o professor, satisfaz-se o aluno e ainda melhora estatísticas.
GostarGostar
: o post é sobre a idiotice do ensino obrigatório e do “no child left behind”.
Pois pode ter sido e a ideia é de apoiar.
Mas como já se previa este assunto não tem nada a ver nem com estudantes, nem com escolas, tem a ver com gangs incipientes formados por proto-criminosos que a Lei actual acarinha. Até aposto que o “suspeito” ainda vai em liberdade com um TIR às costas até ao próximo post.
GostarGostar
Eu acho que tem. Assim como estas. Sou obrigado a aceitar que os meus filhos frequentem estes estabelecimentos, tendo como única opção desistir do sistema estatal que mensalmente pago? Faço-o mas, já agora, gostaria imenso de ser ressarcido do custo assumido com os meus filhos, já que não o vão usar (quem vai?).
GostarGostar
Se não tiver dinheiro, não tem outro remédio.
Nunca vai ser ressarcido, enquanto vigorar a Constituição Socialista e o Governo mesmo querendo timidamente mudar um bocadinho de moscas não consegue desviar o motivo de atracção das mesmas.
GostarGostar