a economia não mente
É o que se me oferece dizer, glosando o título de um famoso livro de Guy Sorman, perante o que se tem vindo a passar nas ruas das principais cidades do Brasil. Apesar das juras da “presidenta” de que a economia do seu país vai bem e recomenda-se, obrigado, as pessoas já perceberam que a promessa de anos e anos de festa e de prosperidade sem fim não passou disso mesmo, de vãs promessas de políticos. E esta reacção é, também, uma condenação prática dos princípios teóricos do keynesianismo, que Dilma tem aplicado em doses maciças, em programas sociais milionários, investimentos públicos faraónicos, baixas artificiais dos juros e dos preços de produtos essenciais, como a energia, toda a sorte de estímulos ao emprego e ao investimento, a utilização do Banco Central em apoio às políticas do governo, proteccionismos múltiplos face à concorrência externa, enfim, se nos fosse pedido um elenco de medidas keynesianas para incrementar o crescimento económico, não encontraríamos melhor nem mais completo catálogo. Apesar delas, ou talvez por causa delas, ao contrário dos vaticínios da “presidenta”, a economia brasileira despencou e não cresce e a inflação espreita, ocorrendo isto num momento de prosperidade da maioria das economias americanas. O povo brasileiro já o percebeu e sente-se, por isso, enganado, embora, por enquanto, o sentimento comum é ainda difuso e pode traduzir-se, nas palavras de um manifestante de São Paulo, numa “condenação generalizada ao que aí está”. Se o cenário econômico piorar, com o todas as previsões apontam, logo, logo este sentimento difuso passará a ter alvos bem concretos. Ainda a tempo das próximas eleições presidenciais.
BLASFÉMIAS 
“Dilma tem aplicado em doses maciças, em programas sociais milionários, investimentos públicos faraónicos…”
Aonde? Na educação? Na saúde?
Não!
É, por exemplo, na atribuição de subsídios às famílias cujos “Ganha pão”, no exercício da sua profissão, encontra-se institucionalizado.
Em contraponto, um cidadão que trabalhe honestamente e só tenha direito a um salário mínimo, recebe bem menos do que aquela família…
É por essas e por outras.
GostarGostar
Peço desculpas, aonde está escrito “no exercício da sua profissão”, deve ler-se “em razão do exercício da sua profissão”. 🙂
GostarGostar
“Aonde? Na educação? Na saúde? Não!”
Mas como “não”? Não disponho, aqui, dos orçamentos do estado federal, nem dos estados federados, mas os investimentos feitos em escolas públicas, em universidades públicas, em hospitais públicos, em PROUNI’s, FIES, etc., são gigantescos e apresentados pelo governo de Dilma como únicos em toda a história do Brasil.
E nem só de investimento directo vive o keynesianismo, como sabe. O post dá outros exemplos, que, obviamente, só pecam por defeito.
GostarGostar
Também não disponho dos documentos que citas, mas há números e números. O facto é que a saúde deixa muito a desejar e a educação idem. Constatação minha “in loco”.
Uma das coisas em que o Brasil nos bate de 10 a 0 é nas finanças e, ainda assim, não sei se é para todos ou só para parte.
GostarGostar
E na educação Universitária.
Na aeronáutica. Na industrialização. No crime. No Sol. Nos aluiamentos. Na cana-de-açúcar. Na prostituição. No Campeonato do Mundo. Na Bossa Nova.
R.
GostarGostar
Ai mente,mente, Rui A. Ó, se mente!…
Leia Miguel Real, na sua «Nova Teoria do Mal», e logo verá…
GostarGostar
Por enquanto – e segundo a FGV – o crescimento anunciado para o Brasil, em 2013, situa-se entre os 3 e 4% pelo que algumas notícias do ‘desastre brasileiro’ são manifestamente exageradas.
Ficamos à espera de comparações com o que está a suceder por cá, sob a batuta de um governo pretensamente ‘anti-keynesiano’ em que as previsões apontam para uma recessão de 3%.
GostarGostar
3 a 4% de cresimento é o mínimo queo Brasil precisa para manter a baderna que o Lula e o PT criaram. Ou seja, em termos práticos esse é o “crescimento zero” do Brasil. Leiam os jornais de Sao Paulo… Isto já se estava a ver à mais de um ano.
GostarGostar
a baderna de lula era uma classe média florescente até começarem a dividir o dinheiro com o império do betão e das luvas com mensalão
estado social aguenta muito mas não é betão armado
os jornais paulistanos tal como em 1930 são muito tendenciosos
são como a cgtp ou o governo só olham um lado da qweston
GostarGostar
“3 e 4% “?
Importa-se de linkar a fonte? É que, por aqui, os dados oficiais não ultrapassam os 1%.
GostarGostar
Uma das fontes:
http://www.fetraconspar.org.br/index.php?option=com_content&view=article&id=18180:fgv-estima-crescimento-do-pib-entre-3-e-35-em-2013&catid=161:economia&Itemid=85
mas existem outras…
GostarGostar
Pois é, meu amigo, mais isso eram previsões, datadas de novembro de 2012. A realidade neste primeiro semestre é bem diferente, com o PIB a descer pela 5ª vez consecutiva e a inflação a subir, ora veja: http://economia.terra.com.br/noticias/noticia.aspx?idNoticia=201306171145_TRR_82289054.
É o problema de quem se fia na macroeconomia…
GostarGostar
http://exame.abril.com.br/economia/noticias/quadro-global-indica-que-festa-acabou-para-o-brasil-diz-bnp
GostarGostar
O negócio encrencou
Mais uma encrenca socialista…
Desta vez no Brasil.
Os protestos começaram contra o aumento dos bilhetes dos transportes públicos…
Mas esta é a realidade:
inflação alta
consumo aquecido
produção estagnada
impostos altos
real desvalorizado
bolha imobiliária
corrupção
burocracia
caos nos serviços públicos
criminalidade
O Brasil deixou de crescer.
O país do futuro ficou novamente adiado…
Mas o negócio por lá ainda vai dando para quebrar um galho.
Lá não há (ainda) a ASAE nem precisam (ainda) de passar faturas por tudo e por nada.
http://viriatosdaeconomia.blogspot.com/2013/06/o-negocio-encrencou.html
GostarGostar
real desvalorizado? ué tou vendo não
Minimum (20 July 2012): 2.4636 – Maximum (18 June 2013): 2.9203 – Average: 2.6233
a média tá legal né?
GostarGostar
É uma treta e uma miragem esse crescimento nos 3%.
GostarGostar
Estou “admiradíssimo”: Então um blog tão virado para o mercado, e nem um postzinho acerca dos Swaps e da sua última factura de 1000 milhões?… Dizem que se poupou 2000 milhões. Caso para dizer, fantástico “melga”, estes secretários de estado das Finanças são um portento!…
GostarGostar
Sobre os swaps não li nada. Mas diz que quem os celebrou pertencia à tua cor política. Claro, tudo com a melhor das intenções. Sempre com o coração primeiro.
Sempre. Sempre.
R.
GostarGostar
À minha cor política? Ó iluminado, como sabes tu a minha cor política? Essas respostas patetas definem-te. A minha cor política implicava a destituição imediata da generalidade dos deputados de TODOS os partidos! De uma ponta à outra.
GostarGostar
E a deportação dos Judeus e dos barbudos e os neoliberais.
Claro.
R.
GostarGostar
Bem, não pertencia à minha cor política e confesso que também quero ver TODOS os responsáveis das swaps (e já agora, do abuso das PPP em Portugal) punidos nos tribunais. Condenados a belíssimas penas de prisão perpétuas (com alteração da lei, para permitir tal combate à corrupção, obviamente).
GostarGostar
E aquela cara de ***** do nosso 1º ao lado do Maduro…, não , não é esse, é o da Venezuela !
Um comunista empedernido que vem trazer umas encomendas para o básico poder equilibrar as conta !
GostarGostar
As dividas e a corrupçao colossal do Brasil vai meter este pais num buraco sem fundo.
GostarGostar
Já lá estiveram durante muito tempo.
Não percebo o espanto. Portugal idem.
R.
GostarGostar
Portugal tem aquilo que escolheu em maioria nas ultimas eleiçoes a abstençao de 42% que ganhou. Quem nada escolhe nada tem , qual o espanto.?!
GostarGostar
Recordam-se da a observação de De Gaulle àcerca do Brasil?
Continua actual…
GostarGostar
“Dilma tem aplicado em doses maciças, em programas sociais milionários, investimentos públicos faraónicos, baixas artificiais dos juros e dos preços de produtos essenciais, como a energia, toda a sorte de estímulos ao emprego e ao investimento, a utilização do Banco Central em apoio às políticas do governo, proteccionismos múltiplos face à concorrência externa; enfim, se nos fosse pedido um elenco de medidas keynesianas para incrementar o crescimento económico, não encontraríamos melhor nem mais completo catálogo.”
“baixas artificiais (…) de preços de produtos essenciais” não faz parte do elenco keynesiano (que é largamente defensor do liberalismo a nível micro); mesmo o protecionismo face à concorrencia externa tenhos as minhas dúvidas.
Mas o ponto mais importante ainda é outro – nada disso faz exactamente parte do elenco keynesiano para incrementar o crescimento; isso são as medidas que os keynesianos recomendam para sair de uma recessão, o que é algo diferente (sair de uma recessão implica aumentar o crescimento mas a inversa não é verdadeira) – ora, atendendo que nos últimos anos a economia brasileira não tem estado em recessão não há anada de particuçlarmente “keynesiano” nessas politicas (a menos que RA não esteja usando keynesiano no sentido técnico que a palavra tem nas teorias económicas, mas apenas como uma maneira abreviada de dizer “intervencionismo estatal”
GostarGostar
O Rui vê Keynesianismo e Socialismo em quase tudo…e falar que a Economia é como o algodão e que as manifestações / protestos são consequência das políticas da Dilma, parece-me igualmente muito forçado.
Os protestos aqui iniciados, por causa ( rastilho ) do preço do transporte publico são tão pela economia como os protestos na Turquia por causa do “abate” de 60 árvores.
Quer a Turquia ( um dos Emergentes ) , quer o Brasil , são realmente o exemplo de Crescimento Económico e ainda que no Brasil esse seja menor que o que todos previam , não deixa de ser relevante se comparado com a Europa e os Estados Unidos , por exemplo.
A verdade é que na Turquia o regime truculento do AKP iniciou uma pérfida islamização disfarçada e que no Brasil com um regime político frágil entre dezenas de partidos que se coligam e se enfrentam consoante a cidade , estado ou munícipio , um Brasil que por uma privatização desregulada da educação, da saúde , das telecomunicações , da banca , deixou o SUS ( sistema nacional de saúde ) e a educação pública numa desgraça , um Brasil onde a corrupção e o “jeitinho Brasileiro” substituíram a ideologia ou as convicções para dar lugar a biliões de reais de desvios , enfim , o Brasil está cansado deste estado de coisas.
Os Turcos entrevistados , não falam um segundo das árvores da praça, falam de Liberdade , os Brasileiros ontem deixaram de falar em preço do “onibus” para falar em Corrupção, em gastos milionários na copa do mundo e na copa das confederações para exigirem melhor saúde , melhor educação e sobretudo que as pessoas contem !!!
GostarGostar
Parece-me também que e para justificar ideologias ou teorias , se tem de ser mais rigoroso , senão vejamos :
Não conheço nenhum relatório ou previsão privada ou pública , oficial , não de comentadores , que coloque o crescimento do Brasil abaixo dos 2,77 que e a previsão do ITAU ( http://epocanegocios.globo.com/Informacao/Visao/noticia/2013/06/apos-pib-mercado-projeta-crescimento-menor-em-2013.html ).
Acho tb que o Vivendi anda e até por isso mal informado :
inflação alta ( não esquecer que ao contrário da Europa o Brasil tem inumeras ferramentas para controlar a inflação e como dizia o insuspeito ex. presidente do Pão de Açucar e presidente de várias outras empresas , Abílio Dinis , em entrevista á insuspeita revista VEJA …estas ferramentas sequer começaram a ser usadas e que isso não o preocupa ).
consumo aquecido ( Lógico, mas longe de isso ter um só lado e sequer que esse seja negativo , numa conjuntura internacional débil e em crise onde os parceiros internacionais como os EUA e a Europa estão num pantano economico / financeiro , o que restava senão recorrer a um mercado de 200 milhões de consumidores ????????? )
produção estagnada ( qual o índice a que recorreu ?? o da agricultura não foi na certa , o da industria com ligeiras quebras deu de novo sinal de subida ….onde retirou essa conclusão ??? )Produção industrial no Brasil está em crescimento, diz CNI ( http://arquivo.dm.com.br/texto/gz/114904 )
Produtividade agrícola do Brasil cresce mais do que a mundial (http://www.agricultura.gov.br/politica-agricola/noticias/2012/01/produtividade-agricola-do-brasil-cresce-mais-do-que-a-mundial )
O agronegócio brasileiro encerra o primeiro trimestre de 2013 com expansão de 2,09% no PIB. Os preços agropecuários em alta e as boas expectativas para a produção agrícola explicam tal resultado.
Na agricultura, a estimativa de safra para 2013, avaliada até março, indica expansão média de 8,75%. Em preços, houve crescimento de 5,73% na comparação entre os trimestres. Com isso, o faturamento esperado para o ano é 16% superior ao realizado em 2012. Dentre as culturas acompanhadas, chama a atenção o desempenho da batata e do tomate, ambas com alta acima de 150%
Onde é que o Mr. Vivendi se baseia para escrever estas prosaicas frases , destituídas de qualquer fundamentação ou sustentação ?????
impostos altos ( OK OK OK OK )
real desvalorizado ( Mr. Vivendi percebe-se que de finanças e economia nada entende , o real está DESVALORIZADO a € R$ 2,7 , € R$ 2, 8 e € R$ 2,9 como foi nas últimas semanas ??? onde vive Mr. Vivendi para tantos disparates seguidos ???? )
bolha imobiliária ( nem vou comentar , a diferença entre o que diz e os casos de Espanha , e mesmo dos EUA , MR. Vivendi é que aqui faltam uns Milhoões de casas e a demografia joga ao contrário , informe-se por favor )
corrupção ( OK OK OK )
burocracia ( OK Ok Ok )
caos nos serviços públicos ( caos ??? onde ?
criminalidade ( OK OK Ok )
O Brasil deixou de crescer. ????????????????? ONDE Mr. VIVENDI ????
O país do futuro ficou novamente adiado…Adiada está a nossa EUROPA e o nosso PORTUGAL
GostarGostar
Com um desemprego de cerca de 5% e um coeficiente de Gini muito perto dos 50, não lhe parece que justificar a construção de estádios de futebol e obras afins com medidas keynesianas, é algo abusivo?
GostarGostar
Pois não é, até porque no post nem sequer se referem os estádios da Copa, em as obras para as Olimpíadas, que deve ser no que estava a pensar. Os problemas da economia brasileira estão longe de serem provocados apenas por isso e o país tem um sem número de outros, sobretudo desenvolvidos neste mandato da Dilma, que o estão a prejudicar seriamente.
Sobre os inegáveis êxitos da economia brasileira da última década, é justo reconhecê-los e identificar bem as suas causas e responsáveis. De longe as mais importantes foram a estabilidade da moeda e o consequente domínio da inflação, muito graças ao Plano Real, da responsabilidade da equipa económica do FHC, e o facto do Lula não se ter posto, ao invés da Dilma, a ensaiar números de prestidigitação económica. Estes é que estão agora a ser ensaiados, com o “sucesso” que se tem visto e a satisfação pública exibida, de há uns dias, nas ruas.
Quanto ao coeficiente de Gini, perdoar-me-á, mas prefiro o coeficiente de Gina.
GostarGostar
É um indicador como outro qualquer, que serve para se estabelecerem comparações. Usei-o para, de algum modo, contrariar a sua tese das culpas keynesianas. De facto, uma das “desconfianças” de Keynes em relação à capacidade reguladora do “livre” mercado, tinha que ver com a sua capacidade em criar equilíbrios de modo a evitar crises. Com o mesmo objetivo, usei os indicadores do desemprego, um dos “sinais de alarme” que, segundo Keynes, justificavam a intervenção reguladora do Estado.
Acabei de ver uma reportagem na RTP, onde cidadãos brasileiros falavam de graves “desigualdades sociais” e de difícil acesso aos serviços de saúde. Perante isto, sejam equipamentos desportivos, sejam outros quaisquer, a política de obras públicas em marcha, parece estar mais próxima do que por cá se passou e que é mais do domínio da polícia do que de Keynes.
GostarGostar
Bem, se nem os BRICS se safam, presumo que o sistema capitalista atual esteja mesmo falido. Era isso que queria dizer, não era Rui? Que as grandes esperanças de economistas de todo o mundo, não passam de crises que rebentarão mais tarde.
GostarGostar
O trabalho da Junta Militar, que lançou as bases do desenvolvimento económico brasileiro, foram todas destruídas. Agora vão tornar a culpa aos empresários que ajudou este exército de corruptos a subir ao poder.
GostarGostar
A pressa em comentar nunca dá bons resultados, se fosse a si esperava mais um pouco antes de tecer teorias. Veja por exemplo o que aconteceu a um post anterior “Não há dinheiro” http://www.publico.pt/economia/noticia/estado-ja-pagou-1000-milhoes-de-euros-aos-bancos-envolvidos-nos-swaps-1597665
GostarGostar
Ainda o ano passado andava esta senhora a passear-se por Portugal a dizer que só investia em dívida AAA e que Portugal era lixo. Afinal qual é o rating do Brasil? BBB com outlook negativo.
GostarGostar
Acho que mais uma vez , é muito esforçada a tese de que os bons resultados da economia Brasileira se devem aos dois chavões que o RA usa e que fazem parte do ideário Brasileiro Tucano ( leia-se PSDB ).
Um ciclo econômico de real evolução e crescimento em oito anos do governo Lula , só a muito custo e a um esforçadíssima tentantiva de o ligar a algo que não tenha sido o próprio Lulismo é que pode retirar uma conclusão como esta.
Lembrar que os mesmos e quando não tinham a Dilma para em comparação “elogiar” L
ula diziam o mesmo e ainda reforçavam que TODOS os êxitos de Lula eram responsabilidade de FHC…
Recordo que um ciclo económico de crescimento de 8 anos, controlo da inflação ( que não foi conseguido na plenitude pelo governo FHC , veja-se os índices de seu governo , melhoras e controlo , não são a mesma coisa ) e substanciais melhorias na área social , emersão de mais de 30 milhões de novos consumidores já para não falar dos brilhantes resultados na agro-industria , leia-se agronegócio , fantásticos resultados na inversão do papel de credor para “investidor ” junto ao FMI , balança de pagamentos e inclusivé Exportações / balança comercial , reduzir tudo isto , ao papel de FHC e da sua reconhecidamente correcta teoria monetária é tão esforçado quanto a análise kenysiana versus protestos em São Paulo.
GostarGostar
Ainda não percebi onde é que o RA viu ou anteviu que os protestos foram contra ou a favor de Dilma ou do seu governo ???? ou do seu keynesianismo económico :
.
“Em discurso sobre protestos, Dilma elogia manifestantes, PM e próprio governo”
” Manifestantes hostilizam pessoas com bandeira de partido em ato na Sé ”
” “Essas vozes, que ultrapassam os mecanismos tradicionais, os partidos políticos e a própria mídia, precisam ser ouvidas”,
Não tem um cartaz de apoio á oposição , não tem um cartaz contra a Dilma que não peça algo em concreto , tipo Dilma baixa os impostos ou Dilma pára a corrupção..
A própria igreja católica fala em movimento de cidadãos Brasileiros e nunca escutei ainda de manifestação ou protesto contra o governo…em nenhuma rádio ou jornal daqui !
GostarGostar
Só para quem quer confundir os governos FHC com os resultados Lula, surpreendam-se e tentem perceber como “frases feitas” e índices economicos , são coisas rigorosamente diferentes .
E por favor diminuir a inflação e controlo da inflação são coisas rigorosamente diferentes e qualquer economista dirá que inflação a “dois dígitos” não é inflação controlada , como afirma o RA
Em linguagem futebolística eu falaria em “10 a ZERO” e pediria algum rigor se faz favor …
Governos Lula X FHC!!
1) Juros Nominais (Taxa Selic):
FHC (2002): 25% ao ano;
Lula (2008): 8,75% ao ano;
2) Inflação (IPCA):
FHC – 12,5% (2002);
Lula – 4,3% (2009);
3) Transações Correntes:
FHC – Déficit de US$ 186,5 Bilhões (1995-2002);
Lula – Superávit de US$ 44 Bilhões (2003-2007);
4) Exportações:
FHC – US$ 60 Bilhões (2002; crescimento de 39% em 8 anos);
Lula – US$ 153 Bilhões (2009; crescimento de 155% em 7 anos));
5) Crescimento Econômico:
FHC – 2,3% ao ano (1995-2002);
Lula – 5,3% ao ano (2004-2008);
6) Empregos Formais:
FHC – 1.700.000 (1995-2002);
Lula – 9.700.000 (2003-2009);
7) Balança Comercial:
FHC – Déficit de US$ 8,7 Bilhões (1995-2002);
Lula – Superávit de US$ 237 Bilhões (2003-2009);
8 ) Taxa de Desemprego:
FHC – 10,5% (Dezembro de 2002);
Lula – 6,8% (Dezembro de 2009);
9) Risco-País:
FHC – 1550 pontos (Dezembro de 2002);
Lula – 220 pontos (Janeiro de 2010);
10) Reservas Internacionais Líquidas:
FHC – US$ 16 Bilhões (Dezembro de 2002);
Lula – US$ 241 Bilhões (Janeiro de 2010);
11) Relação Dívida/PIB:
FHC – 51,3% do PIB (Dezembro de 2002);
Lula – 43% do PIB (Novembro de 2009);
12) Déficit Público Nominal (inclui despesas com juros):
FHC – 4% do PIB (2002);
Lula – 2% do PIB (2008);
13) Dívida Externa:
FHC – US$ 210 Bilhões (Dezembro de 2002) – 45% do PIB;
Lula – US$ 205 Bilhões (Janeiro de 2008) – Negativa em US$ 36 Bilhões;
14) Salário Mínimo em US$:
FHC – US$ 56 (Dezembro de 2002);
Lula – US$ 275 (Janeiro de 2010).
15) Inflação Acumulada (IPCA):
FHC – 100,6% (1995-2002);
Lula – 45% (2003-2009);
16) Pronaf:
FHC – R$ 2,5 Bilhões (2002);
Lula – R$ 15 Bilhões (2010);
17) ProUni:
FHC – Não existia;
Lula – 470 mil estudantes beneficiados;
18) PIB (em US$):
FHC – US$ 459 Bilhões (2002);
Lula – US$ 1,8 Trilhão (2009);
19) Produção de automóveis:
FHC – 1.791.000 (2002);
Lula – 3.130.000 (2009; crescimento de 74,8%);
20) Produção de máquinas agrícolas:
FHC – 52000 (2002);
Lula – 65000 (2007; crescimento de 25%);
21) Vendas de automóveis zero KM:
FHC – 1.465.000 (2002);
Lula – 3.140.000 (2009; crescimento de 114%);
22) Pagamento de juros da Dívida Externa em % das Exportações anuais:
FHC – 20,3% (2002);
Lula – 10,1% (2009);
23) Renda Per Capita:
FHC – US$ 2859 (2002);
Lula – US$ 9.300 (2009).
24) Coeficiente de Gini (Indica a Distribuição da Renda do Trabalho; quando mais próximo de 0 menor é a concentração da renda):
FHC – redução de 0,602 (1993) para 0,593 (2002);
Lula – redução de 0,593 (2002) para 0,544 (2008).
25) Indice de Pobreza:
FHC – 38,6% (1995); 38,2% (2002) – queda de 0,6 p.p.;
Lula – 38,2% (2002); 25,3 (2008) – queda de 12,9 p.p..
26) Gastos Sociais Públicos (% do PIB):
FHC – 19,2% (1995);
Lula – 21,9 (2005).
27) Pobreza Extrema (fonte: IPEA):
FHC – De 17,3% (1995) caiu para 16,5% (2002) (queda de 0,8 p.p.);
Lula – De 16,5% em 2002 caiu para 8,8% (2008) (queda de 7,7 p.p.).
28) Renda per capita mensal dos 10% mais pobres:
2001 – R$ 34
2008 – R$ 58 (crescimento de 70,6%);
29) Renda per capita mensal dos 10% mais ricos:
2001 – R$ 2316
2008 – R$ 2566 (crescimento 10,8%).
Obs: Assim, entre 2001 e 2008, a renda dos mais pobres cresceu 6,5 vezes mais do que a renda dos mais ricos.
Fontes: Banco Central, IBGE, IPEA.
GostarGostar
rui a. está a preparar-se para “apertar o pescoço” ao números 🙂
GostarGostar
rui a. está a preparar-se para “apertar o pescoço” ao números
.
Rui A?. Outro que anda por cá para aprender…:)
GostarGostar
Diferenças entre neoliberais e neotontos:
Os primeiros conseguem ter memoria de até pelo menos 100 anos para atrás. Até chegar a crise ou crack de 1929. Com alguma dificultade. Certo.
Neotontos. Ja se esquenceram das economías e crisis havidas na década anterior.
.
Usam portanto da sua memoria (também dos neuronios) em quantidade de um 10% daqueis outros. Bastante limitadito todo. Nao é?
GostarGostar
Certamente que não ignora que o impacto das reformas económicas não é imediato, e que as grandes reformas na economia brasileira foram feitas no mandato de FHC, insistindo precisamente no Plano Real, de resto iniciado anteriormente, sob a sua direcção, no governo de Itamar. Sugiro-lhe, aliás, que me dê uma única reforma económica feita nos governos Lula. Não encontrará nenhuma, desde logo, nem a tributária, nem reformas trabalhistas, tão sentidas nesse país.
Por outro lado, se for comparar os números que deu dos governos de FHC com os dos oito anos anteriores – e assim é que a sua análise seria reigorosa, visto estabelecer para trás um igual período de comparação ao que usa para a frente – encontrará modificações provavelmente mais significativas ainda do que as que elencou.
Por fim, ninguém tira mérito ao facto de Lula, que vinha de um partido de esquerda, ter mantido o sentido das reformas económicas de FHC. Ou, pergunto-lhe, quer dar-me algum exemplo de uma única dessas reformas que ele tenha modificado? Nem a lei da responsabilidade fiscal, contra a qual o PT votara no Congresso, foi alterada, meu caro.
Por último, a maioria dos programas sociais que fizeram o êxito do Lula foram lançados no governo de FHC. É o caso do Bolsa Família. O Próprio PROUNI – de longe, o melhor e mais bem sucedido de todos os programas sociais federais – tem as suas origens no PROER, de FHC, que foi quem lançou a ideia desenvolvida, depois, em 2004, por Tarso Genro.
GostarGostar
A economia não mente, quem mente são os economistas.
GostarGostar
As centenas de milhares de brasileiros que saíram à rua foi certamente contra Keynes. Viu-se a quantidade brutal de cartazes com citações do Hayek. Isso aconteceu mesmo, rui a., não foi sonho. A realidade é exactamente como tu a sonhas. E quando não é é porque é tudo malta ignorante que ainda não percebeu o teu ponto de vista. É isso.
GostarGostar
O azar do Rui a é que os manifestantes querem mais socialismo, mais estado social, mais educacao publica e mais e melhor hospitais públicos. Sao contra tudo o que Rui a representa.
GostarGostar
o rui a. falou em resultados , perante a evidência desses , partiu para questionar onde ficaram as reformas e se eu responder ás reformas o rui a. questionará outro tema.
O que não conseguimos vislumbrar foi a causa efeito de kenesyanismo- economia e protestos, ainda hoje todos os colunistas do uol.com.br , são mais ou menos unânimes , não encontraram razões que não o próprio descontentamento com a corrupção, má gestão , copa , gastos exagerados mas também tantos outros temas , a ponto de o título de uma das crónicas ser : ninguém entende nada do que se está passando.
Agora em São Bernardo cortaram a estrada e o motivo é o aumento de salários…
Não consegui ver onde está o “good old Keynes…”
O que realmente não aconteceram foram os resultados de FHC tão propagandeados , aliás se fossemos para trás só poderiam num espaço de 8 anos comparar com a transição democrática ( Tancredo-Sarney -Itamar ) o que não traria nada de importante á discussão.
Quanto aos programas como o bolsa família, todos os Brasileiros sabem a diferença entre o nome e o resultado com FHC e a Diferença de manter o nome e realmente ter implementado esse programa , de tal forma que esse ficou “eternamente” ligado ao PT.
GostarGostar
Ah, mas se esses números falassem português de Portugal…já eram muito bons para Rui a.
GostarGostar