Estava informada
31 Julho, 2013
Ontem alguns jornais estavam escandalizados com o facto de Maria Luís Albuquerque ter estado bem informada sobre os swaps. Mas não é motivo para escândalo. O dever dela era informar-se e estar informada. Razão para escândalo é ela ter-se informado pelos seus próprios meios porque o anterior governo aparentemente pouco sabia sobre o assunto.
Partilhar:
33 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
a novela dos alboquerques é mai linda em retro…
sei lá umas caravelas uns saques
uns xeiques carecas
e albuquerque aparece em 1º plano e diz : el rey manda dizer que isto não é um roubo é só um swap….
GostarGostar
As minhas desculpas pela citação errada (embora não totalmente…). Mas, de facto, não há inocentes: https://www.facebook.com/photo.php?v=396382253800046
GostarGostar
estais desculpado meu filho
vai e num peques mais nos PEC’s
Compra 0,014 Bid Qty 65.278.454
Venda 0,015 Ask Qty 31.604.230
Most Recent 31/07/2013 15:23
GostarGostar
Deixe-se de tretas, João Miranda. Não há inocentes: http://www.parlamento.pt/Legislacao/Documents/Legislacao_Anotada/LeiEleitoralAR_Anotada.pdf
GostarGostar
O que se passa com este assunto candente dos SWAPS, deviam já ter um soap para limpar tudo. A comunicação social, duma forma vergonhosa, tem atacado a mulher e partindo duma maquiavélica invenção, que convém aos que querem acabar com a tragédia que começaram, pois, honestos e responsáveis como são, não querem deixar a obra a meio, agarra-se a uma mentira, que na verdade existe, que é a de dizer que a senhora mentiu. Não se preocupa com quem fez e os maus negócios ou os protegeu, mas está incomodada com quem vai procurar responsáveis, demite-os e procura atenuar os prejuízos. O descaramento é tal, nos lugares políticos, que um deputado do PS, diz que a demissão dos gestores foi um ataque ao seu Partido. Isto é o descaramento total e uma afronta às pessoas honestas, pois dá a entender que os Partidos protegem as pessoas, mesmo que incompetentes, desde que sejam da sua área política.
GostarGostar
Outra razão para ela estar informada é o facto de ela também ter feito contratos daqueles na REFER.
GostarGostar
Os contratos swaps são uma ferramenta de gestão vulgar. Até o cidadão comum assina contratos swaps quando troca a indexação à euribor dos juros do empréstimo para a casa por uma taxa fixa.
O único aspecto que torna alguns swaps em casos de polícia foi os contornos criminais com que alguns foram feitos, o que levou a ministra a despedir um conjunto de boys responsáveis por aqueles actos de gestão e o que levou a que agora haja um conjunto de processos-crime a decorrerem.
E como a ministra mexeu nos interesses instalados, os interesses instalados querem livrar-se da ministra.
GostarGostar
TODOS culpados ! Todos mentirosos !
Esta gente é perigosa:
GostarGostar
todos inclui-te né……
ai a gente é perigosa se calhar os macacos num são
GostarGostar
O Jornalismo converteu-se na nova Inquisição!… Se MLA sabia que existiam swaps? Claro que sabia (aliás, subscreveu-os na Refer). Mas a questão da falta de informação é sobre os swaps usados, não para cobertura de risco (swaps “normais”), mas aqueles que foram usados como instrumento de financiamento de empresas públicas (os tais swap “exóticos”/”anormais”). E, sobre esses, não existia informação compilada, nomeadamente, sobre a extensão e perdas potenciais. Mas enquanto a Ministra não arder na fogueira os Torquemada das redacções não descansarão…
É impressionante como a comunicação social continua, perante os portugueses, a maquilhar a imagem de marca do consulado socretino: os contribuintes das gerações futuras que paguem! Os swap, as PPP, o Parque Escolar, as rendas das eólicas e da edp, etc…
http://jornalismoassim.blogspot.pt/2013/07/do-jornalismo-de-inquisicao.html
GostarGostar
murphy
“Mas enquanto a Ministra não arder na fogueira os Torquemada das redacções não descansarão”
Estamo-nos a ver ao espelho, né? o que é que andaste a fazer no “consulado Socretino” durante seis anos?
Ou és ignorante, ou fazes o que é costume na partidarite neste País, assobiar para o lado! quem eu? não,foi o outro!…
GostarGostar
É escandalosa esta comissão que acercou a Ministra. Uma valente mulher que, casada com 3 filhos, porquanto acercada por deputados que nem familia conseguem manter. Chocou-me aquele repelente comunista na sua forma insidiosa e raivosa! pela amostra é bom que se cuidem, como seriam as liberdades, salários e pensões?
Interrogatório durante horas a uma mulher que tem tanto trabalho!
Quem aqui escreve tem experiência de vida, digam-me quem num 1ano consegue ver 140 swaps? Meu filho tem um dilema com as finanças há 1 mês por causa de calcularem mal o IRS e ainda não tem fim! Os deputados não são honestos!
GostarGostar
– “Casada com 3 filhos”?!!! E o marido não se importa? 🙂
– “Acercada”?! Como? Fizeram-lhe um “acerco”?
– “acercada por deputados que nem familia conseguem manter”?! Porquê? Não têm meios para se sustentarem? São impotentes? São todos gays?
O seu “aquele repelente comunista” explica o teor do comentário… mas não explica tudo… 🙂 🙂 🙂
GostarGostar
Aquele comunista era de facto repelente. Alguma coisa contra os repelentes?
GostarGostar
que comentário tão primário. Credo!
GostarGostar
maria ferreira
Acontece que eu tenho alguma simpatia por esta mulher, lamento é apenas ela (falta de calo politico) se tenha deixado manipular pelos manhosos do seu próprio partido, que a empurraram para a politiquice rasca do passa culpas a que a classe politica partidária é mestra!
Bastava-lhe sómente ter dito:
Recebi informação generalizada, insuficiente, mas espero as informações pedidas aos respectivos organismos, feitas pelo anterior ministro das finanças em conformidade com o solicitado pela Tróika, aliás como está no memorando!”
O erro foi ela ter dito, não recebi “qualquer” informação do anterior governo!
Este qualquer faz toda a diferença !
O problema maria é que os bancos começaram a pressionar para o resgate antecipado… aí as ordens foi para sacudir a agua do capote, tipico nos portugueses em geral ou não?
Se me perguntar se ela se deve demitir, digo-lhe que não!
GostarGostar
“O erro foi ela ter dito, não recebi “qualquer” informação do anterior governo!”. E mesmo assim isso não faz dela uma mentirosa nem dá direito a seja quem for de a insultar. Insultam-na porque é uma mulher; mas ela é que os tem no sítio.
GostarGostar
O anterior governo pouco sabia? e fez tudo para não saber…que se desenrascassem pedindo dinheiro desde que não incomodassem o próprio governo e as suas continhas mentirosas, iguais ao seu grande líder da altura vendedor de medicamentos actual.
Este quis saber? claro que quis mas porque os técnicos da troika assim obrigaram, porque senão ainda hoje não saberiamos nada deles.
Aliás é assim que os portugas apresentam a casa…antes da visita, varrem toda a caca para debaixo do tapete.
GostarGostar
Fiquei pasmada ao ver Rui Rio desclassificar a Ministra, por si só é feio e ingenuamente não fiz a ligação, mas ao ler este blog acima, está lá metido o swap do metro do Porto. Acusou o tiro!
GostarGostar
E como de costume há gente ignorante, mal informada e também muito mal intencionada. Ela como directora financeira da Refer fez realmente contratos com swaps. Já os foi ver ? e os resultados deles? Porque não falam específicamente dos que ela promoveu? Será porque neles “pouparam” dinheiro? E o facto de fazer bem contratos com swaps numa empresa pública como directora financeira ( e bons contratos de empréstimos/financiamento) quer dizer que deveria saber dos contratos ruinosos em 2008/2009/2010,que outras empresas públicas, alguns deles ruinosos, faziam?
Que dizer da tutela? O secretário de estado do tesouro da altura? O seu despacho para não darem garantias reais? O Teixeira dos Santos não tinha de saber? Sabia ou não sabia? Se sabia porque não pôs termo a eles?. Se não sabia como é possível informar sem saber?
Esta é sempre a lógica das tias piscoisais.
GostarGostar
Vc. está a tirar um dente que já foi arrancado, pois Teixeira dos Santos já não está no Governo.
Não quer debruçar-se sobre os dentes podres do actual Governo… apesar do mau hálito?
GostarGostar
Novamente confunde-me com a tia e o seu mau hálito a que já está habituado. O tal dente pode até ter sido retirado mas deixou a boca desdentada do paciente.Este, o paciente ficou com dividas odontológicas contraídas em cinco anos de 93 mil milhões de euros mais uns 50 mil milhões por pagar das PPPs fora as swaps que sabia mas não sabiam que informaram mas não sabiam e cuja conta ainda vai cair no tal paciente desdentado que já come papas por falta deles.
Apesar de só saber escrever como pronuncia podia ter reparado que escrevi que o dente podre actual também pretendia esconder a cárie só que não lhe foi possível provavelmente porque um escurinho deve ter-lhe pedido satisfações e insistido em ver mais uma caquinha debaixo do tapete.
Mas isso não reparou, o que é natural pois nem todos tem uma tia ( uma só que seja) para os sustentar.
GostarGostar
Vai-me desculpar, mas acho que a indignação deveu-se ao facto de que a ministra disse ao Parlamento que não estava informada, estando, como agora diz a própria, informada. Por isso, para quê preocuparmo-nos com um crime (mentir ao Parlamento) cometido pela ministra? No seu mundo, tudo parece estar correto e perfeitamente legal…
GostarGostar
Ela disse que não estava informada? Sobre o quê? Quando? Quando ficou informada? Sobre o quê ficou informada?
É fácil lançar lama quando pessoas como o André não ligam aos detalhes.
GostarGostar
João miranda
A questão fundamental é semantica, e resume-se á palavra “qualquer”!
Não recebi “qualquer” informação. Ora isto significa NADA!
O próprio Gaspar desmentiu-a… tão só!
PS. Acho no entanto que não se deve demitir, tem é que aprender a não deixar-se manipular pelos manhosos do seu partido na assunção do trivial passa culpas na classe politico!
GostarGostar
Porque não quero lançar lama, transcrevo algumas palavras de Rui Rio sobre Maria Luís Albuquerque, na entrevista de ontem a Vítor Gonçalves, na RTP1:
– “Do ponto de vista de capacidade técnica e política a experiência que tenho dela é muito má.”
– “Não vou dizer que a senhora mentiu, mas não disse a verdade toda.”
– “A senhora já é um problema para o governo.”
– “Não faria parte de um governo meu.””
———
Estou como RCAS: a ministra cometeu um erro, tanto maior quanto Passos Coelho assumiu claramente que nunca se desculparia com o governo anterior, coisa que agora faz como quem come tremoços; deve manter-se no governo se Passos a quiser; as manhas como a que ela utilizou provocam-me urticária, mas isso é um problema meu.
E que, no meio dos rodriguinhos, lhe cresceu um pouquito o nariz, parece-me que sim. 😉
GostarGostar
Compreendo onde quer chegar Fincapé, mas em politica, não á virgens nem inocentes, só que uns usam e abusam muito mais que outros… pessoas como o meu amigo e eu, devemos fazer critica politica, mas sem diabolizar, isso fica para os mediocres bovinizados que por aqui andam…
Um abraço!
GostarGostar
Abraço.
GostarGostar
André 18.43
Diz bem…a ministra estava informada. Não talvez, cabal e pormenorizadamente mas estava.
Quanto à mentira ao parlamento constituir crime só lhe lembro que tal acto foi inaugurado e institucionalizado pelo primeiro ministro anterior que no caso do “assalto” à TVI disse com todas as letras que não sabia de nada para três meses depois vir dizer que não estava formalmente informado.
Quem não se indignou na altura não devia se indignar agora.
Os portugueses tem o que merecem….mentirosos.
GostarGostar
Tiradentes, o senhor não sabia as minhas opiniões na altura, mas uma coisa lhe garanto: pelo seu raciocínio, tenho todo o direito de me indignar agora. O facto de uma ministra ter cometido um crime não parece mesmo incomodar ninguém aqui em Portugal, mas por mentir sobre um assunto menos importante (a sua vida privada), Bill Clinton quase foi demitido. Como eu já disse uma vez, poupem-me a escândalos Clinton em Portugal, que cá ninguém tem o carisma dele para dizer que não mentiu, não passando apenas de imitações baratas.
GostarGostar
Não André….. o processo de intenção sobre quem não se indignou anteriormente não lhe era dirigido pois não faço ideia sobre a sua posição. Talvez me tenha expressado mal induzindo-o em erro. A intenção do que disse foi no sentido da generalidade dos portugueses que comeram calados aquela que referi do anterior primeiro ministro, que apenas mencionei como uma de muitas que poderia ter feito, por ela ser uma das mais notórias.
Direito temos todos, isso é comum hoje em dia sobre tudo e sobre todos. Princípios éticos é que, para muita gente, variam conforme a sua conveniência e por isso, apenas por isso que faço referência ao crime que hoje me incomoda tal como me incomodou o anterior mas que pelos vistos não incomodou tanto muita gente.
Aliás vivemos num estado que nos garante direitos e apenas eles e é por isso que não nos garantindo ou exigindo qualquer princípio como dever esta gente pode mentir e sair incólume.
Espero te-lo esclarecido.
GostarGostar
http://www.publico.pt/economia/noticia/responsavel-do-igcp-avisou-que-swaps-do-santander-eram-os-piores–em-fevereiro-de-2012-1601876
GostarGostar
Lembram-se do caso PT/TVI, em que Sócrates, o Honesto, disse não ter conhecimento de tal negócio e, mais tarde, confrontado com provas, corrigiu para “Conhecimento formal” … há que atender à semântica … O Luís que o diga …
GostarGostar