Abstenção

«A NATUREZA DA “CRISE PORTAS” É SER ENDÉMICA

A palavra desagregação não chega. Decomposição também serve, mas não é suficiente, porque pelo menos o esqueleto tem estrutura. Quando chamei a este Governo o “navio-fantasma”, ainda pensei que a evidência da desagregação não fosse tão rápida, depois do fôlego das proclamações de que “no fim de tudo o Governo ficou melhor” e de que o país, empurrado pelos “sinais” de recuperação, ia para bom porto. Se pudesse ter uma tabuleta gigante nela escreveria: “Com esta gente nunca. Nunca, jamais, em tempo algum”.

A rábula actual do défice na “negociação” com a troika, com Portas e Maria Luís a deambularem pelos “centros políticos” da CE, do BCE e do FMI, para fazerem a “negociação política”, depois a irem à Assembleia dizerem aquilo que desdizem no dia seguinte, com Portas a dizer uma coisa e Passos outra, com recados do PSD em período eleitoral enchendo o peito de ar contra a “hipocrisia” do FMI, com truques, mensagens, recados e intrigas, com a troika a fazer de esfíngica com aqueles com que se tem de encontrar, sindicatos, deputados, mas que considera irrelevantes para qualquer decisão, apenas reuniões protocolares aborrecidas que são perda de tempo, com a cacofonia do PS, mostra como singra o “navio-fantasma” com as suas velas cor de sangue.

O que temos hoje à nossa frente? Ideias, planos, projectos, ideologias? Nem isso. Apenas pessoas, e pessoas que não valem muito. Estão desprestigiadas, mesmo quando tinham apenas um vago prestígio. Estão confundidas, embora a clareza nunca tenha sido uma coisa por aí além. Fazem o que sabem fazer, fazem pela vida. Tentam sobreviver e manter o poder no meio dos sarilhos que criaram e estão agarradas ao seu eu, nalguns casos um gigantesco Eu, noutros um pequeno eu que não se enxerga, mas existe, está lá, ocupa espaço.

Nós baixamos de tal modo os critérios de exigência, que aceitamos ser governados por gente muito acima do seu princípio de Peter, mesmo para serem bons chefes de secretaria. Que experiência tinham, que qualificações tinham, que adquirido traziam consigo, que caracteres excepcionais, que cinismo lúcido e criador ou bondade genuína, que inteligência especial, que intuição carismática, traziam consigo para ocuparem, numa das maiores crises da nossa história, a condução de Portugal? Nem sequer eram homens normais, cuja razoabilidade e senso comum nos protegiam da asneira. Eram a gente da estufa partidária, com um curso de como singrar no aparelho, uma ambição desmedida, sabedores de que o essencial era estarem no lugar certo na altura certa. E estavam. E estavam, porque nós os deixamos estar. Em democracia, é assim, quem chega ao poder, está lá com o nosso voto. Seja Sócrates, seja Passos Coelho, seja Portas.

Não há outra maneira de entender o que se está a passar nestes dias, a não ser percebê-lo nas suas pessoas, porque são as pessoas que lhe dão forma e expressão, e, a poucos meses de se ter “ultrapassado” a crise Portas, esta continua a revelar-se, como se podia prever, endémica.

Há uma razão para que reine uma enorme confusão vinda de cima e perplexidade vinda de baixo. A teia que une o de cima com o de baixo é feita de mentiras. Mentiras em toda a sua plenitude, com todas as cambiantes, omissão de verdade, sugestão de falsidade e falsidade. A maioria dos portugueses não sabe nada do que se passa e os poucos conhecedores preparam em segredo a sua Arca de Noé. O que se passa nos encontros com a troika? Não se sabe. O que se passou em Bruxelas e Washington? Não se sabe. O que os homens de Lagarde ou de Draghi ou de Barroso dizem? Não se sabe. Recados não são informação. Nunca nos tempos mais recentes tão pouca informação fidedigna existe.

E as lendas não encaixam. Até agora, o “prestígio” conseguido por Portugal travava os juros e fazia-os descer. Quantas vezes a retomada do “prestígio” de Portugal foi louvada, nalguns casos como o único resultado da governação Passos-Gaspar. “Credibilidade” era a buzzword. Era por aí que regressaríamos aos mercados em Setembro de 2013, este mês. Era a barreira que nos separava da Grécia e nos colocava ao lado da Irlanda. E, subitamente, hoje ninguém do lado do poder já fala de “credibilidade”, a não ser quando serve para se aceitar mais uma medida de austeridade. Ou um novo “imposto”, como o Presidente chamou aos cortes dos reformados, o que deve ter posto o Governo com os cabelos em pé.

Porquê? Primeiro, porque a “credibilidade” não era assim tão sólida como se dizia; depois porque o penhor da “credibilidade”, Vítor Gaspar, se foi embora, e, por fim, porque a crise Portas mostrou a fragilidade de tudo. Os propagandistas do Governo acusam o Tribunal Constitucional, mas basta olhar com atenção para os juros, para perceber o enorme estrago que foi a crise Portas, tornando tudo muito frágil. E para perceber outra realidade incómoda para o Governo, que a evolução dos juros da dívida dependem essencialmente da conjuntura europeia e internacional e aquilo que considerávamos o grande mérito do nosso Governo, era pouco mais do que evitar, pela obediência e bom comportamento, não agravar altos e baixos que vinham de fora. Que foi o que a crise Portas fez.

O que se passava é que, como muita gente prudente disse e o Governo, ofuscado por si próprio, não queria ouvir, nunca estivemos, nem estamos, em condições de “voltar aos mercados”, porque a política seguida é errada e é insustentável em democracia, façam-se os pactos, acordos, entendimentos, “consensos” que se quiserem. E porque comparticipamos pelo euro numa crise europeia económica, social, política, em que somos, com a Grécia, o elo mais fraco. Por isso a troika pode ir-se embora daqui a uns meses, que um segundo resgate, às claras ou disfarçado de “plano cautelar”, vai continuar a manter-nos sob controlo estrangeiro tendo como único objectivo manter a política actual.

Como acontece sempre, a imoralidade de cima penetra como um veneno em todo o tecido social. Estamos hoje menos “povo”, mas uma soma de medos, egoísmos, defesas, invejas e raivas. Acresce que a relação do poder actual na governação é doentia, para não dizer outra coisa. A grande responsabilidade de Cavaco Silva foi ter mantido um Governo que não existe, não tem primeiro-ministro, mas dois, cada um para um Governo, um é o do CDS e outro é, mais ou menos, do PSD, que não se governa a si próprio quanto mais o país. E a única coisa que é capaz de fazer são medidas avulsas, mal pensadas e mal preparadas e muitas vezes iníquas, que dão cabo da vida das pessoas, não para um ano ou dois ou três, mas para o resto das suas vidas. Depois arranjam um nome pomposo para lhe dar.

Passos Coelho é o factor permanente e estático da governação. Está lá e permite tudo. Está muito agarrado ao poder. Mas o factor dinâmico da crise é Portas, por isso muita da confusão actual se lhe deve, quer ao que fez, quer ao que está a fazer a ver se remedeia o que fez. Aceitou ser primeiro-ministro na prática, com tudo o que implica a assunção de um máximo poder, para o qual não tem legitimidade eleitoral, mas sabe que essa oferta foi dada com desespero de causa e é mantida com dolo.

O que faz Paulo Portas hoje é tentar desesperadamente reconstruir-se dos efeitos do “irrevogável” e dos milhões que nos custou na crise que deve ter o seu nome. O que Passos Coelho e o PSD fazem é impedi-lo de obter ganho de causa. No meio de tudo isto há eleições e as eleições contam e muito. Todos usam e manipulam os jornais, que se deixam alegremente encher com recados e pseudo-informações. É uma festa.
A salgalhada dos 4% e dos 4,5% (em que Seguro participa com os seus 5%, provavelmente porque sabe ou suspeita que o Governo já conseguiu os 4,5%), a valsa de declarações eleitorais contra a troika, os ralhetes a pedir silêncio, desobedecidos de imediato, são o retrato dessa decomposição com que comecei este artigo. Não são mais do que os sinais de como a crise Portas continua em pleno, Portas a querer mostrar serviço, Passos Coelho a dificultar-lhe a vida, e nenhum a ter qualquer consideração nem com as pessoas, nem com o país. Eles vivem noutro mundo e nenhum pode vir dizer que é Portugal que lhes interessa, mas a única coisa que lhes importa que não se “lixe” são eles próprios.» (in Abrupto)

GostarGostar

.
Entendo a do envelope como jocosa, critica bem humorada, porque é tão basico que ninguém incluindo quem escreveu acredita nela, apenas umor e bem disposto.
.
Ainda não estive para me chatear com as aritméticas,
.
mas refazendo as contas com as votações em 2013 relatvamente ao total de votantes de 2009, algumas teorias comparativas talvez caiam …..
.
Outra questão que tambem não me estou para chatear com aritméticas de carteira da Primaria, ora dita 1º ciclo, sem calculadora, quanto mais Matemáticas Gerais, creiol agora chamadas Matematica I etc e tal,
.
no fundamental não interessa quantos votaram, quantos se abstiveram, quantos brancos ou nulos. O essencial é que quem ganha REPRESENTA-OS A TODOS, uns e outros. Por isso as contas REAIS, SÉRIAS E HONESTAS dos resultados eleitorais para não haver tretas&fantasias são simples:
.
a percentagem do total dos votantes no partido a) ou b) etc a dividir pelo total dos inscritos nos cadernos eleitorais e não a percentagem a dividir pelos que compareceram nas mesas de votos,
.
caso contrário seria um abuso qualquer Partido arrogar-se com representatividade ou representante de todos os Portugueses.
.
Eu sei que os 40%, 30%, 20%,10%,5%,2%, 1% vinham por aí abaixo. Mas mais vale acostumarem-se que andaram com fingimentos e mentiras que entram pelos ilhos dentro até dos analfabetos ou iletrados,
.
salvo se assumirem que não representam os que se abstiveram porque os que votaram nulo ou branco concerteza não representariam porque preferiram pessoalmente não conferir essa legitimidade a alguém.
.
E para acabar com este ‘furo’, ‘buraco’, na oratoria da Democracia, ou seja lá de que regime for, vamos às realidades. E não há medos académicos. O Povo compreende perfeitamente quere contem e façam as percentagens assim ou assado.
.
Porque topa as duas situações de calculo das percentagens, extraindo mais um prego para o caixão: não há seriedade no afinal quantos (percentagem) representam quem (só os que votaram neles, ou também os nulos + brancos + abstenções ?)
.
e aí reside a verdade nua e crua porque cada um desse Partidos recebeu legitimidade relativamente ao total de inscritos.
.
São coisas destas tão simples que estão a destruir a fé na Democracia, e cada vez mais a reforçar o divorcio entre representantes (Partidos e Politicos) e representados (Jovens, Familias, Empregados e Empregadores,
.
não incluo Funcionalismo Publico nem adajacentes a viverem por lucros ou ordenados do estado porque além de em eleições sugerirem-se como juizes em causa própria, para eles no fundo pouco interessa que regime esteja desde que a sua cidadania de 1ª esteja garantida; pessoalmente nada tenho contra por razões mais vastas e complexas que não interessa explicitar, compete aos Partidos, aos nossos representantes, este tipo de questões e o que entenderem é o entendido legalmente porque o Tesouro está no poder representativo deles, e se não chegar diz a história aumentam-se impostos e pede-se dinheiro emprestado e até mesmo aqui as coisas não são bem como as historiadas por uns e por outros. Mas enfim.
.

GostarGostar