O que é a “defesa do SNS”?
9 Março, 2014
É defender um sistema de seguro de saúde em que o prémio é variável consoante o rendimento, podendo inclusivamente ser nulo, e a franquia é igual para todos. Este sistema de seguro não sofre agravamentos por ser accionado múltiplas vezes.
Por algum motivo incompreensível, a “defesa do SNS” transformou-se em manutenção de edifícios, equipamento e funcionários públicos; este modelo de “defesa do SNS” é destruidor de qualquer viabilidade do sistema de seguro descrito no primeiro parágrafo.
Partilhar:
37 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
Incompreensível para si VC!
Tal como o sistema jurídico português existe para albergar a elite “hermenêutica”
Tal como o sistema de educação existe para albergar a elite “literatio”
Tal como o sistema cultural existe para albergar a elite “aTordoada”, que cultura fora do sistema não o é;
O SNS presta-se a albergar uma elite higienista e não a cuidar dos doentes, porque esses eventualmente, acabarão por morrer, há que cuidar dos que ficam, e para tratar da saúde dos vivos já temos a elite verborreica que nos engorda q.b. com promessas de céu na terra…
Tal como temos um estado “anestésico” que existe para servir os seus servidores, auto-fágico e ainda assim anafado.
Como é possível passar-lhe pela cabeça que o SNS se prestasse a servir a saúde?!
GostarGostar
SNS, em que o último “s” seja Seguradoras. Assim, a questão já seria mais pacifica. Um orçamento de 8 mil milhões é, de facto, muito apetecível.
GostarGostar
Não consigo perceber se entendeu o que leu. Está então a dizer que um orçamento de 8 mil milhões é muito apetecível para funcionários públicos?
GostarGostar
não sei se o vou surpreender, mas se há elemento deste governo que parece saber o que faz é o ministro da saúde.
sobre o “apetecível” orçamento, pode acrescentar ao meu comentário anterior … “para seguradoras e privados em geral”.
GostarGostar
O enfermeiro Joaquim, a doutora Isabel e o técnico de informática Guilhermino são privados em geral? Ou, por oposição, são públicos?
GostarGostar
um seguro de saúde que corra consigo por 70 anos ou inflacione por ter doenças crónicas que desapareça nas crises exemplo disto tudo os seguros de saúde dos EUA
GostarGostar
Excelente argumento para contrariar esses maluquinhos que se queixam que o SNS anda a poupar em tratamentos de cancerosos e por aí fora.
GostarGostar
não alinho nesses argumento agora que o sistema não está preparado para o aumento dos cancros não está e a solução é todos os sistemas colaborarem e se o privado fizer mais barato e for mais eficaz tudo bem mas que seja misto é o defendo
GostarGostar
Defende então que não se discuta o assunto sob o anátema dos “privados sugadores”?
GostarGostar
O problema è o privado viver a custa do publico e roubar o publico com falsos tratamentos falsos internamentos etc
GostarGostar
Espere, isso é uma acusação grave. Tem que apresentar isso ao ministério público para o bem de todos.
GostarGostar
Portanto quando precisar de meios de diagnóstico, consultas, internamento e/ou cirurgias, é preferível não ter (porque o SNS não sabe nem nunca soube capacitar-se) que correr o risco de ser roubado?!
É preferível ter subsistemas que diferenciam e favorecem sem se pagarem para os que era suposto prestar um serviço de confiança, logo poderiam sujeitar-se a ele. No fundo e porque os privados não existiram sempre, sabemos o bem que SNS funcionava quando não se conhecia a dimensão de listas de espera, não existiam prazos previsíveis para prestação de serviços/actos médicos, ou quando se ia para a fila às 4 da madrugada para se sujeitar ao racionamento de prestação de serviços dos Centros de Saúde. De facto o privado é a origem de todos os males, problema são os males que sempre existiram, esses explicam-se com a inevitabilidade, certo?!
GostarGostar
O que mais age em benefício de privados, especialmente para quem vê neles o demónio, é a manutenção de um stato quo de ineficiência que empurra os que podem ou não podem mas precisam muito, para prestadores que de facto prestam o serviço que cobram.
GostarGostar
Recentemente fiquei a saber de um paciente que decidiu recorrer ao belíssimo e sempre elogiado Hospital da Luz. Após vários dias de testes, exames, os problemas do paciente continuavam sem ter uma solução à vista. Então decidiu-se que mais testes e mais exames seriam necessários. No total largou 30.000€ no Hospital da Luz, e teve de fugir porque eles queriam continuar a cobrar mais, sem resolver os problemas. Foi atendido num público e ao fim de alguns dias teve alta.
Privado é que é bom 😉
GostarGostar
Vi uma andorinha. Estamos no meio da Primavera.
GostarGostar
Todos sabemos de quem morra sem se saber porquê, ou porque não era o desfecho previsto, em hospitais públicos, isso serve de argumento?!
GostarGostar
A parte mais interessante do argumento “pagaram dinheiro no privado” é presumir que no público foi de borla.
GostarGostar
“(…) podendo inclusivamente ser nulo”.
.
Importa-se de dizer onde é que já viu isto?
GostarGostar
O SNS é universal, atende desempregados que nunca descontaram para a segurança social.
GostarGostar
Isso é verdade. Mas deixa de ser se passarmos para um sistema de seguros (privados) de saúde.
GostarGostar
Universalidade de acesso e exclusividade de prestação são o mesmo?
GostarGostar
Discute-se muito e nao se faz nada. Esta no nosso ADN – somos todos peritos em qualquer assunto do dia. O povo o quer e precisa e um sistema unversal de saude em que possa confiar, quando estiver doente. A perfeicao e inimiga do bom – procure-se atingir um nivel bom prevenindo que as doencas nos atinjam e, quando nos baterem a porta, nos curem. Simples! Os ricos, esses sempre poderao recorrer as clinicas mais sofisticadas, onde serao apaparicados ate eventualmente ….morrerem, como todos os outros humanos.
GostarGostar
.
Vitor Cunha passemos por cima do ingrato papel pessoal de censor que arrisca marcar qualquer um para sempre. Outros pensarão ‘não tinha necessidade’. Ou um pouco de Don Quixote dirão aqueloutros mais dados a elites inteletuais. Nada de mal, você ao fim e ao cabo não é um mau homem embora não se pareça. Construtivamente arrisco ser construtivo apesar de por ora correr o risco de lhe ser antipático ou corrosivo.
.
No tema do post, pode elaborar melhor o post ? É que assim superficial poderá conduzir a comparações de Retrocesso Civilizacional por exemplo a alguma espécie de neofeudalismo. O Senhor ‘sangue azul’ ou o Convento dono das terras que quando a vendia, a propriedade dos que lá viviam e nasciam (talvez até algum dos seus antepassados de que descende, questão de genealogia) estavam incluidos como propriedade tal qual as mulas, os bois, as alfaias etc, propriedades eternas desde que ‘nasciam’ até que acabavam (morriam) .. eram coisas.
.
E isto não é Capitalismo Hoje nem Liberalismo nem outros ‘ismos’ pelo menos os que se conhecem. Se outro qualquer por favor elabore, esclareça, eventualmente até poderá surgir com alguma lógica, ou razoabilidade pelo menos teoricamente.
.
.
Não é uma critica ou qualquer toque para lhe espicaçar a Emoção para lhe derrubar a Razão. . Apenas um apelo a elaborar melhor a dama que se propõe defender, que sente.
GostarGostar
É um bocadinho directo: SNS é o seguro ou é o edifício? Hoje os defensores do SNS defendem o edifício.
GostarGostar
JÁ esta no MP não se faça de anjinho
GostarGostar
Está? Então tem que beneficiar da presunção de culpa até prova de inocência.
GostarGostar
Resta saber para que pagamos impostos… parece que é para pagar a divida e os juros, apenas, e não para ter um SNS.
Quanto aos defeitos que o SNS tenha, inclusive as queixas que estão no Ministério Público, o melhor é esquecer e não o melhorar.
GostarGostar
Parece que é difícil perceber os serviços do estado à luz de linguagem de seguros, só se entende a linguagem dos impostos.
É pena. Há aqui uma excelente oportunidade para tornar o termo “impostos” menos repressivo, classificando a coisa como prémio de seguro e não como algo imposto; e os comentadores progressistas não aproveitam.
GostarGostar
Resta saber para que pagamos impostos… parece que é para pagar a divida e os juros, apenas. Uma alegria.
Quanto aos defeitos que o SNS tenha, inclusive as queixas que estão no Ministério Público, o melhor é esquecer e não o melhorar.
GostarGostar
O post é um tímido regresso ao conceito bismarkiano de sistema de saúde.
Nota: Bismark atravessou quase todo o século XIX…
GostarGostar
Um vizinho meu anda danadíssimo por causa de uma coisa parecida. Ganha pouco mais do que o salário mínimo e paga impostos (como não consegue poupar, só o IVA leva-lhe 23% do que recebe).
O homem nunca teve carro, de forma que anda sempre a pé, pelas bermas das estradas, e afirma que um carreiro lhe bastava.
Não acha jeito nenhum pagar impostos para as estradas que não utiliza. Sobre os aeroportos, nem se fala. Farta-se de dizer mal dessas super-estruturas que nunca usará. Aliás, nunca viu nenhum, nem verá a não ser na TV, afirma ele.
Ainda por cima têm o azar de não necessitar de um transplante, nem de hemodiálise para se sentir compensado.
Há coisas injustas, realmente. 😉
GostarGostar
Com o salário mínimo ou perto dele e sem carro, imagino que gaste mesmo uma fortuna imensa em IVA. É capaz de chegar aos 100€ por mês se gastar tudo em restaurantes.
GostarGostar
É um pouco mais do que o salário mínimo, mas como não consegue poupar nada, está a ver a percentagem de impostos que paga. Cultiva alfaces, cebolas e batatas, é certo. Mas as ferramentas e os fertilizantes também são caros e pagam IVA. 😉
GostarGostar
Entendo que se queixe muito. É um pavor ser mais beneficiário que contribuinte.
GostarGostar
Não é beneficiário, Vítor. O homem até se queixa que não adoece apenas para ter algum benefício!
GostarGostar
Imagino que não tenha televisão para ver a RTP.
GostarGostar
Claro que tem. Quatro canais, dois são da RTP. Só em IVA foi um balúrdio. Mas gostaria de ter a RTP Memória para ver o conjunto Maria Albertina. 🙂
GostarGostar