Os ausentes

Mais uma vez em desacordo. Os gráficos que plasma não demonstram grande coisa, basta ver que não se considera a distribuição estatística total por nível de educação ou distribuição etária e de género. Logo estes dados são tão irrelevantes para provar o que aqui contesta (e bem) como o são para poder inferir o seu argumento ” A presença de adultos e licenciados entre os que ganham salário mínimo sugere que a linha de exclusão do salário mínimo já é demasiado elevada e que há não só adolescentes mas também adultos sem qualificações que são excluídos do mercado de trabalho.”. Acresce, no meu ponto de vista, que o nível educacional (nomeadamente os mais escolarizados) é tanto mais irrelevante quanto a natureza das suas funções distam da formação que detêm, não elencando a inutilidade prática de muitos desses conteúdos formativos.
Aliás, esta discussão do SMN na blogosfera tem sido das mais decepcionantes para mim, se por um lado os argumentos pelo SMN e sua subida são e como de costume capciosos e provêem de interessados na natureza conflitual do tema e não na sua resolução, por outro lado tenho lido opiniões (incluindo de economistas bloggers) que fogem da realidade social e política que temos para análises teóricas estritamente económicas e mesmo aí discutíveis. A meu ver, e sem pedigree economicus, o mercado de trabalho abarca:
-mecanismos de oferta e procura mas não atinge pontos de equilíbrio em função de níveis salariais, estritamente (primeira falácia),
-por outro lado não existe para os níveis salariais próximos do SMN uma dinâmica de procura/oferta específica (ao contrário do que 99% dos argumentos de todos afirmam) e ainda aí os determinantes para o equilíbrio são mais que o nível salarial em si (segunda falácia)
-por último existem varáveis externas ao mercado que determinam e sempre determinarão a inelasticidade da procura abaixo de um limiar de salário, pelo facto que existe o IAS e RMG para além de pensão mínima que inutilizam o suposto postulado que salários abaixo do SMN actual resolveriam problemas de emprego.

Termino reafirmando que sou por princípio contra o SMN mas não compro a argumentária actual de quem assume posição idêntica. Criticando todos (mais uma vez pondo-me a jeito) não vejo um único comentador e blogger a reflectir sobre a inutilidade de criação de emprego com baixos níveis salariais: as políticas salariais estatais, a existirem, não devem procurar/promover a criação de emprego mas sim a evolução da qualidade desse emprego, As empresas criadoras de emprego devem ser apoiadas quando apostam num modelo de competitividade que não assente no custo do trabalho, se tentamos competir apenas pelo preço estamos condenados (porquê?não será óbvio). As discussões actuais têm no geral implícito um modelo de desenvolvimento/crescimento esgotado e que nos trouxe a este buraco. Como patrão não quereria ter funções pouco qualificadas e sub-remuneradas na minha estrutura produtiva porque significam falta de optimização, não quereria uma restrição salarial para funções produtivas porque estaria a desperdiçar recursos e pessoas que formava e ajudava a crescer para, na primeira oportunidade, saírem para outras empresas mais inteligentes que pagam mais para assegurar pessoas que são um activo valorizável e de grande potencial se permanecem nessa mesma estrutura. Não existe uma única função que não possa ser valorizada e optimizada e mesmo os menos qualificados são um activo potencial.

GostarGostar

Aconselho-o a mandar estes gráficos para o primeiro-ministro…

GostarGostar