Penso lentamente removido sobre pêlos
27 Abril, 2014
Eu avisei. Basta a omissão de obstetrícia para gerar a confusão desnecessária e a trauliteirice de toda e qualquer imbecilidade. O argumento costuma ser sempre o mesmo: “só quem não conhece a realidade…”. Permitir isto através de documentos alarmistas sem nexo pelo atraso entre a especificação e a concretização é um lamentável tiro no pé. A Portaria nº 82/2014 de 10 de Abril do Ministério da Saúde é um penso a ser removido lenta e dolorosamente em vez de rápida e firmemente.
Partilhar:
14 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
Da Lógica: argumento necessário e suficiente.
GostarGostar
ditado alentejano sobre o imobilismo
‘nem com luvas mexas na merda’
GostarGostar
Enquanto o governo não tiver um comportamento frugal (cortar de uma forma radical na ostentação imperial ) ninguém acredita que estamos quase na mesma, aquando da entrada da tróika ou seja:falidos.A situação económico-financeira continua de rastos e arrisco um crescimento de 0,1% neste trimestre. Este governo a continuar assim , abre espaço aos “amanhã que cantam” e não acabará o mandato.Como se pode cortar uma valência numa cidade sub-urbana e depois as pessoas são confrontadas com imagens na televisão e nas redes sociais,etc ,com a chegada dos carros oficiais para qualquer cerimónia e são sempre topos de gama numa ostentação parola ! Igualmente muitos sabem que o governo contrata “jotas” como” especialistas” para lhes pagar mais que professores catedráticos ou juízes !Haja decoro e já não digo que se faça com Teófilo Braga (PR ) que ía para Belém de eléctrico a partir da sua casa na Estrela mas, porque se é tão lesto a cortar nos subsídios de desemprego e doença e demora tanto tempo a cortar nas famosas “gorduras”. Ontem, não havia rendas excessivas(Passos Coelho) ,hoje , já existem 500 milhões na Galp(Moreira da Silva)! É lamentável que um homem como Paulo Macedo seja envolvido nesta desgovernação.
GostarGostar
A portaria 82/2014 é o exemplo acabado da ‘desgovernação’. Torna ridículas as asserções debitadas sobre uma colagem à realidade. Primeiro produz-se legislação para depois dizer vir dizer que o diploma se trata de um ‘ponto de partida’ para a discussão…
Chega de tantos ‘balões de ensaio‘. Três questões: ou essa portaria é um documento só para a troika ler, ou é mais uma enviesada transferência público-privada ou, finalmente, incompetência. O problema é que a dita portaria pode muito bem ser o somatório das 3 hipóteses. E, neste caso, em vez da portaria deveria ter sido promovido um ‘briefing’… Estaria mais de acordo com o comportamento governativo actual e sempre possibilitaria todo o tipo de desmentidos, interpretações e a transformação do conteudo numa vulgar ‘especulação’. Uma vez escrita (preto no branco) e publicada no DR é difícil conceber outro caminho que não seja a revogação.
Neste momento toda a tentativa de ‘descalçar a bota’ soa mediocremente a falso e realça um dramático ‘amadorismo’…
GostarGostar
Claro que o senhor tem razão. No meu caso que votei nesta maioria é penoso ouvir as críticas com propriedade e muitas vezes vindas de terroristas que não querem saber da democracia para nada e em quem não podemos confiar , no entanto,algo tem de mudar . Reconheço que este 1º Ministro não é tão irresponsável como o anterior mas não consegue liderar a saída da bancarrota.
GostarGostar
Há uma quarta hipótese, quase certeza.
Nenhuma “Porcaria” publicada em Portugal é para ser aplicada na sua versão original, é sempre depois acrescentada, diminuída, modificada ou anulada.
De outra maneira como é que se mantinham tantas escritórios de advogados e tantos funcionários públicos?
É a economia de mercado a funcionar.
GostarGostar
Porque é que não eliminam o Governo e o substituem por dois Ministérios, o Ministério das Providências Cautelares e o Ministério das Petições?
Poupava-se uma data de dinheiro.
É só uma ideia.
GostarGostar
A ideia merece um pequena adaptação. Ninguém (a)parece com força para eliminar o Governo. O que na realidade assistimos é ao perigo que de a tentativa de implantar o ‘Estado Minímo’ o Governo se evapore. Irrevogavelmente, numa espécie de ‘combustão espontânea’ …
GostarGostar
Com tiradas inteligentes como essa, fico a pensar no que podíamos ter feito com o dinheiro que todos gastámos consigo em educação básica, secundária e, se calhar, superior.
GostarGostar
Fui beneficiário de um Estado politicamente autoritário e socialmente indigente (o que existia antes do 25 de Abril).
Em contrapartida prestei cerca de 4 anos de serviço militar obrigatório (incorporação compulsiva) e, neste tempo, 28 meses em Moçambique.
Nunca fiz as contas mas a sugestão é interessante…
GostarGostar
Votando à nossa divergência VC, pergunto se não seria demagógico caso a portaria se orientasse para evitar petições? Continuo a não ver mal nela embora acrescente agora a posterior inabilidade política do governo e do PM para lidar com este facto criado, e assim o alimentam. Continuo a ver nessa portaria (ingenuamente?) a categorização de hospitais e a determinação de valências mínimas…
GostarGostar
Acho que o problema é mesmo como diz no título do post. Não vejo motivo para isto. Foi como com as maternidades: para quê deixar fermentar a ideia de encerramento desta ou daquela? Reestrutura-se e fecha-se sem compasso de espera, evitando a escalada do protesto por ansiedade.
GostarGostar
Nas maternidades aparece sempre a governação de um Tribunal Administrativo a retirar eficácia a esse timing. Começo a pensar que a portaria até é bem melhor ideia: obrigar à exposição de ansiedades antes de se fechar qualquer porta (por ela nenhum serviço é encerrado), depois a gestão política de encerramentos beneficia de maior previsibilidade.
Curioso como o numero de nascimentos em ambulância diminuíram nos últimos tempos, os noticiados pelo menos.
GostarGostar
Adito novo exemplo da governação pelos tribunais que não dá azo a bons ou maus timings
http://www.publico.pt/sociedade/noticia/supremo-suspende-nomeacao-de-juizespresidentes-das-novas-comarcas-1633913
GostarGostar