É preciso outro manifesto
Topem esta cena:
Estou convencido que vamos ter de ter perdão da dívida.
–Paulo Trigo Pereira, Janeiro 2013
Aquilo que achei mais interessante no debate sobre a reestruturação da dívida e o manifesto dos 74 (que subscrevi e contribui) é o argumento de que com algum crescimento económico, com excedentes primários (saldo orçamental excluindo os juros) permanentes durante décadas e com juros da dívida não muito elevados, a dívida pública é sustentável. Com estas hipóteses, claro que é, e estas contas têm sido feitas no ISEG anualmente desde 2010 no âmbito do projecto de avaliação do Orçamento de Estado (Budget Watch). Porém, quem assim argumenta trata os próximos quatro anos, os anos ainda difíceis, como uma “caixa negra”, isto é, não explica como se faz a transição no período 2014-2018. Tendo em conta que 2013 terá registado ainda um défice primário na ordem dos 0,5% do PIB, urge explicar como é que se vai chegar a um excedente de 4% em 2017.
–Paulo Trigo Pereira, Março 2014
Sem ignorarem que Portugal está obrigado a restrições no que toca do défice estrutural e ao nível da dívida pública, os economistas [Paulo Trigo Pereira e Ricardo Cabral] defendem que o Governo tem “alguma margem de manobra” para “escolher o ritmo e a forma da consolidação”. E dizem ser possível cumprir o que está estipulado no quadro da união económica e monetária “com um processo de redução do défice muito mais suave e, por conseguinte, mais realista e mais amigo do crescimento económico e do emprego”.
Maio 2014
O manifesto dos jarretas foi há 2 meses. Dois meses, meus senhores. Há dois meses a dívida era impagável, agora há “alguma margem de manobra”.
BLASFÉMIAS 
Há dois meses a dívida era impagável, agora há “alguma margem de manobra”.
.
Este VC é um bocado exigente emquanto a certos “deslizes” alheios. Mas ja se for erros tocante ou relativos ao FMI ou similares…:)
GostarGostar
Continua a não haver contradição entre a deteção (declaração) de uma insustentabilidade (próxima ou a médio prazo) e a existência de uma ‘margem de manobra’ (para escolher ritmos).
Pelo meio ficará a tentação de ‘adiar’ – uma característica muito lusa. Ou aquele aforismo que reza: ‘enquanto o pau vai e vem, folgam as costas’…
GostarGostar
A vantagem de sermos um acrónimo, sigla ou abreviatura é que não temos que ter pudor em relação ao que dizemos.
GostarGostar
Interessante esta ligação do pudor a falsas transparências.
No entanto, continuo a pensar que é mais honesto ficar nu…
GostarGostar
Sem dúvida: o nu nunca está roto.
GostarGostar
> “Pelo meio ficará a tentação de ‘adiar’ – uma característica muito lusa. Ou aquele aforismo que reza: ‘enquanto o pau vai e vem, folgam as costas’…”
Ou como poderia vomitar, com propriedade exclusiva e efectiva, o agora douto especialista-citador da poesia de Rimbaud de seu nome José Sócrates: “Quem vier a seguir, que feche a porta”…
GostarGostar
Há margem de manobra para escolher o ritmo a que se fará o que se considera ser impossível de fazer. Faz sentido.
GostarGostar
Não é publicidade mas aqui e aqui também há frases célebres dos de lá fora
GostarGostar
Para além da citação, é importante ler o resto: “Os economistas consideram que a estratégia do executivo para o período de 2014 a 2018 (que vai além da actual legislatura) “não só não parece exequível, como tem objectivos demasiadamente ambiciosos que vão além do estritamente necessário”. Isto porque a meta da redução do défice estrutural, no médio prazo, definida no tratado orçamental é de 0,5% e o Governo traça como objectivo uma descida para 0,2% em 2018”. Ou seja, continuam a defender que a “estratégia” do governo não é exequível.
GostarGostar
Isso, o âmago da questão é mesmo esse: não quero este governo, quero outro. Obrigado.
GostarGostar
Sim. Há dois meses não era exequível porque a dívida é inustentável agora não é exequível porque vai alem do estritamente necessário para manter a dívida sustentável.
GostarGostar
Não pagando há imensa margem de manobra.
Que é, e sempre foi, o objectivo dos jarretas.
GostarGostar
“margem de manobra” = gastar mais
Mero eufemismo !…
GostarGostar
Sabe qual a margem de manobra ante a impossíbilidade?
O Espaço e/ou Tempo que dela nos separam.
GostarGostar
Como sempre andamos a discutir o sexo dos anjos. Toda a gente sabe que uma divida publica desta dimensão não é pagável. Mas é sustentavel, porque haveremos sempre de arranjar o dinheiro para os juros. Mas o problema não é esse. O problema é como é que poderemos um dia vir a poder beneficiar dos mecanismos de mutualização que se estão a preparar. Na minha opinião, é sobre isto que a discussão se deve fazer.
A esquerda diz que a divida não se pode pagar e o PCP e o Bloco exigem um simples “não pagamos” e na óptica deles o problema fica resolvido. O PS defende uma mutualização da divida acima dos 60% do PIB, para substituir o que eles chamam “mais austeridade”, e assim mais uma vez ficarem bem na fotografia, porque não teriam de pedir mais sacrificios aos portugueses.
A direita defende que para ser possivel beneficiar dos eventuais futuros mecanismos de mutualização da divida publica, primeiro é necessário pôr as contas publicas em ordem, que é o que dizem também os que vão ter de pagar a factura da mutualização.
E como de costume, cá no burgo ninguém fala do que é mais importante no meio disto tudo, e que é o que incomoda verdadeiramente os credores externos: a divida total do país, os tais 700 e tal mil milhões de euros, que o país deve ao exterior; as contas são fáceis de fazer: se nos mutualizarem +/- 100 mil milhões de euros da divida publica, poupamos aí uns mil milhões em juros por ano, talvez nem tanto, mas ainda ficamos com 600 e tal mil milhões por nossa conta e risco.
Perante este cenário, para que é que servem as contas do Trigo Pereira, para que é que serve o manifesto dos 70+4-1, e essa poeira toda que andam por aí a levantar? Não servem para nada.
Não há almoços de borla, e se queremos continuar a rolar a divida actual e ao mesmo tempo ir arranjando dinheiro para investir na economia, o caminho é só um: continhas publicas em ordem, e gastar apenas o que a nossa economia conseguir gerar.
GostarGostar
E privatizar o que for privatizável, a começar pela RTP e a acabar nos portos e aeroportos. Vãos-se os anéis, mas fiquem-se os dedos…
Tudo com contas certas e transparentes, claro.
GostarGostar
> “Estou convencido que vamos ter de ter perdão da dívida.”
Para quem a “Dívida é receita não efectiva”, a sua insistente menção à “Dívida” só pode ser sapiente catedratice impante do vazio insignificante, à por ele entendida intransitiva dívida.
O Catedrático Prof. Dr. Paulo Trigo Pereira parece continuar a vomitar catedratices. Típico exemplar da vacuidade da sabença das Elites portuguesas; Eça continuaria a encontrar muitos Dâmasos e Condes de Abranhos no escol português actual e que em nada perdeu a congénita jactância do pensar indigente de oitocentos, que Eça e Ramalho tão bem nos ajudam a identificar na mediocridade pretensiosa da actualidade.
GostarGostar
Hehehe. Excelente.
GostarGostar
O “mais amigo do crescimento económico e do emprego” foi a mesma receita que fez com que Portugal passasse pelo menos uma década (antes da crise !…) a utilizar crédito abundante e barato crescendo cada vez menos e com cada vez mais desemprego.
Não há crescimento economico e criação de emprego sustentáveis com uma economia que gasta mais do que produz.
Mesmo que a divida actual fosse em parte perdoada ou mutualizada, o que não é provávél, nem é sequer desejável sob pena de confortar maus hábitos e comprometer a credibilidade do pais por muito tempo, o problema de fundo não desaparece.
Portugal tem de produzir mais … mas … gastando menos (ou, pelo menos, gastando apenas o que conseguir ir produzindo). Começando pelo Estado, que produz pouco e é o gastador mor.
Não é preciso ser “economista” para perceber isto.
Ou melhor, tendo em conta a hegemonia da visão neo-keynesiana da economia, do mundo académico aos médias passando pelo ensino (até os marxistas são hoje neo-keynesianos), a ideia fantástica de que basta aumentar os meios alocados à procura, desviando-os obviamente da oferta, para … a oferta se ajustar,… até é preferivel não ser ou não pensar “economista” !…
GostarGostar
Infelizmente , é VERDADE
A louca obsessão e a mui estupida e desproporcionada vaidade de PPC pelos danosos mercados financeiros !…
Mais do mesmo para pior … Em menor tempo , a divida contraída com PPC já é dupla daquela também loucamente contraída por Sócrates com a passiva e mui interessada cumplicidade de Cavaco (X) para obter uma imerecida reeleição o qual é aliás o principal obreiro da nossa atual desgraça . A nossa divida publica que não para de crescer é impagável e estamos eternamente escravizados pelo “poder financeiro” . Impagável , sim , pois para ser paga teríamos necessidade de nos próximos 20 anos ter um crescimento anual de 6% … Utopia. Quo Vadis , Portugal .
(X) Para memória futura : Não esquecer que o PSD permitiu dois orçamentos de Sócrates , aprovou o PEC1 , o PEC2 e o PEC3 .
Cavaco , reeleito , reprovam o PEC4 e correm com Sócrates .
E o PSD também assina o memorandum com a TROIKA no seu próprio interesse pois sabia que iria proximamente para o Governo .
Não é honesto esquecer esta cumplicidade do PSD e dizer que foi o PS que pediu o resgate . E não está provado que o PEC4 não evitava o resgate , como também não está provado que não vai haver segundo resgate .
GostarGostar
povão,
Socrates deixou uma divida de quase 100% do Pib. Actualmente é de cerca de 130%. Com um Pib menor. Portanto nunca poderia ser … “dupla” !
Sim, é maior porque, desse por onde desse, a divida teria sempre de crescer. Estando na bancarrota, o pais teve de recorrer a um empréstimo da Troika para poder financiar déficits orçamentais anuais, que não desaparecem por milagre de um dia para o outro.
Mesmo assim, esses déficits foram reduzidos para metade. O que seria se não tivessem sido e se, em contrapartida, como os “povões” desejariam e reclamam, tivéssemos tido mais tempo e mais dinheiro e deixado os déficits aumentarem em vez de descerem ?!…
Acresce que nos mais de 30 pontos de divida, para além dos déficits anuais, é preciso incluir a divida anteriormente escondida através de engenharias financeiras e que foi contabilizada, os fundos destinados à recapitalização da Banca, e a almofada financeira que o actual governo tem constituido para não ficar completamente dependente dos mercados. Ou seja, uns largos biliões de Euros.
Tendo em conta tudo isto, afinal a divida não aumentou tanto como isso e está agora controlada e estabilizada (deve começar a descer em termos relativos a partir de 2015).
“Não está provado que não vai haver segundo resgate” ?
Bom, o que não está provado é que … vai haver ! …
Todos os indicadores apontam para um regresso aos mercados (ou seja, não há novo resgate).
Desde que, naturalmente, a consolidação orçamental seja continuada e não se volte aos mesmos erros do passado.
Mas isto já depende do que a politica nos reservar nos tempos que se avizinham …
GostarGostar
“socrates deixou uma divida de quase 100% do pib.actualmente é de cerca de 130%…” olha que engraçado,afinal,tirando os 16% de desemprego,a emigraçao “forçada e estimulada” por ppc(letra pequena),a agricultura e pescas arrasadas ,o que mais fez a Troika psd,cds,ps e agora fmi e bce?
GostarGostar
Emprestou o dinheiro de que o estado português precisava para se manter a funcionar entre 2011 e 2014. Não é coisa pouca, foram 78.000 milhões.
GostarGostar
O que é que os romanos fizeram por nós? Quer dizer, tirando emprestarem dinheiro que pedimos com as calças em baixo para podermos agora desprezar a coisa, não fizeram nada.
GostarGostar
Exactamente,… Apenas as insignificancias que recordam o Luis e o Vitor …
Sem esse dinheiro, e sem a aplicação do programa, o pais teria entrado em bancarrota, os funcionarios não seriam pagos, os pensionistas ficariam sem pensões, os desempregados não teriam subsidios, os hospitais ficariam sem medicamentos, as escolas sem electricidade …
Sem esse dinheiro e sem aquele programa, a economia ficaria sem crédito, a recessão seria muito maior (p.e., na Grécia, mesmo com ajuda, chegou a cair 7% num ano), o desemprego seria muito maior (não seriam os actuais 15% mas sim muito acima dos 25% que os Lopes & Ca garantiam que iriamos ter hoje por causa do programa “de agressão” da Troika)…
E se o desemprego é hoje ainda de 15% e muitos portugueses tiveram de emigrar, a responsabilidade não é de quem está a reparar os erros do passado mas sim de quem os fez. Quando a água do bombeiro faz estragos a culpa é sempre e apenas do pirómano.
E nos responsáveis pelos erros do passado, e do presente, está também um tal PCP que desde o 25 de Abril manteve, nomeadamente através da CGTP, mas ainda de outras correias de transmissão (por exemplo, no ensino), uma capacidade de condicionamento e bloqueio das reformas que o pais deveria ter feito no devido tempo e sem ser com as calças na mão. E só não teve mais porque, felizmente, os portugueses nunca deram ao PCP nem a legitimidade eleitoral nem a força das ruas para isso.
Porque se as ideias e as politicas do PCP fossem aplicadas Portugal seria desde há muito um pais do terceiro mundo na Europa (uma espécie de Cuba europeia !) !
GostarGostar
Caros Amigos . Não estou cego pelo PS nem pelos restantes .Quanto às bruxas nem Deus sabe o que está escondido . Só os tolos podem acreditar neste Governo cronicamente mentiroso . Estatísticas Nacionais e Partidos Políticos , metam tudo no mesmo saco .
Um Povo que ainda consegue olhar (e votar ?!…) para este Governo merece o Destino que terá
E lá vai o justo pagar pelo pecador …
post .scriptum.
Num País civilizado , Sócrates e PPC estariam na prisão .
E Cavaco nunca seria PR .
GostarGostar
Caro povão,
Acho que estou mesmo a ver o que entende por “pais civilizado” !…
Prefiro de longe os inconvenientes da democracia !!
GostarGostar
Masoquismo Politico ???
GostarGostar
Não, valores e realismo politico.
As ditaduras, mesmo as mais “iluminadas”, teem ainda mais inconvenientes e acabam muitas vezes abrindo a porta par o pior.
O Estado de Direito e a Democracia ainda são os menores dos males !
GostarGostar
mas aonde é que está o estado de direito ou a democracia .?
estranhos conceitos …
GostarGostar
* para o pior
GostarGostar
Carissimo , também faz parte daqueles que votam no presidente corrupto porque faz obra ?
GostarGostar
Caro povão,
Desde há muito que sou um critico de Cavaco Silva.
Demasiado neo-keynesiano e social-democrata para o meu gosto.
Cavaco Silva teve responsabilidades no modelo economico que acabou por levar progressivamente o nosso pais para a estagnação e a bancarrota.
Para se afirmar como candidato à Presidencia da Républica, Cavaco Silva posicionou-se algumas vezes por mero oportunismo politico. Por exemplo, não me esqueço do modo como participou na campanha que levou Jorge Sampaio a demitir abusivamente o PM Santana Lopes, na altura com uma clara maioria no Parlamento.
Desde 2011, com o governo actual e com o programa de ajustamento da Troika, Cavaco Silva nem sempre esteve à altura dos acontecimentos, nas declarações que fez e nas iniciativas institucionais que tomou.
Mesmo assim, felizmente, não cedeu aos apelos daqueles que queriam que demitisse o governo actual para formar outro governo com outro PM ou para convocar eleições antecipadas. Não havia nem há nenhuma justificação para tal.
No fim de contas, o papel de Cavaco Silva como PR tem sido mais positivo do que negativo.
Não vejo porque diz que é corrupto. Não existe nenhuma acção judicial contra ele nem vejo sequer indicios de que possa ter sido corrupto.
Efectivamente, votei nele para PR porque me pareceu ser, de longe, o melhor candidato que então se apresentou.
E, sabendo o que sei hoje, voltando atrás, voltaria a fazer o mesmo sem qualquer hesitação.
GostarGostar
Há um aspecto concreto em que todos concordam: esta dívida não é sustentável quando ponderada a vontade política de manter rigor orçamental. Uns dizem que não querem esse rigor, outros que podemos aligeirar o rigor para regar com dinheiro a economia e outros tantos precisam desse rigor mas pensam numa solução que interpola períodos de rigor “caréstico” com outros de pândega extrema.
Resumindo todos concordam que a dívida não é sustentável pela hostilidade ao que lhe está subjacente, afinal porque raio haveríamos de aprender alguma coisa com a experiência recente da nossa submissão oportunista e mal-intencionada.
GostarGostar
.
Tudo bem. Ainda não vi nada sobre como é que o bolo dos mil milhoes de Euros que a União Europeia vai dar a Portugal até 2020.
.
Meanwhile, parole, parole, parole.
.
Pesoalmente não tenho qualquer ciume ou egoismo relativamente à massa desta outra gamela.
.
Mas que era giro lá isso era … talvez alguem por aí, por essas ondas da net, se esteja a preparar para mandar a ‘bomba’ para cima da mesa. Se ninguém estiver então a malta é mesmo feliz. E mai nada a preocupar.
.
.
GostarGostar
CARO Fernando S
Ficcionamos que X foi f.p. admitido e salariamente aumentado por Cavaco PM . Sabia que em 2002 (antes de ser eleito PR!…) Cavaco afirmou relativamente à insustentabilidade do Senhor X que em opção à sua reforma o melhor era deixá-lo morrer …
E agora com a sua tutela , “o melhor é deixá-los morrer , no desemprego” !… Será que FS se identifica com X ? Será que X votou 2 X 2 vezes em Cavaco ? Logo que utilizou “argumentum ad hominem “ identifique-se s.v.p. se não for
considerado atentado à intimidade privada …
post scriptum
1. Não disse que Cavaco era corrupto nem o poderia dizer .. (referia-me apenas a presidentes de câmaras…). . Mas lhe poderei dizer que “à mulher de cesar não basta ser honesta…” e ele já nos disse que não necessitou de nascer duas vezes para ser honesto .
Alias , ele nunca se engana nem nunca tem duvidas .Cavaco é o governante com mais colaboradores a contas com a policia . E tantos outros o deveriam estar … Diz-me com quem andas , dir-te-ei quem és …
2. Lamento que ainda não tenha enxergado que cavaco é o principal culpado da nossa actual tragédia e esteja disposto a votar eternamente em cavaco !…
3. Espremidos os neurónios de cavaco só encontrará “oportunismo”
4. Dantes , para B.C. “a m…..” era a mesma , as moscas é que mudavam …Agora , os portugueses votantes habituaram-se a votar naquela que menos mal cheira . O resultado já não esta à vista pois já entrou pelo estômago e pelo coração …
(se cavaco não tivesse existido , Portugal faria hoje inveja à Suiça).
. .
GostarGostar
Povão : “(se cavaco não tivesse existido , Portugal faria hoje inveja à Suiça).”
Mas tem mesmo a noção do que diz ?!…
Com uma frase destas Vc descredibiliza-se completamente…
Vejo que tem uma preferencia pela ditadura e pressinto uma certa nostalgia pelo “Estado Novo”.
Foi chão que já deu (pouca) uva e, de qualquer modo, a usurpação e limitação da liberdade dos cidadãos nunca foi uma boa solução para a governação de uma sociedade.
Na verdade a sua abordagem tem muito pouco de politica.
Relativamente a Cavaco Silva, Vc tem sobretudo um “odio de estimação” pela pessoa. Dir-se-ia que ele lhe fez alguma que lhe ficou atravessada … (não percebi nada da sua historia sobre o Senhor X mas também não tem importancia …)
Acalme-se porque ninguém vai “votar eternamente em Cavaco”. Constitucionalmente não se pode recandidatar à PR no final do mandato actual e é pouco provável que no futuro volte a ser candidato a qualquer novo cargo politico.
Espero que isto o faça sentir-se melhor !… 🙂
GostarGostar
Provavelmente tinha um negócio na N1 que foi ao charco com o último troço da A1.
GostarGostar
🙂
GostarGostar
Quem vota em Cavaco é natural que tenha a visão deturpada . Devo dizer-lhe que fui preso pela PIDE onde tinha ficha e não beneficiei nada do seu dito “Estado Novo” .
E hoje os portugueses livres mas serão cada vez mais pobres .. Já o Cerejeira dizia a Salazar que a pobreza dá felicidade ..
GostarGostar
Qual foi o motivo para ser preso pela PIDE?
GostarGostar
Esta pergunta já transcende a resposta a Fernando S . Certamente não seria por ser da Mocidade , da Legião ou da União . Tinha relações com Cuba . Não era nem sou do PCP .
Embora sempre tivesse tido amigos no PCP .Mais lhe poderei dizer se tiver a possibilidade de através do Blasfemias conhecer o meu email ..
P.S.
“Ser curioso é a virtude dos inteligentes … “
GostarGostar
povão,
Não disse que “beneficiou” do “Estado Novo. Disse que me parecia ter uma certa “nostalgia” do mesmo, em particular da ditadura em vez da democracia. A sua nota sobre “os portugueses livres mas … cada vez mais pobres” parece também ir neste sentido.
Mas se me engano e não é o caso, tudo bem mas pouco muda. Além de que, simpatizar com o regime anterior ao 25 de Abril não é nenhum crime. Há bem pior do que isso.
Por sinal, os portugueses não são hoje mais pobres do que antes do 25 de Abril. Basta dizer que o rendimento real per capita duplicou em valor absoluto e que, mesmo com a crise actual, estamos mais perto da média europeia do que naquela altura.
Claro que, depois de ter dito que sem Cavaco Silva Portugal faria hoje inveja à Suiça, é evidente que Vc não liga a este tipo de numeros…
Não era Salazar que dizia “pobrezinhos mas honrados” ?…
GostarGostar
Aquilo a que FS chama incorrectamente nostalgia eu denomino de “ausência de cegueira” para poder comparar o Bom e o Mau existentes no “Estado Novo” e no ora “Estado Velho” .
Aliás , o “Estado Novo” teve diferentes fases completamente diferentes , desde inicialmente não se poder sair do País , passando pela proibição de objectos pornográficos ou a proibição de textos de Marx nas Universidades , até à fase de se poder fazer uma revolução .
Esqueça a CR pois no real apenas continua a ter um buraco para periodicamente se masturbar a meter um papel ou se preferir ficar em casa . Inicialmente a abstenção era de 6% hoje é de 66% !…O resto é ficção . Todos são iguais mas uns são mais iguais …
S.V.P. abra os olhos . Os que mandavam no “Estado Novo” continuam a mandar neste
“Estado Velho” .
Permita-me dizer-lhe quão ridículo dizer que num País onde aumentou o numero de milionários , o rendimento per capita aumentou !…
dixit
P.S.
Parto para férias . Cumprimentos
GostarGostar
povão,
Antes de comentar este seu comentario desejo-lhe uma boas férias.
Cumprimentos.
GostarGostar
povão,
O aumento do numero de milionários é também um efeito quase automatico do aumento do rendimento per capita.
De qualquer modo, a duplicação do Pib não foi toda absorvida pelo consumo dos novos milionários.
De resto, como deve saber, as fortunas pessoais são normalmente determinadas pelo patrimonio e não pelo rendimento anual.
E, de qualquer modo, a maior parte do patrimonio das grandes fortunas é constituida por valores imobiliários que servem para dar trabalho e rendimentos a muita gente.
Infelizmente, uma parte do aumento do Pib foi canalizada pelo e para o Estado (aquilo a que chamou “Monstro”).
O que determinou muitos desperdicios que não contribuiram para a melhoria do bem-estar da maioria das pessoas.
Mas também é verdade que o aumento do “Estado Social”, mesmo que com desperdicios e de modo insuficiente e inadequado, também acabou por ser em beneficio de muita gente.
O que é certo é que, mesmo que com muito desperdicio de recursos e muita ineficiencia, o nivel e a qualidade de vida dos portugueses progrediu. Muitos outros indicadores o confirmam.
Isto não significa que eu considere que tudo o que tinha o “Estado Novo” era mau e tudo o que veio depois do 25 de Abril foi bom.
Muito longe disso !…
Eu não sou um “anti-fassista” nem um beato do “25 de Abril” !…
Escrevi muitas linhas a rebater a visão caricatural e completamente negativa do regime anterior e fui mesmo, injustamente, varias vezes acusado de fazer a apologia do “fascismo salazarista”. Considero não ter lições a receber nesta matéria.
GostarGostar
Caro Fernando S
Se tiver a suprema paciência de ler o seguinte , desde já lhe pergunto o que pensa deste País ?
a) PPC “alugou” uma vivenda de férias na Manta Rota , presumidamente sem fatura e claro sem IVA , como é hábito . Evasão fiscal para ambos . Questionado PPC respondeu que não tem que prestar contas porque o dinheiro gasto é dele e não do Estado .
b) Cavaco fez em Lisboa uma marquise com uma empresa de Loulé !… Sem fatura e claro sem IVA como é hábito . Rebentou o escândalo e Cavaco desculpou-se com a mulher que não percebe nada destas coisas de evasão fiscal !…
c) Cavaco para não pagar imposto , permutou i.e. trocou uma velha e pequena vivenda no interior algarvio por uma luxuosa e grande construção junto à praia . Nada se provou porque ninguém sabe o elevado custo daquela construção pois desapareceu a contabilidade da empresa construtora e todos os intervenientes começaram a padecer de amnésia . Questionado Cavaco onde tinha sido feita a escritura , respondeu não se lembrar não obstante ela ter sido feita no escritório do Catroga …
d) Era pratica de Oliveira e Costa presentear os amigos , originando prejuízos nas empresas satélites do BPN para depois através do consolidado não pagar imposto pelo BPN . Esperto , este senhor . Logo o Oliveira e Costa e o compadre de Cavaco(Dias Loureiro) da administração do BPN , “venderam” a Cavaco ações da SLN (não cotada na Bolsa e com uma nebulosa atividade) para logo as recomprarem com um escandaloso lucro para Cavaco que como economista tinha a obrigação de saber o que estava a fazer … Recompra que só podia ser feita decorrido um ano para não pagar imposto . O que efetivamente aconteceu . Evasão fiscal legitima .
GostarGostar
Caro povão,
Vou responder-lhe indirectamente mas sem subterfúgios…
Não conheço em detalhe todas essas situações que referiu e não vou pronunciar-me sobre o mérito das mesmas.
Esse tipo de acusações, que normalmente misturam detalhes verdadeiros, detalhes falsos, e muita imaginação, são habituais e frequentes relativamente a figuras publicas e, sobretudo, politicas. Em Portugal como na generalidade dos outros paises, mesmo os mais desenvolvidos e com melhor reputação. Faz parte da cena.
Muitas vezes as acusações não são fundadas ou, se são parcialmente, não teem a gravidade que se lhes pretende atribuir.
Nos casos que refere, e excepetuando a situação judicial de Oliveira e Costa, que está hoje relativamente caracterizada, não existe nenhuma acção em justiça contra as pessoas em questão e relacionadas com os casos que refere.
Não vou no entanto dizer que não possa haver, aqui e acolá, algum fogo na origem do fumo.
Nada que me espante ou que me choque. Seria algo que corresponde a práticas de “chico espertismo” e desenrascanso num pais onde a burocracia e a a carga fiscal pesam sobremaneira sobre a vida das pessoas e das empresas.
Quem é que, tirando o povão, claro ( 😉 ), não aceitou pelo menos uma vez fazer um pequeno entorce à lei ou beneficiar de alguma relação pessoal para ter “facilidades” na compra de uma casa, no custo das obras e reparações, no arranjar um emprego para o filho, ou em tantas outras pequenas coisas da vida ?!..
Não digo que seja bem. Digo que, infelizmente por uns aspectos, felizmente por outros, é frequente e banal.
Claro que se deve condenar e tudo fazer para que estas práticas, sobretudo as mais graves, diminuam (nunca vão desaparecer, em lugar nenhum do mundo, seja qual for o regime). Nos casos suficientemente graves e provados a justiça deve fazer o seu trabalho. No que se refere a politicos, os eleitores devem ser informados para poderem tirar as consequencias que entenderem.
Dito isto, eu sou daqueles que consideram que o melhor modo para diminuir este tipo de situações não é andar à procura dos politicos “honestos” mas é sim, e sobretudo, reduzir o peso do Estado na economia. Menos Estado são menos poderes, menos oportunidades e tentações para ilegalidades, para a corrupção, para o tráfico de influencias.
A partir daqui, nenhuma sociedade é perfeita e os politicos são normalmente, e talvez felizmente, o reflexo da sociedade que os elege e/ou onde se afirmam.
Eu não voto para escolher um exemplo sem mancha de rectidão, honestidade e moralidade. Se é que existe. Na verdade, tirando o povão, não existe.
Como não voto para escolher um amigo de café, um gajo porreiro, um heroi, um missionário, um artista, ou um vendedor de colchões….
Voto para escolher uma ou mais pessoas que, sendo candidatas, se propõem executar as politicas que me parecem as mais adequadas para uma boa governação do pais e, consequentemente, para a satisfação do que é a minha ideia sobre os meus interesses e aspirações bem compreendidos.
Para que perceba bem o que quero dizer vou-lhe dar uma formula choque : prefiro um ladrão com um boa politica do que um honesto com uma politica errada. Os estragos do ladrão são mais do que compensados pelos ganhos das boas politicas. E vice-versa.
Mas, felizmente, não me parece que em Portugal estejamos sequer confrontados com este tipo de dilema.
Concretamente, Cavaco Silva e Passos Coelho, pois é neles que me fala, foram as pessoas que, candidatas entre outras, cada uma na sua função e a seu modo, me pareceram melhor corresponder aos objectivos prioritários que acima referi.
Não significa isto que eu concorde e perfilhe tudo o que dizem e fazem. Em particular, e como ja lhe disse, fui e continua a ser um critico de Cavaco Silva. Sou em principio mais liberal do Passos Coelho. Posso facilmente imaginar melhores candidatos com melhores politicas.
Também não excluo de modo nenhum que no seio dos portugueses pudessem existir outras pessoas com tantas ou mais qualidades e até com melhores politicas. Mas essas pessoas não reuniram as condições para aparecerem como candidatas e para terem algumas hipoteses de influenciar realmente o curso dos acontecimentos.
Se Cavaco Silva não fosse o actual Presidente e Passos Coelho o Primeiro Ministro teriamos Alegre ou Soares no lugar do primeiro e Socrates ou Seguro no lugar do segundo.
O povão dir-me-á que, entre uns e outros, venha o diabo e escolha.
Não concordo de modo nenhum.
No plano da rectidão e da honestidade não tenho a ideia de que estes sejam melhores do que aqueles. Mas nem é para mim o mais importante, como já disse.
Sobretudo, tenho a certeza de que o papel e as politicas destes outros candidatos seriam muito piores para o pais.
Penso que os factos dos ultimos anos tem-no provado à saciedade e não me arrependo em nada das escolhas que fiz. Como já disse, se voltasse atrás fazia o mesmo. Sem qualquer hesitação.
GostarGostar
FERNANDO S
O diagnostico já tem séculos …
“se voltasse atrás fazia o mesmo . Sem qualquer hesitação”(sic) . É este o rotulo da
amostra !…Os resultados estão à vista e tragicamente serão perpétuos
Quanto a CS e PPC e MA e MS , meta tudo no mesmo saco não reciclável . ..
Ah! Não se esqueça de Sócrates .
Quanto ao seu dileto CS faço minhas as palavras de MCadikhe : CS é o Pai do Monstro que hoje nos digere .Mas depois de Sócrates direi que CS é o Avô deste Monstro . E há uma velha história que nos conta que o neto é Avô dele mesmo !..
Mas quem é que lhe disse que eu sou um “santo” ?.. Perante esta enorme vossa clarividência ,, surpreende-me ao dizer-me ” prefiro um ladrão com uma boa politica do que um honesto com uma politica errada” (sic) !…
Sem pretender ser inteligente , prefiro “um honesto com politicas certas” .
E enquanto houver eleitores como o Senhor , não haverá nenhum honesto que nos queira governar com politicas certas . Aliás , houve apenas UM mas como tal durou lamentavelmente só 6 meses …
dixit
GostarGostar
povão,
Já lhe expliquei porque é que Cavaco Silva não pode ser o meu “dileto”.
Inclusivamente já lhe disse que também atribuo responsabilidades a Cavaco Silva relativamente ao modelo économico que nos trouxe para a situação actual.
Mas também já lhe disse por que razão votei em Cavaco Silva para Presidente.
Claro que, como o povão e como a generalidade das pessoas, também prefiro “um honesto com politicas certas”.
Relativamente a Passos Coelho, não tenho razões para pensar que não é “honesto” (talvez não seja um “santo”, mas isso nem o povão, certo ?..) e considero que as politicas que tem seguido, tendo em conta as alternativas politicamente viáveis disponiveis, são as mais “certas” para fazer face à situação actual.
Se o PM não fosse Passos Coelho teriamos ou Socrates ou alguém com politicas menos “certas” (certamente mais conformadas com o tal “Monstro que hoje nos digere”).
O povão continua a não dizer claramente qual seria a sua alternativa politica.
Falo naturalmente em alternativas politicamente viaveis e não em soluções ideiais existentes apenas no papel.
Pena que não tenha sequer explicitado quem foi esse “UM” (que eu saiba, pelo menos nas 2a e 3a Républicas, não houve nenhum PR ou PM que tivesse governado apenas 6 meses).
Talvez ajudasse a perceber melhor o que pensa e para onde acha que se deve ir.
A unica coisa que percebo é que discordamos certamente quanto às soluções politicas para o nosso pais.
Sinceramente, em vez de estarmos aqui com considerações à volta da suposta honestidade ou desonestidade deste ou daquele politico, seria preferivel que estivéssemos antes a conversar sobre os conteudos das opções politicas que se oferecem realmente aos portugueses.
GostarGostar
Ainda estou vivo para poder satisfazer a vossa curiosidade : NOBRE DA COSTA
P.S.
Aconselho a analisar o Teorema de Arrow e a Democracia .
A nossa Moeda tem duas faces : dum lado a Democracia(se é que ela existe…) e do outro a Corrupção (que de certeza existe) . São inseparáveis .
Não conclua que em Ditadura não há corrupção .
GostarGostar
Por sinal Nobre da Costa foi PM durante menos de 3 meses … Mas vai dar ao mesmo.
GostarGostar
Teste : Não estou a conseguir colocar aqui um comentario … (?!?)
GostarGostar
Novo teste …
GostarGostar
Exactamente. Embora com determinantes diferentes, a corrupção existe em democracia como em ditadura. Nenhum regime politico está imune.
No fim de contas, o factor objectivo mais determinante e sobre o qual é possivel intervir politicamente ainda acaba por ser a dimensão do Estado. Menos Estado significa menos terreno para a corrupção.
GostarGostar
Aceita um paragrafo e recusa outros … diz que é em duplicado … mas não vejo o “original” …
Tentei varias vezes e … nada !…
Se calhar daqui a 1 mes aparece todo o comentario em produção industrial !… 😀
Desisto ! (de qualquer modo ja ninguém nos segue 😉 )
GostarGostar
Nenhum comentário seu está retido, Fernando. Ou nunca entrou aqui ou está publicado.
GostarGostar
Obrigado Vitor.
Publicado onde ?… Não o vejo !… 🙂
Mas não é nada de importante.
GostarGostar