Salvar o mundo a partir do sofá
Existem determinadas mulheres que são obrigadas a usar burqa/niqab (uma fracção desconhecida das cerca de 1000 que em França usam burqa/niqab). Como isto é inaceitável, podia-se investigar os poucos casos que existem para resolver o problema. Mas não. Vamos proibir toda a gente de usar burqa/niqab (excepto se forem coloridos?), capacetes, máscaras, sejam homens ou mulheres, oprimidos ou não (porque a lei tem que ser geral e abstracta, estado de direito acima de tudo) e vamos justificar esta lei em nome da boa convivência no espaço público (embora ninguém se queixe de problemas de convivência, identificação ou segurança, o problema era mesmo as mulheres forçadas a usar burqa/niqab). Talvez um dia até se criem excepções para pessoas com deformações faciais que têm mesmo que usar máscara (que acham?). Nem sequer concebemos a possibilidade de existirem mulheres que querem mesmo usar burqa/niqab (por tradição, segurança, afirmação cultural, rejeição do ocidente ou apenas porque lhes apetece) nem precisamos de saber o que acontece às mulheres que nós libertamos da opressão (proibindo o único meio viável de saírem à rua). A eliminação de um sintoma de opressão deixa-nos muito satisfeitos com nós próprios. No fim, justificamos esta posição com a subjectividade dos nossos valores (esperando que o mundo se adapte e nos faça a vontade). Portanto, identifica-se um problema e depois adopta-se uma solução que empurra as vítimas para um gueto e salva as pessoas que não são vítimas. Nem sequer interessa se a estratégia é inteligente, sustentável ou eficaz. Será isto, Maria João?
BLASFÉMIAS 
Deixemos-nos de eufemismos- limite-se a imigração.
GostarGostar
Mas so de quem tapa a cara…
GostarGostar
eheheh
Principalmente. A ideia é essa. E dos ciganos, também.
Limite-se a imigração dos que dão problemas. Tão simples quanto isto.
Só não sei para que é que quem pensa o mesmo precisa tanto de fazer jogos florais com tretas de feminismo e de “libertações” e sei lá que mais.
GostarGostar
É que a cena dos “costumes” ou de “adaptação aos costumes” não tem ponta por onde se pegue e não se legisla. Já agora, andar nu na rua é outra anormalidade já foi legislada para poder ser permitida.
A coisa da “emancipação feminina” e igualdade de género, também tem dias e, se for na terra deles, não é todos os dias que vão para lá bombardeá-los para lhes libertarem as mulheres.
GostarGostar
Tanto quem escreve este texto, como quem o comenta, percebe-sse que nunca viram ao vivo nem estiveram próximo de alguém com burqa e digo alguém porque estando lado a lado não se sabe se o que está ali é homem ou mulher, novo(a) ou velho(a) e também me cruzo várias vezes com eles ou elas no transito e se tiver algum acidente e a “burqa” não parar, não é possível identificar quem vai ao volante. Se qualquer mulher europeia quando está em território muçulmano obrigatóriamente tem que usar um lenço cumprindo a lei islamica, qualquer mulher islâmica em território euripeu deve cumprir a lei do País onde está.
GostarGostar
Foi brilhante quando há uns tempos a polícia inglesa perdeu o rasto a um criminoso porque ele se lembrou – e bem – de entrar numa mesquita e sair de lá coberto com uma burka.
GostarGostar
è pá, e podia ter saído com cabeleira loura e perder-se-lhe o rasto no Parque Eduardo VII
Ou vestido de sevilhana, ou sei lá, A imaginação de algumas pessoas consegue ser mais fértil que a tara das leis de outras.
GostarGostar
E se tivesse saído vestido de freira de uma igreja?
GostarGostar
Se tivesse saído vestido de freira era um freira
AHAHAHHAHAHAHAHA
A estupidez é que devia pagar imposto que saíamos da crise em 3 tempos.
GostarGostar
Meu caro: o hijab e a burka impedem o reconhecimento facial, o véu das freiras não. Dá-se conta do ridículo da comparação? AHAHAHAHAHAHAHA
GostarGostar
Perderam o resto nas câmaras de CCTV. Estivesse vestido de freira ou de peruca loura continuavam a conseguir identificá-lo, especialmente dado se fosse uma freira ou uma mulher de cabelos à vista a sair de uma mesquita.
GostarGostar
E quantos assaltos são feitos com capacete na cabeça seguido de fuga rápida de mota?
Vamos proibir o uso de capacetes.
.
Poupem-me com essa conversa securitária. Não, não é por causa da segurança que proibiram a burka.
GostarGostar
ò catinha, sabes lá o que é que os outros viram ou não viram.
Tu é que não vês um boi à frente do nariz.
Então que merda de superioridade civilizacional de costumes tem o Ocidente, quando até já anda meio mundo com língua, nariz, lábios e sabe-se lá mais o quê furado e penduricalhos enfiados no corpo, como os selvagens?
Já para não falar na lei do “direito ao topless” ou na igualdade de géneros que permite assistir a marmanjos barbudos com véu de noiva ou a empurrarem carrinho de bebé.
Por favor, tenham o sentido do ridículo e assumam o básico- estes do islão e a ciganada é muito gira mas é ao longe.
GostarGostar
A superioridade dos costumes ocidentais mede-se pela capacidade de inventarem modas que ultrapassem os limites da barbárie.
Há as que andam com coleiras com espinhos ao pescoço, até e chamam-lhes góticos.
E depois até já existe o direito a ter sexo neutro no BI, pelo que a “família aspirador” (à côncia) Já esteve mais longe.
GostarGostar
O Ocidente até já inventou palavras de infâmia e “crimes de ódio” para quem não se adaptar a esses costumes tão avançados e futuristas.
Experimente mostrar algum desagrado por ver um casal de rabetas de véu ou a empurrar carrinho de bebé que vai ver como a morte por apedrejamento também já esteve por cá mais longe.
GostarGostar
e também me cruzo várias vezes com eles ou elas no transito e se tiver algum acidente e a “burqa” não parar, não é possível identificar quem vai ao volante
.
e também me cruzo várias vezes com eles ou elas no transito e se tiver algum acidente e o capacete e não parar, não é possível identificar quem conduz a mota.
.
Seria curioso verificar quantos assaltos já foram cometidos com capacete para não ser reconhecido e quantos já foram cometidos com burka.
Não, esse não é argumento com pés e cabeça.
GostarGostar
Este post é um exemplo acabado do discurso chui e padreca. O autor é um falso irmão que se desconhece, pois a preteto de equilíbrio faz o jogo dos islamitas opressores. Creio que censurará este comentário. Ou ainda terá alguma vergonha? Eis a minha indignação, que não sei se ele consentirá.
GostarGostar
vítima…quais vitimas ? as centenas ou milhares que na europa eua e canada são todos os anos violentadas ou assassinadas pela família ( crimes de honra ) porque se recusaram a usar o veu ( optando pelo estilo ocidental), porque recusaram namorar ou casar com um muçulmano escolhido pela família, porque recusaram ficar em casa e depender do marido, em suma porque se recusaram a viver como mulheres submissas e sem direitos, segundo os preceitos da sharia .
GostarGostar
Exacto. Cada vez dizemos “não se proíba a burka” estamos a dizer “matem-nas”…
GostarGostar
O que eu acho impressionante é imaginar que uma mulher consiga ver a sua dignidade ressalvada (assegurada, protegida, defendida, …) através da proibição de se vestir de uma ou de outra maneira. Seguramente isto deve requerer uma crença em magia, ou que a intervenção do além depende de um acto de vontade arbitrário.
Isto faz-me pensar que haveria maneiras mais eficazes de resolver o assunto, o tribunal dos direitos do homem (e da mulher) podia simplesmente dizer que era proibido desrespeitar a dignidade da mulheres, ou de um modo mais prosaico e concreto legislar que ninguém podia forçar a mulher (ou as mulheres) a vestir o que quer que fosse, e que tais assuntos ficassem ao seu critério (único e exclusivo). Assim ao menos (aparentemente) resolvia-se o assunto e as mulheres não ficavam proibidas de fazer coisa nenhuma.
A talhe de foice, podia resolver-se o problema da pobreza (a contento de todos menos dos que queriam ser pobres, digamos os mendicantes): o mesmíssimo tribunal dos direitos do homem (e da mulher) determinava que é proibido haver pobres. Assim de modo automático a todo o pobre que fosse encontrado, seria comunicado que estava ilegal, depois poder-se-ia optar entre uma exterminação pura (no cumprimento de todas as disposições que lhe garantiam a sua própria dignidade), ou a uma expatriação para um outro local considerado conveniente (tudo dependendo do desejo do pobre ilegal). Assunto arrumado.
E assim podemos imaginar que se resolveriam todos os problemas do mundo (de uma maneira cómoda, civilizada e digna, e sobretudo muito esperta).
GostarGostar
Parabéns ao João Miranda.
Um dia destes ainda vai ser censurado por aqui, ou ter de mudar de nome.
GostarGostar
«A eliminação de um sintoma de opressão deixa-nos muito satisfeitos com nós próprios». Estamos a chegar ao problema: não é o símbolo que deveria importar, mas a ideologia que está por detrás do símbolo. mas nunca remos falar do islão, pois não?
GostarGostar
Pois é João. Sabe? A axiologia de um dado comportamento (neste caso o uso de roupas que tapam o rosto) deve ser vista a partir da fundamentação ideológica que justifica tal comportamento. E sabe, João? (já não entro na questão da falsa comparação, que é uma mera falácia “tu quoque”). Não é o mesmo no caso do Cristianismo (o véu não oculta jamais os traços do rosto; e a imagem das carmelitas é, para a comparação com a proibição vertente relacionada com espaços públicos, ridícula, pois ocorre dentro das quatro paredes de um mosteiro onde, por uns brevíssimos instantes, se tapa o rosto e apaga as velas no decurso de uma procissão para simbolizar o “fez-se trevas em toda a terra” aquando da morte, segundo os textos bíblicos, de Jesus) e do islão (onde há casos em que se tapa o rosto, e não são os que o João ilustrou com as suas imagens, meu caro, que não são proibidos). No caso do Cristianismo, em que é voluntário e ninguém é morto por não usar véu, é uma questão cultural de modéstia (análoga a outras referidas aos varões); no caso do islão, onde se chega a matar por não se usar o hijab ou a burka, tem por trás o desejo de fazer as mulheres reconhecerem: 1) que são propriedade exclusiva dos seus esposos (ver, por exemplo: surah 4:34; Sahih Bukhari 3:34:264); 2) que são seres inferiores a nível ontológico (ver, por exemplo: Sahih Bukhari 2:24:541) e religioso (ver, por exemplo: Sahih Bukhari 2:24:541); 3) que só assim evitarão a auto-culpa no caso da sua aparência despertar a libido dos varões e estes as violarem (ver, por exemplo: surah 33:59). Mais, meu caro João: a proibição não refere roupas islâmicas (isso é o que os media têm querido passar), mas qualquer tipo de vestimenta que oculte o rosto, não é, João?
GostarGostar
.
Outras “nitescências” relacionadas com aqueles aléns:
.
.
-ISIS Kidnapping 10 Yr Olds To Fight
http://rt.com/news/170052-isis-kidnap-recruit-children/
.
-Sen. Biden: Iraq Should Be Divided Into 3 Regions
http://www.informationclearinghouse.info/article12897.htm
.
.
.
GostarGostar
.
-Saudi Arabia deploys 30,000 soldiers to border with Iraq – al-Arabiya TV
http://uk.reuters.com/article/2014/07/03/uk-saudi-iraq-border-idUKKBN0F80J320140703
.
.
-Saudi Arabia to pay dearly for Nimr execution: Iran commander
http://www.presstv.ir/detail/2014/06/26/368759/riyadh-to-pay-dearly-for-nimr-execution/
.
GostarGostar
.
.
Outras narrativas e cenários:
.
The ISIS Fiasco: It’s Really an Attack on Iran
http://www.globalresearch.ca/the-isis-fiasco-its-really-an-attack-on-iran/5387832
.
GostarGostar
Até porque tenho dificuldade em concordar com boa parte dos seus posts, digo apenas: exactamente, isso mesmo, bravo!
GostarGostar
O autor do post nada justifica.
Veja-se a contradição entre estas duas frases:
1-“Existem determinadas mulheres que são obrigadas a usar burqa/niqab (uma fracção desconhecida das cerca de 1000 que em França usam burqa/niqab). Como isto é inaceitável..”
2-“No fim, justificamos esta posição com a subjectividade dos nossos valores”
Como se o “inaceitável” da primeira frase não fosse a “subjectividade dos nossos valores” da segunda frase.
Ou seja para algumas coisas a subjectividade cultural pode servir como pretexto para proíbir: Nudez
Mas pelos vistos a subjectividade cultura já não serve para proibir outras: Burka
O que explicar a distinção?
Só posso pensar que seja o xenofobia invertida e infável muiltculturalismo- os outros podem ter outras regras e nós não podemos julgar.
Talvez se os aborígenes imigrassem para Portugal nesse caso o autor já defendesse o seu direito a andarem nús.
Mas brancos/pretos lusitanos não, não podem.
Pois se a discussão fosse precisamente como deve ser, até onde vai a liberdade quando o problema é uma imagem, uma figura já teriam tentado justificar a lógica a partir desse ponto.
GostarGostar
É claro que a burka deve ser proibida, é claro que as tatuagens devem ser proibidas, como é proibido o tabaco, o álcool, a droga. Burka e tatuagens fazem mal à saúde e nenhum contribuinte vai querer pagar despesas de saúde dos tatuados ou das burladas. O contribuinte que trabalha no privado sabe que tudo isso deve ser proibido. O joão zilhao não sabe porque é um liberal de anos bissextos ou bissexuais. Ah, e quero que o vitor se enfie numa burka ou pelo menos num alfange.
GostarGostar
A coisa não é assim tão pacífica.
É uma minoria que usa burka. O que significa que se tornou mais ideológica e identitária que costume religioso.
Nesses que usam, ou é imposta ou escolha livre. Se é imposta, então importava evitá-lo nas crianças que são obrigadas a ir à escola. Assim os hábitos iam progressivamente mudando.
Nas adultas, se é imposta, pode ter como contrapartida não as deixarem ir à rua.
E depois? há lei que obrigue as mulheres a irem à rua ou sabiam como resolver um tipo de proibição que nem é facilmente controlável?
GostarGostar
Portanto, limitar a imigração parece ter mais lógica.
GostarGostar
Limitar a imigração? Ok e que se faz aos 5 ou 8 milhões de muçulmanos que vivem na França e na Alemanha? Expulsam-se? Mas e os de segunda e terceira geração que são cidadãos franceses? Expulsam-se? É que são esses que fecham ruas de Paris à sexta-feira, são esses que afugentam talhantes que ousam vender carne de porco, são esses que enfiam as pobres criaturas em senaqueribes ou burgas. É preciso obrigar, sim obrigar essa gente que não se integra a integrar-se e ponto final ou isso ou voltam para debaixo das pedras.
GostarGostar
Os clandestinos são naturalmente deportados em toda a parte.
Os que fecham as ruas no sabath também são muitos.
Limitar a imigração é uma coisa que se faz em todo o mundo civilizado e por isso mesmo existe o serviço de fronteiras.
Só por estupidez se ia agora dizer que qualquer pessoa pode ficar a viver num país sem mais. Porque nem em França, nem cá, nem em parte alguma tal acontece.
Existem percentagens, obrigações, incluindo emprego e saber a língua desse país e muito mais.
Só mesmo quem for parvo acredita que esta lei não se destina a fazer isso vendendo pitada de igualdade de géneros.
Porque, aquilo a que v.s não respondem é o que tencionam fazer às que passarem a ficar impedidas de ir à rua.
Mais natural será que os mais assanhados e que usam estes hábitos como ideologia identitária, fiquem com menos vontade de ir para países onde a obrigação para perderem o identitário é maior.
GostarGostar
Limitar a imigração, como a palavra diz, é limitar entradas, não é obrigar a sair.
GostarGostar
E não. É mentira que sejam milhões de muçulmanos que enfiam mulheres dentro de sacas de batatas.
Se v.s não vivessem de ideologias e de palavras, já tinham era feito as contas a quantas andam assim.
Em França, ao que consta, serão cerca de mil entre milhares de islãmicos, o que altera logo um pouco a rábula religiosa- porque a questão há muito que é mais de seita ideológica que de tradição ou obrigação religiosa.
Quem obriga as mulheres até podem ser as mães quando o fazem às próprias filhas.
Se a ideia é progressivamente fazer com determinados hábitos vão desaparecendo, comece-se pelo início deles- pelas crianças.
Como é óbvio a ideia é uma salgalhada com tantas misturas onde entra tudo e que se espelha até no tribalismo que estes debates provocam.
Aparece sempre o tarado dos turbantes mais o tarado das kipahs a fazer disto um mini-conflito israelo-palestiniano e depois juntam-se os das igualdades de género e mailos libertóinos em que tudo é opcional, logo à nascença.
GostarGostar
O obrigar a integrar, em última instância, é tão ou mais cretino que o multiculuralismo.
Porque isso de “obrigar a integrar”, sem mais, ao sabor do capricho do que se invente para integrar quem se escolhe a dedo onde se pode, é puro jacobinismo.
o mito da cidadania laica nasceu assim- um mundo terraplanado pela lei, onde todos passam a chamar-se “cidadãos” cuja identidade é igual ao sabor do macdonalds.
GostarGostar
Aliás, esta treta é tão mentira nas suas intenções quanto no timming.
Então são tão civilizados e só agora, quando têm os países a rebentar pelas costuras de tantos que deixaram entrar, é que se lembram da opressão às mulheres por causa das burkas?
Parece que primeiro até se lembraram da opressão aos ouvidos ocidentais, ou aos píncaros celestes, provocado pelas mesquitas.
GostarGostar
Já tomei nota, ó braga de macedo da censura hipoliberal.
GostarGostar
37 comentários, 15 da mesma incontinente verbal de sempre. Oh Zazie cala-te lá um bocadinho! Não há quem te aguente!
Para a incontinência temos lindor que também é marca de chocolate…
GostarGostar
Olha-me este palerma que só escreve lençois e não diz nada. Vieste aqui largar a bosta, agora vai para o caixote.
GostarGostar
Mas vou mesmo indo que não aturo velhos ranhosos.
GostarGostar
.
Essas trapalhadas fantasiadas por salvadores ideologicos, elites virtuais e certas fés é factualmente tão simples quanto isto:
.
sucessivamente nascemos e morremos em cima duma bola anã que gira a 75.000 Km/Hora perdida no Universo sem nunca sabermos como, porque e donde viémos nem para onde vamos;´
.
o que gera os principios da Incerteza Humana Permanente, da Dialetica de Vida Errado hoje/ Certo amanhã ou vice versa e da Confusão&Desconstrução Sociais permanentes,
.
pelos que se ousam a lideres ou de elites para se fantasiarem em Razões e Lógicas Inimigas,
.
convencendo-se serem a Razão Única e Final e disso convencem para se alcandurarem governanças que anunciam “corretas e perfeitas”, não obstante tantas havidas na História como pães frescos quando o sol nasce cada manhã,
.
mas todos e todas acabaram por morrer na praia deixando atrás de si Miséria, Pobreza, Destruição, Doença, Fome, Sofrimento e Morte,
.
coisas que todos e todas prometiam e prometem combater afiançando ser a luta e o objetivo das suas vidas por eleitos de “deuses ou fés, mesmo as ditas contra Fés”,
.
pelo que nunca prestaram nem prestam enquanto puras fantasias que foram, são e continuam a ser; basta olharmos ao que se passa à nossa volta.
,
.
(complementarmente)
Scientists discover fragment of ‘missing link’ asteroid that led to explosion of life on Earth
http://www.independent.co.uk/news/science/scientists-discover-fragment-of-missing-link-asteroid-that-led-to-explosion-of-life-on-earth-9582066.html
.
The Cassini Spacecraft Has Taken Some Incredible Images Of Saturn In Its Decade Circling The Planet
http://www.businessinsider.com/cassini-saturn-anniversary-best-images-2014-7?op=1#ixzz36SZJMEfL
,
E enquanto, estamos num outro enquanto, até.
.
GostarGostar
.
Também temos de aturar mais esta da vingança e do regresso dos mouros ?!?!
.
.
=ISIS Claims It Will Take Back Spain, ‘Occupied Lands’
http://rt.com/news/170480-spain-isis-invade-threat/
.
.
GostarGostar
.
=How the Establishment hid the monster in their midst: As MPs demand an inquiry into the covering-up of a VIP child abuse ring, chilling proof of how this depraved diplomat was protected by the good and the great
.
• Sir Peter Hayman was a respected diplomat and army officer given an MBE
• But he hid a secret life as a member of the Paedophile Information Exchange
• The group encouraged child abuse – but he was let off with a caution
• Tory MP Geoffrey Dickens raised issue of Sir Peter’s abuse in Commons
• There were strenuous attempts by Whitehall and Whitehall to stop Dickens
• Hayman affair in spotlight amid pressure for alleged paedophile ring inquiry
• Involves a missing dossier handed to former home secretary Leon Brittan
• Allegedly contained child abuse allegations involving Establishment figures
.
Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2681318/How-Establishment-hid-monster-midst-As-MPs-demand-inquiry-covering-VIP-child-abuse-ring-chilling-proof-depraved-diplomat-protected-good-great.html#ixzz36f7HpXKb
.
=About 40 politicians on UK pedophile ring: Report
http://www.presstv.ir/detail/2014/07/05/369998/over-40-officials-in-uk-pedophile-ring/
.
.
GostarGostar