o terceiro debate
Aécio Neves perdeu a eleição de hoje no terceiro debate televisivo, quando, convencido que teria um confronto civilizado com Dilma, a «presidenta» o apanhou desprevenido, atacando-o com uma inaudita violência, tendo-o deixado por diversas vezes desconfortável frente às câmaras e perante milhões de brasileiros. Recuperaria magnificamente no último confronto televisivo, quando deixou Dilma completamente atarantada, mas foi tarde demais para recuperar. Até ao terceiro debate, Aécio estava na frente em todas as pesquisas eleitorais, caiu a partir daí e recuperou um pouco depois de sexta-feira. Mas não o suficiente para ganhar.
O Brasil inicia assim um ciclo de mais quatro anos de PT, após doze consecutivos. As instituições brasileiras e a economia do país estão excessivamente frágeis para aguentar, com saúde, mais do mesmo, e o que se prevê é que o que aí vem seja ainda pior. É que, ao contrário de Lula que foi sempre um pragmático, Dilma tem convicções ideológicas e já as anunciou. Ela acredita na intervenção do estado na economia, no dirigismo e na planificação governamental. Não quer um Banco Central autónomo do governo, desconfia da iniciativa privada, quer fechar o país ao investimento estrangeiro e abri-lo ao terceiro-mundismo latino-americano, pretende manipular preços e estimular o consumo à conta de crédito fictício, acredita no assistencialismo estatal e na subsídio-dependência. Uma tragédia, em cima de uma situação económica que é já muito grave. E, depois, há ainda o grave problema da corrupção, que, a par com o da violência, ameaça transformar-se na imagem de marca do país, e que é o caldo de cultura onde vegeta o dito Partido dos Trabalhadores.
Mas os resultados de hoje são uma oportunidade para que o PSDB aprenda a fazer oposição. O modelo norte-americano seguido pelo partido, sem chefia clara que corporize uma alternativa ao poder durante praticamente os quatro anos do mandato presidencial, deu nisto. O PSDB e toda a oposição precisam de um líder inequívoco, já a partir de hoje, que marque Dilma Rousseff e o seu próximo governo. O futuro do Brasil dependerá, em boa parte, disso.
BLASFÉMIAS 
Vai ser giro, mais quatro anos cubanos. A vacina vem a caminho.
GostarGostar
As massas negras e marrons do Norte e Nordeste fizeram a diferença a favor do PT. Nada que não se esperasse já, tendo em conta estas estatisticas:
http://blackwomenofbrazil.co/2014/10/24/heading-to-the-polls-on-sunday-millions-of-afro-brazilians-will-remember-that-they-have-been-the-greatest-beneficiaries-of-government-social-programs/
A clivagagem racial é clara nestes resultados.
GostarGostar
Caro Rui
Disse aqui muitas vezes que o socialismo pêtista, uma vez a controlar todos os organismos brasileiros, é invencível. O caminho do socialismo bolivarista e castrista só pode ser parado pelos militares. A situação económica e a violência vão agravar-se. Atualmente, a economia estagnou a a inflação está imparável. O PT e Dilma vão responder a isso com mais socialismo, mais protecionismo e mais violência contra os opositores… O Estado e o PT vão controlar tudo o que é realmente importante no Brasil, tal como fez Chavez. O Brasil é um caso perdido. Caminha para o comunismo. Vantagens para Portugal: os brasileiros muito ricos têm em Portugal um porto seguro para colocar o dinheiro e para investir. Assim saiba o Governo português atraí-los.
GostarGostar
os produtores portugueses de pera rocha do Oeste estão em panico. Para a Russia, veio o embargo por causa da questão ucraniana. E para o Brasil já não se estava a vender, que o poder de compra (para esta fruta concreta) por lá já era residual. Com a reeleição, não há esperança de retoma. O mercado brasileiro para a fruta portuguesa já foi. Não creio que os milionários brasileiros que venham para cá consigam escoar tanta tonelada de pera rocha.
GostarGostar
“um porto seguro para colocar o dinheiro” eheeheh o banco mau ou o banco bom?
GostarGostar
O controlo e domínio do PT sobre as instituições brasileiras vem de muito longe e foram sobretudo as universidades que mais ajudaram a aumentar esse domínio. De seguida, o controlo dos media e a criação de um capitalismo krony com as grandes empresas encostadas ao PT e ao serviço dele. O controlo ideológico e político é tão intenso que a direita se dissolveu, cometeu um suicídio, e quis apresentar-se como esquerda moderada. A direita recusou combater.
GostarGostar
Tudo aquilo que é atribuido ao PT pode ser atribuido sem tirar nem por à coligação que nos desgoverna.
GostarGostar
então no artigo anterior o Aercio tinha dado uma tareia monumental hoje você escreve isto tudo bem mas não se esqueça de eliminar o anterior, senão vamos pensar que é bipolar.
GostarGostar
Ó tony, pois a mim a coisa parece-me clara: o homem ganhou o debate e deu-lhe, de facto, uma monumental tareia, mas não chegou para ganhar as eleições, está a ver? É que não estiver, o seu caso é um bocadinho pior do que a minha bipolaridade: é um caso de unipolaridade asina rudimentar.
GostarGostar
A TRÍADE SALOIA Casino Estoril Sol III
A injustiça, a hipocrisia, a maldade cada vez são mais frequentes no nosso dia a dia. Mas porque é que essas pessoas que se dedicam a prejudicar os outros não tentam fazer alguma coisa de bom?
No caso da farsa do despedimento coletivo do Casino Estoril,passam já quatro anos e meio sem fim à vista por atraso da justiça a maior parte das pessoas estão na miséria e vão inevitavelmente por falta de ordem económica entrar em pobreza profunda este é o maior espectáculo de drama deste Casino Estoril o maior da Europa.
http://revelaraverdadesemcensura.blogspot.pt/
GostarGostar
Um bom líder para o PSDB era o Passos de Coelho.
Ou o Doutor Relvas, digo eu.
GostarGostar
Um bom líder para o PT era o Fidel, quiçá o passarinho Chavez mas já lá tem que chegue até faltar o papel higiénico e não poderem comprar passagem de avião.
Por este andar não vão chegar as bóias de pneus para atravessarem os mares infestados de tubarões.
GostarGostar
Gostava de saber a influencia que tiveram os brasileiros que fugiram do único governo Relvista do mundo, instalado em Portugal
GostarGostar
Bom Bom era o Governo da ditadura militar. Melhor só o governo do Collor. Aparentemente a corrupção no Brasil nasceu com o PT, não existia com o Collor não existia com o Fernando Henrique que governava de braço dado com os tucanos…um senhor.
Aconselho o “FHC, Biografia Não Autorizada” do Angeli para ver se o pessoal recupera alguma memória…ou então não.
GostarGostar
O André é apreciador do modelo Lula & Dilma? É isso?
GostarGostar
Caro Murphy, ainda não conhece o André?
GostarGostar
Eu não voto nas eleições brasileiras. Mas sou apreciador da memória. A corrupção não nasceu com o PT, o PT desiludiu no combate à corrupção. Mas a direita quando esteve no poder , tornou o Brasil num dos países mais desiguais do mundo onde os tucanos e a corrupção imperavam. Mas milagrosamente tudo foi esquecido, agora até defendemos tempos da ditadura militar.
Os brasileiros votaram pela quarta vez num presidente do PT. Certamente que não o fizeram por viverem pior.
GostarGostar
Não, o André faz de conta que não sabe que o Collor é apoiante da Dilma. Ele fala da corrupção anterior para justificar a actual assim como se alguém assassinasse outro justificasse que ele também pode assassinar.
Afinal o PT chegou ao poder para acabar com a corrupção ( a anterior). Volvidos estes anos multiplicou por n até no âmago da politica com a compra de votos no senado (mensalão) já com condenados na justiça mas que para os andrés deste mundo nada disso tem importância.
Se havia corrupção antes era porque o PT não estava no poder. Se há corrupção com o PT no poder é porque já havia antes.
GostarGostar
“Os brasileiros votaram pela quarta vez num presidente do PT. Certamente que não o fizeram por viverem pior.”
André, quer deixar a sua opinião sobre os madeirenses e Alberto João Jardim?
GostarGostar
Mais do que o desempenho ou a estratégia de Aécio Neves, penso que o resultado das eleições brasileiras decorre deste simples facto: por acreditarem que a sua manutenção no poder conservará aberta a “torneira” dos apoios estatais e subsídios, as “massas” disponíveis para votar em Dilma superaram as “massas” que olham para a evolução económica brasileira recente e concluem ser imperativo um travão no modelo socialista.
No fundo, até existe um paralelo entre estas Presidenciais de 2014 no Brasil e as nossas Legislativas de 2009…
http://jornalismoassim.blogspot.pt/2014/10/com-corrupcao-podemos-nos-bem-perder-o.html
GostarGostar
Pode ler aqui – “http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/oct/02/dilma-rousseff-win-brazil-presidential-election”
Deixo-lhe o seguinte numero – recuo de 55% no nível de pobreza.
Quanto à comparação com o João Jardim já estava há espera.
É o argumento ad hitlerum sempre que se fala em governos de esquerda que são eleitos consecutivamente.
Portanto quer comparar as eleições de uma região autónoma com 260 mil habitantes, que depende das transferências de um governo central, com o maior país da América Latina. Ok.
GostarGostar
Caro André, o problema é que essa redução de “nível de pobreza” foi feito exclusivamente à custa da distribuição de subsídios, mais concretamente, à custa de transferência de riqueza.
Mas quando a riqueza se esgota… esteja atento aos acontecimentos dos próximos meses.
Já agora, sabe quais eram os níveis de pobreza e rendimento da ilha da Madeira na era “pré-Jardim”?
Ainda vai descobrir que Lula e Dilma são uns liberais ao lado de A.J.Jardim…
🙂
NOTA: Acho indesculpável que as sociedades convivam alegremente com poderes corruptos, sejam eles de “esquerda” ou “direita”.
GostarGostar
É de facto uma grande tragédia para o Brasil. Há quem acredite nas virtudes da democracia, mas a verdade é que a democracia não tem virtudes nenhumas. Só produz coisas desastrosas para a civilização humana. Depois, a esperança na acção dos militares também não colhe. Os militares já estão castrados a esta hora, como cá e noutros lados. Viraram meninas de baile, nada mais. Como alguém disse aí em cima, o Brasil é um caso perdido. A caminho do comunismo, via crony-capitalismo.
GostarGostar
Bom, mas bom mesmo – vai ser para o Brasil rsrsrsrs…salvo impeachment, o que dúvido…
Quantos ministros são: ouvi 38? 38, 38, 38 – arrematado à gorda guerrilheira!
GostarGostar
Diga: 33. Repeita 33.
Já agora: diga 38, se estiver no brasil ou na china…
GostarGostar
Bons resultados. A Dilma fica com o que a Dilma fez.
GostarGostar
.
Tenho umas duvidas residuais, numa pergunta: quem pariu Lula ? Quando a Direita teve o poder que prejuizo teria em dar ‘a cesta’ aos pobres ? E só quem não conhece o Brasil é que não sabe o que é um pobre no Brasil, é um esfomeado na verdadeira acepção da palavra, sem tirar nem pôr. Nada a ver com o conceito de pobre Europeu ou Ocidental.
.
Para mi o grande no Brasil foi Henriques Cardoso que eliminou o calvário do cruzeiro de inflação a 3 digitos diarios, quem lançou a cesta etc
.
Estas eleições trouxeram de facto uma divisão, teoricamente um País dividido ao meio. Mas não partidariamente.
.
A autentica divisão do Brasil é entre uma cultura estado-unidense que gerou polos cientificos de ponta mundial (os Portugueses são ignorantes disto, ou preferem ser) e umas Finanças/Economia Chinesa. Este ‘melting pot’ cozinha o Hoje do Brasil enquanto Sociedade profundamente dividida, em talvez ‘harikiri’. Quiça surjam movimentos independentistaws tipo ‘Catalunhas’ ou ‘Paises Bascos, ou ‘Galizas’ etc.
.
Embora em minha opinião sejam fatores emocionais transitórios que nem conduzirão a novas ‘venezuelas’ nem a ‘comunismos’ a menos que sejam à extrema-esquerda maoista fazendo uma nova Pequim na America do Sul.
.
A ver vamos com todo o sentimento que nos une ao Brasil, tão longe de nós e tão perto de nós, tão desconhecidos e tão conhecidos, onde quase cada um de nós tem um parente mesmo longiquo (sec XIX e XX e XXI). Quando nos deixaremos de teorias intelectualoides e de ‘elites’ de ‘luso-brasileirismos’ e nos deixam reencontramos-nos como sangue, genes e tão mesmos ?
.
.
GostarGostar