fácil de resolver
Raramente vi caso judicial mais fácil de resolver do que o actual de José Sócrates. Se bem entendi, o antigo primeiro-ministro é suspeito de crimes de corrupção, branqueamento de capitais e fraude fiscal agravada, em virtude de depósitos bancários elevados, no montante aproximado de 20 e tantos milhões de euros, e por causa de uma suposta compra de um apartamento num dos bairros mais luxuosos de Paris. Sendo assim, quanto ao problema do dinheiro depositado, de duas três: ou esse dinheiro existe ou não existe. Se existir e se for de José Sócrates, bastar-lhe-á demonstrar a sua proveniência legítima (salários, heranças, a descoberta casual de um tesouro, euromilhões acumulado, etc.). Caso não exista, ou se existindo esse dinheiro não for seu, bastará demonstrar que nada tem nada a ver com tamanha maquia, passando o seu motorista a ter que explicar a mando de quem o recolhia e a quem o entregava. Já quanto ao apartamento de Paris, francamente luxuoso para um tão convicto socialista (mas essa é outra questão), também não lhe será certamente complicado demonstrar que não era o seu dono, se fosse apenas inquilino, ou que, caso o tenha adquirido, explicar a proveniência do dinheiro/crédito imobiliário com que o comprou. Para o primeiro caso existirão certamente contratos de arrendamento e transferências bancárias de rendas, enquanto que para o segundo bastará explicar como conseguiu os 2.8 milhões de euros que se diz ter a coisa custado. Teria, assim, sido muito mais interessante – e útil para Sócrates – que o seu comunicado de ontem tivesse explicado isto, em vez de se limitar a expor a requentada teoria da cabala política. No fim de contas, não são apenas os comunicados judiciais que são francamente inconclusivos…
BLASFÉMIAS 
Queres ver que no fim o culpado vou ser eu?!
GostarLiked by 1 person
Lá está você a desviar-se do problema da manga do avião 🙂
GostarLiked by 1 person
Essa foi brilhante. Ri-me a bom rir.
GostarGostar
Rui A.
hoje está com bom sentido de humor.
GostarLiked by 1 person
Sócrates diz que foi vítima de uma humilhação gratuita.
Está em vantagem, a nossa humilhação saiu-nos bem cara.
GostarLiked by 1 person
Mas segundo o próprio a humilhação foi por causa da manga e não da vigarice.
GostarGostar
Meu caro, no que diz respeito ao dinheiro ele não tem que dizer nada. O PS foi o único partido que votou contra a inversão do ónus da prova em casos de enriquecimento ílicito.No tempo de Sócrates.
GostarLiked by 1 person
Ele já explicou tudo ao juiz. Que, obviamente, acreditou.
GostarGostar
Mas o Sócrates não disse que era falso aquilo de que é acusado.
GostarGostar
ou seja, inverte-se o ónus da prova.
GostarGostar
Conforme defende Jorge Sampaio 🙂
GostarGostar
O Castrol já está a ver o resultado final. Num país onde já houve cegonhas culpadas duma quebra de energia, está visto que neste como em todos os outros casos de “colarinho branco”, a culpa é do Castrol.
GostarGostar
Já agora tentem saber qual a proveniência dos 5 mil milhões que entraram ao abrigo da redução fiscal desde 2010……
GostarGostar
O sr Rui quer por José, a fazer strip – tease, ou quê?
GostarGostar
Soares também nos podia ter dito, mas em vez disso vomitou aflito.
GostarGostar
Foi um número de circo.
GostarGostar
A casa de Paris pertence a Carlos Santos Silva conforme documento do registo predial francês.
O resto explico amanhã que agora estou a ouvir o senhor Primeiro Ministro
GostarGostar
O Rui também ajudava a compreender o caso se nos apresentasse qual é a lógica de alguém ter 20 milhoes de euros de comissões ilegais no banco e ser a pessoa com a vida pessoal mais vasculhada, em Portugal, vender uma casa em Lisboa, num momento de baixa do mercado e expôr-se à maralha comprando um apartamento em Paris e defendendo publicamente as suas convicções.
GostarGostar
Você acredita mesmo no que escreve? A sério?
GostarGostar
Filipe, você acredita mesmo que alguém, com filhos, tem uma fortuna de 20 milhões de euros em nome de outra pessoa,com o risco de desaparecer num mero acidente?
GostarGostar
Eu, por exemplo, punha mais depressa tudo numa conta de uma namorada do que na de um filho.
Aliás tive a desagradável surpresa de verificar que na minha conta tinha sido feito um cativo por causa de uma dívida de um filho (sem culpa dele) o que me levou a abrir outra conta noutro Banco só em meu nome.
A dívida já está paga há mais de seis meses e não consigo levantar o cativo.
GostarGostar
Carissimo, quer que volte a perguntar? Você não é deste planeta, a sério.
GostarGostar
Ora vasculhe as coisas minimamente e veja se toda a fortuna herdada comprada e vendida chega perto dos valores, ou até mesmo do tipo de vida protagonizada pela pessoa mais vasculhada do mundo e arredores.
A era dos presidente da câmara de Matosinhos que vivia num apartamento de luxo se apresentando como proprietário mas que era do amigo empreiteiro que mais concursos ganhava enquanto foi presidente já passou. Agora é tudo mais sofisticado com propriedades em Paris, contas na Suíça dos amigos de infância e nas Cayman dos primos é muito mais vulgar e os rastos dos verdadeiros donos muito mais difíceis senão impossíveis de rastrear.
GostarGostar
“Se existir e se for de José Sócrates, bastar-lhe-á demonstrar a sua proveniência legítima (salários, heranças, a descoberta casual de um tesouro, euromilhões acumulado, etc.).”
”
É que na verdade temos um sistema judicial onde primeiro se acusa e depois se trata de arranjar factos e provas. Logo, e como em outros casos similares, bastará plantar umas quantas notícias na imprensa sobre alegados «incrementos patrimoniais injustificados» de um qualquer autarca ou político e o Ministério Público, por arrasto ou sob comando, partirá todo contente em cima do coitado para gáudio popular.
A lei diz que cabe ao Ministério Público provar a ilicitude. Portanto bastará uns quaisquer «indícios», reais ou efabulados para acusar e depois deixar fritar o visado em lume brando até ao arquivamento final ou absolvição «por falta de prova«. O diploma faz até uma coisa curiosa, que é o definir o que sejam «rendimentos legítimos». Ora, numa sociedade livre e aberta, a relação cidadão/estado deveria ser a inversa, não a da suspeição e do «faz o favor de explicar-se» que agora se quer criar, mas sim a de meramente aceitar-se que seja defenido o que é ilegítimo, aquilo que o cidadão não pode, não deve fazer. Tudo o mais ou o que inverta esse princípio é abuso.
”
– – – – – – – – – –
”
Se eu tiver 1 milhão de euros e disser que foi o Jacinto Leite Capelo Rego que me deu, é enriquecimento ilícito.
Se um partido político tiver 1 milhão de euros e disser que foi o Jacinto Leite Capelo Rego que o deu, é um caso de cidadania.
”
GostarGostar
Você deu uma no cravo e outra na ferradura.
Se eu comprar uma casa de 3 milhões de euros, ganhando o ordenado minimo, não acha que no minimo, devia ser investigado.
GostarGostar
A justiça funciona assim. A confiança política não.
Na confiança política o ónus está do lado do Sócrates dar os eslacrecimentos necessários para descansar aqueles que nele votaram, e todos os outros que pagam impostos, que não se abotoou com o carcanhol deles.
Ainda há 2 meses toda a gente estava preocupadissima com a Tecnoforma, e era o Passos que tinha que dar explicações dumas dezenas de milhar de euros em ajudas de custo, que lhe retirariam o direito a um subsídio duns milhares de euros, num caso com mais de uma década.
O Sócrates compra fatos mais caros que o subsídio de reintegração do Passos, tem o nome na porta da mais cara loja de fatos mundo, tem amigos que compram casas no valor de milhões de euros para seu usufruto exclusivo, mas não tem nada que se justificar perante a opinião pública? Tenham juízo.
O nível de prova necessário a encriminar alguém, não é equivalente ao nível necessário para demonstrar um prejuízo, e muito menos ao nível que merece a censura pública. Não é por não ser crime, que não é prejudicial, e não merece censura pública.
GostarGostar
Eu acho é que o ruido devia terminar. A justiça funciona assim, a imprensa e a avidez de noticias é em sentido contrário.
Sigam o conselho do Ex-Rei de Espanha.
GostarGostar
Qual o conselho de Juan Carlos ? Ter amantes ?
GostarGostar
Isso seria bom para quem goste, mas você sabe perfeitamente que me refiro ao Safari dos Elefantes.
GostarGostar
Outro que sacode a água do capote.
Lembro que não há pequenos-almoços grátis…
.
http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?id_news=748172
GostarGostar
Isso é o inicio, alguns já saltam do barco, a coisa está negra.
GostarGostar
O que um dedicado prosélito de Sócrates gostaria de ler no seu comunicado era, pelo menos, algo assim:
– declaro que é completamente falso que eu seja proprietário de um andar em Paris com o valor de 3 milhões de Euros;
– declaro que é completamente falso que eu seja possuidor de depósitos bancários totalizando montantes de dezenas de milhões de Euros;
– declaro que jamais entreguei malas com milhares de Euros ao motorista que se encontra ao meu serviço.
Gostaria, mas não leu e continua sem ler. Só leu que as imputações são absurdas e infundamentadas. Não que sejam falsas.
GostarGostar
Ó Filipe, você acha que alguém com uma fortuna acumulada de 20 milhões de euros, obtida em actos corruptos, não sairia de cena e teria paciência para aturar esta choldra de invejosos e mostrar sinais públicos de fé na sua regeneração? Acho mais fácil acreditar no Pai Natal. A novela relatada por Felícia Cabrita é um insulto à inteligência dos portugueses e servirá como caso de estudo à deriva irracional da sociedade portuguesa.
GostarGostar
A casa de Paris que o homem habitou foi comprada pelo amigo para o efeito. Isso não é uma especulação, é um facto, sujeito a interpretação, mas é um facto. O amigo pagou pela casa mais de 2M€. Lá, como cá, as compras e vendas de casas são públicas, e há registos públicos que qualquer cidadão pode consultar.
A renda duma casa de 2M€ não são menos 10k€ por mês. O homem foi para Paris sem rendimentos e com um empréstimo de 100k€ e um carro por pagar de outros 100k€ (também é público). Como não tinha dinheiro, o mesmo amigo comprou-lhe as casas em Portugal (outra vez, registo público), sabe-se lá com que dinheiro.
Grande amigo. E grande motorista que tem posses para pagar a um advogado da sociedade do Proença de Carvalho.
Um insulto à inteligência é haver malta que acredita que tudo tem uma explicação simples que não implica corrupção, branqueamento de capitais e fuga ao fisco. Explicação essa tão simples e óbvia que não tem que ser dada por um ex-PM aos que o elegeram, ou aos contribuintes cujo dinheiro foi responsável por gerir.
GostarGostar
Nem em contos de fadas quem tem 20 milhões de euros vai fazer um empréstimo de 100 mil. Tudo o que, até agora, vazou, não tem outra lógica senão má fé e estupidez. E, até agora, todos s factos documentados confirmam o que JS já afirmou publicamente. Façam uma cabala, mas que seja com pés e cabeça.
GostarGostar
Tem toda a razão. A malta que o defende cegamente parece que não raciocina. Ou, então e é pior, pensa que todos os outros são burros.
GostarGostar
Isso é uma opinião sua, Galuxo.
Há muitos motivos para quem tem 20M€, por exemplo, investidos em qualquer coisa, fazer um empréstimo de 100k€.
Mas neste processo há factos públicos: http://expresso.sapo.pt/=f900074
O registo é público, o valor patrimonial tributário é público. Lá como cá, qualquer cidadão pode pedir uma cópia deste documento.
Idem para o Mercedes, basta saber a matrícula. E idem para as restantes casas em Portugal que o amigo comprou à família do ex-PM.
O dinheiro não é do Sócrates? Muito bem.
O dinheiro não existe? OK.
O nosso ex-PM continua a ter um amigo de infância que o anda a ajudar em várias centenas de milhares de euros. Amigo esse que trabalhava numa grande construtora que ganhou contratos milionários na Venezuela apadrinhados pelo mesmo ex-PM.
Isso é factual, não é interpretativo. Cada um interpreta como quiser.
GostarGostar
Até agora, o que é factual é tudo o que coincide com o que JS afirmou publicamente, Nuno. E se por acaso a atribuição de comissões existisse, nesses negócios relatados, e seguisse um critério semelhante, em termos de benefício para a economia nacional, ao verificado nas comissões oficiais denominadas “consultorias”, nos negócios que despacharam meia economia para as mãos de chineses, angolanos, brasileiros e árabes, nos últimos anos, 20 milhões de euros seria um valor muito pequeno.
GostarGostar
lucas galucho,
“Acho” que JS teve pés mas não teve cabeça.
Se –repito, se– existe a tal verba, porquê em nome do amigo ? JS não era capaz de a administrar ? Então, como conseguiu entender e orientar Orçamentos de Estado ?
GostarGostar
O empréstimo foi areia para os olhos dos tuguinhas.
Esses 20 milhões são a ponta do iceberg….
GostarGostar
Acho que o Sócrates não tem a competência de um Portas para tratar dessas cousas.
GostarGostar