O PPA das Antas é algo que devia ser seguido no País onde só mentecaptos falam do que desconhecem. Ou vai dizer que vive no Porto ou que o PPA é uma trafulhice, mas tornou-se um exemplo de urbanização correcta e límpida que transformou para melhor um sítio que era imprestável, até pelo velho estádio, e agora devia ser mostrado a mostrengos como você. Olhe, foi o Manuel Salgado, hoje na CML, quem acompanhou o caso, veja lá se ele e o Costa fazem melhor na capital da merdalheira.
Como foi possível a CML de a.C meter debaixo do tapete 1,8 milhões de euros.
Uma vergonha. Volta a ser o grupo do regime. ´
Em tudo
Até contra o Victória de Setúbal foi levado ao colo
Lembremos o que fez aquela senhora ferreira leite, muito séria ao perdoar a dívida no tempo dela. Os votos dos benfiquistas são sempre benvindos, pois então!
Nos protetorados é assim que funciona, depois não se queixem.
De repente deu o tesão a esta malta toda de se preocuparem se as taxas estão em dia referentes ao estádio onde se desenrolou a última final da Taça dos Campeões Europeus, bem como de toda a envolvente incluindo as duas bilheteiras e os sanitários.
É o Magno Problema de Momento.
Afinal não há problema nenhum com o Freeport, nem com os submarinos, nem com as criancinhas que nasciam às dezenas nas ambulâncias, nem com as vacinas atiradas para o lixo do mortal H1N1, nem com as rendas exorbitantes da PPP, nem com os milhões que se gastaram com os estudos do TGV, a TAP já pode ser privatizada, a PT que vá para o Diabo que ninguém se importa, há 600 mil desempregados, amanhem-se.
Feliz País.
Como benfiquista estou-me cagando para este deslumbramento do Público pelo Benfica e o que me preocupa é não ter o Samaris para a deslocação ao Moreirense.
Como disse o outro “Que la chupen y sigan chupando “
Parece que o amigo Fado anda um bocado baralhado ultimamente. É por causa do futebol, da coligação do Syriza com o partido da extrema direita ou da poíitica eleitoral do A Costa?
Pelo contrário.
O futebol só me dá alegrias.
O Syriza também porque entraram à leão (nunca dá bom resultado como o senhor Bruno de Carvalho pode confirmar) e neste momento já estão postos em sossego e não tarda nada até usam gravata.
Foi a “primavera” grega.
A política eleitoral do presidente da câmara de Lisboa, não sei qual é.
O senhor sabe?
00:32
Caro Fado,
Na passada Sexta Feira estava o Rangel a referir que cada partido que aconselhasse o perdão à Grécia deveria referir quanto custa ao erário público e a cada portugues.
E de imediato a Mortágua com aquele ar de falsa mansa referiu que era importante, isso sim, era referir quanto tinha custado o BES e O BPN e as PPP e os TGV e os submarinos, etc.
Está a ver como, perante o seu comentário, me ocorreu este episódio de relativização do erro ?
Cada vez que alguém rouba (em sentido lato), a resposta nunca é assumir a vergonha do acto, mas antes protestar “Ah e tal mas os outros daquela vez também roubaram..” e a roubalheira passa a ficar justificada..
Obviamente que assim, enquanto comunidade, não vamos a lado algum.
E isto aplica-se a todos.Só que o Benfica evidencia-se mais nesta relativização da desonestidade intelectual devido à sua dimensão.
Em termos estritos de futebol, o golo que o Baía foi buscar dentro da baliza há 20 anos já serviu para justificar “moralmente” trezentos e vinte sete penalties falsos a favor do Benfica. E vai continuar. Cada vez que um benfiquista pratica um acto de violencia gratuita, não se condena o tipo. Vai-se buscar a memória do guarda Abel.
A questão profunda prende-se com a promiscuidade entre a política e o futebol feita à custa dos contribuintes de Lisboa. Os mesmos que diariamente passam pelos buracos do miseravel pavimento que este presidente da treta se recusa a reparar.
No Porto, o Rio assumiu posições claras quanto à matéria. Por cá o Costa vai arranjar um pretexto para também dar ao Sporting…
Entretanto, desejo-lhe felicidades para o seu Benfica. Como se sabe, o PIB aumenta e o Povo fica mais feliz quando o Benfica ganha. Seja de que maneira for.Mas isso não interessa, não é ? Daquela vez, os outros também roubaram….
Muito obrigado.
Este assunto fez-me lembrar a “operação plástica” da Uma Thurman.
A estimada comunicação social da qual Helena Matos fez eco, assarapantou-se e desatou aos gritos.
Não valia a pena, não havia operação plástica nenhuma.
Aqui de uma ou outra coisa que li, aparentemente ainda nada foi perdoado e o SLB aparentemente tem fortes argumentos para contrariar uma decisão em contrário.
Ora o que significa isto?
Significa que a estimada comunicação social vive de impulsos.
Tem horror à substância e por isso qualquer coisinha serve para encher chouriço.
Depois quando o chouriço está comido, tem que aparecer outra coisa qualquer.
Dentro de um mês, que digo eu, quinze dias este tormentoso problema já foi substituído por outro.
Sei lá, talvez o daquela criança cujo pai presumido era sargento (e assim se apresentou fardado no Tribunal) que a Dona Barroso apoiou aos gritos, que levou a manifestações, centenas de páginas de jornais que foi para a Rússia e desapareceu nas brumas.
Era uma boa altura de voltar como A Lágrima do Sargento – Parte II.
Se for preciso tenho mais ideias.
Eu aconselharia uma pitada de prudència no entusiasmo futebolístico. Como dissis esse grande filósofo da bola João Pinto (provavelmente o que foi o melhor defesa direitro do futebol lusitano, não o que deu um murro ao árbitro num mundial e agora é qualquer coisa na selecção nacional, ou na Federação, ou no raio que o parta), “prognósticos só no final do jogo”. É que mesmo com aquele tamanco que o PdC anda a treinar para exportar para o mercado Grego ante ao jogo da Luz os árbitros vão andar numa aflição constant…
Muito obrigado, avisado conselho.
No entanto com a reforma do benfiquista Pedro Proença e com a suspensão por não ter feito bem a redacção do Roubário Benquerença, estamos um bocadinho mais sossegados.
E como o jogo decisivo é na Luz pelo menos não há o senhor Abel, nem o Ataque da Creolina, nem a Dona Carolina na bancada com cartazes.
mas podes ter a dona carolina a escrever livros na tribuna da Luz, pá.
Para cada merda que uses, existem sete (para ser um número bíblico) que podem ser viradas contra ti.
Vê-se que não percebeste patavina do que eu te dirigi.
O que eu percebo é que por qualquer fenómeno do Entroncamento, este anónimo não parece o outro anónimo.
Aliás são tão parecidos como o Sport Comércio e Salgueiros com o Lusitano Ginásio Club.
E na dúvida, vou ignorar o seu comentário.
E o nosso governo dá lições de moral aos Gregos ! Afirmações do governo, ao nível dos dirigentes de futebol (saudades do Pimenta machado).Portugal não é a Grécia! O Bes não é o Ges! A nossa banca está sólida( os bancos nacionais todos com prejuízos)! Vamos pagar a dívida ao FMI! O Sr. Costa que vá também para o diabo que o carregue mais os lampiões que o defendem. Vou pensar em seguir os 350000 que saíram com a mala de cartão deste “sítio”. Um país completamente falido e a porcaria dos partidos continuam a enganar o ignaro povo sobre a real situação do país.
muita verdade diz o manuel…….o BPN foi nacionalizado por “este governo”, o BES/GES nem financiava a dívida nem as obras públicas que davam um crescimento “estrondoso” à nossa economia, também por “este governo”, incluindo os submarinos, a Escom socialista. Com o apoio dos maneis deste mundo ainda iam pedir “prás OTAS e TGVs” aí mais 12 mil milhões para acrescentar ao dito “desenvolvimento”, de preferência aos “alemões” para depois os culpar da cobrança……e por aí fora
o Governo anterior já foi em 2011, no meu entender, a dupla Passos&Portas e o Costa, amigo dos lampiões, não acrescentam nada às nossas debilidades: banca falida, nível insuportável de dívida nas empresas, famílias e no estado, pobreza, desemprego altíssimo e deflação. Não é com crescimento de 0,9% e com conversa de ” Portugal não é a Grécia” que saímos do buraco.
Em 2004? estão esquecidos desse grande evento também ele socratino e que só deu lucro ao país chamado euro? Estava tudo embevecido por essa grande obra que nem repararam e depois foi só continuar com os óculos escuros postos.
Que interessante: o irrevogável diz que vai pôr no próximo programa de governo a reforma do estado! Esperemos pelas mentiras do Passos. Deve incluir no próximo programa: a extinção dos observatórios, o fim de subsídios às fundações, o cumprimento da anterior promessa eleitoral de reduzir os deputados ao mínimo legal(180), o cumprimento da resolução da maioria da Assembleia da República para a redução do parque automóvel ( já devia estar feita em 31 dezembro de 2014), enfim, poupem-me à propaganda.
Santana, Carmona e Costa deviam ter imitado o seu homólogo da Camara de Gaia que construiu todo um complexo desportivo com dinheiros públicos e o colocou à disposição gratuita do clube lá da região. Assim já não havia chatices nem a indignação da malta aqui do blasfémias com as taxas. Custava mais ao erário público é verdade, mas isso são peaners como diz o outro.
Aqui ninguém defendeu o da Câmara de Gaia, pessoalmente espero que o Ministério Público faça o seu dever e já agora que divulgue o resultado da investigação das despesas com os cartões de crédito dos membros do governo do 44, espero sentado.
Que o manuel está certo, sem dúvida.
Agora que o tiradentes venha com a léria do ” BPN foi nacionalizado por “este governo”, essa é demais. A nacionalização foi decidia pelo 44, o bandeira foi para a persidência, dep+disso os prejuízos foram exponenciais, os xuxas continuam com mentirolas e assim vamos andando até bater na parede. Ao menos no blog sejamos um pouco sérios para que a bovinidade se atenue, porque vacas à solta na central de negócios já temos muitas.
domingo, 29 de abril de 2012
O caso BPN é um caso de corrupção com políticos
O Diário de Notícias de hoje inicia uma série de artigos de fundo sobre o caso BPN.A iniciativa muito meritória do diário foca hoje vários aspectos importantes do caso, assumindo relevo os seguintes:
Há nitidamente um caso BPN antes e após nacionalização. Antes, o BPN era um “caso de polícia” como alguns declinaram logo.
No domínio da gestão de Oliveira e Costa ( preso em casa com pulseira electrónica) o “buraco” era da ordem dos 1,8 mil milhões de euros. Actualmente, o DN estima que pode chegar aos 8,3 mil milhões.
Antes, segundo Miguel Cadilhe, a gestão de Oliveira e Costa, provocou prejuízos que teriam solução se o BdP, dirigido então por Vítor Constâncio, tivesse apoiado o plano de reestruturação. Não apoiou e contribuiu activamente para a nacionalização ocorrida em Novembro de 2008.
Segundo justificação da época essa intervenção do Estado, decidida por José Sócrates, Teixeira dos Santos e com o apoio de Vítor Constâncio, deveu-se ao perigo de “risco sistémico”, ou seja ao efeito de contágio aos demais bancos, com o fantasma de um prejuízo gigantesco de 20 mil milhões de euros…
Na altura esse perigo de contágio foi assumido como um risco económico. Miguel Cadilhe é peremptório em afirmar que a decisão foi apenas política e o tal risco sistémico um pretexto para a justificar. Na altura, os economistas já sabiam que a queda do BPN não provocaria tal efeito por uma simples motivo: o banco não tinha outros bancos como credores, porque “era um banco pequeno e já era conhecido por não ser de confiança” ( Soares de Pinho). Para além disso, a sua quota de mercado era na altura de 2%. Noutros países faliram bancos que tinham quotas de mercado mais importantes e tal não accaretou qualquer colapso sistémico.
Para um professor de Economia como Teixeira dos Santos, a menos que seja um perfeito imbecil, no que não se aposta, ou para um Vítor Constâncio relativamente a quem a aposta é muito mais baixa, apesar da aura de génio que o rodeou neste Portugal saído de Abril, esse risco sistémico não poderia ser razoavelmente ponderado. Os custos que adviriam da nacionalização demonstraram o estupendo erro desses dois indivíduos mais o decisor político de topo, José Sócrates, emigrado actualmente em Paris, a gozar rendimentos.
Porque terão decidido como decidiram? É um mistério. Por isso, para elucidar mistérios, temos sempre os velhos instrumentos da dedução, indução e abdução. Sem processos intencionais, são os factos que os tramam.
Um antigo deputado do PS já disse no outro dia na televisão que não foi qualquer risco sistémico que justificou verdadeiramente a nacionalização do BPN. Foi outra coisa: os interesses de accionistas e depositantes.
Vejamos: a quem se dobrariam aqueles decisores, perante agradar a gregos ou a troianos? Quanto a mim, abductivamente, a certos depositantes.
Quem são eles? Vários e o DN nomeia alguns: o maior era uma empresa, Pousa Flores, de um tal Arlindo de Carvalho, ministro de Cavaco e de um tal José Neto, do PS. Os negócios ruinosos com várias empresas afundaram a conta no BPN.
Depois, um tal Emídio Catum e Fernando Fantasia, empresários envolvidos em negociatas no caso do futuro aeroporto de Alcochete. 53 milhões é a cratera destes dois génios dos negócios.
A seguir, um tal Al Assir, um libanês amigo de Dias Loureiro, e que obtivera empréstimos do banco sem garantias especiais. De amigo, portanto. 30 milhões de euros é o buraco do Assir.
Logo a seguir vem um indivíduo curioso que no outro dia foi citado no julgamento do Freeport, o arquitecto Capinha Lopes. Também é accionista da SLN, o arquitecto faraminoso do Freeport e em relação ao qual José Sócrates terá dito que era o arquitecto certo para o empreendimento certíssimo. 8,3, milhões sem qualquer garantia, porque pelos vistos também era para amigos.
Um tal Luis Filipe Vieira, presidente de um clube de Lisboa também conseguiu sacar umas massas do BPN: uns míseros 20 milhões, em conta caucionada para investimento no fundo Real Estate, em parceria com o BPN.
Quanto a Dias Loureiro que partia e repartia, a melhor parte dele terá sido entre 10 a 30 milhões. Dá para viver. Até em Paris…
O jornalista desportivo João Marcelino , cujo mérito nesta iniciativa é inquestionável, louvável e único, titula o seu escrito sobre o assunto: “A promiscuidade e, claro, o roubo”.
É preciso ver muito bem quem foram os verdadeiros ladrões. Não são, segundo julgo, aqueles que têm sido apontados…e se já há alguém no DIAP a fazer raciocínios elípticos sobre fenómenos de corrupção no caso do espião do SIED, então aqui, neste caso vai ser preciso menos que isso: basta atentar nos factos conhecidos e nas pessoas envolvidas.
O Diário de Notícias com esta infografia que segue pretende fazer o mesmo que o Expresso com o caso dos espiões: mostrar o argueiro do problema sem atender à trave que agora afinal levantou. Nesta infografia faltam algumas caras: precisamente aquelas apontadas, de José Sócrates, Vítor Constâncio e Teixeira dos Santos. Os maus desta fita não são apenas os do PSD…e como diz Paulo Soares Pinho no artigo, “toda a gente fala do buraco do BPN, mas estamos a falar até agora de perdas inferiores ao buraco da CGD.” Quem é que esteve na CGD para cavar este buracão? Disse Catroga: foram “O Vara e o Bandeira, que abandalharam aquilo tudo”…e afinal quem é que nomeou “o Vara e o Bandeira”? Pois foi e toda a gente sabe: foi o emigrado de Paris, José Sócrates. Não se esqueçam dele que ele não se esquecerá de vós…
Mais ainda: quem é que nomeou o tal Bandeira para administrar o BPN depois da nacionalização e em “part-time” com a gestão da CGD? Pois foi e toda a gente sabe: foi o emigrado de Paris, José Sócrates. Não se esqueçam…
Afinal, passar de um buraco de nem sequer dois mil milhões para um de mais de oito mil milhões é obra que deixa marcas. Mesmo para um jornalista desportivo são muitos penalties sem assinalar… e o D.N, tem muita dificuldade em assinalar penalidades destas
é inaceitável léria que um governante tenha posto o prejuízo do roubo do BPN nas costas e contas dos contribuíntes?
além dos mencionados não esqueça o Galilei e sobretudo não esqueça onde estavam os 3.300 milhões de euros do fundo de garantia da SS
Procópio: a corrupção é de tal modo sistémica que os investigadores e os computadores não têm software suficiente para meterem esta gente junto do 44. Mas este, aparece sempre quando se desenrola o novelo.
o Publico fez um mau serviço de informação pois os clubes estão isentos de taxas urbanísticas
nenhum clube paga taxas urbanísticas seja ele grande ou pequeno basta ver os regulamentos de taxas das cidades deixo o de Tondela e pesquisem por clube
Até há, e são muitos, os que não se importam de serem roubados, intrujados, vilipendiados, que lhe comam a papa a escaldar em cima da cabeça. Depois desce ao cérebro e ficam adormecidos, atónitos, bovinizados.
A Câmara não aprovou perdão algum, a Assembleia Municipal é que poderá aprovar ou não, pois ela é que tem competência para o fazer.
Os serviços da Câmara entendem que o Benfica deve pagar e o Benfica acha que não, baseando-se em 2 acordos de isenção estabelecidos, um nos anos 80 e outro nos anos 90 (pelo António Costa, como presidente, como todos sabem, já era presidente nessa altura ).
BLASFÉMIAS 
Não tão espantoso quanto o Plano de Pormenor das Antas e o Centro de Estágio dos Olivais!
GostarGostar
O PPA das Antas é algo que devia ser seguido no País onde só mentecaptos falam do que desconhecem. Ou vai dizer que vive no Porto ou que o PPA é uma trafulhice, mas tornou-se um exemplo de urbanização correcta e límpida que transformou para melhor um sítio que era imprestável, até pelo velho estádio, e agora devia ser mostrado a mostrengos como você. Olhe, foi o Manuel Salgado, hoje na CML, quem acompanhou o caso, veja lá se ele e o Costa fazem melhor na capital da merdalheira.
GostarGostar
Como foi possível a CML de a.C meter debaixo do tapete 1,8 milhões de euros.
Uma vergonha. Volta a ser o grupo do regime. ´
Em tudo
Até contra o Victória de Setúbal foi levado ao colo
GostarGostar
Lembremos o que fez aquela senhora ferreira leite, muito séria ao perdoar a dívida no tempo dela. Os votos dos benfiquistas são sempre benvindos, pois então!
Nos protetorados é assim que funciona, depois não se queixem.
GostarGostar
Antes de ver isso pelo lado da moral, gostava de saber se esse perdão é ilegal. E se não pode dar mesmo procedimento criminal.
GostarGostar
De repente deu o tesão a esta malta toda de se preocuparem se as taxas estão em dia referentes ao estádio onde se desenrolou a última final da Taça dos Campeões Europeus, bem como de toda a envolvente incluindo as duas bilheteiras e os sanitários.
É o Magno Problema de Momento.
Afinal não há problema nenhum com o Freeport, nem com os submarinos, nem com as criancinhas que nasciam às dezenas nas ambulâncias, nem com as vacinas atiradas para o lixo do mortal H1N1, nem com as rendas exorbitantes da PPP, nem com os milhões que se gastaram com os estudos do TGV, a TAP já pode ser privatizada, a PT que vá para o Diabo que ninguém se importa, há 600 mil desempregados, amanhem-se.
Feliz País.
Como benfiquista estou-me cagando para este deslumbramento do Público pelo Benfica e o que me preocupa é não ter o Samaris para a deslocação ao Moreirense.
Como disse o outro “Que la chupen y sigan chupando “
GostarGostar
Parece que o amigo Fado anda um bocado baralhado ultimamente. É por causa do futebol, da coligação do Syriza com o partido da extrema direita ou da poíitica eleitoral do A Costa?
GostarGostar
Pelo contrário.
O futebol só me dá alegrias.
O Syriza também porque entraram à leão (nunca dá bom resultado como o senhor Bruno de Carvalho pode confirmar) e neste momento já estão postos em sossego e não tarda nada até usam gravata.
Foi a “primavera” grega.
A política eleitoral do presidente da câmara de Lisboa, não sei qual é.
O senhor sabe?
GostarGostar
00:32
Caro Fado,
Na passada Sexta Feira estava o Rangel a referir que cada partido que aconselhasse o perdão à Grécia deveria referir quanto custa ao erário público e a cada portugues.
E de imediato a Mortágua com aquele ar de falsa mansa referiu que era importante, isso sim, era referir quanto tinha custado o BES e O BPN e as PPP e os TGV e os submarinos, etc.
Está a ver como, perante o seu comentário, me ocorreu este episódio de relativização do erro ?
Cada vez que alguém rouba (em sentido lato), a resposta nunca é assumir a vergonha do acto, mas antes protestar “Ah e tal mas os outros daquela vez também roubaram..” e a roubalheira passa a ficar justificada..
Obviamente que assim, enquanto comunidade, não vamos a lado algum.
E isto aplica-se a todos.Só que o Benfica evidencia-se mais nesta relativização da desonestidade intelectual devido à sua dimensão.
Em termos estritos de futebol, o golo que o Baía foi buscar dentro da baliza há 20 anos já serviu para justificar “moralmente” trezentos e vinte sete penalties falsos a favor do Benfica. E vai continuar. Cada vez que um benfiquista pratica um acto de violencia gratuita, não se condena o tipo. Vai-se buscar a memória do guarda Abel.
A questão profunda prende-se com a promiscuidade entre a política e o futebol feita à custa dos contribuintes de Lisboa. Os mesmos que diariamente passam pelos buracos do miseravel pavimento que este presidente da treta se recusa a reparar.
No Porto, o Rio assumiu posições claras quanto à matéria. Por cá o Costa vai arranjar um pretexto para também dar ao Sporting…
Entretanto, desejo-lhe felicidades para o seu Benfica. Como se sabe, o PIB aumenta e o Povo fica mais feliz quando o Benfica ganha. Seja de que maneira for.Mas isso não interessa, não é ? Daquela vez, os outros também roubaram….
GostarGostar
Subscrevo.
GostarGostar
De acordo. Benfiquista, mas sem palas. O Benfica tem que pagar o que a outros é ou seria exigido.
GostarGostar
Muito obrigado.
Este assunto fez-me lembrar a “operação plástica” da Uma Thurman.
A estimada comunicação social da qual Helena Matos fez eco, assarapantou-se e desatou aos gritos.
Não valia a pena, não havia operação plástica nenhuma.
Aqui de uma ou outra coisa que li, aparentemente ainda nada foi perdoado e o SLB aparentemente tem fortes argumentos para contrariar uma decisão em contrário.
Ora o que significa isto?
Significa que a estimada comunicação social vive de impulsos.
Tem horror à substância e por isso qualquer coisinha serve para encher chouriço.
Depois quando o chouriço está comido, tem que aparecer outra coisa qualquer.
Dentro de um mês, que digo eu, quinze dias este tormentoso problema já foi substituído por outro.
Sei lá, talvez o daquela criança cujo pai presumido era sargento (e assim se apresentou fardado no Tribunal) que a Dona Barroso apoiou aos gritos, que levou a manifestações, centenas de páginas de jornais que foi para a Rússia e desapareceu nas brumas.
Era uma boa altura de voltar como A Lágrima do Sargento – Parte II.
Se for preciso tenho mais ideias.
GostarGostar
Eu aconselharia uma pitada de prudència no entusiasmo futebolístico. Como dissis esse grande filósofo da bola João Pinto (provavelmente o que foi o melhor defesa direitro do futebol lusitano, não o que deu um murro ao árbitro num mundial e agora é qualquer coisa na selecção nacional, ou na Federação, ou no raio que o parta), “prognósticos só no final do jogo”. É que mesmo com aquele tamanco que o PdC anda a treinar para exportar para o mercado Grego ante ao jogo da Luz os árbitros vão andar numa aflição constant…
GostarGostar
Muito obrigado, avisado conselho.
No entanto com a reforma do benfiquista Pedro Proença e com a suspensão por não ter feito bem a redacção do Roubário Benquerença, estamos um bocadinho mais sossegados.
E como o jogo decisivo é na Luz pelo menos não há o senhor Abel, nem o Ataque da Creolina, nem a Dona Carolina na bancada com cartazes.
GostarGostar
mas podes ter a dona carolina a escrever livros na tribuna da Luz, pá.
Para cada merda que uses, existem sete (para ser um número bíblico) que podem ser viradas contra ti.
Vê-se que não percebeste patavina do que eu te dirigi.
GostarGostar
O que eu percebo é que por qualquer fenómeno do Entroncamento, este anónimo não parece o outro anónimo.
Aliás são tão parecidos como o Sport Comércio e Salgueiros com o Lusitano Ginásio Club.
E na dúvida, vou ignorar o seu comentário.
GostarGostar
Entre os que pensam, quem é que não anda baralhado?
GostarGostar
E o nosso governo dá lições de moral aos Gregos ! Afirmações do governo, ao nível dos dirigentes de futebol (saudades do Pimenta machado).Portugal não é a Grécia! O Bes não é o Ges! A nossa banca está sólida( os bancos nacionais todos com prejuízos)! Vamos pagar a dívida ao FMI! O Sr. Costa que vá também para o diabo que o carregue mais os lampiões que o defendem. Vou pensar em seguir os 350000 que saíram com a mala de cartão deste “sítio”. Um país completamente falido e a porcaria dos partidos continuam a enganar o ignaro povo sobre a real situação do país.
GostarGostar
muita verdade diz o manuel…….o BPN foi nacionalizado por “este governo”, o BES/GES nem financiava a dívida nem as obras públicas que davam um crescimento “estrondoso” à nossa economia, também por “este governo”, incluindo os submarinos, a Escom socialista. Com o apoio dos maneis deste mundo ainda iam pedir “prás OTAS e TGVs” aí mais 12 mil milhões para acrescentar ao dito “desenvolvimento”, de preferência aos “alemões” para depois os culpar da cobrança……e por aí fora
GostarGostar
o Governo anterior já foi em 2011, no meu entender, a dupla Passos&Portas e o Costa, amigo dos lampiões, não acrescentam nada às nossas debilidades: banca falida, nível insuportável de dívida nas empresas, famílias e no estado, pobreza, desemprego altíssimo e deflação. Não é com crescimento de 0,9% e com conversa de ” Portugal não é a Grécia” que saímos do buraco.
GostarGostar
Em 2004? estão esquecidos desse grande evento também ele socratino e que só deu lucro ao país chamado euro? Estava tudo embevecido por essa grande obra que nem repararam e depois foi só continuar com os óculos escuros postos.
GostarGostar
Que interessante: o irrevogável diz que vai pôr no próximo programa de governo a reforma do estado! Esperemos pelas mentiras do Passos. Deve incluir no próximo programa: a extinção dos observatórios, o fim de subsídios às fundações, o cumprimento da anterior promessa eleitoral de reduzir os deputados ao mínimo legal(180), o cumprimento da resolução da maioria da Assembleia da República para a redução do parque automóvel ( já devia estar feita em 31 dezembro de 2014), enfim, poupem-me à propaganda.
GostarGostar
Santana, Carmona e Costa deviam ter imitado o seu homólogo da Camara de Gaia que construiu todo um complexo desportivo com dinheiros públicos e o colocou à disposição gratuita do clube lá da região. Assim já não havia chatices nem a indignação da malta aqui do blasfémias com as taxas. Custava mais ao erário público é verdade, mas isso são peaners como diz o outro.
GostarGostar
Aqui ninguém defendeu o da Câmara de Gaia, pessoalmente espero que o Ministério Público faça o seu dever e já agora que divulgue o resultado da investigação das despesas com os cartões de crédito dos membros do governo do 44, espero sentado.
GostarGostar
Que o manuel está certo, sem dúvida.
Agora que o tiradentes venha com a léria do ” BPN foi nacionalizado por “este governo”, essa é demais. A nacionalização foi decidia pelo 44, o bandeira foi para a persidência, dep+disso os prejuízos foram exponenciais, os xuxas continuam com mentirolas e assim vamos andando até bater na parede. Ao menos no blog sejamos um pouco sérios para que a bovinidade se atenue, porque vacas à solta na central de negócios já temos muitas.
domingo, 29 de abril de 2012
O caso BPN é um caso de corrupção com políticos
O Diário de Notícias de hoje inicia uma série de artigos de fundo sobre o caso BPN.A iniciativa muito meritória do diário foca hoje vários aspectos importantes do caso, assumindo relevo os seguintes:
Há nitidamente um caso BPN antes e após nacionalização. Antes, o BPN era um “caso de polícia” como alguns declinaram logo.
No domínio da gestão de Oliveira e Costa ( preso em casa com pulseira electrónica) o “buraco” era da ordem dos 1,8 mil milhões de euros. Actualmente, o DN estima que pode chegar aos 8,3 mil milhões.
Antes, segundo Miguel Cadilhe, a gestão de Oliveira e Costa, provocou prejuízos que teriam solução se o BdP, dirigido então por Vítor Constâncio, tivesse apoiado o plano de reestruturação. Não apoiou e contribuiu activamente para a nacionalização ocorrida em Novembro de 2008.
Segundo justificação da época essa intervenção do Estado, decidida por José Sócrates, Teixeira dos Santos e com o apoio de Vítor Constâncio, deveu-se ao perigo de “risco sistémico”, ou seja ao efeito de contágio aos demais bancos, com o fantasma de um prejuízo gigantesco de 20 mil milhões de euros…
Na altura esse perigo de contágio foi assumido como um risco económico. Miguel Cadilhe é peremptório em afirmar que a decisão foi apenas política e o tal risco sistémico um pretexto para a justificar. Na altura, os economistas já sabiam que a queda do BPN não provocaria tal efeito por uma simples motivo: o banco não tinha outros bancos como credores, porque “era um banco pequeno e já era conhecido por não ser de confiança” ( Soares de Pinho). Para além disso, a sua quota de mercado era na altura de 2%. Noutros países faliram bancos que tinham quotas de mercado mais importantes e tal não accaretou qualquer colapso sistémico.
Para um professor de Economia como Teixeira dos Santos, a menos que seja um perfeito imbecil, no que não se aposta, ou para um Vítor Constâncio relativamente a quem a aposta é muito mais baixa, apesar da aura de génio que o rodeou neste Portugal saído de Abril, esse risco sistémico não poderia ser razoavelmente ponderado. Os custos que adviriam da nacionalização demonstraram o estupendo erro desses dois indivíduos mais o decisor político de topo, José Sócrates, emigrado actualmente em Paris, a gozar rendimentos.
Porque terão decidido como decidiram? É um mistério. Por isso, para elucidar mistérios, temos sempre os velhos instrumentos da dedução, indução e abdução. Sem processos intencionais, são os factos que os tramam.
Um antigo deputado do PS já disse no outro dia na televisão que não foi qualquer risco sistémico que justificou verdadeiramente a nacionalização do BPN. Foi outra coisa: os interesses de accionistas e depositantes.
Vejamos: a quem se dobrariam aqueles decisores, perante agradar a gregos ou a troianos? Quanto a mim, abductivamente, a certos depositantes.
Quem são eles? Vários e o DN nomeia alguns: o maior era uma empresa, Pousa Flores, de um tal Arlindo de Carvalho, ministro de Cavaco e de um tal José Neto, do PS. Os negócios ruinosos com várias empresas afundaram a conta no BPN.
Depois, um tal Emídio Catum e Fernando Fantasia, empresários envolvidos em negociatas no caso do futuro aeroporto de Alcochete. 53 milhões é a cratera destes dois génios dos negócios.
A seguir, um tal Al Assir, um libanês amigo de Dias Loureiro, e que obtivera empréstimos do banco sem garantias especiais. De amigo, portanto. 30 milhões de euros é o buraco do Assir.
Logo a seguir vem um indivíduo curioso que no outro dia foi citado no julgamento do Freeport, o arquitecto Capinha Lopes. Também é accionista da SLN, o arquitecto faraminoso do Freeport e em relação ao qual José Sócrates terá dito que era o arquitecto certo para o empreendimento certíssimo. 8,3, milhões sem qualquer garantia, porque pelos vistos também era para amigos.
Um tal Luis Filipe Vieira, presidente de um clube de Lisboa também conseguiu sacar umas massas do BPN: uns míseros 20 milhões, em conta caucionada para investimento no fundo Real Estate, em parceria com o BPN.
Quanto a Dias Loureiro que partia e repartia, a melhor parte dele terá sido entre 10 a 30 milhões. Dá para viver. Até em Paris…
O jornalista desportivo João Marcelino , cujo mérito nesta iniciativa é inquestionável, louvável e único, titula o seu escrito sobre o assunto: “A promiscuidade e, claro, o roubo”.
É preciso ver muito bem quem foram os verdadeiros ladrões. Não são, segundo julgo, aqueles que têm sido apontados…e se já há alguém no DIAP a fazer raciocínios elípticos sobre fenómenos de corrupção no caso do espião do SIED, então aqui, neste caso vai ser preciso menos que isso: basta atentar nos factos conhecidos e nas pessoas envolvidas.
O Diário de Notícias com esta infografia que segue pretende fazer o mesmo que o Expresso com o caso dos espiões: mostrar o argueiro do problema sem atender à trave que agora afinal levantou. Nesta infografia faltam algumas caras: precisamente aquelas apontadas, de José Sócrates, Vítor Constâncio e Teixeira dos Santos. Os maus desta fita não são apenas os do PSD…e como diz Paulo Soares Pinho no artigo, “toda a gente fala do buraco do BPN, mas estamos a falar até agora de perdas inferiores ao buraco da CGD.” Quem é que esteve na CGD para cavar este buracão? Disse Catroga: foram “O Vara e o Bandeira, que abandalharam aquilo tudo”…e afinal quem é que nomeou “o Vara e o Bandeira”? Pois foi e toda a gente sabe: foi o emigrado de Paris, José Sócrates. Não se esqueçam dele que ele não se esquecerá de vós…
Mais ainda: quem é que nomeou o tal Bandeira para administrar o BPN depois da nacionalização e em “part-time” com a gestão da CGD? Pois foi e toda a gente sabe: foi o emigrado de Paris, José Sócrates. Não se esqueçam…
Afinal, passar de um buraco de nem sequer dois mil milhões para um de mais de oito mil milhões é obra que deixa marcas. Mesmo para um jornalista desportivo são muitos penalties sem assinalar… e o D.N, tem muita dificuldade em assinalar penalidades destas
GostarGostar
é inaceitável léria que um governante tenha posto o prejuízo do roubo do BPN nas costas e contas dos contribuíntes?
além dos mencionados não esqueça o Galilei e sobretudo não esqueça onde estavam os 3.300 milhões de euros do fundo de garantia da SS
GostarGostar
Procópio: a corrupção é de tal modo sistémica que os investigadores e os computadores não têm software suficiente para meterem esta gente junto do 44. Mas este, aparece sempre quando se desenrola o novelo.
GostarGostar
o Publico fez um mau serviço de informação pois os clubes estão isentos de taxas urbanísticas
nenhum clube paga taxas urbanísticas seja ele grande ou pequeno basta ver os regulamentos de taxas das cidades deixo o de Tondela e pesquisem por clube
Click to access REGULAMENTO_DE_TAXAS_TONDELA.pdf
GostarGostar
Até há, e são muitos, os que não se importam de serem roubados, intrujados, vilipendiados, que lhe comam a papa a escaldar em cima da cabeça. Depois desce ao cérebro e ficam adormecidos, atónitos, bovinizados.
GostarGostar
A Câmara não aprovou perdão algum, a Assembleia Municipal é que poderá aprovar ou não, pois ela é que tem competência para o fazer.
Os serviços da Câmara entendem que o Benfica deve pagar e o Benfica acha que não, baseando-se em 2 acordos de isenção estabelecidos, um nos anos 80 e outro nos anos 90 (pelo António Costa, como presidente, como todos sabem, já era presidente nessa altura ).
GostarGostar