Aqui há fantasmas

Tiradentes,
Não sei se o Antonio Costa se importa ou não se importa … No lugar dele, se me perguntassem, mesmo que me importasse, também dizia que não … Quanto mais não seja para não dar parte de fraco ….
Mas que, no contexto da discussão politica, chamar à colação caracteristicas pessoais, em particular fisicas, dos protagonistas a que se dão conotações pejorativas, é gratuito e insultuoso, ai isso é !…
Ainda mais “monhé”. Seja qual for a origem, que o Tiradentes bem assinala, é um termo que desde há muito se refere às pessoas de origem indiana ou muçulmana com um sentido pejorativo. O “monhé” é normalmente considerado um ser interesseiro, desonesto, inculto e pouco asseado.
Não faz qualquer sentido estar a utilizar estes termos para falar, em particular discordando e criticando, de Antonio Costa e do que ele representa politicamente.
Como diz muito bem o lucklucky aqui em baixo, o problema do Costa é ser socialista, não é ser “escurinho” (que até é, e depois ?!…) ou “monhé” (que nem é !…).

GostarGostar

Tiradentes,
Fico com a impressão de que não me percebeu …
Eu não desconheço nem ignoro o que se passou com a historia do “escurinho” do FMI.
A minha apreciação é sempre a mesma. Foi algo de gratuito, deliberadamente insultuoso, e mostrou bem a hipocrisia e a falsidade de grande parte da esquerda nestas questões do racismo e do anti-racismo.
Também me parece que Antonio Costa esteve mal ao utilizar o seu caso pessoal para desvalorizar a gravidade do que se tinha passado.
Em coerencia com o que disse anteriormente, inclusivé nos meus comentários anteriores, também não concordo com outras formas de tratamento depreciativo a partir de supostas caracteristicas fisicas e étnicas dos atacados, sejam eles quem forem, de direita como de esquerda.
O termo “monhé”, que eu conheço bem por ter vivido num territorio onde era comum e frequente e que sei ter normalmente uma conotação pejorativa, é apenas mais um entre outros.
Continuo a achar que a discussão politica, seja a que nivel for, dos médias, de um pequeno blog ou até de uma conversa de café, não deve recorrer a este tipo de termos que são normalmente utilizados com um intuito depreciativo e ofensivo.

GostarGostar

Tiradentes,

Eu percebi o seu ponto.
E concordo consigo que ha normalmente dois pesos e duas medidas, que a indignação é selectiva no sentido em que diz : a esquerda pode dizer tudo, a direita não pode dizer nada. Creio ter dito isso nos meus comentarios acima, nomeadamente quando refiro a hipocrisia da esquerda nestas matérias.
Efectivamente, não me lembro de ter comentado aqui a historia do “escurinho”. Não posso, nem pretendo, comentar tudo. Mas fiz e faço o mesmo tipo de leitura que o Tiradentes.
Dito isto, continuo a pensar que não é correcto atacar Antonio Costa fazendo referencia às suas origens goesas e utilizando adjectivos como “monhé”.
Ainda não percebi bem se o Tiradentes acha bem ou não !…

Que fique claro que eu não sou um adepto do “racialmente correcto”, uma das multiplas dimensões do “politicamente correcto”.
De um modo geral, não ha mal nenhum em falar nas origens étnicas das pessoas. Pode ser uma informação importante para a compreensão de certas realidades individuais e sociais. Pode até ser um modo de convivialidade e afectividade, com humor e boa disposição. Infelizmente, certas visões do mundo, nomeadamente da esquerda em geral, prisioneiras dos seus dogmas, consideram que uma referencia a uma origem étnica apenas é aceitavel para ilustrar o racismo “branco” ou a exploração dos pobres “de cor” pelos capitalistas “brancos”. Fora disto, nada se pode dizer. A não ser, evidentemente, como no caso do “escurinho”, que seja a propria esquerda, por definição insuspeita de racismo, a faze-lo !…. Nada disto é razoavel.
Ou seja, a unica coisa com que não concordo é com uma visão verdadeiramente racista das diferenças étnicas e com a utilização destas com uma intenção meramente depreciativa ou insultuosa.

GostarGostar