vai ter de se mexer
É sabido que a história das democracias modernas se joga, em momentos decisivos, nos meios de comunicação social e, sobretudo, nas televisões. É pacífico que a imagem dos políticos é construída e frequentemente destruída nestes últimos meios de comunicação. É certo que os debates políticos televisivos, sobretudo os confrontos bipolares de lideranças entre quem está no poder e quem para lá quer ir, são embates que criam grande expectativa e podem resolver uma contenda eleitoral. Mais do que a razão dos argumentos, a forma como são ditos e a aparência da personalidade de quem os enuncia é determinante para apurar o vencedor. Tal como num combate de boxe, um debate político televisivo é um exercício de dominância de personalidades, ficando para a opinião pública apenas duas sensações: a do vencedor e a do derrotado. Tudo o mais é absolutamente secundário.
Ora, até ao debate de ontem, a estratégia da Coligação assentava exactamente nisto: derrotar o PS na comunicação social, diminuindo a liderança e a personalidade de Costa, qualificando-a de errática, indecisa e sem rumo. A ilustrá-lo, as inúmeras trapalhadas em que o PS e o seu líder se meteram nos últimos meses, todas reveladas por péssimas prestações na comunicação social. Por isso é que a principal preocupação que o líder do PS ontem teve foi a de desfazer essa imagem, substituindo-a pela de um líder determinado e que sabe o que quer. Treinou para isso – treinaram-no para isso – e foi bem sucedido. A substância do que disse é, para os efeitos pretendidos, absolutamente secundária, tão secundária como os ridículos papelinhos que levou consigo e que ilustraram parte da sua exposição, fazendo crer que é um homem bem preparado e que sabe o que diz. Em contrapartida, por razões incompreensíveis, Passos Coelho, que tinha tudo para ser a personalidade dominante do debate, sobretudo porque Costa entrava nele mediaticamente muito diminuído, apareceu sorumbático, receoso e inseguro. Não disse, com clareza, o que tinha que ser dito sobre o país que recebeu e as responsabilidades do PS no que aconteceu aos portugueses nos seus quatro anos de governo, e o que dizia era frequentemente ininteligível, perdendo-se em detalhes técnicos que o eleitor médio não considera.
O debate de ontem não representa, naturalmente, uma derrota eleitoral da Coligação. Mas representa uma derrota da sua estratégia de campanha, que visava bater Costa na comunicação social, num meio onde ele, afinal, se demonstrou superior ao seu oponente, na hora da verdade. Isso vai dar um novo elan à campanha do PS e a Costa, e obrigará a Coligação a alterar o seu plano de marketing a três semanas das eleições.
Para a Coligação ganhar as eleições no próximo dia 4, vai ter de se mexer. E muito.
BLASFÉMIAS 
Completamnete em desacordo, caro Rui. Completamente em desacordo. Lembra-se de como Vc. se lamentava que não havia julgamento político da herança pesada do Sócrates? Reveja o debate. Quase tudo sobre Sócrates. 😉
Veja esta de antologia também:
“Sócrates no meio de Passos e Costa
Pedro Passos Coelho colou o mais que conseguiu António Costa a José Sócrates. António Costa frisou o maior número de vezes possível que Pedro Passos Coelho mentiu.”
in http://tinyurl.com/ph8k9x2
E ele levou a água ao seu moínho. Daqui a uns dias já se se lembram do Sócrates e no seu Nº 2. É isto que fica do debate. Não do caceteiro. 🙂
GostarGostar
Espero que vc. tenha razão, caro anti-comuna. Mas isto de eleições e de decisão eleitoral é quase sempre muito mais básico do que pensamos. Eu acho, francamente acho, que o Passos entrou ali francamente desgastado, provavelmente por razões de ordem pessoal e familiar, mais do que compreensíveis. Se reparar, houve coisas inexplicáveis num político profissional como ele, como, por exemplo, quase nunca olhar frontalmente para as câmaras e deixar-se calar por aqueles jornalistas. Só por razões de grande saturação pessoal isto é plausível.
GostarGostar
Eu não subscrevo a sua opinião. Eu revi o debate durante a madrugada e confirmei as minhas primeiras impressões:
“Se reparar, houve coisas inexplicáveis num político profissional como ele, como, por exemplo, quase nunca olhar frontalmente para as câmaras e deixar-se calar por aqueles jornalistas. Só por razões de grande saturação pessoal isto é plausível.”
Sabe qual foi a mensagem? Humildade, coitadinho a explicar as medidas que teve que tomar, todos batem nele mas ele salvou o país…
Atente ao que tem sido dito por fontes ligadas à coligação, qual era a estratégia principal deles. E compare com aquilo que ele tem andado a fazer.
Não concordo nada consigo. Veja as sondagens. E contra resultados não há muitos argumentos.
A missão dele, atirar para cima do Sócrates, o ónus da austeridade foi plenamente conseguida. E ainda mais quando o Parodiante de Lisboa não explicou aos Portugueses como vai pagar o “milagre das rosas”. 🙂
GostarGostar
Concordo com o Rui, Passos tinha ontem uma oportunidade de derrotar Costa logo ao 1º round, mas não o fez. Costa até admitiu que a dívida pública aumentou com este governo 20% do PIB, ao contrário dos 36% que anda a dizer todos os dias. Costa admitiu que a dívida da CML baixou 40% porque o Governo pagou 287 (por acaso foram 286) milhões pelos terrenos do aeroporto.
Passos bastava ter feito 4 coisas:
1º Logo no inicio do debate mostrava um recorte do Expresso (apimentando mais a situação) com a notícia: “governo paga à Câmara de Lisboa 286 milhões pelos terrenos do aeroporto”.
2º Mostrava um gráfico: Governo PS (Março de 2005 a Junho de 2011) aumentou a dívida pública em 99 mil milhões de euros, este Governo aumentou 29 mil milhões, menos de um terço. E a dívida já está a baixar desde Março de 2014. Quem é o campeão do aumento do aumento da dívida pública que fez a Troika vir a Portugal?
3º- O programa de austeridade foi duro, mas porque o PS disse à Troika que o défice de 2010 tinha sido de 6,9%, quando na verdade foi de 11,2%, o maior das últimas décadas.
4º Quando nos Governos de Sócrates, devia ter acrescentado, dos quais António Costa foi o número 2.
Neste tipo de modelo de debate, tem que falar curto e grosso.
GostarGostar
Oiça, como já lhe disse, Deus queira que tenha razão e eu não. Não aprecio nada ser o profeta da desgraça. Mas, se a estratégia era essa de fazer passar o Passos por uma vítima da pesporrência do Costa e dos prejuízos do PS, foi plenamente conseguida, porque o homem quase mal tirou os olhos do chão. Agora, eu acho que as pessoas vêem isto mais como um jogo de futebol, daqueles que decidem campeonatos. Mas aguardemos as próximas sondagens.
GostarGostar
Já ontem e hoje também eu escrevi que a Coligação terá de mudar de estratégia comunicacional.
Compreender e descer ao real mundo dos indecisos.
GostarGostar
Vc. anda há meses a dizer isso. E a coligação ultrapassou o PS.
Não acha estranho? 😉
GostarGostar
Estranho certas sondagens. Como essa, que a 1 mês das eleições coloca a Coligação vencedora.
Caro anti,
Oxalá Vc. tenha razão. Mas não espere maioria absoluta.
GostarGostar
Não são os indecisos que estão em jogo: são os troca-tintas e os que vão atrás das modas.
GostarGostar
Exacto: os indecisos “que vão atrás das modas”. Mediatizadas.
GostarGostar
Saiu a taluda ao Passos Coelho:
“Histórico. Debate entre Passos e Costa visto por 3,4 milhões
O duelo entre Passos Coelho e António Costa teve uma audiência média conjunta de quase 3,4 milhões de telespetadores. De acordo com os dados da GfK, citada pelo jornal Expresso, o debate de quarta-feira estabeleceu um novo recorde de audiências em frente a frente políticos – o último máximo tinha sido estabelecido em 2011, no duelo entre Passos Coelho e José Sócrates, que foi emitido em direto apenas na RTP1.”
in http://tinyurl.com/nu7pnzj
GostarGostar
Há meses que se ouve o mesmo: o gajo faz-se de morto, não tem programa, o Parodiante de Lisboa anda livre a bater no governo e prometer mundos e fundos. E quase todos diziam que isso era uma má estratégia de comunicação.
Os resultados?
Então qual é a estratégia comunicacional que não funciona? lol
Reveja-se o debate de ontem. Novidades no discurso do Parodiante de Lisboa? Nenhuma. Conseguiu convencer que o mundo ia ser de rosas? E havia dinheiro para esse mundo? Não.
O que mudou ontem? O tipo berrou mais alto e foi caceteiro. Mas se analisarmos melhor a forma, qual foi o tipo de disse “obrigadado”? E outras trejeições do género?
Entre aquilo que pensamos que funciona e o que funciona mesmo, vai uma grande distância. Tenho quase a certeza absoluta que o Passos atingiu os seus objectivos. Covencer indecisos a votar nele. Foi “pedagógico” demais? Terá sido. Mas um debate ganha-se quando se ganham mais votos ou se insere numa estratégia global de comunicação.
Há pessoas estão habituadas a uma forma politiqueira e soundbytes na actividade política. Mas isso pode não funcionar, nos dias de hoje. 😉
GostarGostar
Até a imprensa estrangeira viu o óbvio. lol
“Passos Coelho acusa a socialistas de querer volver a políticas de Sócrates”
in http://tinyurl.com/qf3ofuw
E agora chamo-os à atenção de uma coisa que pasou despercebida há mais ou menos um mês atrás. Os jovens turcos de decidiram que era altura de serem muito agressivos contra o Passos Coelho. E quase todos os dias eram os insultos do costume: mentiroso, austeritário, etc.
O resultado foi? É ver a imagem acima. 🙂
Ser caceteiro é um óbice não uma vantagem política. Pode agradar aos militantes socialistas mas não agrada ao país.
GostarGostar
Peço desculpa mas foi há cerca de dois meses, que eles decidiram usar esta estratégia agressiva. Não funcionou.
Como não deve ter funcionado no debate de ontem. É ler o que diz esse jornal descomprometido com a nomenklatura. 🙂
GostarGostar
Vão ficar abaixo do 25%
GostarGostar
a puta da tua mãe é que ficava debaixo de 25 de cada vez. Por amor ao Partido.
GostarGostar
Se eu tivesse alguma coisa a ver com o Blog, barrava estes tristes e atrasados mentais que não dizendo nada nem mesmo a favor do que defendem , andam por aqui do alto e por detrás dos seu PC com a mania que vale tudo e que são os maiores.
Eu já uma vez te disse: se és uma, és uma mal fodida e ressabiada carenciada em orgasmos que nem te lembras já como era, se alguma vez foi
Se és um, és um panasca de merda que ninguém te quer..,em suma és um triste coitado armado em parvo/a.
Tenta lá explicar o que tem a resposta que deste com aquilo que eu disse. Trata-te porque isso tem cura.
Se pensas que ofendes ou me chateias, está completamente enganado, fico é triste porque podendo dizer o que muito bem entenderes, só dizeres NADA.
GostarGostar
Caro «rui a.»,
a estratégia da coligação era bem entendível para todos, passava por, no momento de qualquer esclarecimento, se fingir de morta…
Ontem ficou provado que estão no caminho certo!
Há uma frase assassina que ficou no ouvido do povo:
«Eu [quando eleito para cargos públicos] fiz mais do que prometi!»
GostarGostar
No meu televisor e numa resma de canais, vi um Coelho nervoso, acossado, troca-tintas e um Costa assertivo, firme e televisivo.
Mas também pode ser do meu televisor.
GostarGostar
hehehe Ao menos o Jeroimo disse Q foi empate
GostarGostar
Se é necessário que Costa ganhe então ponha-se Costa a ganhar. Um chamado debate onde o 1º ministro fez engolir todas as artimanhas metidas descaradamente por Costa. Até as chamadas a Sócrates foram induzidas por este, como naquela habilidade escandalosa para enganar tolos sobre quem provocou e pediu a entrada da troika, o que obrigou Passos a refrescar-lhe a memória. Acho que vou ter que me refugiar na minha ignorância e estupidez, ou então não passo de um passista doentio. Espanto meu ao ver Marcelo dizer que Costa ganhou o debate, e percorrendo todos os painéis constatei que de forma mais ou menos envergonhada praticamente todos os comentadeiros cavalgavam a mesma onda. Devo estar a precisar de consulta médica urgente para por os carretos em ordem. Ou então era necessário que continuassem a carregar Costa ás costas e foi notável a prontidão da sua tropa das canetas e microfones que não se poupou em bondosas bonificações mesmo quando o homem se espalhava ao comprido em cima de fardos de palha meticulosamente montados para o poupar a remendos na pele.
GostarGostar
quando militar aprendi
que se parte sempre do pior para o melhor
ver sem ser visto
a cavalaria nunca recua … faz meia-volta e avança
GostarGostar
Coitado do assessor, anti comuna.
O homem não dorme, e a defesa que faz, da estratégia eleitoral da coligação governamental, demonstra que ele é um incompetente, ligado a essa estratégia.
GostarGostar
“Oxalá Vc. tenha razão. Mas não espere maioria absoluta.”
Vc. já me disse isso quando? 7 meses? 6? lembra-se? Eu lembro-me de debater consigo esse ponto. Vc. não acreditava sequer que a coligação ganhasse. E eu disse-lhe que ganhava e até com maioria absoluta.
Eu lembro-me de Vc. se queixar que havia muitos que queriam vingar-se, e até repetiu-o várias vezes. Eu no fim disse-lhe. Se calhar irão vingar-se em quem provocou a destruição de Portugal.
E hoje a estratégia da coligação está montada e a funcionar. Evitar o confronto directo do adversário, dar-lhe o palco todo para eles se espetarem contra a parede, pedir o “perdão” ao povo, porque o Sócrates era tabu, mostrar resultados e apelar à mudança contra o caos. lembra-se do caso Cameron, discutido aqui?
E está a surtir efeitos. 🙂
Mais. Mesmo que fosse verdade que o Parodiante de Lisboa tivesse arrasado o Passos Coelho, nunca impediria a maioria absoluta. Anote aí. Que se eu me enganar, cá estarei para le dar o devido valor.
O que é certo é que funciona. 😉
GostarGostar
Como funcionou noutras eleições?
“Avoiding the debates will hurt David Cameron – and the Conservative Party
The precedent for having televised debates has been set. Trying to turn back the clock is very unwise indeed.”
in http://tinyurl.com/psw8bb3
E eram os conservadores que criticavam a estratégia comuncacional do Cameron. E era por todo o país, a elogiarem o Miliband e a escocesa.
O resultado? Não é preciso refrescar as memórias, pois não? O mundo mudou e a comunicação tornou-se mais sofisticada.
Agora façam o favor de rever o debate. E até revejam-no sem som. E tomem nota de quem ganhou o debate. Foi o labrego? Não terá sido. lol
GostarGostar
Esperemos que vc. tenha razão e eu me tenha enganado. Mas acho que o que inverteu a tendência nos últimos meses foi a recuperação económica do país e a excelente estratégia de comunicação que tem sido utilizada a esse respeito. E houve, ao longo destes quatro anos, um momento decisivo na percepção de muitas pessoas em relação a Passos, que lhe granjeou o respeito e apoio de muita gente: quando ele meteu o Portas num bolso e o pôs a andar ligeirinho, na sua demissão «irrevogável». Foi a partir daí que o governo passou a funcionar como um bloco e com um chefe incontestado. E foi esse domínio que esteve em falta no debate de ontem e que o Costa tentou conquistar. Há uma coisa em que vc. tem razão: o Costa foi de tal modo faroleiro que, se calhar, muita gente se apercebeu disso e a coisa ter-se revertido contra si. Aqueles mapas e quadros foram, de facto, uma lástima, mas só para quem entende alguma coisa do que se passou. Vamos a ver.
GostarGostar
“Mas acho que o que inverteu a tendência nos últimos meses foi a recuperação económica do país e a excelente estratégia de comunicação que tem sido utilizada a esse respeito.”
Ora bem. Há quanto tempo começou a recueração económica. Há dois anos. 😉
E que tem a ver com este ponto indirectamente:
” E houve, ao longo destes quatro anos, um momento decisivo na percepção de muitas pessoas em relação a Passos, que lhe granjeou o respeito e apoio de muita gente: quando ele meteu o Portas num bolso e o pôs a andar ligeirinho, na sua demissão «irrevogável». ”
Aqui o Passos conquistou o respeito de toda a direita. Mas não se traduziu logo em sondagens.
Já agora, relembro uma sondagem a cerca de dois meses das eleições britânicas:
http://metapolls.net/tag/uk-polls/#.VfFsJbZLHIs
Todas davam um empate a dias das eleições. Depois, foi o que se viu.
GostarGostar
Caro anti,
Também não terei problema algum em lhe dar aqui razão se a Coligação vencer.
GostarGostar
Repare: no debate Passos-Sócrates o que é que aconteceu? O Sócrates foi surpreendido pela assertividade do Passos, andou aos papéis e perdeu. O Passos ganhou e, a partir daí, convenceu muita gente que ele seria melhor pm do que o tipo que tinha sovado na televisão. Ontem o Passos não foi sovado, mas deu muito espaço ao Costa.O que talvez o possa ajudar é o ar de vendedor de carpetes que o Costa tem.
GostarGostar
O que fica, na minha opinião, são os últimos momentos.
Passos esteve neutro.
Costa afirmou que não pretende visitar Sócrates em casa.
Mas na realidade o que eu penso é que dentro de cinco dias ninguém, salvo os híper fiéis e os comentadores, se vai lembrar do debate de ontem.
Não se esqueçam que começa a Champions e nesta e na outra temos cinco equipas envolvidas.
Carrega Benfica.
GostarGostar
“O Sócrates foi surpreendido pela assertividade do Passos, andou aos papéis e perdeu. ”
O Sócrates perdeu o debate porque era conhecido pelo “animal feroz”. Revejam o debate hoje e ficam com uma ideia diferente de quem o ganhou mesmo. 😉
GostarGostar
Façam como na publicidade. Qual a mensagem principal de cada candidato? E qual foi a mensagem plenamente conseguida?
Ontem o Passos Demoliu o Parodiante de Lisboa. Ele é que tinha de convencer o país que as suas propostas eram boas, quase sem risco e bem pensadas. Conseguiu-o? Claro que não. Ninguém mas ninguém pode dizer assim: o Parodiante de Lisboa tem um bom plano para fazer crescer a economia e com poucos riscos. É o contrário. Ontem foi demlido como candidato a Primeiro Ministro. A colagem ao Sócrates foi fatal como o destino.
“Não há milagres das rosas” e outras de género são demolidoras para a estratégia central de um candidato. Que é o challenger. lol
GostarGostar
Pegando outra vez na bola. Ontem tivemos um tipo a jogar à maluca, atacando e sempre em cima do adversário. Massacrou mesmo o adversário. Mas o resutado foi um 3 a 0 para quem jogou à defesa. 🙂
GostarGostar
Vc. já me começa a convencer. Talvez tenha razão. Mas acho que vc. acredita excessivamente no bom senso e na racionalidade das pessoas, quando eu acho que a maioria da maralha é meramente sensorial. De todo o modo, lá para o final de semana devemos ter aí uma sondagem.
GostarGostar
Se houver, tanto melhor. Mas convém que as sondagens não mostrem a coligação muito à frente. Talvez dpeois das eleições eu explique melhor meu ponto. “Eles” gostam de vir ler os comentários do Blasfémias, embora todos o neguem. 🙂
Outra importante coisa. Lia várias análises ao “duelo” de ontem. Nenhuma, mas mesmo nenhuma diz assim: o Parodiante de Lisboa apresentou um programa de governo credível e confiável. Ninguém. Mas mesmo ninguém.
Ora, para um cadidato a Primeiro Ministro isto é fatal. Ser caceteiro é fácil. E nem era dificil após estes quatro anos. Mas convencer o eleitorado que vale a pena votar nele e nas suas mirabolantes propostas… Está quieto.
Quem é que compra um carro de sgeunda-mão ao trauliteiro, que mais parecia um labrego cheio de ódio, a berrrar e a insultar o adversário? Quem? Só mesmo os da claque, pois não ili ninguém a elogiar as propostas dele. 🙂
GostarGostar
“Quem é que compra um carro de sgeunda-mão ao trauliteiro, que mais parecia um labrego cheio de ódio, a berrrar e a insultar o adversário? Quem? Só mesmo os da claque, pois não ili ninguém a elogiar as propostas dele. ”
Afinal nao fui so eu Q vi isso 🙂
GostarGostar
Peço desculpa se o “copiei”. A sério. Se o fiz, foi sem intenção.
Mil desculpas. Não queria estar a copiar ninguém e passar pelo “autor” desta ideia central sobre “duelos televisivos”.
E estamos de acordo. O que não tem diso fácil. 😉
GostarGostar
I love you too hehehe
GostarGostar
Já agora, sobre o famoso debate Sócrates-Passos. Todos disseram que o Passos ganhou. Ok. Mas revejam-no. Quase todo o debate foi canalizado a atacar as proposta do Passos. E o Passos só se saiu bem em termos de boutades políticas. Quem terá ganho o debate? Eu acho que foi o Sócrates. Mas a fama dele era tal, alimentada pela claque dele, que se virou contra ele.
O que é que o Passos ganhou nesse debate? Tinha propostas sérias mas pouco mais. Já ontem, a desmontagem das propostas do Parodiante de Lisboa foi tal, sem conseguiu explicar como iria fazer o milagre das rosas, que quem vai votar, normalmente o bolso pesa muito, não acredita nele. Na hora do voto.
Mas alguém honesto e sério conseguiu vislumbrar alguma seriedade nas propostas do Parodiante de Lisboa? Quase que aposto, nem sequer a claque dele acredita naquelas ideias mirabolantes. lol
Eles queriam uma vitória mediática para evitar o colapso do partido. Como disse o outro no Expesso. Adiaram por 90 minutos. 🙂
GostarGostar
Faz lembrar o FCP-Benfica e o golo do kevin ao cair do pano (O Costa de joelhos perdao Jesus)
“https://www.youtube.com/watch?v=aOqGMCWdRMc”
GostarGostar
Faz lembrar o FCP-Benfica e o golo do kevin ao cair do pano (O Costa de joelhos perdao Jesus)
“www.youtube.com/watch?v=aOqGMCWdRMc”
GostarGostar
Costa, a ganhar no campeonato do engana tolos acabou por dar tiros nos pés com a acusação de que Passos é que trouxe a troika e que foi o PSD a negociar o memorandum.
Uma aldrabice tão evidente nem necessitava de ser desmenmtida.
Passos, que fala como escreve – sem perceber que são discursos diferentes e com eficácia diferente – estava a levar uma abada, quando se agarrou ao penalty da Troika.
Costa esticou-se para amarelo avermelhado e manteve-se teimosamente a largar fruta num registo manifestamente aldrabão. Com este erro retórico, Costa dissipou eventuais ganhos.
Basta a Coligação a partir de agora referir em todas as oportunidades: “Os socialistas arranjaram a bancarrota mas dizem que fomos nós a chamar a troika e a negociar o programa de assistencia” . “Vejam lá que descarados filhos da puta” (a parte dos filhos da puta não vai acontecer, mas não faz mal sonhar…)
Com Portas, o Costa saia de lá com um andar novo e a precisar de 5 Kilos de halibute..
GostarGostar
Já agora, o caso da nomeklatura. Já li alguém, logo meto link, em que disse o óbvio dos comentários ao debate. Tinham já tudo preparado para dizer que o Parodiante de Lisboa ganhou o debate.
Mas ontem, logo da primeira vez, vi logo uma falha gravíssima no paleio de feirante do Parodiante de Lisboa. A dada altura ele critica o governo por gastar milhões europeus em estágios. E o que prometu logo a seguir? Usar esse dinheiro em… Estágios. lol
Eu quando ouvi da primeira vez, achei fantástico. O gajo a criticar o Passos Coelho sobre medidas que promete… Copiar. 🙂
Quando ouvi o debate a segunda vez, confirmei aquela azelhice. Mas ninguém reparou naquela azelhice e mesmo mirabolante.
E o debate está cheio de asneiras deste género do Parodiante de Lisboa. Mas mesmo cheio. São umas em cima das outras. E no que eu li por aí… Ninguém parece interessado no conteúdo das propostas do tipo. Será porque são boas? 😉
O que disseram para decidirem que ele ganhou o debate? Porrada em cima do Passos Coelho. Só? Soundbytes sem conteúdo prático para conquistar votos? Mas isso serve apenas para levantar a claque mas a bola passa ao lado dos postes. Foi uma grande jogada mas sem efeitos.
O tal carregador de piano, de contra-ataque levou a água ao seu moinho. Destruiu qualquer credibilidade das propostas do adversário, colou-o ao Sócrates e no fim ganha os votos. lol
Então e o conteúdo das propostas do Parodiante de Lisboa? Se o seu programa é tão importante para a estratégia política dele, onde está a análise à sua defesa? Não existe. A claque não pode dfender aquilo que ficou evidente. É mágia. Deseja-se, e o dinheiro aparece caido do céu. lol
Eu bem sei que somos latinos mas não exagerem. O catenaccio foi inventado pelos italianos. 😉
GostarGostar
Outra voz minoritária. E este tem acertado muitas mas muitas vezes. E refere o tal ponto que eu acho que se calhar é verdade: o guião estava feito. Criar um facto mediático, meter o Passos às feras e dizer que ele foi comido. Ora leiam:
” Dito isto, nós admitimos que ficamos perplexos quando ouvimos e lemos comentadores a declararem que António Costa ganhou claramente o debate. Claramente o debate? Das duas, uma: ou já tinham um guião pré-preparado para debitar, sucedesse o que sucedesse no debate; ou, como estamos fora de Portugal, porventura, a diferença de longitude impediu que o debate chegasse aqui, como chegou às casas dos portugueses. Talvez o debate chegou aqui à Alemanha adulterado pela distância geográfico…É a única explicação.”
in http://tinyurl.com/oze7kp5
E ele viu o que todos os Portugueses viram. Um caceteiro a insultar o Primeiro Ministro mas sem capacidade para nos convencer que as suas propostas tinham pés e cabeça:
” Segundo erro colossal de António Costa: a impreparação de António Costa quanto à matéria da segurança social – e quanto ao “seu” (leia-se de Mário Centeno) programa. Aliás, a irritação e o desconforto revelado na expressão de Costa mostram à exaustão o desconhecimento gritante que tem sobre esta matéria fundamental para o nosso futuro colectivo. Por exemplo: António Costa, confrontado com o argumento de Passos Coelho de que a sua proposta é um plafonamento vertical, refere que a redução da TSU é uma medida conjuntural que não pode ser confundida com uma reforma estrutural. Mas, no seu programa, esta medida é qualificada e inserida na parte dedicada à reforma da Segurança Social! ”
Agora revejam o debate. A dada altura ficou evidente que o Passos Coelho conhecia melhor o programa eleitoral do Parodiante de Lisboa que o próprio. lol
E foi tão confrangedor a sua defesa que o gajo chegou a confundir programa eleitoral com… Orçamento. A sério. É rever o debate. 🙂
A dada altura, o Parodiante de Lisboa refere que pretende eliminar a baixa do IRC e canalizar 2 pontos percentuais para a Segurança Social. O Passos Coelho teve-o que o corrigir e referir que não eram 2 pontos mas 4. : o
A sério. Revejam o debate. E há quem ache que aquele labrego covenceu o eleitorado, sensível a questões económicas, muito sensível, vai acreditar naquelas mirabolantes propostas? Que nem ele conhece? A pessoa que, ao de leve, referiu que ninguém acredita no Parodiante de Lisboa foi a directora do JN, que usou o eventual “cansaço de medidas” para que a população rejeita aquelas ideias tolas. lol
Revejam o debate a frio e sem emoções. O Passos Coelho demoliu o Parodiante de Lisboa. Onde mãos doi e é decisivo: na sua credibilidade.
GostarGostar
Compreendo a sua apopléxia, caro Parodiado!
Porém, ontem, aquele a quem apregoa loas, esteve abaixo das espectativas – provavelmente tamém das suas, daí a sua necessidade de enfatizar aquilo que não é enfativável -, falhou em toda a linha: se reparar, e para cúmulo da deficiente politica de imagem, deixou-se conduzir num veiculo com matrícula PS!!!
Ironias!
GostarGostar
Ops:
enfativável i.é enfatizável
GostarGostar
Chill out. A Costacampanha só vive da comunicação social. Nada mudou.
GostarGostar
O caso da imprensa ao serviço do Parodiante de Lisboa. Eu não acredito muito em bruxas mas…
A dada altura o jornalista põe em causa a melhoria da prestação de cuidados de saúde em Portugal. Para arriar no Passos Coelho? Talvez.
Passos Coelho, dos poucos temas fora dos económico-financeiras também marcou pontos, quando referiu que a saúde em Portugal melhorou. E que teve que pagar dívidas herdadas. E, mais uma vez, a credibilidade dele esteve bem acima do Parodiante de Lisboa. O azar desta nomenklatura é que a informação é acessível a qualquer um. E então?
“SAÚDE
Portugal sobe 3 lugares para 13.º no índice de saúde dos consumidores de 2014
Portugal está classificado em 13.º lugar no Índice Europeu de Saúde dos Consumidores de 2014, com 722 pontos de um máximo de 1000 e três posições acima do estudo de 2013.”
in http://observador.pt/2015/01/27/portugal-sobe-3-lugares-para-13-o-no-indice-de-saude-dos-consumidores-de-2014/
Esta análise é de uma instituição independente. E confirma aquilo que o Passos Coelho o referiu e que a nomeklatura ignorou.
Mas o problema deles é que esta informação não é secreta e quaqluer um, através da internet, pode aceder. E confirmar os factos.
Quem acham que ganhou mesmo o debate? lol
Bem podem os Catões de Xabregas venderem a banha da cobra mas é impossível. O labrego não tem muitas mais capacidades que berrar alto, insultar os adversários e fazer de palhaço perante os Portugueses. 🙂
GostarGostar
E agora o outro ponto, que eu refiro desde o inicio. Quem convence o eleitorado. E aqui é que a porca torce o rabo para o Parodiante de Lisboa. A única sondagem credível mostra estes resultados:
“O líder do PS ganhou ontem o frente-a-frente televisivo contra o primeiro-ministro. Segundo uma sondagem CM/Aximage, à pergunta ‘Quem ganhou o debate?’, 48% dos inquiridos responderam António Costa, 35,7% Passos Coelho e 16,3% nenhum dos dois. Ou seja, uma diferença de 12,3 pontos percentuais. A sondagem foi realizada após o debate, com uma amostra de 150 entrevistas telefónicas e uma margem de erro de 8%.”
in http://tinyurl.com/pmljseg
Agora olhemos isto do ponto de vista “disposição” para acatar uma mensagem. Sabemos que cerca de 35 a 38% dizem votar na coligação. Logo, a sondagem foi efiaz para o eleitorado da coligação. O problema é que só 48% acham que o Parodiante de Lisboa, num universo de 65%. Os indecisos não compraram a mercadoria ao vendedor da banha da cobra. 🙂
Por muito que as claques e a nomenklatura o sonhem, o Passos Coelho demoliu o Parodiante de Lisboa. lol
GostarGostar
Tão apoplético que eu me encontro! – Parodiado dixit.
GostarGostar
Li com muita atenção e interesse o post do rui.a e os comentarios, sobretudo do anti-comuna.
Para mim, o debate foi claramente “ganho” por Passos Coelho. No conteudo como na forma.
Mas a minha opinião não conta porque eu sou um apoiante seguro da coligação liderada por Passos Coelho.
Tudo indica que Costa ganhou o debate do ponto de vista de uma maioria dos comentadores, dos jornalistas, dos tele-espectadores sondados telefonicamente.
Mas, a questão que verdadeiramente interessa é a seguinte : em que medida é que o debate é susceptivel de influenciar a intenção de voto daqueles que ou ainda estão indecisos ou que podem ainda mudar.
Compreendo a abordagem do rui.a e partilho a sua preocupação com ” os troca-tintas e os que vão atrás das modas”. Estes, mesmo que não tenham visto o debate, podem ir atras do que se diz sobre ele.
Mas qual é a importancia real deste tipo de eleitorado ?
Seguindo agora o anti-comuna, eu diria, ou quero acreditar, que talvez não seja tão importante como isso.
Ou seja, a maioria dos indecisos talvez corresponda mais a um perfil psicologico de quem não tem convicções fortes precisamente porque tem dificuldade em optar entre argumentos e percepções diferentes e até concorrentes. Por isso, quando se trata de escolher, estas pessoas tendem a valorizar mais a segurança e tendem mais a fugir à mudança com riscos e incertezas.
Ora, se é assim, as caracteristicas do debate de ontém e de cada um dos dois contundentes, apontam mais para uma vantagem de Passos Coelho sobre Costa.
Será mesmo assim ?
Faço votos para que sim ! 🙂
GostarGostar
O problema é que, por muitas petas que ele tenha dito, os factos não desaparecem da realidade:
http://tinyurl.com/nsutvc8
E se eles queriam ganhar votos atribuindo o sofrimento dos Portugueses ao Passos Coelho… lol
GostarGostar
“O dr. Passos Coelho e os seus fiéis julgam que fizeram uma grande obra. Já se esqueceram que a troika os forçou a fazer o que fizeram. Como se esqueceram, com certeza por intervenção do Altíssimo, que não cumpriram o programa (aliás, duvidoso) a que se tinham comprometido. Aumentaram a receita do Estado, sem inteligência ou perícia; e fugiram de reformas substanciais com vigarices, com pretextos e com uma insondável indolência.
Quando o dr. Passos Coelho, lá para Outubro, for delicadamente posto na rua, o Governo seguinte com um bocado de papel e uma caneta arrasará numa hora tudo ou quase tudo o que ele deixou.
Entrou provavelmente na cabeça do primeiro-ministro a ideia perigosa de “deixar um exemplo”. E deixou. Deixou um exemplo de trapalhada, de superficialidade e de ignorância. Ou seja, nada de original.”- Vasco Pulido Valente, Público, 24/10/2014
In:http://delitodeopiniao.blogs.sapo.pt/diferencas-de-estilo-e-nao-so-7728200
GostarGostar
” Para mim, o debate foi claramente “ganho” por Passos Coelho ”
Fernando S,
Não vi o debate mas avaliar pelos comentário deves ter visto outro debate que não aquele foi hoje amplamente comentado e mesmo assim, porque Passos falhou, não o foi tanto como se eventualmente o tivesse ganho.
Sabes que mais??? O mito Passos, foi-se, tem pés de barro e agora percebesse porque foge ao debate.
GostarGostar
Bolota,
Eu disse “para mim”. E também para muitas outras pessoas (por exemplo, para 37% de um universo de tele-espectade interrogados telefonicamente ; 48% para Costa).
Mas também me apercebi (e disse no meu comentario acima) que muitos analistas e comentadores da praça, incluindo alguns insuspeitos, consideraram que, a haver um vencedor, este foi Antonio Costa. Embora, de qualquer modo, aos pontos e nunca por KO.
Dito isto, o que mais interessa é, no fim de contas, perceber no que é que o debate de ontém pode influenciar as tendencias de voto.
Ora, a este respeito, até mesmo muitos daqueles que atribuem uma vantagem a Costa, reconhecem que o debate não deve ter um efeito significativo.
Por sinal, o teu camarada Jeronimo de Sousa até diz que o debate foi “inconclusivo” !
Mesmo assim, eu espero que, independentemente do modo como o debate foi visto pelos comentadores “encartados” e pelos eleitores fieis e seguros de um campo e do outro, a mensagem que Passos Coelho, com o seu estilo pausado e rigoroso, procurou passar, chegue a um numero significativo de eleitores indecisos ou inseguros. Mas, claro, é mais um desejo do que uma convicção, que não tenho.
Passos era um “mito” e o debate mostrou que “tem pés de barro” ?
Nem uma coisa nem outra.
Por um lado, até há bem pouco tempo, o “mito” era sobretudo o de que Passos iria levar o pais para o fundo e sofrer uma derrota historica nas proximas eleições. Pelas sondagens que teem saido, parece que este “mito” caiu !…
Por outro lado, o debate de ontém mostrou bem que, independentemente das questões de forma e de estilo, os argumentos de fundo de Passos Coelho são solidos e crediveis.
Como dizem alguns, “não vendas a pele do urso antes de o matares” !!
GostarGostar
Por traz 🙂 das capas hehehe (Thanx Vivendi)
GostarGostar
Eu gostei mais desta. Vê-se logo que o Galamba é muito tenrinho. lol
Maioria absoluta. 😉
GostarGostar
Olhem, o Catão de Xabregas já mais parece o Abrantes. Descobriu o Blasfémias a tempo das eleições. 😉
Outro que vai chorar a 4 de Outubro. lol
GostarGostar
É esta a democracia que temos.
A Abstenção é, desde há muito, a entidade política mais significativa .
São pessoas que naturalmente não estão interessadas a ver e a ouvir mais do mesmo, que é péssimo, pelos mesmos de sempre, que são péssimos.
Então, antes que resolvam tornar o voto obrigatório, o que fazem os mesmos?
Põem todos os canais televisivos a dar o mesmo pelos mesmos ao mesmo tempo!
Assim, não há alternativa.
Qual seria a audiência da coisa numa noite de programações normais?
Muito provavelmente seria mais um cartão amarelo aos mesmos.
Mas os mesmos não querem nem deixam.
A isto chamam democracia.
Uma vergonha!
Viva a Abstenção!
GostarGostar
Oh João junte-se ao ISIS, pegue em armas! Abstenção a Quem serve? (ou vote MPTPPMNOSCIDADAOS)
GostarGostar
A abstenção ajuda partidos como o berloque de esquerda, que com meia dúzia de votos tenha uma representação parlamentar anormal e acima do que valem.
A abstenção beneficia o PCP, outro partido que sobrevive graças ao aumento da abstenção.
Quem quer impedir um novo PREC tem mesmo que ir votar a 4 de Outubro. E impder que o Sócrates acabe aquilo que ause conseguiu. Arruinar todos os Portugueses.
GostarGostar
A abstenção já anda há umas 3 décadas entre os 30 e os 40%, com subidas e descidas.
É uma realidade natural ou estrutural, por sinal comum à maior parte das democracias maduras. Com muitas e diferentes motivações, que em grande parte até não teem nada a ver com a politica, uma parte dos eleitores não vai votar.
Não faz sentido atribuir um significado politico especifico à abstenção.
GostarGostar
O anti- fala certo! Algum Comunista se abstem de votar ???? NUNCA
Alem da abstencao ha o voto em partidos de merda tipo ppm’s mpts …. serve para manter parasitas tipo BE e marinhos merda ….
GostarGostar
josephvss,
Certo. Seria preferivel que a abstenção fosse menor. Por muitas razões. De resto, em geral, a absteção tende a ser mais prejudicial aos partidos de centro-direita.
GostarGostar
Não esquecer que os cadernos eleitorais têm gente a mais, muitas centenas de milhar.
GostarGostar
Também é verdade.
GostarGostar
Estranho e tenho pena que me respondam sempre (há séculos que o fazem) com o estafadíssimo e muito politicamente correto:
1. Se não votas, são os comunistas que lucram.
2. Se não votas, outros decidem por ti.
3. Os partidos estão-se nas tintas para a abstenção.
Os factos de mais de 40 anos desmentem tudo isto:
1. Se votas, quem lucra é todo o regime corrupto que te explora.
2. Vote ou não vote, vote assim ou assado, o resultado é sempre o mesmo: os mesmos decidem sempre por mim, pior, decidem sempre contra mim, cinicamente invocando o meu voto.
3. Isso é apenas e quando muito uma verdade formal: ninguém acredita que o regime não implodiria se votassem menos de 10% dos cidadãos inscritos nos cadernos eleitorais. À luz de que ética e de que legitimidade política subsistiria este regime intrinsecamente corrupto?!
Vamos lá ser sérios e consequentes.
Viva a Abstenção!
GostarGostar
Pois … mas, felizmente, ainda ha 60% que votam …
GostarGostar
O João de Brito despreza a democracia … porque as eleições não dão os resultados que gostaria.
A esmagadora maioria dos abstencionistas não é contra o sistema, contra a democracia.
De qualquer modo em lado nenhum aconteceu votarem “menos de 10% dos cidadãos inscritos”.
GostarGostar
eu
GostarGostar
continuando ..eu nao voto , nao faço figuraçao em farsas de borla , isso eh q era bom 🙂
e eh uma atitude politica , uma escolha , por mais anuncios q ponham a apelar ao voto dizendo q patati patata.
nao existe liberdade politica nenhuma em poder escolher entre merda ou fezes ou caganitas com progrsmas eleitorais da treta e q nao significam nadinha. sempre me avisaram contra cheques em branco , podem cair nas maos de vigaristas..
GostarGostar
Nunca votei para Presidente da Republica (sou orgulhosamente monarquico) mas este ano vou votar Rui Rio
GostarGostar
Mas quais debates? Mais uma ou duas destas e próxima sondagem dá 10 pontos de vantagem à coligação.
O gajo é um bluff tão grande que nem os Marcelos lhe valem.
http://economico.sapo.pt/noticias/antonio-costa-e-preciso-acabar-em-portugal-com-a-guerra-sobre-as-obras-publicas_228502.html
GostarGostar
> É sabido que a história das democracias modernas se joga, em momentos decisivos, nos meios de comunicação social e, sobretudo, nas televisões.
Ah, isso é sabido? Assim mesmo, com voz passiva e tudo?
E depois, de facto estão consequencias brutais em jogo: se ganhar o Costa, faz-se o que a troika disser, e os assessores são da JS e os escritorios de advogados do PSD. Se não, faz-se o que a troika disser, e trocam-se os assessores e os escritórios.
É o terramoto.
GostarGostar