Dos autores do massacre aos alegados autores dos disparos

Entreteanto mesmo os jornais da esquerda cabotina já falam em um arsenal em casa, munições em quantidades inexplicáveis, 12 bombas improvisadas … barbas e evidentes sinais de radicularização sunita … o turista da Casa Branca afirma “ainda não sabemos se se trata de violência no local de trabalhao” “workplace-related violence” ou acto de terror.
Não admira a adoração da esquerda portuguesa por Obama. Farinha do mesmo saco.

GostarLiked by 2 people

Só quem não sabe onde nasceu o bobama, quem foi o pai onde foi criado (indonesia) pode admirar-se do que se passa.
E quem o convidou para integrar um grupo de 17 jovens licenciados para a CIA.
Quando uma nação como os EU chegam a ter um presidentes destes, pode esperar-se o pior. Quantos às armas, de acordo, o embargo é urgente.
Não vai ser só com o embargo que os islamitas deizam de as adquirir.
http://www.midiasemmascara.org/artigos/internacional/estados-unidos/14429-arquivo-nacional-britanico-mostra-filho-nascido-do-pai-de-obama-em-1961-no-quenia.html

GostarGostar

Os alegados jornalistas bem despejam bosta pela sua alegada inteligência.
Mas estão tão habituados a conviver com merda que alegadamente não prestam para nada.

GostarGostar

Numeros:

Bataclan, 90 mortos, 3 terroristas, média 30 cada.

San Bernardino , mortos, 2 terroristas, média 7 cada.

Porque será?

GostarLiked by 1 person

Quando se nota que uma pessoa já está malquinha pela religião? Quando, fanatizado, já só vê a actividade política como uma mera extensão da sua fé religiosa. E quando acredita que quem não é pela sua religião, é potencial inimigo religioso.

Os radicais islámicos pensam a mesma coisa, dos que vivem junto deles e não se interessam tanto pela religião. Ou melhor, a fé tem alguma importância nas suas vidas mas limitada. Mas como não vivem fanatizados e defendem valores que estão numa dimensão superior aos religosos, os dmais fanatizados acusam-nos de serem inimigos da fé. Ou defensores dos demais cidadãos com religião diferente.

Veja-se o que se passou aqui. Eu aponto para o problema dos maluquinhos religiosos, islámicos, e do que sou acusado? De ser islámico. E se o fosse? Qual o meu crime?

Um ateu, radical na mesma, como muitos comunas, pensavam o mesmo. Ser religioso é um perigo para a sociedade. Há que os erradicar. E erradicar a religião, símbolos, etc. O modus operandi é uma extensão da forma de pensar de um fanático anti-religioso. Quem não está comigo, é inimigo.

Para este ditos cristãos radicalizados, defender valores acima dos religiosos, como a própria liberdade religiosa, é sinal de fé alheia. Como se ser ateu, agnóstico ou até mesmo ilámico ou budista fosse um crime. lol

E quando o fanatismo religioso chega a este radicalismo, em que é uma fé sustentada no ódio, em vez do amor, todos os que não comungam do mesmo pensamento religioso e político, por extensão ao religioso, aproximam-se em formas de ver o mundo muito semelhantes a um fanáitco religioso de outra religião. O que os move? O amor a deus? Não. O ódio ao outro que seja diferente. ehehheheheh

Eles julgam-se diferentes, uns dos outros, mas são tão parecidos. Qual é o principal problema desta gente? Sofrem um choque cultural, com uma sociedade que muda a uma velocidade enorme e eles não conseguem adaptar-se e compreender estas mudanças todas. Normalmente acontece entre os migrantes. Que chegam a outras sociedades e sofrem um choque cultural. Mas como foram criados num outro mundo, ainda mantêm as mesmas raízes culturais em que cresceram. Mas as gerações seguintes…

Mas as semelhanças entre estes fanáticos religiosos são tão grandes… 🙂

GostarGostar

Parece que o profeta gosta de vaselina…

GostarGostar