Pedido de esclarecimento ao PAN
Encontrei este texto numa caixa de comentários que por ser pertinente resolvi aqui reproduzir com a expectativa de virmos a ser esclarecidos em abono da verdade:
” Muito se ouve dizer que “…voto PAN porque gostam dos animais…” e “…voto PAN porque tenho um cão…” ou “…voto PAN porque protegem os animais…”, mas há algo nesta ideia que me intriga e gostava muito que o PAN viesse publicamente esclarecer a sua posição quanto á organização PETA ( Pessoas pelo tratamento ético de animais).
O PAN APOIA ou REPUDIA a PETA ?
O motivo da minha dúvida tem a ver com duas pouco divulgadas particularidades dessa organização :
1- a PETA é totalmente contra o ser humano possuir outros animais, ou seja não devemos ter animais de companhia (ou outros);
2- a PETA ao longo dos anos eutanasia (mata) para cima de 75% dos animais que resgata.
Tendo em conta estes dois factos muito agradecia um esclarecimento.
No caso de repudiar a PETA deverá então fazê-lo não só em palavras mas ao nível das acções para bem da consistência.
Caso apoie a PETA então não deverá apresentar-se á sua base votante como um partido que luta pelo bem estar dos animal mas sim que é a favor do rapto (prática recorrente da Peta) e da morte desses mesmos animais.
Para suporte desta informação, e para que não se pense que esta dúvida é infundada junta-se os seguintes links :
1- Relatório oficial de um dos estados Americanos (noutros temos números iguais sobre eutanasia)
https://arr.va-vdacs.com/PublicReports/ViewReport?SysFacNo=157&Calendar_Year=2016
2- Reportagem vídeo onde se aprofunda estes dados e outros.
https://www.youtube.com/watch?v=IfO9PL-Z8II&list=WL&index=60&t=0s
3- Página dedicada à análise profunda sobre as práticas da PETA
https://www.youtube.com/watch?v=IfO9PL-Z8II&list=WL&index=60&t=0s
PS: Já agora pedia um esclarecimento sobre como podemos ter animais de companhia (cão e gato) dentro de 15 anos sem criadores? Devemos fiscalizá-los? Claro que sim, mas sem estes e com a regra que os animais adoptados têm de ser esterilizados como se dará a sua reprodução? Ou seja… se não protegermos a sua ética reprodução DENTRO DE 15 ANOS NINGUÉM TEM NEM UM CÃO NEM UM GATO….”
BLASFÉMIAS 
Muito deve o PAN a certa comunicação social… Deve ter aprendido com o BE a comprar jornalistas e editores. Neste período eleitoral foi despudoradamente levado ao colo e depositado nos braços do P”S” para eventual apoio geringonçado.
A SIC e a SICN têm-se portado nestas eleições como vermes ao serviço do P”S” e do BE. Ao invés, perturbam até mais não o PSD e o RRio. E também a ACristas: reportagens cortadas em momentos cruciais, comentários, comentários até de repórteres… PQP !
Outro praticamente “ausente” pela comunicação social, o ILiberal. Se tivesse tanto “espaço de antena” como o dispensado ao PAN…
GostarLiked by 1 person
Admitindo excepções,Devia ser proibido ter animais dentro de um apartamento, excepto casas individuais.
No meu prédio com 13 andares não há cão ou gato. Há gente equilibrada.
É uma nojeira e em vez de pedirem subsídios deviam pagar a limpeza.Uma vergonha,Gente jovem atrás de animais. Há coisas bem mais interessantes para se praticar.Até se acha graça ter um bebé em casa junto com um cão ou gato! Nem veêm o perigo que isso representa!Há bebés com mordidelas e rasgos na face por cães supostamente bonzinhos.
GostarGostar
O PAN e afins, são pela liberdade dos animais, de todos os animais. Ainda hoje não entendo como admite e não condena o cativeiro (!) de animais de estimação. Domesticados, servis.
GostarGostar
Não é porque perderia, na quase totalidade, os votos que tem. O PAN sabe manobrar. Cristina, não vale a pena fazer perguntas ao PAN porque eles são tudo o que der jeito e nada do que não der. As respostas adaptam-se em função das circunstâncias que nenhum deles pensou nunca a fundo. Ali não há teóricos, há pragmáticos (e maus) oportunistas.
GostarLiked by 1 person
Devia ter escrito (maus) pragmáticos e oportunistas. Vejam a entrevista da candidata deles por Setúbal e percebem tudo num abrir fechar de olhos:
GostarLiked by 1 person
O PAN vai em cima de outro andor, que por acaso calhou de ser encomendado para servir a solução mais interessante para o PS. Não tem explicações a dar. Os eleitores é que têm de cumprir com a vontade e as indicações mais ou menos subliminares do sistema.
GostarGostar
Eu q joguei tantas vezes à bola com o sr. André na faculdade, se lhe conhecesse os ideais da liberalização da pedofilia, proteção de assassinos e definhar das pessoas em detrimento dos animais, acho q lhe tinha acertado muitas vezes.
Não esquecer a PROPAGANDA assassina em período eleitoral q está a ser feita nas escolas para que as nossas crianças se tornem ativistas totalmente intolerantes para assuntos inventados como essa do “clima”. Entre muitas outras coisas. pedofilia política, como não podia deixar de ser
GostarLiked by 3 people
Venho só deixar isto aqui, a todos os que andam muito entusiamados com o ILiberal, que é só mais outro sabor de docinho à disposição, para quem não gosta do sabor do docinho do PAN e PETAS ANTIFA e afins, mas que mantém a mesma qualidade da famosa fábrica de docinhos fofos do grande pasteleiro de Oz da opensociety.
GostarLiked by 1 person
É só para que não digam que não foram avisados…
GostarGostar
Emma Bonino é uma das piores assassinas, porcas, que adora matar bebés na barriga da mãe, em Europa.
Quem com bom coração e juízo pode votar numa criminosa como esta? Ou premiar uma cabra dessas?
Ou quem adorar a liberdade do próximo votar no ditador como o Soros? O Soros é um doido, um criminoso, que enriqueceu com negócios ilegais.
O Soros perverteu a doutrina de Karl R. Popper.
Quase todos os partidos liberais em Europa tornaram-se no contrário.
E quem participar com Soros e a puta da Bonino não é melhor. Impossível!!
Guz Verhofstadt é outro idiota, pior que um cretino. Não há coisa mais falsa neste mundo, do que o liberalismo do continente europeu.
Já von Mises descreveu esta canalha, que sempre quis impedir, que a liberdade pudesse governar esta Europa continental. E os porcos conseguiram até hoje alcançar esse objectivo.
Uma UE que é fundada debaixo do valor, do não respeito pelo próximo, não tem futuro nenhum. Por isso, os Soros, Verhofstadts e as Boninos que se fxxxm.
Muito bem, mg!!
GostarGostar
Boa Mg, mas relembro (e tu sabes) que “liberal”, na definição anglo-saxonica, é a esquerda…
GostarLiked by 1 person
Mas aqui tem muita gente amiga do CGP. É só ouvi-los: “Porque acaso sou amigo dele”, “não é porque sou amigo dele”, “a nossa amizade não pesa na minha decisão”,… Enfim, o amiguismo à portuguesa, disfarçado de virtuoso porque praticado “pelos bons” da fita.
O IL vive um estado de graça desde que o tal do amigo para lá foi. Aqui à um ano atrás toda a gente se contorcia com o programa do partido que pouco ou nada alterou. “Mais Liberdade Politica, Social e Económica” mas entretanto também “Mais Europa”. O ALDE agradece.
GostarGostar
O PAN serve que nem ginjas ao marxismo e seu ódio à cultura ocidental. Querem forma mais fácil de uma civilização se suicidar que trocar filhos por animais de estimação? Um bebé não é “cool”, nem “fashion” para os “influencers” postarem no instagram, mas os gatos são tão fofinhos!
É o poder pelo poder, o controlo dos outros.
GostarLiked by 1 person
O PAN não serve o Marxismo. O PAN é mais um dos braços do ódio à civilização do Marxismo.
GostarGostar
Cristina, obrigado por este seu post. Mais uma vez, muito pertinente, a fazer as perguntas que ninguém da comunicação social faz. A PETA tem muito dinheiro e financia muito grupo por esse mundo fora. Não se pode morder a mão do dono. Quanto aos cães e gatos, não vá nessa dos criadores. Não os defenda. O que criam não tem qualquer interesse do ponto de vista da biodiversidade. São cruéis a criar abortos que a natureza-mãe nunca deixaria passar. Construções absurdas, cheias de problemas de saúde. Veja a cintura pélvica descaída dos pastores-alemães, a cabeça disforme dos pugs e buldogues, etc. Há sempre quem não esterilize e animais haverá sempre por aí. Controlar significa reduzir para números manuseáveis, evitando deste descalabro de nascerem centenas de milhar apenas para serem abatidos ou viverem vidas ao arrepio da sua condição de animais. Sobre a polémica há anos no UK contra os poderosos criadores de Cavalier King Charles Spaniel, procure os vídeos da BBC. Vai perceber melhor o que é um criador. Os cães têm crânios de capacidade inferior à do encéfalo que contêm e quem os compra está a ser burlado como consumidor (v. siringomielia). Desfiando o fio à meada, percebe-se que todas as raças estão com reduzido pool de diversidade genética e cheios de doenças. A pouca ética (inerente à actividade, por muito que neguemos) faz com que escondam que usam reprodutores portadores de defeitos genéticos. O assunto é fascinante. É ver aqui https://www.bbc.co.uk/programmes/p00pk265
GostarLiked by 1 person
O PAN é outro BE basta ver as posições em termos de costumes e economia. Mais um partido radical. Tristeza…
GostarLiked by 1 person
Sim, mas também convém lembrar que a procura de clientelas obriga a “simpatizar” com todas as causas. Até a Associação ANIMAL se associa a marchas pelo clima e pelos direitos LGBT. Hoje em dia há que estar sintonizado com todas as modas e tendências emergentes para ter mais associados, filiados e simpatizantes. Quando não é convicção, é marketing. Até o CDS pratica essa filosofia pragmática…
GostarLiked by 1 person