Calabote deixou escola…
Muito a propósito, amanhã, domingo, será lançado um livro que narra a história da figura referencial da arbitragem lusa, um exemplo imitado, repetido, plagiado, vezes sem conta e durante anos a fio, sem dúvida nenhuma o espectro que pairou hoje em Setúbal: o sr. Calabote.
O autor é João Queiroz e a apresentação de Rui Moreira – amanhã, domingo, às 17.30h, na livraria Bertrand do Dolce Vita, no Porto.
BLASFÉMIAS 
Ó Carlos, até pode ser que sim, mas a malta do Porto a criticar árbitros, deixa-me sempre uma dissonância cognitiva… então, sobre as escutas, nada?
GostarGostar
A coisa foi de tal ordem que até pareceu o recente Nacional x Porto…
GostarGostar
Espero que a tua ‘dissonância cognitiva’ te passe depressa.
Entretanto, para arejares, vê alguns resumos do FCP da era Mourinho e vê lá se encontrar alguma coisa semelhante ao que aconteceu hoje em Setúbal…
Mourinho, aliás, que já não perde um jogo em casa desde 2002 – após ter passado por Portugal, Inglaterra, Itália, e ter sido campeão em todos esses campeonatos.
Deve ser das escutas, evidentemente.
GostarGostar
AS VERDADES DETURPADAS DA HISTÓRIA DO BENFICA
O nosso Clube é muitas vezes alvo de ataques com
episódios ocorridos há várias décadas e que, de tantas vezes
repetidos, já passam por verdadeiros. No sentido de informar
os benfiquistas do que realmente se passou, e para que se
possam defender desses ataques, referiremos vários destes
casos, sugerindo a todos que imprimam os textos e os
guardem e distribuam por outros benfiquistas. A bem da
verdadeira história do Sport Lisboa e Benfica que muitos
pretendem deturpar.
Caso Inocêncio Calabote
Os 31 títulos nacionais
O Benfica nasceu em 1904
O Benfica, a democracia e o Estado Novo
O número de benfiquistas no Mundo
Campeão dos campeões também nas modalidades
Sabia que?
CASO-INOCÊNCIO CALABOTE
OU UMA MENTIRA MUITAS VEZES REPETIDA…
• Onde se recorda a célebre arbitragem do Benfica-Cuf (7-1) da última jornada do
campeonato de 1958/59 (ganho pelo FC Porto), jogo que, diz-se agora, o árbitro
terá prolongado por dez minutos, à espera de um golo que daria o título ao
Benfica. Nem o Benfica ganhou esse campeonato, nem o jogo demorou tanto: o
árbitro deu não mais de três a quatro minutos de descontos, plenamente
justificados pelas constantes perdas de tempo dos jogadores adversários. Basta
reler os jornais da época…
Desde os anos oitenta, quando se acentuou o domínio do FC Porto sobre a arbitragem
nacional, culminado, duas décadas depois, com a tardia “Operação Apito Dourado”, passou a
ouvir falar-se muito no antigo árbitro Inocêncio Calabote e nos favores que teria feito ao Benfica
num célebre jogo com a Cuf na última jornada do Campeonato Nacional de 1958/59 (22 de
Março), terminado com o resultado de 7-1 e que teria tido, no dizer de quantos o recordam
agora, dez minutos a mais, dados pelo árbitro à espera que o Benfica marcasse mais um golo
que lhe daria o título. Nada mais falso.
Quando se chegou à 26ª e última jornada deste campeonato, marcado por inúmeros
casos (ver texto à parte), FC Porto e Benfica estavam igualados em pontos e na primeira
fórmula de desempate, já que haviam empatado os dois jogos entre ambos. O FC Porto tinha
então uma vantagem de quatro golos na diferença total entre tentos marcados e sofridos, pelo
que tudo se iria decidir na última jornada, nos jogos Torreense-FC Porto e Benfica-Cuf. Apesar
de uma e outra destas equipas estarem em perigo de descer de divisão (o Torreense desceu
mesmo e a Cuf acabou por ter que disputar o então chamado Torneio de Competência com os
melhores classificados da II Divisão), é muito natural que tanto os jogadores da Cuf como os do
Torreense tenham tido prémios especiais (e secretos) para dificultarem a vida aos dois
candidatos ao título.
Rádios acesos e…
seis minutos de atraso
Sem televisão a transmitir, era através da rádio que, num e noutro campo, os adeptos
iam seguindo a marcha dos marcadores. E a grande questão, que dá origem a todos os
exageros que hoje se propalam, residiu no facto de o jogo do Benfica ter começado seis
minutos mais tarde que as tradicionais 15 horas, então o horário de início de todos os jogos. A
nossa equipa demorou a entrada em campo o mais que pode, de forma a poder vir a beneficiar
do conhecimento do resultado em Torres Vedras, facto que levou a que o clube fosse então
(justamente) multado. Esses seis minutos (mais uns “pozinhos” no segundo tempo) juntos com
os três a quatro minutos que o árbitro prolongou o jogo para compensar percas de tempo,
levou a que o jogo da Luz tivesse terminado apenas mais de dez minutos depois do de Torres
Vedras, tempo durante o qual a equipa do FC Porto esperou em pleno campo, para depois
festejar a conquista do título. E foi essa longa espera, superior a dez minutos, que deu origem
à lenda-Calabote, que tão aproveitada (e distorcida) tem sido ao longo dos tempos. O Benfica
não foi em nada beneficiado com essa arbitragem. E o árbitro até teria tido todas as
possibilidades de «dar» o título ao Benfica, já que o nosso clube marcou o seu último golo aos
38 minutos da segunda parte e, quando o jogo de Torres Vedras terminou, o Benfica ainda teve
cerca de dez minutos (seis regulamentares e mais três a quatro de “descontos”) para marcar
aquele que lhe daria o título.
O que disseram os jornais
Folheando os três jornais desportivos da época, nada faria supor que, várias décadas
depois, o jogo fosse tão falado. Vejamos o que então se escreveu sobre o tempo de desconto,
não sem que, antes, se recorde que, na altura, a missão dos árbitros era bem mais difícil, pois
não havia cartões amarelos, o guarda-redes podia passear com a bola na grande área,
batendo-a no chão as vezes que entendesse e a demora nos lançamentos da linha lateral não
era castigada com lançamento a favor da equipa adversária.
Mas vejamos o que disseram os jornais. Alfredo Farinha, em “A Bola”, foi bem claro: «O
recurso sistemático aos pontapés para fora do rectângulo, a demora ostensiva na marcação
dos livres e lançamentos de bola lateral, as simulações de lesionamentos, o uso e abuso,
enfim, de todos esses vulgarizados meios de “queimar tempo” (…) dificilmente encontram, no
caso de ontem, outra justificação se não esta: a Cuf não jogou, exclusivamente, para si mas
também para uma outra equipa (a do FC Porto) que estava à margem da luta travada na Luz.»
Mais adiante, na apreciação ao trabalho do árbitro, acrescenta Alfredo Farinha: «No que se
refere ao prolongamento de quatro minutos, cremos ter deixado, ao longo da crónica,
justificação bastante para o critério do sr. Inocêncio Calabote.»
No “Mundo Desportivo”, Guilhermino Rodrigues não comungava da mesma opinião, mas
até considerou menor o tempo de desconto e acabou por o justificar: «Exagerado o período de
três minutos que concedeu além do tempo regulamentar para contrabalançar os momentos
gastos em propositada demora pelos cufistas.»
No “Record”, em crónica não assinada (um antigo hábito do jornal), uma outra opinião:
«Deu quatro minutos (…) pela demora propositada dos jogadores da Cuf – alguns deles foram
advertidos – na reposição da bola em jogo. Não compreendemos porque não usou do mesmo
critério no final do primeiro tempo, dado que aquelas demoras se começaram a registar desde
início.»
Esclarecedor…
Dois “penalties” indiscutíveis
Um só duvidoso
A acrescentar à fantasia dos dez minutos de descontos, há também quem fale nas três
grandes penalidades que o árbitro assinalou a favor do Benfica. Os jornais foram unânimes em
considerar indiscutíveis o primeiro e o terceiro e apenas o segundo deixou dúvidas.
“A Bola”: «Quanto aos “penalties”, não temos dúvida de que o primeiro e o terceiro
existiram de facto; dúvidas temos, porém, quanto ao segundo, pois Cavém, ao que se nos
afigurou, não foi derrubado por um adversário, antes foi ele próprio que se descontrolou e
desequilibrou.»
“Record”: «Regular comportamento no julgamento das faltas. Só não concordamos com
a segunda grande penalidade. A falta existiu, na verdade, mas só por ter sido executada fora
de tempo merecia livre indirecto.»
“Mundo Desportivo” (a propósito do segundo penalty): «Cavém obstruído quando
perseguia a bola dentro da área. A falta só exigia livre indirecto.”
Já agora, recorde-se também a declaração de Cândido Tavares, treinador da Cuf, ao
“Mundo Desportivo”: «O resultado justifica-se. Mas o árbitro foi demasiado longe na marcação
das grandes penalidades. Não achei justo que assim sucedesse. Pena foi que não adoptasse
agora no final o mesmo critério, não assinalando um autêntico “penalty” quando Durand
derrubou Cavém. Era quanto a mim mais razoável.”
Elucidativo! Se o árbitro tivesse desejado “oferecer” o título ao Benfica teria tido flagrante
oportunidade…
Sem escândalo
O que aqui se escreveu poderá ser facilmente consultado nos jornais da época. Não
houve qualquer escândalo com a arbitragem de Inocêncio Calabote nesse Benfica-Cuf. O
chamado caso-Calabote é uma grande mentira! E o árbitro não foi castigado (nem podia sê-lo!)
por causa de ter dado os tais quatro minutos a mais mas pelo facto de ter omitido no relatório
que o jogo havia começado atrasado. Segundo a Nota de Culpa e o Relatório dos inquiridores
da Comissão Central de Árbitros, publicados na Revista do “Expresso” de 22 de Novembro de
1997, esse facto implicaria um castigo de suspensão por seis meses. Mas o árbitro havia sido
anteriormente suspenso devido a um decisivo Cuf-Belenenses em juniores, da época anterior,
e dessa acumulação de castigos resultou a sua irradiação da arbitragem. Segundo a Nota de
Culpa, o árbitro afirmou que, pelo seu relógio, o jogo começou às 15 horas (embora tivesse
acrescentado que ignorava se o relógio se encontrava “certo pela hora oficial”) e teve os
regulamentares 10 minutos de intervalo, sendo o jogo prolongado por dois minutos “pela
demora propositada, na reposição da bola em jogo, por parte dos jogadores da Cuf”.
Em entrevista com o árbitro, publicada nesse mesmo número da Revista do “Expresso”,
Inocêncio Calabote conta. “Em 58-59, a presidência da Comissão Central de Árbitros (…) foi
parar às mãos do Belenenses, então um dos quatro grandes, na pessoa do dr. Coelho da
Fonseca. O presidente anterior veio a Évora avisar-me um belo dia: ‘Você ponha-se a pau, que
a Comissão que entrou vem com intenções de o irradiar’, disse-me ele, o Gameiro Pereira.
Queriam vingar-se. Sabe de quê?” E Calabote conta: “No ano anterior, precisamente, tinha-me
calhado arbitrar um Cuf-Belenenses decisivo para a atribuição do título nacional de juniores. Já
na segunda parte, um jogador do Belenenses chuta forte, a bola bate num poste, vai direitinha
ao outro e regressa ao campo. Não marquei golo, é claro, e o Belenenses não foi campeão.
Ninguém protestou coisa nenhuma, mas, apesar disso, passados uns meses, sou suspenso
por 30 dias pelo novo presidente da Comissão Central de Árbitros.” E, concluindo este caso,
acrescenta o antigo árbitro: “Logo de seguida, depois do tal Benfica-Cuf, alegando má-fé minha
no preenchimento do relatório do jogo – que teria começado não sei quantos minutos depois da
hora, que teria tido um intervalo maior que o devido e um prolongamento excessivo também -,
o dr. Coelho da Fonseca abriu-me um inquérito e não descansou enquanto não conseguiu que
me fosse aplicada a pena de irradiação da arbitragem. (…)”
ARTIGOS RELACIONADOS
FC Porto marcou dois golos no fim
e Torreense acabou com nove
O outro jogo decisivo da última jornada deste campeonato de 1958/59 foi o Torreense-FC
Porto. O FC Porto entrou com quatro golos de vantagem sobre o Benfica (na decisiva diferença
total de golos) mas, ao intervalo, o Benfica já estava em vantagem: ganhava por 5-0 à Cuf,
enquanto o FC Porto vencia em Torres Vedras por 1-0. Entretanto, na Luz, o resultado foi
fixado em 7-1 quando havia sete minutos para jogar, mas em Torres Vedras, a dois minutos do
fim, o FC Porto fazia 2-0 e, a vinte segundos do final, Teixeira marcou o terceiro e decisivo
golo. O Benfica jogou ainda dez minutos, mas não conseguiu o golo que lhe faltava.
O Torreense, que sofrera o primeiro golo quando tinha um jogador fora de campo,
lesionado, jogou com dez jogadores, por expulsão de Manuel Carlos, desde os 20 minutos da
segunda parte, e ainda viu ser expulso outro jogador a seguir ao 2-0 (por pontapear a bola para
longe depois do golo), sofrendo o 3-0 quando já só tinha nove homens em campo. Casos
houve, pois, no jogo Torreense-FC Porto, com a arbitragem de Francisco Guiomar a ser
contestada pelos jogadores locais…
Uma época de “casos”
O FC Porto foi campeão na época do injustamente célebre caso-Inocêncio Calabote.
Uma época repleta de casos, com manifesto prejuízo para o Benfica que, ao contrário do que
se afirma, não dominava as estruturas do futebol (o presidente da Federação era o cap. Maia
Loureiro, sportinguista) e muito menos a arbitragem, então dirigida por Coelho da Fonseca,
associado do Belenenses, então um dos quatro “grandes” e que nesse ano foi terceiro, apenas
a três pontos do FC Porto e do Benfica.
A parte final do campeonato foi renhidamente disputada entre Benfica e FC Porto e os
casos “estranhos” foram então numerosos. Recordemo-los resumidamente:
– Chino, influente extremo-direito do Benfica, foi na fase decisiva da competição
castigado com cinco jogos de suspensão que mais tarde, quando estavam quase cumpridos,
foram reduzidos a um!…
– o Belenenses-Benfica, da 19ª jornada (a sete do fim), foi protestado pelo Belenenses,
primeiro por lhes ter sido anulado um golo de canto directo, depois por uma questão da barreira
defensiva do Benfica se ter ou não mexido antes de Matateu apontar um livre! Pois o jogo foi
mandado repetir na quinta-feira anterior ao jogo decisivo frente à Cuf (última jornada) e quatro
dias depois do Benfica se ter deslocado a Alvalade (penúltima jornada). A seguir ao
campeonato, os clubes da I Divisão estiveram duas semanas sem jogar, à espera
GostarGostar
SHANKLY
18/07/08
UMA MENTIRA REPETIDA MUITAS VEZES (3)
Nos últimos tempos tem sido comum encontrar espalhada pela blogosfera uma redonda e persistente mentira, segundo a qual o Benfica seria um clube conotado com o antigo regime ou protegido pelo mesmo.
Em cerca de trinta anos de adepto de futebol nunca tinha ouvido tal coisa, e foi preciso aparecerem uns iluminados, fanatizados e instrumentalizados por um certo poder, para ver lançada no ar essa atoarda, como se se tratasse da mais cristalina das evidências.
A afirmação é tão absurda que não mereceria mais que o silêncio. Mas ainda assim, não gostaria de perder a oportunidade de deixar aqui algumas notas, para que os mais novos não se deixem enganar, e a partir das quais se pode ver o ridículo em que caem aqueles que, por fraqueza de espírito, ingenuidade ou ignorância, se deixam manipular e fanatizar por quem deles se serve e assim perpetua um poder bem mais absoluto do que devia, e para o qual a ética e a justiça estão, não na ponta da espingarda como diria Mao-Tse-Tung, mas sim numa qualquer comemoração triunfante na Alameda das Antas. Vejamos:
1 – Será o menos importante, mas para começar, a cor vermelha diz bastante. Salazar, que nem sequer gostava de futebol, nunca patrocinaria um clube com as cores da sua figadal inimiga União Soviética. A comunicação social até foi forçada a utilizar a palavra “encarnados” para descrever o Benfica, de modo a não conjugar “vermelhos” com “vencedores”, o que poderia ser dramático para o regime. Ao contrário do Real Madrid – que usava cores queridas aos falangistas de Franco -, o Benfica usava as cores da revolta. Diria até que, por exemplo, o azul e o branco ficariam esteticamente bem melhor com toda a simbologia salazarista.
2 – O Estado Novo teve início em 1926 e começou a desintegrar-se em 1961 com as crises estudantis e a guerra colonial. Pois foi precisamente na fase decadente do antigo regime que o Benfica emergiu como força dominante do desporto português.
Nos primeiros vinte e cinco campeonatos nacionais (entre 1934 e 1959, ou seja o período mais relevante do Salazarismo), a lista de vencedores é encabeçada pelo Sporting com 10 títulos, seguindo-se o Benfica com 9, o F.C.Porto com 5 e o Belenenses com 1. O Benfica tinha portanto vencido 36 % dos campeonatos – em 2008 tem 42%…
3 – O 25 de Abril foi, como todos sabem, em 1974. Pois nas três épocas seguintes o Benfica foi tri-campeão !. Nos vinte anos a seguir à revolução o clube da Luz, não parecendo sentir nada o fim da ditadura, venceu 10 campeonatos, 7 taças, e foi a 3 finais europeias. No mesmo período o F.C.Porto conquistou 8 campeonatos, 5 taças e foi a 2 finais europeias. O Sporting venceu 2 campeonatos e 2 taças.
A crise benfiquista, e a consequente hegemonia portista, deu-se apenas devido às sucessivas má gestões de Jorge de Brito (neste caso mais de quem o acompanhava), e sobretudo, Manuel Damásio e Vale e Azevedo que, paralelamente a outros aspectos, abriram campo aos triunfos portistas das últimas decadas.
4 – Por falar em presidentes, o Benfica foi ao longo da sua história, e enquanto durou o regime anterior, quase sempre presidido por ilustres oposicionistas. Félix Bermudes foi perseguido pela PIDE, e no consolado de Tamagnini Barbosa o clube chegou a correr o risco de ser encerrado pelo governo por alegadamente estar tomado por “conspiradores”. Um outro presidente (Júlio Ribeiro da Costa) teve mesmo de se demitir para que o clube não fosse mais penalizado pelo regime, dada a sua forte conotação política com a oposição. O Benfica chegou a ter um presidente operário (Manuel Afonso, também, naturalmente, oposicionista), e foi, de longe, o clube desportivo que mais problemas criou a Salazar, como de resto seria de esperar numa agremiação tão marcadamente popular desde a sua fundação.
5 – Os órgãos sociais do Benfica sempre foram eleitos democraticamente, o que por diversas vezes foi alvo do olhar recriminador da PIDE, que acompanhou os actos eleitorais e assembleias-gerais bem de perto. Durante muitos anos foi o Benfica a única das grandes instituições do país onde o poder era escolhido através de voto livre e democrático. Nem o Jornal do clube escapou à perseguição, sobretudo quando tinha à sua frente José Magalhães Godinho.
6 – Os poderes públicos apoiavam tanto os “encarnados” que em 1956 escolheram o Sporting – por convite – para participar na primeira edição da Taça dos Campeões Europeus, apesar do campeão da época anterior ter sido o Benfica.
7 – O Estádio das Antas, construído com fortíssima ajuda do regime, e financiado por gente a ele ligada, foi inaugurado num dia 28 de Maio, data em que Gomes da Costa havia partido do norte em direcção a Lisboa para instalar a ditadura em Portugal, 26 anos antes. Curiosamente, o Benfica estragou a festa e venceu por…2-8 !!
Pelo contrário, o Estádio da Luz foi construído (muitas vezes literalmente) pelos sócios do Benfica, sem recurso a quaisquer subsídios, e permitiu ao clube acabar com os sucessivos despejos a que foi sujeito e a que foi estoicamente resistindo. Curiosamente, o estádio que o Benfica utilizava antes tinha sido arrendado pelo Sporting (clube da aristocracia lisboeta), que então lhe chamava Estádio 28 de Maio. O Benfica não só fez questão de o inaugurar num dia 5 de Outubro, como lhe mudou o nome, designando-o apenas por “Campo Grande”.
8 – No início dos anos quarenta, época dourada de Salazar, o F.C.Porto beneficiou da ajuda dos seus influentes homens do poder para, através de dois cirúrgicos alargamentos, evitar cair para a segunda divisão, após se ter classificado em terceiro lugar no seu campeonato regional, que na altura apurava as equipas (os dois primeiros) para a prova nacional. Mal se sabia que, décadas e décadas depois, seria novamente a sua influência a evitar a descida, agora por motivos bem diferentes, e bem mais nebulosos.
9 – Como referiu Manuel Alegre – insuspeito de salazarismo – os relatos dos jogos do Benfica, e as suas vitórias, eram motivo de grande regozijo entre os exilados políticos. O Benfica era mesmo, para alguns deles, o único motivo de orgulho no seu país.
10 – O Benfica foi campeão europeu com jogadores que faziam parte dos movimentos de libertação das colónias, como Santana e Coluna. Obviamente que Salazar não teve alternativa senão engolir o sapo e colar-se ao êxito do clube, aproveitando-se dele para efeitos políticos.
11 – Nas comemorações da vitória aliada na segunda guerra mundial, toleradas por Salazar apenas por receio de represálias dos vencedores – sobretudo a tradicional aliada Inglaterra – viram-se nas ruas bandeiras de França, dos Estados Unidos, de Inglaterra e…do Benfica, estas naturalmente substituindo as da URSS, e utilizadas por oposicionistas comunistas.
12 – O hino do Benfica (“Ser Benfiquista”) cantado por Luís Piçarra não é o original do clube. O primeiro hino, composto por Félix Bermudes, chamava-se “Avante Benfica” e foi silenciado pelo regime.
13 – O Estádio da Luz passou 17 anos, desde a sua fundação, sem ser utilizado pela selecção nacional. Só já nos anos setenta se disputou o primeiro jogo de Portugal num estádio benfiquista. Nunca se jogou a final da taça na Luz ou em qualquer outro estádio utilizado pelo Benfica, ao contrário do que aconteceu nas Antas, onde o F.C.Porto disputou (em casa) nada menos que três finais, antes e depois do 25 de Abril.
14 – O primeiro grande escândalo de arbitragem na história do futebol português valeu um título ao F.C.Porto. Estávamos em 1939, no auge da ditadura salazarista, e no jogo decisivo os “vermelhos” viram um golo anulado nos últimos instantes, que valeria a vitória e o título. Também a história Calabote (que foi irradiado) está mal contada – e em breve poderei falar dela -, e de resto redundou num outro título para o F.C.Porto, que aliás já na altura demonstrava uma propensão enorme para se envolver em questões desta natureza.
15 – Ao longo dos anos do regime ditatorial, as situações em que os poderes públicos e federativos prejudicaram o Benfica administrativamente sucederam-se. Uma das mais conhecidas foi a não autorização para adiar o jogo da Taça de Portugal frente ao V.Setúbal, marcado para o dia seguinte à final de Amsterdão em 1962. Mas houve outras, como a marcação da repetição de um jogo para três dias antes da tal jornada de Calabote, obrigando o Benfica a um desgaste adicional que lhe poderá ter custado o título.
16 – Nunca em tempo algum o Benfica teve um seu sócio, ou mesmo adepto, como presidente de organismos ligados à arbitragem do futebol. O F.C.Porto é o que se sabe, e o Sporting também não se pode queixar pois tem agora lá um “emblema de ouro”.
17 – O Benfica conquistou mais títulos nacionais nas modalidades extra-futebol em democracia (57), do que em ditadura (44). Ao contrário, por exemplo, do F.C.Porto, que à excepção do caso específico do hóquei em patins, tem mais títulos antes da revolução de Abril do que depois (25 antes -19 depois).
18 – O Benfica tem entre os seus adeptos gente de todos os estratos sociais e sectores políticos. Mas convenhamos que Álvaro Cunhal, José Saramago, Xanana Gusmão, António Guterres, Jerónimo de Sousa, António Vitorino de Almeida, Artur Semedo, Manuel Alegre, Miguel Portas e muitas outras figuras da esquerda portuguesa, simpatize-se mais ou menos com elas, nunca seriam seguramente adeptos de um clube de algum modo relacionado com o regime fascista.
19 – É curioso que o Benfica, tendo adeptos espalhados pelo país e pelo mundo, tem maior expressividade precisamente nas zonas mais conhecidas pelo seu combate ao fascismo, ou seja Alentejo – onde a percentagem de benfiquistas é absolutamente esmagadora – e cintura industrial de Lisboa, nomeadamente a margem sul do Tejo. Pelo contrário, o F.C.Porto tem a grande maioria dos seus adeptos concentrados na região norte, pouco conhecida pelo combate democrático – pode ser injusto para muitos dizê-lo, mas a verdade é que a maioria dos agentes da PIDE eram nortenhos, e a maioria dos detidos eram provenientes justamente das zonas onde existe maior expressão do benfiquismo.
Nos anos quentes da reforma agrária, no pós-revolução, sei de pessoal das UCP’s alentejanas que se organizava em excursões para os jogos internacionais do Benfica.
20 – Seria interessante também fazer a contabilidade dos adeptos e sócios do Benfica nas ex-colónias. Como seria possível haver tantos benfiquistas, por exemplo, em Angola e Moçambique, se o clube tivesse alguma conotação com o regime que durante anos lhes negou a independência e lhes deu a guerra ?
GostarGostar
A televisão do CAA deve estar avariada.
O CAA o que não tem é o quer devia ter, bom senso.
GostarGostar
Do jogo de Setúbal retenho:
1) Um golo limpíssimo – o jogador Keita está atrás do último defesa do Benfica – anulado ao Setúbal;
2) Um fora de jogo mal tirado ao jogador Neca do Setúbal que se encaminhava isolado em direcção à baliza com grandes hipóteses de fazer golo;
3) Um empurrão do Di Maria que valeria, no mínimo, um amarelo;
4) Uma situação de putativa penalidade contra o Setúbal que o árbitro e bem não assinalou, porque o jogador do clube do Sado toca na bola e não no jogador do Benfica (apesar do lance ser pouco ortodoxo).
5) Um penalty bem assinalado a favor do Benfica no último minuto (há falta do Zoro, há que reconhecer).
Donde mais uma arbitragem amplamente favorável ao clube encarnado e mais um pontinho obtido com o “andor” em movimento. Se o Benfica ganhar o campeonato bem que pode agradecer à comissão disciplinar da liga e ao Sr. Vítor Pereira.
GostarGostar
Comentem antes a agressão do Queiroz ao jornalista/delegado da UEFA. E o Queiroz considera normal, até entre amigos, andar à pancada nos aeroportos.
Este país está a bater mesmo no fundo.
E aposto que ninguém vai achar anormal, o Seleccionador Nacional bater em comentadores/jornalistas. lolololol
Agora é assim. Quando não gostamos das opiniões alheias, calamos essas vozes. Nem que seja mais ao soco nos aeroportos. lololololol
anti-comuna
GostarGostar
Eu nasci e moro no Grande Porto e gosto muito da cidade e até tenho grande respeito pelo FC Porto apesar de ser benfiquista. Mas não é um bocado ridículo fazer um livro sobre o Calabote? Já imaginaram se em Lisboa escrevessem um livro chamado “O Caso Proença”? Bolas, já imaginaram se escrevessem um livro por cada campeonato cheio de roubos a favorecer o FCP? Minha nossa…
E o penalti assinalado hoje foi bem assinalado. E ficou outro por assinalar. Ao menos seja honesto. Sim, foi mal anulado um golo ao Setúbal e foi mal assinalado um fora-de-jogo que dava uma jogada de perigo. Estão a ver? Eu consigo ser honesto.
GostarGostar
E da mão do Ricardo Silva na sequência de um canto, ninguém fala? Braços abertos na área, a bola ia para a baliza! É o calabote ao contrário!
GostarGostar
# Caro Jcd,
por falar em “dissonâncias cognitivas” eu, pessoalmente, tenho-as tido, ultimamente, quando tento compreender o futebol do Sporting!
Por exemplo – e já não falo do jogo da passada terça feira, pois aí, mais do que uma dissonância cognitiva, estamos já no campo dos chamados “cortes epistemológicos” com a realidade!! – ainda hoje, vendo o jogo de Alvalada, em que a Académica ganhou 2- 1, com a ajuda (seguramente do árbitro!!) de um projecto de guarda-redes que o Sporting insiste em manter, também tive a mesma sensação de “dissonância …futebolística”.
Claro que tudo isto, na perspectiva “da malta de Lisboa”, deixa de ser uma “dissonancia futebolística” e passa a ser uma “dissonância cognitiva” sobre a arbitragem.
GostarGostar
# Caro Alexandre Gonçalves,
acho que – usando a expressão do Jcd (supra em #1), padece de uma dissonância de atenção ou de visão.
A dita mão terá sido de um jogador chamado Zoro e não do Ricardo silva.
GostarGostar
Andar à porrada num aeroporto, mesmo quando o agressor é um seleccionador nacional dum país «alegadamente» civilizado…
GostarGostar
Você viu o jogo ou é apenas parvo?
GostarGostar
Ai se o Zoro fosse jogador do FCP cedido ao Setúbal, e esta noite o FCP tomasse o lugar do Benfica no jogo com o Setúbal…
O que não diriam os velhacos sobre tentativas de Zoro para ajudar a sua equipa-mãe…
GostarGostar
Falta dizer que esta equipa de arbitragem já deu aquele penálti escandaloso que valeu a vitória em Leiria – que também tinha Manuel Fernandes no lado errado da arbitrariedade.
E não esquecer que o golo limpo vergonhosamente anulado e o Neca lançado isolado mas travado por fora-de-jogo assustador são obra do Zé Ramalho, aquele rapaz que levou um cachaço no Benfica-Porto de 2008 e, de repente, até viu nesse jogo, com 0-1, que Bruno Alves tirou da baliza um cabeceamento do Cardozo.
O cahcaço ainda rende juros ao benfas – a coacção foi só do Boavista pelo telefone com árbitros.
Na Luz é sempre tudo diferente. Deve ser do tom, das ameaças, das falcatruas, da sua verdade desportiva.
GostarGostar
# 9. Tiago òrfão:
“Já imaginaram se em Lisboa escrevessem um livro chamado “O Caso Proença”? Bolas, já imaginaram se escrevessem um livro por cada campeonato cheio de roubos a favorecer o FCP? Minha nossa…”
A diferença é que este livro sobre o Calabote, é uma compilação organizada de relatos de 3 órgaãos de informação da época (salvo erro, pela reportagem que vi, da Bola, da Stadium e de um terceiro jornal) e de documentos que ainda vão existindo, como, por exemplo, as fichas do jogo e o processo de irradiação (note bem, irradiação e durante o “Estado Novo”!).
Se em Lisboa fizesem um livro sobre aquilo que alegadamente chama de campeonatos roubados e coisas quejandas, seguramente, teria que ser muito mais ficcionado, tal como o seu raciocínio, porque esse tipo de fontes e de suporte registral, não seria encontrado! É a diferença entre o “diz-se, diz-se” (verdadeiro ou falso), o “wishful thinking” e registos históricos. documentado.
GostarGostar
O dia passou, ninguém se demitiu, ninguém FOI demitido.
Ao fundo ouço o requiem de Mozart dum país moribundo.
Segue-se a estremunção…
GostarGostar
Pois ,,os encarnados podem tter os Clabaotes mas nunca tiveram presidentes conm fruta ou chocolate, ou presidentes casados com alternadeiras ou com casas de alterne …no caso do jogo de hoje o benfica jogou mal, mas mesmo assim dois penelties nºao foramasinalados ao Setubal..sobre o Di Mari…e o braço do Zoro..o golo do setubla é mal ssinalado e o penalti no último minuto pode até serd duvidoso mas que existe contacto é um facto..mas por mim levem o campeonato..além disso só tem alternadeiras e bairrismo bacoco..sej por isso..eu pr mim prefiro ter cultura a jogos onde 11 macacos correm atás de uma melancia com o intuito de a introduzir num rectângulo..jogo mais básico..o desmond Morris já falou algo sobre o primitivismo da coisa..sejam felizes…eu se o Benfica for campeão ok se não for que se lixe…existe mais vida para além disso..vocês são como aá hiena…riem..mas riem de quê? Comem merda fazem sexo duas vezes por ano…
GostarGostar
Eu lembro-me de um certo Leiria-Porto.
Foi o dia que deixei de ligar para o Futebol.
GostarGostar
A. Ventura supra # 16
“O que não diriam os velhacos sobre tentativas de Zoro para ajudar a sua equipa-mãe”…
Neste caso, um dos velhacos seria naturalmente o Rui Santos.
GostarGostar
Caro PMF, obrigado pela correcção.
No entanto mantém-se a substância.
Se houve dois foras de jogo mal tirados aos jogadores do Setúbal? Houve.
Se houve um golo mal anulado ao Setúbal? Houve.
Se o Benfica não merecia ganhar? Não, não jogou o suficiente.
Mas também houve um lance de penalti por marcar (o que referi), o penalti assinalado é bem assinalado (é preciso ser muito tripeiro para dizer que foi inventado) e existe ainda um duvidoso sobre o Di Maria (em que ele vê cartão amarelo injustamente). Para além do amarelo que ficou por mostrar ao Ricardo Silva por uma entrada por trás ao Cardozo em que ele se ficou a queixar.
Ah, e o Calabote também devia estar na Luz quando o Cebola desviou a bola com a mão na área do Benfica, e o árbitro mesmo de frente para o lance não marcou penalti. Pois…
Tripeiros, há que acalmar os ânimos!
GostarGostar
eh, eh
Não ameaces, ó Luckyluke, dispara e vê se és mais rápido que a própria sombra…
Deve ter sido um Leiria-Porto que decidiu um título, aposto.
Não será o Benfica-Leiria de 2005, com o João “Pode vir o João” Ferreira a não expulsar o Petit por uma cacetada em Fábio Felício e transformar uma carga de Karadas sobre João Paulo em falta do defesa leiriense do qual nasceu o 1-1 por Mantorras aos… 94′?…
GostarGostar
A culpa é sempre dos outros: dos árbitros, do aquecimento global, do neoliberalismo, das cabalas, do aznar, da comunicação social, das agências de rating, do almunia, do bush. Há sempre alguém para culpar, nós somos muito bons, a culpa é dos outros.
GostarGostar
Música dedicada a toda a gente do futebol e da politica..
GostarGostar
Eu até começo a pensar que há alguns jogadores estrangeiros e honestos na equipa do Benfica, que se começam a sentir incomodados, falhando penalties.
GostarGostar
CAA o que vale é que a sua opiniao futebolistica vale sempre 0.sobretudo quando nao viu o jogo. se viu e diz o que disse entao é uma pessoa totalmente intelectualmente desgovernada.nao pense tanto no benfica que isso lhe tira o descernimento.é que isto dito pela mesma pessoa que enfiou a cabeça na areia quando se descobriram os actos do seu presidente que o senhor, de cabeça baixa, apoia acriticamente.
e em relaçao a hoje: 2 penaltys nao foram assinalados a favor do benfica, um golo mal anulado ao setubal. e o penalty assinalado é obvio que é penalty. o resto que o senhor proferiu é um despejo de raiva de quem nao se controla.isto descredibiliza-o meu caro.eu muitas vezes ate concordo consigo mas com estas opinioes que profera a proposito de um desporto, de um jogo que nao é mais que isso, leva-me a ser uma pessoa cuja opiniao nao considero
GostarGostar
eh, eh, eh.
gosto que falem em credibilidade.
eh, eh, eh.
GostarGostar
O CAA tem toda a razão. Há muito se adivinhava aquele penalty.Aliás, a receita deste ano tem sido muito simples: Costa na Liga, seguranças nos túneis, e, no campo, penalties (já lá vão 9), expulsões e golos anulados aos adversários.
Uma coisa temos de admitir: há alguma inovação desde a última vez (2004/05). Nessa altura a estratégia passava por ter como director desportivo o dono de outro clube da liga que, clube esse que foi passar uns dias ao Algarve. E passava também pelos célebres sumaríssimos (Fabiano, Seitaridis, etc…).
Caro CAA: não é preciso ir ao Calabote. Muito mais recente foi o episódio de Campo Maior, com a célebre Paixão pelo defesa Soares (emprestado por quem?) enquanto este fazia o que queria do Jardel. Mas como nesse jogo o Jardel ainda marcou (por muito dificil que possa ser imaginá-lo), a Paixão lá voltou para anular!
E quanto às escutas, estas só têm um problema que é o facto de só terem sido feitas a alguns. Porque, quer queiram, quer não, a verdade é que já todos percebemos que são todos farinha do mesmo saco.
Meus senhores: vivemos em democracia e, infelizmente, em democracia a maioria tem razão. E a maioria ainda é encarnada. Está tudo explicado…
GostarGostar
#18
Está-se a esquecer de outra diferença, em Lisboa não têm um complexo de inferioridade que os faça desenterrar casos com meio século de existência. E logo o Porto, que é o clube mais bem sucedido da actualidade. Ainda se justifica? Os portistas é que sabem o querem, não sou eu, mas pronto…
GostarGostar
E não foi só aquele penalty falhado pelo Cardozo.
Foi aquele auto-golo de David Luís, de belo efeito.
E Jesus anda pálido.
GostarGostar
Depois de um post com o conteúdo desta jaez, está decidido que a opinião de alguém capaz de o subscrever não merece qualquer reconhecimento, e consequentemente passo a desmarcar o blog que lhe serve de suporte, mesmo que não querendo incluir os restantes colaboradores no mesmo nível que CAA.
Passe bem,pois, e, quem sabe, quando denotar maior sentido de responsabilidade talvez haja espaço para ouvir a opinião que queira expressar, opinião que nesta como noutras deixo de acompanhar/visionar.
GostarGostar
Os nossos governantes estão agora todos a dormir.
Ninguém foi para a rua e segunda-feira o pessoal vai vergar a mola e pagar impostos.
Porca miséria!
GostarGostar
o CAA é deprimente ver que gente supostamente inteligente, como é o seu caso que lhe damos o beneficio da dúvida embrutece ao falar de futebol. Enfim!
GostarGostar
Jogo pelos professores
Vítor Serpa,
Os professores andam em pé de guerra. Como os professores são normalmente distantes uns dos outros, os seus pés de guerra andam por aí semeados como pés de salsa, espalhados pelo País. De Norte a Sul. Os professores estão descontentes. Com a vida que lhes corre mal, porque ninguém os valoriza; com os colegas , que só se interessam por resolver a sua vidinha; com os alunos que os desconsideram e maltratam; e, acima de tudo, com o Governo da Nação, que os desvaloriza, os desautoriza e os desmoraliza.
Nunca fui um estudante fácil e sabia que um professor desautorizado era um homem ( ou uma mulher ) morto na escola. Não quero dizer fisicamente mas profissionalmente. Como sempre fui bom observador, conhecia de gingeira os professores fortes e os professores fracos. Os fortes resolviam por si próprios, a questão. Alguns pela autoridade natural do seu saber e da sua atitude, outros de forma menos académica. Os fracos eram defendidos pelos reitores. Ir à sala de um reitor era, já por si, um terrível castigo. Mas bem me lembro que professores fortes e fracos, bons e nem por isso, se protegiam, se defendiam e se reforçavam na sua autoridade comum.
Já nesse tempo se percebia que tinha de ser assim, porque, se não fosse, os pais comiam-nos vivos e davam-nos, já mastigados, aos filhos relapsos. E isso a Escola não consentia. Os pais, dito assim de forma perigosamente genérica, sempre foram entidades pouco fiáveis em matéria de juízo sobre os seus filhos e, por isso, sobre quem deles cuida, ensina e faz crescer. Os pais sempre foram o pavor dos professores de natação, dos técnicos do futebol jovem, dos animadores das corridas de rua. Os pais, em casa, acham os filhos umas pestes mas, na escola, no campo desportivo, no patamar da casa do vizinho, acham os filhos virtuosos e sábios.
Os pais são, insuportáveis e, colectivamente, uma maldição. Claro que há pais… e pais. E vocês sabem que não me refiro aos pais a sério, que são capazes de manter a distância e o bom senso. Falo dos outros, dos pais e das mães que acham sempre que os seus filhos deviam ser os capitães da equipa e deviam jogar sempre no lugar dos outros filhos.
O trágico disto tudo é que são precisamente esses pais os que, na escola, se acham verdadeiramente capazes de fazer a avaliação, o julgamento sumário dos professores dos seus filhos, achando que eles só servem para fazer atrasar os seus Einsteinzinhos.
Por isso eu aqui me declaro a favor dos professores. Quero jogar na equipa deles contra a equipa dos pais e ganhar o desafio da vida real e do futuro deste país contra o desafio virtual dos pedagogos de alcatifa.
“A Bola” 2006
GostarGostar
O Sócrates quando sair de 1º Ministro vai para o futebol.
Vai ser um calabote…
GostarGostar
so o BENFICA mexe com tanto paulinho(sem ofenca ao roupeiro).
GostarGostar
Realmente tem piada ouvir um portista (?) falar isto. Principalmente um portista (?) que se indigna (justamente) com estas situações e não se indigna com a máfia Psd-Agentes da Justiça – Comunicação Social que tentam a todo o custo, com todo o tipo de ‘arbitragens’ lixar o Pint..Sócrates.
É estranho não é CAA.
Você pode ser portista, mas não é um portista intelectualmente honesto, lamento dizê-lo.
Portista que é portista sabe ser mais justo que os outros pela simples razão de ter crescido á sombra das injustiças ao seu clube em favor do Benfica.
Abra os olhos e seja intelctualmente sério.
De cada vez que se lembrar de condenar Sócrates, à luz do caldinho produzido pela Direita, em conúbio com os maus agentes da justiça e do jornalismo, lembre-se das semelhanças com o que fazem ao Porto. E vai trincar a língua por isso. E saberá que falei com Justiça.
GostarGostar
Em Portugal só há dois clubes:
O Benfica e o «Anti-Benfica»
Como hoje o Benfica empatou, quase metade do país rejubila.
GostarGostar
O pior que o CAA conseguiu arranjar sobre o Benfica foram coisas de há 50 anos.
Até parece que não estão aí disponíveis as conversetas telefónicas em que as vigarices do seu líder não ficam nada a dever às do Sócrates.
GostarGostar
PROF. AMORIM
Preocupe-se com coisas muito mais graves e importantes para o Mundo.
Para quem quer ver a Turquia na UE:
http://www.persecution.org/suffering/newsdetail.php?newscode=11693&PHPSESSID=1e025293ed46edbe01d2caec38413abc
RAPARIGA DE 16 ANOS QUEIMADA VIVA POR FALAR COM RAPAZES!
SELVAJARIA!
MONSTRUOSIDADE
PIOR QUE ANIMALESCO!
OUVIRAM OU LERAM NAS NOTÍCIAS LUSAS???
MAS OS AMIGOS DESTAS PODRES BARBARIDADES QUEREM A TURQUIA À FORÇA NA UE!
SÓ SE FOR PARA SE CIVILIZAREM.
GostarGostar
ler à pressa é o k dá.
Não foi queimada (burned) mas enterrada (buried)
de qqer modo, a monstruosidade não desapareceu
GostarGostar
Como as equipas lisboetas não ganharam, já o futebol é uma merda.
Grande Académica, que não precisou de favores do árbitro para ganhar.
GostarGostar
O árbitro podia ter feito mais sim senhor. Podia ter usado a táctica do Carlos Xistra no Porto com o Nacional:
ERROS GRAVES
Carlos Xistra não esteve bem. Esta é a opinião dos entendidos na matéria de O JOGO que, unanimemente, defendem que não houve grande penalidade aos 28′ cometida por Alex Bruno sobre Álvaro Pereira. No lance de Fucile sobre Edgar Silva, Jorge Coroado e António Rola consideram que há motivos para ser assinalada grande penalidade (…)
Excerto retirado do insuspeito Tribunal d’O Jogo
GostarGostar
Bom dia e bom domingo..aposto que no jogo da Naval vai haver um penaltY…
GostarGostar
O campeonato tem tido um líder limpo. O Braga. Quanto ao mais, tem sido calhaboteado em favor do Benfica. Situações fora e dentro dos relvados bem sabidas e avaliáveis por quem não anteponha a paixão à razão nestas coisas pouco dadas a esta última. Amputações e decapitações de futebolistas cruciais para o Futebol, enquanto produto nacional. A suspensão preventiva de Hulk é um crime ao futebol.
GostarGostar
#49
Pronto, lá vem o síndrome do David e do Golias.
Tretas. O Braga já foi beneficiado, nomeadamente contra o Benfica.
GostarGostar
A dívida da Região da Madeira, garantida pelo Estado, ascendia em 2009 a €4,6 mil milhões, quase tanto como a dívida da totalidade dos 308 municípios portugueses (5 mil milhões).
GostarGostar
Tás lixado quando trazes para aqui estes temas. Sabes que em termos de proporcinalidade estas a falar de 10 para 1, isto é 10 benfiquistas para 1 portista. É, à partida, uma batalha perdida.
Só te safas quando trazes temas acerca do Sócrates. É malar até cansar. Apesar de eu ser benfisquista tenho que admitir que parte dos benfiquistas e o portista são estúpidos.
GostarGostar
Como ganharam os lampiões os dois ultimos campeonatos? no estadio do algarve comprando o estoril e com golo do ET atirando-se para cima do ricardo na pequena area.
E a taça ganha por pelo SLB ( senhor lucilio batista)?
Lampiões e tri peiros equivalem-se em trapaça!
GostarGostar
Não CAA não tens razão. Estás a falar com o fanatismo na ponta dos dedos. O Setubal teve um 2º golo mal anulado é certo, que só na câmara lenta se consegue descortinar dada a velocidade do lance. O benfica teve 2 penalties escamoteados, um por mão nitida do Zoro na grande área e outro por falta clara sobre Di Maria que vê o cartão amarelo por suposta simulação. Quanto ao penalty nos 90 minutos é claríssimo. E se tens tanta certeza do que dizes, jura pela saúde dos teus filhos, vais ver que as tuas certezas deixam logo de o ser. Paixão clubistica sim, fanatismo mentiroso não.
GostarGostar
Mas afinal o que foi o caso calabote : malas com dinheiro, fruta e chocolate, viagens ao brasil ? nada disso…num jogo que o benfica precisava de ganhar com muitos golos, o sr. arbitro deu mais 8 ou 9 minutos. No final o benfica não ganhou por margem suficiente e perdeu o campeonato nesse ano. Falar do calabote na semana em que as corrupções do sr bimbo da costa e do fcp estão no youtube, dá-nos a todos vontade de rir…….
GostarGostar
Olha quem são as personagens!
Se repetir muitas vezes uma mentira ela se torna verdade nas mentes tacanhas dos corruptos do futebol português, então muito mal estamos.
Talvez devessem consultar os jornais da época para saber o que aconteceu!
E já agora esse campeonato foi ganho pelo fcp, onde ganhou em Torres Vedras, com 2 golos depois da hora, e a jogar contra 9. O Torrense é que teve razões de sobra para se sentir prejudicado no jogo contra os corruptos do fcp.
A corrupção do fcp já vem de longe…
Acho que vou repetir muitas vezes: o fcp foi despromovido por corrupção!
Pode ser que se torne verdade.
GostarGostar
CAA # 3
Vamos recordar Mourinho:
1)Tuesday 9th March 2004 Old Trafford Manchester: The linesman, who does not want to be named, wrongly made a game-changing decision when he disallowed a perfectly legal Scholes goal for offside;
2)FCP-Lazio: Mourinho impede um jogador da Lazio de efectuar lançamento de linha lateral;
3)SCP-FCP: A confirmar que FCP, túneis e mau perder são sinónimos, Mourinho é castigado por rasgar a camisola de Rui Jorge e proferir ameaças à integridade física do jogador.
and the list goes on and on and on and on…..
GostarGostar
é preciso não ter vergonha para dizer que o Benfica foi ajudado … o setubal realmente marcou um golo que foi mal anulado mas existem dois lances claros de penalidade a favor do Benfica que não foram marcados. O jorge Ribeiro corta uma jogada com a mão de forma ostensiva e não levou amarelo, pouco depois levou um amarelo (seria o segundo)… distorcer as coisas não é uma boa forma de tentarem ter razão …
GostarGostar
Por falar de arbitragem,
o CAA e o seus acólitos não devem ter visto bem os dois últimos jogos do Benfica.
GostarGostar
jcd disse
6 Fevereiro, 2010 às 11:44 pm
Ó Carlos, até pode ser que sim, mas a malta do Porto a criticar árbitros, deixa-me sempre uma dissonância cognitiva… então, sobre as escutas, nada?
Tem razão o JCD.
É preciso ter muita lata depois de todo o que os portugueses ouviram nas escutas vir para aqui criticar árbitros.
NB: imagino a serenidade dos serões do CAA e do PMF, com as suas famílias, a verem os jogos do Benfica, a tal “agremiação encarnada”. De rir.
GostarGostar
Como já referi várias vezes, o CAA é o Louça do Futebol. Deturpa os factos de acordo com a visão dele. Dizer que o penalty não existiu demonstra o que ele é capaz de dizer. É mesmo má-fé! E, senhor CAA, pode apagar este comentário à vontade. Como o comentário é para si, assim fico com a certeza que o leu.
GostarGostar
Ora então O Caso Calabote, em Setúbal, ontem, não para gerar mais um túnel de mentiras ao ricardino lampião das costas?
E já o vai sentir na classificação futura, é mais que certo.
GostarGostar
não deu
para gerar mais
um túnel de mentira?
GostarGostar
Citando # 54
“Vamos recordar Mourinho:
1)Tuesday 9th March 2004 Old Trafford Manchester: The linesman, who does not want to be named, wrongly made a game-changing decision when he disallowed a perfectly legal Scholes goal for offside”
Que raio, afinal…é pá! O calabote também esteve em Manchester?
GostarGostar
Caro CAA voçê então acha mesmo que o penalty foi inventado?
Então o Zoro nem tocou no jogador do benfas? Ou foi fora de area (o manuel fernandes ate disse que nao havia falta nenhuma, mas a haver foi fora de area).
Nestas análises que faz aos jogos é que perde a credibilidade, lamento dizer-lhe isto, mas voçê quando fala de futebol tem a sua lucidez, bom senso e inteligência turvados pelo ódio ao benfica.
Não se ofenda, não é o unico, é normal, quando se ama muito um clube(no seu caso o FC Porto) tende-se a ser cego no que ao futebol diz respeito..e o Di Maria era expulso porquê?
É por isso que o futebol move tanta gente, é um desporto de paixões.
Em relação aos outros lances nada a apontar ás suas declarações:)
Cumprimentos
GostarGostar
Por falar em bola, gostei muito do primeiro golo do FCPorto. Junto a florzinhas de estufa, os jogadores deviam jogar de sabrinas. Jogar de chuteiras é livre indirecto, junto florzinhas de estufa, claro.
GostarGostar
#9 – Tiago Orfão
como é possivel, este ordinário, nascer no Porto, viver no Porto, e ser do benfica.
este tipo de gente, deve ser analfabeta, não consegue enxergar um palmo á sua frente.
se não simpatiza com o clube da terra dele, que simpatize com outros clubes da terra.
mas não, como a maior parte dos simpatizantes do benfica, são porque quando nasceram, o benfica era o clube do regime, e ganhava os campeonatos, e estes atrazados mentais, eram por quem ganhava, e não pela sua terra.
Anormais.
olhai para o poder central, que está a roubar o norte, há alguns anos a esta parte, ficam com os fundos, ficam com os investimento, ficam com tudo.
e estes anormais, ainda defendem aquela corge de ladrões, tendo como seu clube a galinha.
anormais, cegos, ignorantes, é o que este benfiqistas do porto são.
os benfiquitas, é um clube de lisboa, pois que sejam os lisboetas seus simpatizantes.
GostarGostar
Regionalista, nem devia perder tempo a comentar o que disse, tal é o absurdo, mas vir acusar alguém de ser analfabeto quando se escrve algo de forma tosca e com o teor revelador de extrema ignorância e falta de bom senso, só dá vontade de rir. Quem é você para criticar alguém por apoiar um clube que não o da sua cidade? Acha-se moralmente superior para poder dizer o que disse ao Tiago Órfão, que até mostrou uma postura ponderada nos comentários que aqui fez? Então e os adeptos do Porto que são de Lisboa também são analfabetos e só deviam torcer pelo Benfica ou Sporting? Acusa o Benfica de ser o clube do regime, usando a cassete do costume, mas adopta uma postura que posso dizer fascizante, ao querer intrometer-se na liberdade individual de cada um, que pode escolher o clube, religião ou partido que bem quiser, sem contrangimentos. Homem, você é patético e é uma figurinha desprezível.
E o autor deste post, consegue também ser patético, mas de uma forma mais sofisticada. Cinquenta anos depois e mesmo com tantos títulos ganhos, e muitos deles como todo o mérito, muitos portistas ainda caem no ridículo de invocar o desgraçado do Calabote. Que mentalidade tacanha e mesquinha. Juro que não consigo entender.
GostarGostar
“E quanto às escutas, estas só têm um problema que é o facto de só terem sido feitas a alguns. Porque, quer queiram, quer não, a verdade é que já todos percebemos que são todos farinha do mesmo saco.”
aceitação… Chegou a conclusão que se rouba a vez.
“Meus senhores: vivemos em democracia e, infelizmente, em democracia a maioria tem razão. E a maioria ainda é encarnada. Está tudo explicado…”
Infelizmente?! Claro o problema é sempre das massas… Mandem sair os canhões d’agua.
GostarGostar
como é possivel, este ordinário, nascer no Porto, viver no Porto, e ser do benfica.
este tipo de gente, deve ser analfabeta, não consegue enxergar um palmo á sua frente.
se não simpatiza com o clube da terra dele, que simpatize com outros clubes da terra.
mas não, como a maior parte dos simpatizantes do benfica, são porque quando nasceram, o benfica era o clube do regime, e ganhava os campeonatos, e “estes atrazados mentais, eram por quem ganhava, e não pela sua terra.
Anormais.
olhai para o poder central, que está a roubar o norte, há alguns anos a esta parte, ficam com os fundos, ficam com os investimento, ficam com tudo.
e estes anormais, ainda defendem aquela corge de ladrões, tendo como seu clube a galinha.
anormais, cegos, ignorantes, é o que este benfiqistas do porto são.
os benfiquitas, é um clube de lisboa, pois que sejam os lisboetas seus simpatizantes.”
Boavisteiro? Salgueirista?
GostarGostar
Os anos do mourinho? Foram dos anos em que se viram as maiores vergonhas, todas elas nas 10/12 1ªs jornadas!
Procurem só as agressões, não punidas, na final da taça de Portugal em que o Benfica de Camacho ganhou por 2-1!
Vá lá, não se sintam rogados, procurem!
CORRUPTOS!
GostarGostar
Bem, se não querem falar de Calabotes (a propósito, não é verdade que só agora se começou a falar desse escândalo, desde a minha infância, na década de 60, que oiço falar nele),falem num mais recente e que também deu irradiação (porque já havia tv, se não, também passava).
Chama-se Inácio de Almeida! Roubou do modo mais incrível um golo absolutamente limpinho ao Jordão (o Bento saltou para agarrar uma bola morta, fez-se àa fotografia e quando caiu largou-a…o Jordão, que já estava de costas para a baliza, viu a bola a jeito e meteu-a dentro) e depois veio para a imprensa inventar que o Jordão cometera faltasobre o Bento…a 3 ou 4 m de distância. Como na tv se viu bem que era falso, voltou com uma de que o fiscal de linha assinalara fora de jogo. Azar, também se via na tv que era complemtamente falso (não assinalou, nem podia assinalar, nada). Lá acabou o Almeida irradiado. Mas entretanto roubou um golo mais claro do que água, e poucos minutos depois pôs o Benfica a ganhar com um penalti inventado…Mesmo assim, o Sporting empatou, mas só a vitória faria o Benfica perder o campeonato…Safaram-se os lampiões, o Porto do Stessl não conseguiu ser campeão, e o bom do Inácio foi irradiado…
Talvez os contraditores do escândalo Calabote queiram desmentir estes factos?
GostarGostar
Que o Sr. CAA deixe sem resposta, ou qualquer outro comentário adicional, as postas #4 e #5 do Antonio Araújo, é revelador da sua honestidade intelectual, pelo menos em matéria de opinião desportiva
GostarGostar
Golp(ada) disse
7 Fevereiro, 2010 às 12:20 am
O dia passou, ninguém se demitiu, ninguém FOI demitido.
Ao fundo ouço o requiem de Mozart dum país moribundo.
Segue-se a estremunção
Ó Golpada,tu estás a precisar é da EXTREMA UNÇÃO. Mas como és burro nem sabes o que isso é.
GostarGostar
O CAA tem razão. O Benfica tem sido levado ao colo, mas reconheço que este ano tem jogado quase sempre bem e feito muito bons jogos. Mas, exactamente por isso, eram dispensáveis os favores que lhe prodigalizam, Ele são árbitros, CDs,CJs, Ligas. Já consta que este ano terá de ser campeão à força por causa da crise! Se os àrbitros,CDs e ricardos costas não conseguirem… então o PM fará um decreto e o benfica será cmpeão por decreto e acabará a crise e a justiça passará a funcionar maravilhosamente.
GostarGostar
Não é melhor escrever um livro sobre o caso Francisco Guiomar? Foi uma arbitragem muito interessante e deu campeonato…azul.
Apropósito, já há censura neste blogue, como no Arrastão?! Não foi publicado há 2 dias o meu comentário qeu tocava no Torreense-Porto de 58/59, esse mesmo o do Guiomar…
GostarGostar
Tem toda a razão, Sr. Jcd. Então que é feito das escutas ao Sr. Vieira a escolher árbitros para um tal jogo da Taça?… Pois é, Calabotes há muitos…
GostarGostar
O MITO das escutas do Vieira: Era pratica corrente (foi alterada) o responsavel pela escolha do arbitro para a final da taça falar com os presidentes dos clubes finalistas para escolher o arbitro. O Presidente da FPF confirmou, o presidente do Belenenses confirmou, o responsavel pela escolha do arbitro confirmou e POR ISSO o processos foi arquivado. Não atirem areia para os olhos das pessoas porque os clubes que foram a mais finais da taça na decada de 80, 90 e 2000 foram precisamente o SCP e o FCP. Aonde estão as escutas aos presidentes desses clubes? Porque é que eles optam pelo silencio? Tentam distorcer a verdade para esconder grandes mentiras que envergonham os seus clubes e os seus adeptos ….
GostarGostar
É claro que, para vocês, arautos da verdade e nada mais que a verdade, tudo é límpido e cristalino… É claro que “era prática corrente”, TUDO no Maior Clube do Mundo é prática corrente, até o facto de estar acima da própria Lei… Mas, admito, lutar contra tudo e contra todos não é fácil… E quanto ao atirar areia para os olhos das pessoas, por favor, não nos levem a mal, somos somente meia dúzia de “parôlos” a tentar beliscar uns quantos milhões…
GostarGostar
AS GRANDES VERDADES DO DESPORTO EM PORTUGAL NOS ULTIMOS TRINTA ANOS ..
as vergonhas
os roubos
a máfia do fcp
a seita de corruptos do fcp
as vergonhas e os ROUBOS nos jogos do fcp.
O FC Porto foi hoje punido com a perda de seis pontos e o seu presidente, Pinto da Costa, suspenso por dois anos, enquanto o Boavista foi condenado à descida de divisão, no âmbito do processo Apito Final, sobre corrupção no futebol.
A decisão foi anunciada por Ricardo Costa, presidente da Comissão Disciplinar (CD) da Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP).
A CD puniu também João Loureiro, antigo presidente da SAD do Boavista, com uma suspensão de quatro anos e uma multa de 25.000 euros.
Além da perda de seis pontos, o FC Porto foi punido com uma multa total de 150.000 euros, e Pinto da Costa condenado ao pagamento de 10.000 euros, na sequência de dois processos instaurados pela LPFP, por corrupção tentada, que condenaram ainda os árbitros Jacinto Paixão (quatro anos), José Chilrito e Manuel Quadrado (dois anos e meio).
O Boavista foi igualmente punido, em cúmulo jurídico, com uma multa de 180.000.
Num dos sete processos disciplinares abertos pela LPFP, a União de Leiria, já despromovida à Liga de Honra, foi punida com subtracção de três pontos e condenada ao pagamento de uma multa de 40.000 euros, enquanto o seu presidente, João Bartolomeu, suspenso por um ano.
Todas as decisões são passíveis de recurso para o Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol.
O processo “Apito Final” foi instaurado pela CD da LPFP na sequência do processo judicial por corrupção no futebol conhecido por “Apito Dourado” e envolveu o FC Porto, Boavista e a União Leiria bem como o actual presidente portista, Pinto da Costa, e o anterior líder boavisteiro João Loureiro.
O FC Porto, tricampeão nacional era acusado de tentativa de corrupção ao árbitro de dois jogos – com o Beira-Mar e Estrela da Amadora, na época 2003/04 – incorrendo por isso numa penalização de perda de seis pontos, enquanto Pinto da Costa podia ser suspenso por um período entre seis meses e dois anos.
O Boavista foi acusado de coacção sobre a equipa de arbitragem de três jogos disputados no mesma época – com o Benfica, Belenenses e Académica – podendo ser condenado à despromoção à Liga de Honra, enquanto João Loureiro incorre numa pena de suspensão por dois anos.
A União de Leiria era acusada de corrupção sob a forma tentada e arrisca três pontos pelo jogo em casa com o Belenenses na época de 2003/2004 enquanto o seu presidente João Bartolomeu uma suspensão igualmente de seis meses a dois anos.
sera que esta máfia vai continuar a viver a solta nas cidades portuguesas salvem portigal dos MAFIOSOS ,GATUNOS ,E CORRUPTOS de cedofeita ..
GostarGostar