Pedido
28 Março, 2013
Acho que a entrevista de José Sócrates devia passar todas as noites em todos os canais
Obs. Como é óbvio quando me referi aqui a líderes políticos falhados estava sobretudo a pensar em Marcelo Rebelo de Sousa e claramente não estava a pensar em Sócrates. Ele não é um líder político.
Partilhar:
27 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
Em todas as discussões com sócrates a política desaparece no plano da medição dos resultados, que sendo negativos, se transformam em prolongadas sessões de desculpa e enumeração de culpados externos e internos, procurando o paciente enganar os espectadores depois de se ter treinado em casa a enganar a ele mesmo. No fundo, se repararmos bem no que aconteceu, o Portugal das fábricas, da indústria, do empregos e do trabalho desaparaceu, fugindo a conversa para uma espécie de teatro alucinogénico que, se não houver cuidado em precaver, faz o espectador mais impreparado esquecer que existe uma país real, que se evaporou para dar lugar à discussão dos problemas que afligem a tola e a consciência, se alguma houver. É a pior merda que vi em toda a minha vida.
GostarGostar
E, logo a seguir à entrevista, um documentário sobre as naravilhas do mundo animal: http://lishbuna.blogspot.pt/search?q=MARMOTA
GostarGostar
Não vá por aí..
Olhe que não tardariam os apelos para Sócrates retomar o poder…
GostarGostar
Todos os canais de televisão, excepto a RTP são privados.
Passar ou não passar a entrevista de Sócrates ou a Pantera Cor De Rosa ou que quer que seja, é lá com eles.
Parece que a azia vai demorar a passar.
GostarGostar
Há coisas que só se resolvem a tiro, como o corrupto e estes seus esbirros que por aqui sempre pairaram. É (mais do que) a hora!
GostarGostar
A repetição daquela entrevista seria pedagógica para evidenciar o mau jornalismo que grassa e é norma em Portugal.
Adriano Moreira, um senhor que pensa em profundidade, já várias vezes se mostrou agastado com a abordagem jornalística às entrevistas políticas substanciais, onde jornalistas que não sabem o que é pensamento denso, argumentação elaborada e estritamente lógica, interropem e cortam exposições coerentes e consistentes por simplesmente não lhes ser própria e perceptível a necessedidade de coerência e consistência do desenvolvimento argumentativo.
Uma lástima.
GostarGostar
Wall Streeter,
Queria tempo de antena, não é?
GostarGostar
Desde quando é que estudar filosofia (ou ciência) política é o mesmo que estudar filosofia?
GostarGostar
E quanto custará um curso em Narratologia numa universidade privada em Paris?
GostarGostar
“Obs. Como é óbvio quando me referi aqui a líderes políticos falhados estava sobretudo a pensar em Marcelo Rebelo de Sousa e claramente não estava a pensar em Sócrates. Ele não é um líder político.”
.
Helena, se Sócrates não é um líder político, é o quê? É que reparou que o golpe dele, desde 2011, foi “só saí porque não me deixaram governar. o PSD teve pressa de chegar ao poder e eles é que agiram mal. Eu tentei, mas eles fizeram-me falhar.” Sabe o pior dessa narrativa de Sócrates, é que quando ele criou essa narrativa, o PSD teve realmente pressa de chegar ao poder e nunca se preocupou com os golpes políticos do Sócrates. Agora o resultado está à vista, mais umas entrevistas e Sócrates pode andar de cabeça erguida, mas o PSD conseguiu finalmente (naquele ano) chegar ao poder, por pouco tempo, mostrou-o ontem Sócrates.
Tem razão, ele não é um líder político falhado, ele é um líder político que alcança os seus objetivos. Cumpre a função maquiavélica de que os fins justificam os meios.
.
PS: É um excelente líder político, já as suas facetas como governante demonstram que ele é um traste, cuja única vantagem é saber falar.
GostarGostar
Qd ouvi o anuncio da entrevista a um capo de máfia, surgiu-me um nome na mente: Jack Ruby.
Aparceria um Jack Ruby à porta da RTP?!
GostarGostar
Declarada a contumácia e depois do julgamento, lá veio o réu dizer o que entende.
Os popularitos ainda tentaram calá-lo, com um pedido ridículo de audição da direcção de informação da RTP.
Incomoda? Paciência!
A mim incomoda-me o não assumir de responsabilidades.
Mas também me incomodou a campanha de mentiras de jornalecos e quejandos a que assisti nos últimos anos.
A campanha que colocou estes aprendizes de palhaço no poder e descambou nesta vertigem de catástrofe a que assistimos diariamente.
GostarGostar
A ideia (que se pretende aplicar a Marcelo R. Sousa) é a de que «quem fez mal não tem autoridade para comentar o que fazem os outros» não é correcta.
Uma pessoa pode ter sido um praticante medíocre de uma modalidade desportiva e, no entanto, pode ser um bom comentador (ou mesmo treinador, como é o caso de Mourinho…) desse mesmo desporto.
Tal como pode ter sido um mau cozinheiro e, no entanto, saber avaliar se uma comida está estragada ou não.
GostarGostar
Helena,
esta malta das televisões dá cabo de si. É só comentadores de que não gosta, desde Louçã a Marcelo, agora passando por Sócrates. Faça como eu que não vejo os que não gosto. Olhe, não vejo o Marinho Pinto, o Augusto dos Santos Silva, o Morais Sarmento e vários outros.
—–
Esta de Morais Sarmento comentar o seu colega Sócrates não me parece muito elegante, não acha?
GostarGostar
e se falássemos de desemprego (1.000.000), déficit (6,4%), pib (-3,2%) … em vez de ajuste de contas entre gente que nos trouxe atÉ aqui? e se falássemos da CHANTAGEM (“apelo à responsabilidade”)do goverrno sobre o TC?
GostarGostar
ver e de castigo!o home descartou qualquer responsabilidade,já não sei se ele foi primeiro ministro.em resumo um escroque.
GostarGostar
Este novo calimero, chorou-se que foi comido de cebolada pelo sr Silva, tal como o anterior tinha sido comido pelo sr Sampaio. Só faz deles o que são, despidos do paleio: NABOS.
Só me chateia que continuarão a mamar em tachos e mordomias á custa dos mesmos de sempre.
GostarGostar
APOIADÍSSIMO, Helena! Talvez, então, ninguém esquecesse que “José Sócrates não tem um currículo, tem um cadastro. Mas quem está a cumprir a pena são os portugueses”.
GostarGostar
Fanatismo (do francês “fanatisme”) é o estado psicológico de fervor excessivo, irracional e persistente por qualquer coisa ou tema, historicamente associado a motivações de natureza religiosa ou política. É extremamente frequente em paranóides, cuja apaixonada adesão a uma causa pode avizinhar-se do delírio.
Em Psicologia, os fanáticos são descritos como indivíduos dotados das seguintes características:
1. Agressividade excessiva ;
2. Preconceitos váriados;
3. Estreiteza mental;
4. Extrema credulidade quanto a um determinado “sistema”
5. Ódio;
6. Sistema subjetivo de valores;
7. Intenso individualismo;
8. Demora excessivamente prolongada em determinada situação/circunstância.
O apego e cultivo, mesmo quando desmesurado, por determinados gostos e práticas (como costuma ocorrer com colecionadores de selos, revistas, etc) não configura, necessariamente, fanatismo. Para tanto, faz-se preciso que a conduta da pessoa seja marcada pelo radicalismo e por absoluta intolerância para com todos os que não compartilhem suas predileções.
De um modo geral, o fanático tem uma visão-de-mundo maniqueísta, cultivando a dicotomia bem/mal, onde o mal reside naquilo e naqueles que contrariam seu modo de pensar, levando-o a adotar condutas irracionais e agressivas que podem, inclusive, chegar a extremos perigosos, como o recurso à violência para impor seu ponto de vista.
GostarGostar
Duarte,
não há-de haver aí retrato mais acabado,
perfeito, autêntico, do Passos Coelho, o pavão do vosso primeiro ministro reinante .
GostarGostar
Acho que o seu problema é mesmo falta de sexo.
GostarGostar
É um país fantástico, este onde reina a quase supremacia em extase dos comentários dos especialistas em “imagem e comunicação”, sobre o conteúdo. O artista chega ao ponto de dizer que herdou as PPP de Santana Lopes. É um comunicador brilhante! Aliás, o grande problema de Vale e Azevedo foi mesmo esse: não saber “comunicar”.
GostarGostar
Helena
Minha cassandra anti- sócratica, ficámos ressabiada? tenho pena!.. a maior audiência da RTP desde 2009.
1.8000.000. Afinal o animal feroz, está vivo!!! quem diria…. leninha só ouvi-lo dá para ver a ENORME diferença entre um politico a sério, carismático, assertivo, e estes aprendizes de feiticeiros tipo Passos e Seguro. Com ele este País evoluiu e modernizou-se,e não fosse a brutal crise financeira mundial, e outro galo cantaria. Em 2007 principios de 2008 o defice era de 2, 8 a divida publica ( da responsabilidade unica do governo e só do governo)) encontrava-se em cerca de 68,6 em absoluto controle, e o crescimento era pela primeira vez na decada de 2,4 percentuais. No espaço de dois anos tudo mudou, o governo até aí competente passou num apice a incompetente? Sejamos politica e intelectualmente minimamente sérios e honestos, coisinha que você e outros comentadores que navegam na area da direita, nao sabem sê-lo!
GostarGostar
A Cassandra tinha razão e fartou-se de avisar os seus concidadãos que preferiram o discurso tentador e facilitador e por isso meteram os inimigos na cidadela. Quando perceberam que a Cassandra tinha razão era tarde.
GostarGostar
Um excelente auto-retrato do marcianismo
.
“Fanatismo (do francês “fanatisme”) é o estado psicológico de fervor excessivo, irracional e persistente por qualquer coisa ou tema, historicamente associado a motivações de natureza religiosa ou política. É extremamente frequente em paranóides, cuja apaixonada adesão a uma causa pode avizinhar-se do delírio.
Em Psicologia, os fanáticos são descritos como indivíduos dotados das seguintes características:
1. Agressividade excessiva ;
2. Preconceitos váriados;
3. Estreiteza mental;
4. Extrema credulidade quanto a um determinado “sistema”
5. Ódio;
6. Sistema subjetivo de valores;
7. Intenso individualismo;
8. Demora excessivamente prolongada em determinada situação/circunstância.
O apego e cultivo, mesmo quando desmesurado, por determinados gostos e práticas (como costuma ocorrer com colecionadores de selos, revistas, etc) não configura, necessariamente, fanatismo. Para tanto, faz-se preciso que a conduta da pessoa seja marcada pelo radicalismo e por absoluta intolerância para com todos os que não compartilhem suas predileções.
De um modo geral, o fanático tem uma visão-de-mundo maniqueísta, cultivando a dicotomia bem/mal, onde o mal reside naquilo e naqueles que contrariam seu modo de pensar, levando-o a adotar condutas irracionais e agressivas que podem, inclusive, chegar a extremos perigosos, como o recurso à violência para impor seu ponto de vista.”
.
The kettle calling the pot, black……
GostarGostar
Helena,
Lembra-se do título deste seu post?
A palavra “narrativa” soa-me a qualquer coisa. Ajudou Sócrates a preparar a entrevista? 🙂
—–
Já agora, não é que Cassandra esteja mal. Mas Helena, fazendo lembrar a de Tróia, não está nada pior.
GostarGostar
Hoje, assistimos no Parlamento :
A deputada do PSD Teresa Leal Coelho resoveu apelar, em consonância com o que Passos Coelho fez ontem, à responsabilidade do Tribunal Constitucional.
Ora, o TC é constituído por juízes (segundo julgo) e uma das prescrições constitucionais é que: “os juízes não podem ser responsabilizados pelas suas decisões, salvas as exceções consignadas na lei”. Ora, que se saiba, a verificação da constitucionalidade do OE não é uma excepção.
Depreende-se daqui que quando se começa a trilhar o caminho das ‘inconstitucionalidades’ será o mesmo que resvalar por um chorrilho de asneiras…
GostarGostar