O Zé

Miguel Judice fala também demais..lol. Se estivesse calado era melhor. Quanto mais falam mais lenha para a fogueira atiram. Parece que andam todos com vontade de fazerem um campeonato de wrestling. lol

GostarGostar

Mas alguém ainda lê esse homem? O tipo está, claramente, senil. Alguém o cale para que se vá com dignidade.

GostarGostar

o tipo queria ter sido ginecologista, ficou-lhe atravessado

GostarGostar

Então não é verdade que o Eleven pague apenas 500 euros de renda mensal? Afinal quanto paga de renda mensal?

GostarGostar

… a que ter muito cuidado com os achaques do Sá Fernandes, os “allfacinhas” a là carte andam com pouca sorte, quando ele vem à publico: a do tunel vai custar uns míseros 17 MILHÔES, com toda a certeza que ele não assumirá a responsabilidade politica e os jornais deixam andar, e assim vamos nesse nabal(lamaçal) plantado, então que paguem os labregos que elegem esses “bijus”…
É a mesma “estória” do casino, afinal que era o original proprietário do dito, a Parque Expo ou o Estado? É mais produtivo, um lugar que emprega uns poucos, que mais um prédio de duvidosa estética a “la Guarda”socrática.
Se a concessão da área do parque aos exploradores cumpriu as normas ditadas pela concessionaria e foi em disputa aberta, não há como, a ser um organismo de palavra, voltar atrás sem custos não só monetarios com também de ordem moral.
Há que conhecer todo o processo e depois sim decidir…
Com a Zé tenho muito medo das coisas serias e responsáveis…há muitos populistas declarados, temo mais os encapotados…

GostarGostar

jcd, acho que deve explicar isso ao João Miranda.

GostarGostar

.
o local de trabalho dos Srs Advogados é na barra do Tribunal; é lá que devem, entre iguais da mesma profissão, usarem os seus instrumentos de trabalho, a retórica, a psico, o “passar a perna” uns aos outros.
.
Quando a Comunicação Social quere ser barra de Tribunal, aceitando ser megafone dos instrumentos profissionais da advocacia, não está a informar opiniões de cidadãos, apenas jogadas tecnicas profissionais.
.
É um facto que os que trabalham com a Lei, os primeiros interessados na forma dela, não podem ser os seus escribas porque representam apenas meros interesses profissionais. O Poder Legislativo é do Povo não de Profissões ou “rodriguinhos” de corporações. Como “julgadores em causa própria”, a POLITICA só tem a ganhar restringindo fortemente a participação a PARTICIPAÇÂO PROFISSIONAL DO DIREITO no Poder Legislativo.
.
E aqui, na defesa civica nacional, a Comunicação Social tem um papel importantissimo na defesa da Democracia evitando a sua manipulação pelos que os lucros pessoais são o trabalhar com a Lei publicada e aprovada pelos Partidos, Governanças, Assembleia da Republica, Presidencia da Republica e Tribunal Constitucional.

GostarGostar

O Zé e o Júdite têm muito em comum, logo pela ligeireza com que acusam, e a marcação serrada aos seus “alvos de estimação”. Ambos convergem para a protecção socialista.
Deixem as comadres engalfinharem-se que se merecem bem.

GostarGostar

«O que foi concessionado um conjunto de obrigações (a de construir um imóvel de 2 milhões de euros e de arranjar, manter a superfície e o imóvel em boas condições e entregá-lo à autarquia ao fim de 20 anos) e um conjunto de direitos (utilização do terreno e o direito a explorar comercialmente o espaço edificado por 20 anos – tempo que se espera seja suficiente para remunerar o investimento).

Arrendar um restaurante é uma coisa bem diferente.»

Verdade. Ninguém arrenda um inmóvel por € 500 no cimo do Parque Eduardo VII.

Quanto à concessão… concessão de restaurantes é coisa de que nunca ouvi falar… de obras públicas e serviços públicos, sim. Precisamente porque ao fim do tempo da exploração a obra reverte para o Estado que, com ela, continua a oferecer uma valência pública às populações.
Pergunto eu: que raio vai a CM fazer com um restaurante, quando a concessão acabar? Vai adaptá-lo a outro serviço? Vai demoli-lo? Que raio de serviço público vai aquela coisa prestar no final?

Vendo bem, sob a capa de uma concessão, a CM cedeu o terreno por 20 anos a privados, tendo como única e exclusiva contrapartida… o pagamento de € 500 mensais. E mesmo no fim… fica nada de interesse público.

Concessão, my ass!

GostarGostar

«Claro que fica. Ao fim de 20 anos arrenda o restaurante a preço de mercado»

1.º – E os 20 anos que o terreno não optimizado, porque recebiam €500, por mês? Chamam-se “lucros cessantes”.

2.º – A ver: não são vocês que citam Thoreau (sim, entretanto, fui ler – obrigada pela recomendação) para dizer que o melhor Estado é aquele que intervém menos?
Faz algum sentido o Estado ser proprietário de um restaurante (que se dedica a arrendar), para justificar um negócio porreiro (pá) para uns privados muito concretos?

3.º – Se vender por €2.000.000,00 daqui a 20 anos, não sei se isso cobre os lucros cessantes; além do que, daqui a 20 anos, sendo a opção a venda, há-de aparecer outro amigo que compra por menos, contra o compromisso de lavar o chão à volta do elevan. Há que ser realista!

GostarGostar

Sofia, não deve fazer futurologia a 20 anos.
Até pode ser que a zona tenha perdido o potencial e valha menos, ou ao contrário.

GostarGostar

“A CML não perdeu rigorosamente nada porque não estava lá nada. Se a CML pretendeu ter ali um restaurante de luxo, conseguiu o que conseguiu. Foi concurso público, aberto, ninguém deu mais.”

1) Eu não critico os privados que fizeram o negócio pelo facto de o terem feito. Critico é a CML pela má preparação do concurso.
2) A CML perdeu a possibilidade de usar o terreno para outros fins, e de o rentabilizar melhor durante 20 anos. Como é evidente.
3) Se o jcd tiver algum terreno em condições equivalentes que me queira ceder por 20 anos a troco de 500 euros/mês, diga-me pf. qual o seu NIB. 😉

GostarGostar

O que jcd diz é falso.Nenhum dos sócios arriscou nada.O concurso foi ganho por um arquitecto que tinha as condições exigidas pelo concurso e que o Júdice, pelos vistos, não tinha.

O vencedor do concurso passou a posição ao Júdice e sócios que lhe pagaram uma boa maquia,e que dessa forma, ficaram com uma localização que nunca teriam de outra forma.

e, assim, temos um arquitecto que fez o papel de “deu a cara” ( era giro saber se vendeu a posição ou se estava feito…)com mais valias que deveriam ser da CML e temos um terreno nobre a ser explorado por alguem que “apenas tem dinheiro…”

Esta golpada já tinha sido feita no Clube de ténis!Há gente que ganhou dezenas de milhares de contos.Vão lá ver quem está a explorar aquilo! O clube de Ténis está tambem no Parque Eduardo VII e devagar,devagarinho,o parque está a ser invadido pela especulação com aplausos entusiásticos do jcd e do Jm!

Trata-se apenas de especulação da mais desenfriada!E, daqui a 20 anos, um qualquer telmo, de madrugada, põe um visto a dizer que aquilo é do concessionário!

Não é jcd e jm? Afinal de contas podem dizer o que quiserem, o blogue é vosso!

GostarGostar

«A CML não perdeu rigorosamente nada porque não estava lá nada.»

A questão é o que é que podia estar ( se não lá estivesse o eleven)e não está.
A discussão é sobre as opções da CM na prossecução do interesse público.

«Bom seria que a CML fizesse tudo deste modo, por concurso e com transparência. Quando o faz, caem-lhe em cima.»

Hi! Hi! Era bom – que o facto de se “fazerem” (Deus sabe, às vezes como) concursos públicos fosse garantia de transparência. Quem arranja concessões destas, acha que não dá a volta a um concurso público? Parece que até o La Féria já aprendeu a importância de um “bom” caderno de encargos!

GostarGostar

«O que jcd diz é falso.Nenhum dos sócios arriscou nada.O concurso foi ganho por um arquitecto que tinha as condições exigidas pelo concurso e que o Júdice, pelos vistos, não tinha.

O vencedor do concurso passou a posição ao Júdice e sócios que lhe pagaram uma boa maquia,e que dessa forma, ficaram com uma localização que nunca teriam de outra forma.»

Heim… depois do técnico (“eng.”) testa de ferro; querem ver que, em Lisboa, houve um arquitecto testa de ferro?

‘Tá a ver? Estou só a especular, mas aí está outra boa maneira de “optimizar” um concurso público.

GostarGostar

«Também não consigo perceber por que razão um terreno tão valioso vai a hasta pública e não apareceram todos estes entendidos a oferecer o real valor do terreno

Ah, HA! Então, não é provável que se venha mais tarde a vender por € 2.000.000,00!

GostarGostar

Estes concursos não são obrigatoriamente publicados no Diário da República ?

GostarGostar

“Como é que sabe que foi mal preparado?”
Sei: não estabeleciam renda mínima.

“Para outros fins, claro. Parece que a CML queria que fosse usado para estes fins.”
Não tenho grande dificuldade em imaginar outros restaurantes que exijam investimento menor, o que permitiria maior folga para uma renda mais elevada. Não seria necessário fazer “downgrade” para uma roulotte. 🙂

“Tenho um terreno onde não me deixam construir nada e estou disposto a arrendá-lo por 500 euros por mês.”
A minha definição de “condições equivalentes” é um pouco menos favorável para si. 😉

GostarGostar

Afianço que não sabia disto, antes de entrar neste nojo. Porque é um nojo.

JCD: V. parece-me inteligente qb. Leia e depois escreva algo sobre isto, se for capaz.

GostarGostar

Ah! E para que não haja confusões, o Cravinho foi ou é da Maçonaria, mas não é desta estirpe. E quanto à JAE, é reler o que então disse.

GostarGostar

Pêndulo

São!Podem é ser publicados num prazo que não dá margem e ser canalizados desde o ínicio para o amigo que vai ganhar! Quer um exemplo? A CMS valorizou
o item “estar próximo da câmara” em 50%! Ganhou o concorrente que está a 20 metros!Podia dizer que para ganhar o concurso é preciso por exemplo “ser anão”!Ou Hemofrodita!

Quem controla?

GostarGostar

O José Sá Fernandes devia ter dito tudo quando falou ou, pelo menos, nos dias seguintes.
Assim fica a lembrar as diatribes de Rui Rio contra o FCP e a construção do estádio e adjacentes que como todos podem ver foram mesmo construídos

GostarGostar

«Então não é? Um homem sai do ténis e tem as putas logo à mão. Se for de noite, à saída do restaurante, tem os meninos ao ataque. Realmente, nunca se viu nada tão nobre.»

Não goze. Olhe que há gostos para tudo. Correm aí umas estórias de uns políticos muito serios da nossa praça (e, com certeza, com capacidade de pagar – ou nem isso – várias jantaradas no eleven), para quem a oferta recreativa da zona funciona, claramente, como uma mais valia para os serviços que o restaurante oferece.

GostarGostar

Luís Moreira,

Receio pelo seu conhecimento da distribuição geográfica do “ataque”, no Parque Eduardo VII!

(brincadeirinha)

GostarGostar

A vizinhança é para o clube e para o restaurante!

Quanto aos concursos é óbvio que os concursos por convite não são publicados,e quando as verbas envolvidas não chegam a certos limites tambem não são sujeitos a concurso público.Isto leva a outra “especialidade” que consiste em separar o objecto do concurso em vários e nenhum vai a concurso público que, como o nome indica, são os únicos que são publicados!

Sofia uma “especialidade” do jcd é gritar alto a ver se mete medo.

O jcd a ler os concursos publicos e o Júdice a fintá-lo com concursos por convite.

GostarGostar

Ó Daniel, já as fiz. Dá € 8.833,33 por mês
(já disse isto tantas vezes que sei de cor o número :-))

GostarGostar

“Falou-se. A hipoteca duma concessão tem sempre menos valor como garantia que uma hipoteca imobiliária.”

jcd, não seja caricato e tão teimoso, não tem de ter sempre razão… dê lá o braço a torcer, está enganado, o Eleven é resultado de um (ou vários) jantares de amigalhaços. Risco ali, é o BPI que o tem, será que o Judíce tem lá um tacho? Coisa a averiguar…

“Falou-se. A hipoteca duma concessão tem sempre menos valor como garantia que uma hipoteca imobiliária.”

Ah, e é verdade, uma concessâo tem sempre menos valor que um imóvel.

GostarGostar

jcd, mencionas exclusivamente o risco e o custos e nunca aludes aos lucros da exploração do espaço. Chama-se a isso palmar uma carta. As tuas contas partem de dois princípios que não são realistas: o preço do dinheiro (ainda para mais quando o grosso, senão a totalidade, é da responsabilidade de um banco) e a ausência de lucros da exploração da actividade.
Dando de barato que o dinheiro custa ao BPI a 6%, ainda assim afigura-se-me um excelente investimento. Tens ideia do tipo de receitas e da margem de lucro de um restaurante de luxo? Com aquele cartel e aquela localização? O risco financeiro tem de ser avaliado em função de expectativas — e não há nenhuma expectativa que aponte para uma desvalorização daquela zona nos próximos 20 anos, pelo contrário.

Eu diria que é um investimento de baixo risco — sobram os cataclismos naturais ou as oscilações na economia provocadas pela falta do petróleo, mas como os blasfemos fazem notar que tal coisa não existe, e todos nós acreditamos nos blasfemos não é, não sobre sequer isso para risco…

Faço notar duas coisas. 1: incomoda-me e choca-me, mas aceito a ganância de quem investe: o sistema dá-lhe essa abébia e não vou agora criticar o sistema. 2: a responsabilidade de controlar a ganância, reduzi-la ao mínimo, compete ao Estado. À luz do direito (e também do bom senso) corruptor e corrupto são ambos culpados — mas penso que o putativo corrupto neste negócio tem responsabilidades acrescidas.

Por outras palavras: do ponto de vista dos investidores trata-se de um bom negócio que justifica plenamente alguns riscos (até políticos e de exposição se a coisa der, como parece querer dar, para o torto), mas do ponto de vista da câmara foi mal negociado. A concessão ali vale mais que 500 euro mensais e um edifício certamente gasto e num estado imponderável (também respresenta um risco) daqui a 20 anos.

A meu ver estás equivocado numa coisa: ninguém que tenha visto/ouvido a peça da SIC Notícias (eu vi em directo e as repetições) ficou com a impressão de que a câmara tinha arrendado um restaurante. Não sei nem interessa ao caso o que dizem “os blogues”. Sá Fernandes e Mário Crespo foram bem elucidativos sobre o que estava em jogo. Eu nem por um momento tive dúvidas. Aqui em casa ninguém nem por um instante se equivocou.

GostarGostar

Ah, e provoquei-te lá no meu estaminé. Dá um pulo.

GostarGostar

jcd,
1. Se os houver. Right 😉
A comparação com a serafina é totalmente descabida. Tens ideia, certamente, do espaço envolvente de um e de outro… Isto antes mesmo de irmos à vitela: o jeito dos moços para o negócio da restauração. Eu nasci e cresci num restaurante, dou valor à tua frase do ponto 3. Se há coisa que dá uma trabalheira dos diabos, é mesmo o sucesso. É verdade em qualquer lado e ramo — embora não ofusque outra verdade: há muito sucesso sem trabalho ou mérito próprios. Adiante.

2. Considero-me satisfeito com a tua resposta.

3. (ler 1)

4…. Os nossos incómodos são inultrapassáveis — mas pronto. Agora:
“A nossa riqueza, o nosso bem-esta, o nosso nível de vida depende única e exclusivamente da ‘ganância’ de quem investiu antes de nós e de quem investe nos tempos que correm”
Errado. Não há exclusividade alguma aí. Estás a colocar de lado o trabalho. Não devias. Deformação profissional?

“Quando os estados tentam tentam controlar a “ganância”, conseguem espalhar a miséria”
Sim? Suponho que vais sacar de exemplos? Se vais puxar do antigo bloco de leste, esquece: começávamos a debater a definição de miséria e o prazo necessário para a avaliar. Isto se conseguíssemos /nos deixassem manter a conversa num nível elevado.

Se preferes puxar de África, ler a seguir:

“De boas intenções estão cheios os países miseráveis”
Sim. Deixa-me reformular ao meu gosto: de boas intenções dos países ricos estão cheios os países miseráveis”.

“Pergunto-me se alguma vez tentaste compreender minimamente os fenómenos de criação e distribuição de riqueza”
Já. E também cometo os meus erros de manter posições indefensáveis. Vou apredendo (tu fizeste-me engolir algumas vezes, sabes diss).

“Quanto a mim, esta frase, ilustra muito bem um dos piores conceitos da esquerda portuguesa: Pior que o estado estoirar com milhões, é deixar que um privado ganancioso tenha um euro de lucro”

Primeiro, é uma precipitação tua classificares-me na esquerda portuguesa. Tenho áreas de justaposição, é verdade. Não suficientes para tal classificação.
Segundo, nunca vi a esquerda portuguesa defender tal coisa. A tua é uma frase genérica intoxicante, demagógica — se quiseres, popularucha 🙂 Não tarda estás pronto para deputado. É propaganda bem feita — mas cola em quem cola e eu não sou o leitor típico do Blasfémias. Sou mesmo muito atípico e arrítmico.
Terceiro, o meu comentário apontava PRECISAMENTE o lado oposto: coloquei o ónus deste assunto no Estado, que estoirou milhões, e não na ganância do privado, que fez o que se espera dele. Rele-me.

5. É o típico refúgio na letra da lei. Os liberais gostam imenso de se safar com essa, o que não deixa de ser irónico! Só contaram para vocês.

6. Porque actualmente não ando nesse ramo de negócio. Se andasse, acredita que teria oferecido mais. Mas não 5.000. 600 — e ia subindo. Tenho tanto direito a querer chular o Estado como qualquer outra pessoa!

7. Sem comentários.

8. Posso concluir que atribuis à sujidade e à falta de lâmpadas o sucesso da empresa? É pouco — mas é um começo.

9. Bons tempos são hoje, diria eu 🙂 Sim, também dei um salto (literal e figurado) com os Deep Purple. Felizmente não passei a fase Cid / Hallyday — mas algum dos meus irmãos / primos tinha pop francesa, um martírio. (Obrigado pela resposta)

GostarGostar