Vale a pena ser sujo
A política profissionalizada, cujo único sentido ‘ético’ é vencer a qualquer custo, retomou a esperança depois das vitórias dos Billary no Texas e em Ohio. Que se deveram não só àquilo que dizem os analistas mas que foram obtidas, sobretudo, graças ao abuso da calúnia. Do jogo sujo. Porque foram capazes de agitarem os piores argumentos políticos que ainda sobrevivem, assemelhando-se a um qualquer pregador evangélico de terceira categoria (percebe-se agora melhor porque é que este ser afirma que vai apoiar Billary em vez do candidato republicano). Imitando George W. Bush nas primárias de 2000, quando a sua campanha enxovalhou John McCain com falsidades. Essa é a grande lição a reter se os Billary vencerem. Como escrevi antes: «Os Clinton são como aqueles casais que têm um comércio no rés-do-chão e vivem no 1º andar – o seu negócio é a política americana e tudo farão para o conservar».
E fizeram mesmo.
BLASFÉMIAS 
E a que propósito é que CAA republica essa fotografia? Se está chateado com o jogo sujo e tal, porque a difunde? Desculpe a perguntinha.
GostarGostar
“Vale a pena ser sujo”, é talvez uma auto-crítica do CAA a este seu texto destrambelhado. Quais são as falsidades que a Sra. Clinton disse sobre o Obama, quer especificar? Os links que cita não referem nenhuma falsidade. A cegueira do CAA faz aqueles touros que andam a correr atrás das capas dos toureiros parecer que são animais esclarecidos. Já pensou em abandonar o Blasfémias e ir escrever para o Arrastão, um blog muito mais consentâneo com as suas produções intelectuais?
GostarGostar
olha, assim, como assim, estava-me a lembrar de casos semelhantes aqui em portugal, mas sinceramente não consigo enunciá-los, pois tenho episódios crónicos de alzheimer.
GostarGostar
Como é que se diz?
A Clinton não é nada burra.
GostarGostar
Que eu saiba, a campanha de Clinton não espalhou nenhuma “sujidade” nem fez nenhuma baixeza sobre Obama.
GostarGostar
LOL Agora ninguém pode dizer mal do “santo” Obama? Vai mais uma almofadinha? A política americana sempre foi dura e todos os candidatos fazem esse jogo, Obama incluido. Qual o espanto? Prepare-se porque se Obama for nomeado, os Republicanos ainda serão mais implacáveis. Têm razão os Clinton quando dizem que o candidato Democrata tem de ter preparação para a campanha a sério, que inclui golpes “sujos”, de parte a parte. E muita sorte têm os Democratas por Karl Rove não estar ao lado de John McCain. Se Obama já anda “constrangido”, mais vale ficar-se pelo Senado, porque não tem estaleca para o que aí vem. Ou será que por ser negro é mais que os outros? Quem vai à “guerra”, dá e leva.
GostarGostar
“Vale a pena ser sujo”
E depois vestir umas vestes branquinhas.
Deve ser um poste pago pela publicidade à Omo lava mais branco.
GostarGostar
Encore un petit éffort, e o CAA torna-se monárquico, ma parole …
GostarGostar
Luís Lavoura.
«Que eu saiba, a campanha de Clinton não espalhou nenhuma “sujidade” nem fez nenhuma baixeza sobre Obama»
Está distraído. Espalhou a foto por todo o lado (por isso, a sua publicação e aora tornou-se inócua), foi conivente com a campanha aleivosa que defendia que Obama era muçulmano, em suma, foi o motor de uma das campanhas mais nojentas da democracia americana.
Acossado, Obama chegou ao ponto de ter de dizer anteontem que «reza a Jesus todas as noites»… E não se referia ao ‘Frei de’ que aqui enxameia!
Billary chegou a dizer numa entrevista recente: “Não tenho provas que Obama seja muçulmano” (li num jornal espanhol que não tem acesso directo via net).
É difícil descer mais.
GostarGostar
Da Russia, com amor
Milhazes, ó Milhazes
Moscovo nunca esclareceu de que “questões de segurança nacional” ‘se trataram’…
´
Eh, aí onde diz ‘se trataram’ diz antes, só e apenasmente, ‘se tratou’, camarada…
e olha, o pá, milhazes, como é que um esterco assim ainda paira pela Rússia, anh?
na America, há muito que te tinham dado um chuto no cu, sua coisa semi-não-sei-quantas, nem carne nem peixe, parasita, nem homem bem nem mulher, que de se pensar em ti se lembra mais um clister.
GostarGostar
o lionheart tem razão- agora ser negro é passaporte para condescendência? não há pior racismo que o paternalismo. eu se fosse preta ofender-me-ia se recebesse tratamento especial, tanto para um lado como para o outro, pela minha cor. é tanto discriminador o racista como o paternalista. este último, e temos cá tantos exemplos desta espécie com uma capa de Madre Teresa de Calcutá e com um coração do Klu Klux Klan, geralmente politicamente correcto tem discursos tão ou mais aberrantes como os primeiros. é que os primeiros, geralmente, são uns broncos boçais quase analfabetos (há excepções, claro), os segundos são uns literatos armados em grandes com grandes teorias e uma prática aberrante
GostarGostar
Estou de acordo, esta Srª Billary pratica o “golpe ao testículo”, pois pudera … já vem de trás.
GostarGostar
Até agora a maior sujidade partiu do NYT sobre a amante de McCain.
Os Clinton t~em um cadastro invejável que vai desde o escândalo Whitewater ainda no ARkansas até aos perdões de crimes fiscais por Bill a clientes de irmão da Hillary.
Têm sorte os DEmocratas por o GOP não ter NYT e quejandos-imprensa de referência, pelo menos em Portugal, onde é sempre citado como verdade absoluta pelos parolos dos media–e reger-se por normas evangélicas-cristãs.
E por falar nessa malta:CAA gostamuito de “bater” nos cristãos(neste caso evangélicos) em regra com insultos!
Então o Carter não foi pregador evangélico? E Jesse Jackson? E Martin Luther King?
Deve sessa malta ser metida num “gueto”?
GostarGostar
sr. do comentário nº 12:
Recorrem à calúnia PORQUE ESTÃO A SUPORTAR UMA CAMPANHA QUE DEFENDE QUE OBAMA É MUÇULMANO. Percebeu?
Estão a fazer da religião uma questão da maior força eleitoral COISA DE QUE ACUSAVAM GEORGE W. BUSH. Percebeu?
Estão a discutir questões laterais EM VEZ DE TENTAREM VENCER OBAMA NO JOGO DEMOCRÁTICO E MODERNO. Percebeu?
Estão a menorizar ainda mais a política após 16 anos EM QUE A REBAIXARAM SOBRE VÁRIOS ÍNDICES. Percebeu?
Já agora – o Obama vestiu-se assim em homenagem ao seu pai E NÃO COMO UMA AFIRMAÇÃO RELIGIOSA. Percebeu?
Arre…
GostarGostar
Justiça de Fafe,
«Então o Carter não foi pregador evangélico? E Jesse Jackson? E Martin Luther King?
Deve sessa malta ser metida num “gueto”?»
Não. Mas fora o Luther King, apesar de não ser um santo, os citados são do pior que a esquerda norte-americana expeliu até hoje.
GostarGostar
CAA,
“sr. do comentário nº 12:
Recorrem à calúnia PORQUE ESTÃO A SUPORTAR UMA CAMPANHA QUE DEFENDE QUE OBAMA É MUÇULMANO. Percebeu?
Estão a fazer da religião uma questão da maior força eleitoral COISA DE QUE ACUSAVAM GEORGE W. BUSH. Percebeu?
Estão a discutir questões laterais EM VEZ DE TENTAREM VENCER OBAMA NO JOGO DEMOCRÁTICO E MODERNO. Percebeu?
Estão a menorizar ainda mais a política após 16 anos EM QUE A REBAIXARAM SOBRE VÁRIOS ÍNDICES. Percebeu?
Já agora – o Obama vestiu-se assim em homenagem ao seu pai E NÃO COMO UMA AFIRMAÇÃO RELIGIOSA. Percebeu?
Arre…”
Subscrevo tudo, inclusive o arre!
GostarGostar
“Estão a discutir questões laterais …”
Precisamente !
Talvez seja preferivel situar o debate no que cada candidato representa em termos de programas e grandes opções politicas (economia, politica externa, etc).
Por exemplo, quanto à politica externa, 2 razões, entre outras, pelas quais não votaria Obama se fosse um eleitor americano : quer retirar os militares do Iraque imediatamente e sem condições ; esta disposto a normalizar sem condições prévias as relações com o actual regime Cubano.
GostarGostar
CAA é uma pessoa muito inteligente, até é jurista.
Por isso quando escreve Billary sabe que está a escrever uma pulhice e que assim perde logo a razão.
Então porque é que o fará?
Provávelmente porque é menos inteligente do que eu penso.
GostarGostar
POis… ao contrário do Fernando S, eu apoiaria o Obama e só por isso – retirada imediata do Iraque (aonde não têm qualquer direito de estar, nunca!) e, apoio imediato e pacífico aos vizinhos cubanos, claro!
Consegue-se mais com mel do que com vinagre…
GostarGostar
Mas hoje li com mais atenção o que Obama e Clinton querem para a saúde e decidi.HillarY tambem porque está melhor colocada para vencer McCain.
GostarGostar
“…retirada imediata do Iraque (aonde não têm qualquer direito de estar, nunca!) …”
Qual direito ?….
Porque o iraquiano Sadam Hussein tinha o direito de subjugar e massacrar outros iraquianos e de invadir e ameaçar paises vizinhos ?! …
Porque os terroristas de hoje (por sinal nem sempre iraquianos) tem o direito de matar indiscriminadamente e barbaramente para derrubar o governo (iraquiano) e correr com os americanos ?!….
“… apoio imediato e pacífico aos vizinhos cubanos, claro!”
Talvez apoio à manutenção da ditadura comunista sobre “os vizinhos cubanos” ?!…. (os que não puderam nem tiveram a chance de fugir do “paraiso”)
GostarGostar
Clinton faz jogo sujo? E daí? Há outro tipo de jogo em politica?
GostarGostar
Também é uma calúnia que a experiência de Hillary tenha sido adquirida por via vaginal. Quase de certeza que foi por via oral.
GostarGostar
Só para registo e porque não gosto de dar uma opinião sem que se saiba a minha opinião geral. Obviamente votaria democrata e obviamente penso que o Bush é provavelmente o pior presidente da história americana. Neste caso porém tenho de dar razão ao post inicial. A campanha da Hillary foi de mau tom e descabida. Acho que isso é um facto inegável. Os fins nunca justificam os meios mesmo que eles fossem justos, que até nem são mas isso é outra história. Infelizmente os democratas já só têm na corrida os seus piores candidatos. Entre um e outro sinceramente não sei quem escolheria.
GostarGostar
ó caa, o senhor nº12 tem direito à sua opinião- olhe que até a mim, que até simpatizo com a figura o Obama cheira-me a sarilhos e dos bem grossos. sabe, paga-se muito caro quando se põem imberbes a lidar com certos fenómenos com amadorismo. vale mais lá porem uma raposa velha e experiente. os idealismos neste tipo de situações só0 dão p´ós chás de caridade daqieles que a Susaninha falava à Mafaldinha. percebeu?
GostarGostar
Juju,
That’s not the point…
GostarGostar
«Thanks Hillary, but I don’t want to be on your dream ticket, says defiant Obama».
(«Daily Mail», 6-03-2008)
GostarGostar
CAA,
Estive atenta à campanha e não concordo que a campanha de Hillary tenha sido suja. Muito menos para os padrões americanos em que até se admitem vídeos publicitários a achincalhar os opositores.
É redutor e injusto chamar Billary à senhora, particularmente porque é do conhecimento geral que durante a presidência do marido era ela quem dava os dias santos. Experiência, por isso mesmo, não lhe falta.
Essa de os Clinton estarem agarrados à política e ao poder também não tem razão de ser. Todos os candidatos estão agarrados à poítica, ao poder, e fazem deles modo de vida.
GostarGostar