O melhor comentário *
Vamos com calma: O que se apurou afinal com este famoso processo?
1) Na Comissão Disciplinar – e, em geral, nos órgãos de disciplina desportivos- não há uma separação entre quem acusa e quem decide. Isto tem implicações evidentes. Quem acusa – pela natureza das suas funções – está animado pela convicção da culpabilidade de quem é acusado. Quando o acusador é simultaneamente juiz da sua acusação – ou seja, julga em causa própria-, o resultado final é a inevitável condenação de quem é acusado.
2) A Comissão Disciplinar usa factos apurados em processos investigados pelo MP para conduzir a sua própria investigação. No caso do Boavista, o clube foi investigado por factos que o Ministério Público considerou não consubstanciarem qualquer ilícito criminal, facto que conduziu ao arquivamento dos respectivos processos. Isso não impediu a Comissão Disciplinar de condenar o clube à descida de divisão. Quem merece mais crédito? A Comissão Disciplinar? Mas por que raio?
3) Foram utilizadas escutas telefónicas feitas na investigação conduzida pelo Ministério Público. Ora tais escutas não foram valoradas como relevantes pelo MP e tanto não foram que os respectivos inquéritos foram arquivados. A Constituição é bastante clara ao declarar – por razões evidentes – que as escutas só podem ser utilizadas no processo penal. Mesmo que se entenda – como Vital Moreira – que elas também podem ser utilizadas em processos disciplinares tal opinião pressupôe obviamente que nos respectivos processos penais tais escutas tenham levado à condenação dos arguidos. Doutro modo, a sua utilização pressuporia – mais uma vez – um sério risco de contrariedade de casos julgados, considerando-se as escutas incriminadoras no processo disciplinar, mas não no processo penal, ou seja, no único em que as mesmas podem ocorrer.
4) Os Regulamentos da Liga têm normas humorísticas. Traduzido em míudos: um clube compra o árbitro, mas é punido por tentativa de corrupção no caso do árbitro corrompido não o beneficiar no jogo em questão. Já o árbitro, mesmo que nesse jogo faça uma arbitragem isenta, é punido por corrupção passiva (consumada). A punição do clube pelo crime consumado fica dependente de factos aleatórios: é que o árbitro até pode querer ajudar, mas ser vesgo e não ver o fora de jogo que resultou no golo do adversário.:)
Por outro lado, o clube que tenta coagir, não pode tentar. Ao tentar, já está a coagir. O crime só existe consumado. Alguém percebe estas diferenças? Descansem, os gajos da Liga também não.
Por isso, faz a festa quem quer. Mas quando me falarem das injustiças da verdadeira justiça portuguesa e não desta farsa, estamos conversados: como o outro, saco da pistola.
PS: declaração de interesses – sou boavisteiro. Como o Gabriel Silva, preocupo-me é com a situação de insolvência em que o clube se encontra e com a responsabilização criminal dos Loureiros pelos desfalques que terão cometido. A descida de divisão é o menor dos problemas do clube.
BLASFÉMIAS 
CLAP
CLAP
CLAP
GostarGostar
Portugal é um pais de palhaçada.
Porque nao o seria no futebol?
A super procuradora manda arquivar processos por falta de prova mas o sr que se apresentou ontem tem prova mais que suficiente.
Substituiçao da primeira pelo segundo já!!!!
GostarGostar
Engraçado, que as regras só se mostram erradas quando tocam os nossos interesses…ou seja, a semana passada não me recordo de ter ouvido alguem a falar de tudo isto ! parecia que o sistema até funcionava, eis senão quando afinal está tudo mal !!!
Quanto aos pontos concretos e provas que enumera, deixe-me que lhe diga, que assim como é legitimo levantar as questões que enumera, tambem me parece legitimo perguntar : Então e tudo o resto? tudo o que tá mais que provado ? – ou seja é verdade que existiram questões “processuais” e de “validação” das escutas, e etc… mas ainda não vi ninguém negar que as conversas existiram, e que de facto foram aquelas…
Pudemos continuar a brincar aos advogados e juizes e etc, e fingir que não percebemos/vemos o que realmente se tem passado nos meandros do futebol…são opções !
Eu sou de Lisboa, e sempre gostei do Boavista, e tenho pena que esteja nesta situação… mas fingir que afinal tá tudo bem, e que é tudo desportivismo, parece-me apenas contribuir para a podridão da nossa sociedade !
GostarGostar
Só hoje reparei no blog do Marcelo e nesta escandaleira das novas auto-estradas e da obra do regime. Já tinha lido sobre isso um artigo do MST, no Expresso da semana passada, que tinha guardado para mais tarde commentar no meu blog…
http://criticademusica.blogspot.com
face a tanta arbitrariedade quase me sentiria tentado a pedir aos senhores generais para terem a gentileza de fazerem qq coisa, pois nós pagamos os seus belos ordenados, e eles não se podem esquecer disso senão ainda se faz uma petição para se acabar com o exército, como na Noruega que é um dos países mais civilizados e avançados à face da terra (e que n quer, nem em pesadelos, entrar para a UE…). Mas não! De todo não. Ainda não chegamos (completamente) à Madeira e estou convencido que isto vai dar a volta por cima… Com as eleições…
GostarGostar
Apesar de todos os argumentos apresentados, há um que não foi contemplado: a decisão da comissão disciplinar da Liga, foi tomada no fim do campeonato, quando se sabia que o FCP o tinha ganho e com vários pontos de avanço.
Nada, a meu ver, impedia que fosse tomada há mais tempo e a tempo de ter real influência no clube mais suspeito nesta pessegada. Mas foi assim, o que retira isenção à decisão da Liga. Mas no sentido contrário ao que aqui vem mencionado.
Sejamos mais específicos: o FCP deveria descer de divisão. Essa, era a justiça desportiva no caso concreto. Tal como na Itália, aconteceu com outros e por muito menos do que se sabe.
Aliás, o FCP nem vai recorrer da decisão da Liga, pelo que se pode dizer que concorda com o labéu de ser um clube corrupto.
“a responsabilização criminal dos Loureiros pelos desfalques que terão cometido.”
Esta afirmação, talvez precise de maior recato, em nome da presunção de inocência que sempre vejo proclamar por aqui em alguns casos e noutros, é o que se vê. Até porque os Loureiros são apenas a face visível do problema…e
GostarGostar
Enquanto os adeptos do FCP não conseguirem admitir que o facto de O PORTO TER CONTINUAMENTE AO LONGO DOS ÚLTIMOS ANOS A MELHOR EQUIPA não invalida que POSSA ESTAR ENVOLVIDO EM CASOS DE CORRUPÇÃO!
Eu sou benfiquista e não me custa admitir que o FCP é o clube mais bem organizado do país e com melhores activos, no plano directivo e desportivo, e parece-me uma má estratégia dos adeptos não-FCP usar as condenações por corrupção para eliminar TUDO o que o FCP nos últimos 25 anos.
Dito isto, é manifestamente evidente que não sendo TUDO, é, de certeza, uma boa parte, e vocês sabem tão bem como eu que o pior período foi o fim dos anos 80/início de 90, e isso já nao vai ser investigado. Para grande alívio vosso e do presidente que insistem em defender fanaticamente.
Os adeptos do FCP aqui põem as mãos no fogo pelo PdC?
GostarGostar
* TUDO o que o FCP fez nos últimos 25 anos
GostarGostar
E se isto continuar e porventura se fizer prova de outros casos mais graves, teremos de chegar a uma altura em que os mais sensatos perderão a cegueira e quererão também mudança no clube, e a limpeza dos Pintos da Costa, e dos Reinaldos, e desse sub-mundo que não embeleza em nada o clube, pelo contrário.
Suponho que o que mova os adeptos seja o medo de que o clube morra sem o Efeito PdC, e que não volte a ser o mesmo se não for liderado por ele ou por outro igual a ele, mas o clube já é maior do que o homem, e pode ser liderado de outra forma.
GostarGostar
Se a liga castiga Pinto da Costa, o fecepe e Mourinho nao deviam perder alguns títulos e o prémio ser dado ao 2º classificado?
GostarGostar
E estarei cá para ver quem serão os primeiros a dar o passo.
Não serão de certeza os CAA’s, e os PMF’s, e os LR’s, que estarão por certo a fazer escolta com os super dragões quando chegar o fim do presidente
GostarGostar
é estranho como o CAA e amigos liberais cruxificam os loureiros e esquecem-se que o padrinho deles é o seu adorado presidente: o pinto da bosta REI DOS CORRUPTOS EM PORTUGAL, ESPELHO DO PORTUGAL DE FAVORES E COMPADRIOS QUE DIZEM REPUDIAR!
repudiam quando são os outros, quando são eles, comem e calam!
GostarGostar
PARABÉNS TRIPEIROS, DEPOIS DE 25 ANOS A TENTAR FERVORASAMENTE MAS TÃO INJUSTAMENTE NÃO RECONHECIDOS PELAS AUTORIDADES, FINALMENTE CONSEGUIRAM: SÃO OFICIALMENTE CORRUPTOS!
2ª DIVISÃO JÁ, ATÉ NA ITÁLIA DOS MAFIOSOS A JUVENTUS FOI CHUTADA PARA A 2ª DIVISÃO MAS O PINTO DA COSTA PELOS VISTOS DÁ CURSOS DE CORRUPÇÃO À COSA NOSTRA!
GostarGostar
“Nada parece infame aos olhos dos vencedores.” jcd
Este é o melhor comentário..
GostarGostar
“Por uma vez, depois de 25 anos de medos, cumplicidades e demissões, o futebol foi capaz de mostrar-se digno de respeito e trouxe à luz uma decisão em consonância com o juízo que qualquer pessoa normal faz da leitura de documentos como aqueles que foram sendo divulgados nos últimos anos, nomeadamente relativos a escutas, mas não só.
Finalmente aos factos corresponderam decisões. Isto não seria de todo possível nos tempos em que a Liga era dirigida por Valentim Loureiro ou Pinto da Costa e na FPF eles continuavam a mandar através de interpostos dirigentes associativos, a quem generosamente acolhiam nos respectivos círculos próximos.” João Marcelino, coninua no DN
Este é o melhor comentário 2..
GostarGostar
Atentem na foto do jornal A BOLA…
Semiótica visual?
Não sei,mas que me pareceu chamar-lhe “cara de cú”, pareceu..lol
GostarGostar
José,
«Apesar de todos os argumentos apresentados, há um que não foi contemplado: a decisão da comissão disciplinar da Liga, foi tomada no fim do campeonato, quando se sabia que o FCP o tinha ganho e com vários pontos de avanço.
Nada, a meu ver, impedia que fosse tomada há mais tempo e a tempo de ter real influência no clube mais suspeito nesta pessegada. Mas foi assim, o que retira isenção à decisão da Liga. Mas no sentido contrário ao que aqui vem mencionado.»
Não me parece. A acreditar na palavras auto-elogiosas do responsável, foi feito um esforço titânico para que a decisão estivesse pronto antes do fim do campeonato. Donde, o melhor que conseguiram arranjar.
GostarGostar
discutem questões processuais em vez das questões de facto.
É esta gente que insiste em votar nos Ferreira Torres e Valentins deste país. O fervor tolda-lhes a lucidez.
GostarGostar
«Sejamos mais específicos: o FCP deveria descer de divisão. Essa, era a justiça desportiva no caso concreto. Tal como na Itália, aconteceu com outros e por muito menos do que se sabe.»
É falso.Não o era pelos regulamentos em vigor. Nem muito menos pelas provas apresentadas.
GostarGostar
Então CAA, a posta da teoria da conspiração desapareceu?
A confusão que vai nessa cabecinha…
GostarGostar
«Aliás, o FCP nem vai recorrer da decisão da Liga, pelo que se pode dizer que concorda com o labéu de ser um clube corrupto.»
Nada disso – nada do que vier daquele órgão de disciplina é isento. Há muito que se sabe disso.
Será preciso recordar que TUDO isto advém directa ou indirectamente do testemunho insidioso de uma prostituta profissional? E que todos os artifícios jurídicos ulteriores mais não são de esforços de justificação de um ódio insano ao Campeão e de confluência paranóica com a ‘lenda encarnada’ que ensina que aquela agremiação só não ganha porque é roubada????
Donde, assumir gestos quixotescos de recorrer nas actuais condições seria ‘beneficiar o infractor’, ou seja fazer fazer o jogo dos pavões, vieiras e da acéfala turba-multa que por aí pululam.
Não vale a pena fingirmos que estes órgãos disciplinares são imparciais e que nos devemos submeter pacatamente aos seus juízos. Pelo contrário.
Assim, a decisão do FCP, com que concordo, foi sensata, revela boa boa estratégia e NÃO ASSUME NEM CONFESSA nenhuma das atoardas alegadas pela puta e ratificados por muitos filhos de muitas mães.
GostarGostar
«Então CAA, a posta da teoria da conspiração desapareceu?
A confusão que vai nessa cabecinha…»
Estava programada a sua publicação automática para hoje há já vários dias. Até me tinha esquecido. Reprogramei-a para mais tarde.
E não se preocupe pela minha ‘cabecinha’ que, garanto-lhe, está nas melhores cmdições.
GostarGostar
«Doutro modo, a sua utilização pressuporia – mais uma vez – um sério risco de contrariedade de casos julgados»
Ignora um aspecto básico. Processo penal é diferente de processo disciplinar. São completamente autónomos e podem conduzir a resultados diferentes. E abstraia-se um pouco do futebol e verá que é assim em qualquer situação em que se possa estar perante um crime, no processo penal, ou perante um acto passível de sanção disciplinar. Ora os pressupostos até são, quase sempre, diferentes. Sendo os disciplinares bem mais rigorosos ou de aplicação mais facilitada. A explicação disso é bastante simples e prende-se com a sua natureza não-penal, não atentória, eventualmente, das liberdades da pessoa. Aliás, uma organização pode até optar por ter critérios mais zelosos que disciplinem a conduta dos seus membros ou empregados – é o caso dos clubes de futebol e dos jogadores, por exemplo.
«No caso do Boavista, o clube foi investigado por factos que o Ministério Público considerou não consubstanciarem qualquer ilícito criminal,»
Repare que na questão da corrupção desportiva, a lei é posterior aos factos, pelo que nem sequer podia ser aplicada. Esta questão foi mesmo levantada, já há bastante tempo, por pelo menos um dos advogados: «A tese do jurista baseia-se no facto de que o crime de corrupção só pode ser praticado por “funcionários” e os dirigentes desportivos apenas podem ser considerados “funcionários” no âmbito do decreto-lei 390/91». Levantando-se ainda questões de constitucionalidade. A notícia que estou a citar termina até dizendo que: «Com a nova legislação, será possível julgar clubes por crimes de corrupção, à semelhança do que já acontece noutros países da União Europeia. Actualmente, a lei portuguesa prevê apenas a punição de pessoas singulares.»
Por aqui se compreende porque podem ser os casos arquivados pelo MP ou, porventura, julgados de forma favorável aos arguidos; e que esse resultado possa ser diferente do que se obtém nos processos disciplinares.
«Quando o acusador é simultaneamente juiz da sua acusação – ou seja, julga em causa própria-, o resultado final é a inevitável condenação de quem é acusado.»
É um processo disciplinar. É evidente que, como em qualquer outra organização – quer privada, quer pública -, é ela própria que acusa e julga. Não é evidente que o resultado seja “óbvio”, pois o seu julgamento até pode nem ser independente, sofrendo pressões da própria organização. Não será esse, contudo (espera-se), o caso de processos disciplinares em organizações públicas. Como ontem se fez questão de referir, essa parcialidade e essa falta de independência poderia até significar a perda de “interesse público” da Federação e/ou da Liga.
Mas se essa é uma preocupação, o que dizer do tal membro da Câmara Municipal de Gondomar que está (ou preside até?) o Conselho de Justiça da Federação? Juntando esta peça, com os berros do Major e a certeza absoluta que demonstra que vai conseguir que o Boavista não desça, também não lhe inspiram preocupação? Por certo, isto ainda vai parar aos tribunais administrativos.
«Por outro lado, o clube que tenta coagir, não pode tentar. Ao tentar, já está a coagir. O crime só existe consumado. Alguém percebe estas diferenças? Descansem, os gajos da Liga também não.»
Sim, são humorísticos. Mas parece-me que também não percebeu que não se fala exactamente de crimes mas de ilícitos disciplinares. Pode até ser que seja um crime, mas pode muito bem não o ser; e os pressupostos que se exigem para sancionar o ilícito disciplinar, mesmo que terminologicamente coincida com um ilícito penal, podem ser diferentes.
Já quanto à questão das escutas, como fez questão de demonstrar, a doutrina diverge e é, realmente, algo de bastante controvérsia e nada óbvio. No fundo, é a velha questão de saber se quem julga deve ignorar os factos que sabe que são verdadeiros (escutas ou não escutas), mas que por alguma razão formal ou processual acabam por não poder ser valorados; quer-se a verdade mais ontológica possível, ou quer-se a verdade meramente formal?
O que já questiono seriamente, à partida e sem saber a fundamentação por detrás disso, é a afirmação de que: «elas [as escutas] também podem ser utilizadas em processos disciplinares tal opinião pressupôe obviamente que nos respectivos processos penais tais escutas tenham levado à condenação dos arguidos». Porque este pressuposto? Não me parece fazer grande sentido, pelas razões que acima referi, quanto à distinção, independência e autonomia que se impõe estabelecer, até por partirem de regras diferentes, entre o ilícito penal e o ilícito disciplinar. Se duvidas continuar a ter sobre isso, lembre-se também que, perante os mesmos factos, pode existir responsabilidade civil e pode não existir um ilícito penal.
GostarGostar
O boavista tem de ir a cuba para ser operado às cataratas.
GostarGostar
Pergunta: quem é que vai aparecer e comprar o Boavista? Quem vai ser o salvador?
Um russo? Um chinés?
GostarGostar
.
Esta gente só é ouvida porque os fazem ser ouvidos.
.
Se interessados no futuro de Portugal e de cada cidadão, o que é que interessa o Sr Pinto da Costa, o dos pneus brancos, se o Boavista sobe ou desce. É um problema de JUSTIÇA ou não. A Justiça que se assuma profissionalmente e não chateie o País que lhe paga para FUNCIONAR BEM.
.
Assim o actual SISTEMA não vai lá.
.
Já se sabe que tudo gira á volta do ultimo naco de carne da UE a comer. Quem come o quê.
.
Mas aqui entra forte e feio, Regionalização, Sistema Fiscal, Libertação de habitos e Costumes, Libertação do Cidadão do estado (o nosso com letra pequena), Corrupção e o comer o tal ultimo naco de carne, uns empregados vitalicios á comuna á custa de precários á capitalismo selvagem
.
uns com escolas da porrada versus outros que podem ser postos em escolas civilizadas, professores que burlam alunos. Uns que podem ter acesso a boa Saude versus outros que andam aos papeis nas mãos de medicos, alguns drogados ou corruptos ao que se diz (é, é, o diz-que-disse), uns que são contra o aborto mas nem um piu sobre Portugal proporcionar a todas a crianças o minimo para os pais os conseguirem pôr a viver num minimo,
.
a propriedade de cada vasculhada por uns doentes mentais que se arrogam com a autoridade para isso. Quem são eles ? Quem lhes deu essa autoridade ? E a marca das cuecas e dos soutiens também não querem vasculhar?
.
Ora isto não ajuda nada o Capitalismo, simplesmente não é Capitalismo. É uma farsa porque também há um Capitalismo e uma Direita INTELIGENTE e PROGRESSISTA. Mas por cá ninguém a vê. Lá de fóra respeitam a nossa independencia assumindo um “desenrasquem do buraco em que estão metidos entre e com os vosso0s”. Respeitamos a vossa liberdade.
.
De geraçºoees que fugiram ou retornaram com todos os “direitos” e as que ficaram e estiveram sem nada ?
.
Desfilem, desfilem. Só perguntamos, antes de passar aos actos e já se está a passar em Portugal, que merda é esta ?
.
é só ler o que se está a passar e não meter a cabeça debixo da areia como a avestruz. E não confundam ninguém vos está a pedir NADA porque já se sab o que há a fazer
GostarGostar
«quem é que vai aparecer e comprar o Boavista?»
Pode ser que aconteça o mesmo que aconteceu à Fiorentina. Deixar-se o clube cair, por falência, e começar de novo. Se houver alguém a pegar no clube – e interessados haverá de certeza, pois o clube tem boas condições/estruturas – até poderá querer fazê-lo dessa forma. Até porque limpa, de certa forma, o nome (a Fiorentina, apesar de continuar a ser conhecida por Fiorentina, teve de mudar de nome).
GostarGostar
Sobre a Fiorentina no Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/ACF_Fiorentina#Cecchi_Gori_era
«2001 heralded major changes for Fiorentina, as the terrible state of the club’s finances was revealed; they were unable to pay wages and had debts of around USD 50 million. The club owner, Vittorio Cecchi Gori, was able to raise some more money, but even this soon proved to be insufficient resources to sustain the club. Then, Fiorentina were relegated at the end of the 2001-02 season and went into judicially controlled administration in June 2002. This form of bankruptcy (sports companies cannot exactly fail in this way in Italy, but they can suffer a similar procedure) meant that the club was refused a place in Serie B for the 2002-03 season, and as a result, effectively ceased to exist.»
«The club was promptly re-established in August 2002 as Florentia Viola with shoe and leather entrepreneur Diego Della Valle as new owner, and was admitted into Serie C2, the fourth tier of Italian football. The only player to remain at the club as they began their new life was Angelo Di Livio, whose commitment to the cause of resurrecting the club further endeared him to the fans. Helped by Di Livio and 30-goal striker Christian Riganò, the club won its Serie C2 group with considerable ease at the end of the 2002–03 season, which would normally have led to a promotion to Serie C1. However, due to the bizarre Caso Catania (Catania Case) the club skipped Serie C1 and was admitted into Serie B; this was possible only because the Italian Football Federation chose to resolve the Catania situation by increasing the number of teams in Serie B from 20 to 24, and promoting Fiorentina for “sports merits”.[2] In the 2003 off-season, the club also bought back the right to use the Fiorentina name and the famous shirt design, and re-incorporated itself as ACF Fiorentina.»
Entretanto, está a hoje a disputar o acesso à Champions com o AC Milan.
GostarGostar
Para quem tiver dinheiro é capaz de ser um bom negócio. Isto é se o Boavista for mesmo à falencia.
GostarGostar
a questão, infelizmente, não é «se for mesmo á falência». E mais que já está efectivamente falido. Não há dinheiro nempara pagar um café, as dividas são ás dezenas de milhões, e tem já dois processos de insolvencia. Portanto, a questão da descida de divisão é até quase que um pormenor, pois que ainda que se mantenha, por força da dilação temporal em virtude de recursos, não terá jogadores, não terá dinheiro sequer para alugar um autocarro, nem para pagar seguros, salários, etc. A descida é o menor dos problemas. O estado actual de efectiva falência sim, é the big question.
GostarGostar
PDS das 10 22m pm.:
“Engraçado, que as regras só se mostram erradas quando tocam os nossos interesses…ou seja, a semana passada não me recordo de ter ouvido alguem a falar de tudo isto ! parecia que o sistema até funcionava, eis senão quando afinal está tudo mal” !!!
Mais engraçado foi ouvir o Dr. Costa dizer (ele próprio, presidente da CD da Liga), de tarde, que os regulamentyos estavam mal e que ele próprio (tal Pilatos) não concordaria com eles…e à noite dizer (entrevista a Carlos Daniel) que “temos uns bons regulamentos”. Em que é que ficamos, PDS? Se seguirmos a linha do Dr. Costa da tarde, ele próprio, insuspeitamente, diz que as regras estão mal! Mas se seguirmos a linha opinativa do Dr. Costa da noite, já são bons!
GostarGostar
1ª Página do jornal ” INDEPENDENTE ” O JOGO hoje sábado dia 11 de Maio:
CHELSEA COMPROU BOSINGWA POR 20 MÍLHÕES ….
E depois são os sulistas,cambada de malandros,feitos com o poder central,para lixar os andrades
que controlam toda a comunicação social !
GostarGostar
Essa notícia da compra de um jogador do Porto por 20 milhões, só prova o prestígio do clube entre os grandes da Europa.
O castigo doméstico dos 6 pontos, são peanuts.
GostarGostar
“E estarei cá para ver quem serão os primeiros a dar o passo.
Não serão de certeza os CAA’s, e os PMF’s, e os LR’s, que estarão por certo a fazer escolta com os super dragões quando chegar o fim do presidente” diz um PP….
Esteja descandado que não. Nunca o fiz, nem farei.
Apenas esperarei, calmamente, que o novo Presidente acabe por suscitar, depois de mais algumas vitoriazitas, o mesmo ódio que este vos suscita, desde há 25 anos…
GostarGostar
Tudo isto, aqui no Blasfémias,se resume a:São os nossos?
Isto é que é preocupante!
GostarGostar
Abaixo todos os corporativistas!
As putas ao poder!
GostarGostar
Antes pegar de empurrão
Que ser corrupto!
GostarGostar
Mamã, já só estamos
a 17 pontos do Porto, ou 18.
Tá bem, kardinho, não sejas
tão orgulhoso, que ainda rebentas.
Mas eu tou de
boa consciência, mamã.
Eh, como se o bush tibesse
consciência, ou o lf bieira…
GostarGostar
Antes não pegar
nem de empurrão
por ser corrupto,
bufo, e imbejoso,
como é o Benfica.
GostarGostar
“o clube foi investigado por factos que o Ministério Público considerou não consubstanciarem qualquer ilícito criminal, facto que conduziu ao arquivamento dos respectivos processos. Isso não impediu a Comissão Disciplinar de condenar o clube à descida de divisão.”
Pois. È a diferença entre CRIME e ILICITO DISCIPLINAR. Não esperava do Ministério Público punições disciplinares, pois não ?
GostarGostar
Caro CAA do 20… é assim mesmo! Há que chamar os bois, neste caso as vacas, pelo seu próprio nome!
Biba o Porto, carago!
GostarGostar
Caro JLS,
“Ignora um aspecto básico. Processo penal é diferente de processo disciplinar. São completamente autónomos e podem conduzir a resultados diferentes. E abstraia-se um pouco do futebol e verá que é assim em qualquer situação em que se possa estar perante um crime, no processo penal, ou perante um acto passível de sanção disciplinar. Ora os pressupostos até são, quase sempre, diferentes” – JLS
Peço desculpa, mas o JLS ignora o que eu ignoro e sabe pouco do que eu sei. Em nenhum lugar eu digo que os requisitos são os mesmos. Como sabe, para haver contradição de julgados não é necessário que os pressupostos de imputação de responsabilidade sejam iguais nos dois processo. Daí que exista uma coisa chamada princípio de adesão no processo penal.
O que eu digo é que a valoração da prova não pode ser diametralmente oposta no processo penal e noutros processos, civil ou disciplinar, a ponto de se a considerar absolutamente irrelevante num caso e no outro processo alguém ser condenado quase exclusivamente com base nessa prova. Isto, desculpe-me, é uma farsa que não se explica por diferenças de pressupostos.
Por aqui se compreende porque podem ser os casos arquivados pelo MP ou, porventura, julgados de forma favorável aos arguidos; e que esse resultado possa ser diferente do que se obtém nos processos disciplinares. – JLS
Desculpe, mas o seu argumento não colhe. Não foi o clube, mas sim os dirigentes que supostamente coagiram árbitros que foram absolvidos nos respectivos inquéritos do MP. Daí que não interesse ao caso saber se o clube poderia ter sido punido com a nova lei ou não.
É um processo disciplinar. É evidente que, como em qualquer outra organização – quer privada, quer pública -, é ela própria que acusa e julga. Não é evidente que o resultado seja “óbvio”, pois o seu julgamento até pode nem ser independente, sofrendo pressões da própria organização – JLS
Eu não disse que não era um processo disciplinar. Mas da mesma forma que os processos disciplinares nas empresas são uma formalidade que pouco ou nada diz sobre a responsabilidade do trabalhador que é despedido, havendo que esperar pela decisão dos tribunais de trabalho, esta decisão da Comissão Disciplinar também não vale um “tusto”. Se é o próprio Ricardo Costa que diz quetinha a decisão pronta em Dezembro de 2007 antes de serem ouvidos os acusados, que credibilidade é que este órgão merece? Nenhuma, como é evidente.
E sim, não vem ao caso, mas a única maneira de moralizar a justiça desportiva passaria por criar-se um tribunal arbitral e separar quem investiga de quem julga. Uma vez que no desporto a justiça civil dificilmente pode actuar a tempo – e assim evitar os inúmeros prejuízos que as sanções desportivas acarretam – seria a única maneira de moralizar um pouco a coisa.
Quanto à Comissão de Disciplina, mais uma vez parece imputar-me uma ideia que não defendi. Nunca disse que confiava, nem que achava bem que o seu presidente fosse vereador do Gondomar. Pelo contrário, é evidente que não dou crédito a nenhum dos órgãos.
Quando muito, o JLS só me dá razão: o exemplo do vereador só demonstra as decisões dos órgãos de disciplina da Liga e da Federação são uma farsa. E é por isso mesmo que sou da opinião, há muito, que os magistrados se deviam afastar do futebol.
Mas parece-me que também não percebeu que não se fala exactamente de crimes mas de ilícitos disciplinare – JLS
Caro JLS, agradeço a correcção de um lapso num comentário que escrevi em dois minutos. Mas descanse, percebo bem a diferença, só a acho irrelevante no caso em apreço.
á quanto à questão das escutas, como fez questão de demonstrar, a doutrina diverge e é, realmente, algo de bastante controvérsia e nada óbvio – JLS
Não me parece que haja controvérsia no sentido que o JLS pretende. A divergência prende-se tão só com a utilização de escutas noutros processos, havendo quem diga que a mesma é absolutamente proibida e quem defenda que ela só é permitida no caso de haver condenação no processo penal. A última posição é defendida por Vital Moreira e é o mais longe que os juristas podem ir na interpretação da proibição contida na Constituição. Tudo o que vá para além disso é uma violação clara da lei fundamental.
Por certo, isto ainda vai parar aos tribunais administrativos. – JLS
Pois vai. E aí estou convencidíssimo que o Boavista ganha. Mas não lhe servirá de nada, porque já terá sofrido as sanções. Em todo o caso, as minhas preocupações são exactamente as mesmas do Gabriel Silva. Preocupa-me que o Boavista sobreviva – mesmo que na segunda – ou então que comece novamente com novos dirigentes.
GostarGostar
Há males que vêm por bem. Estas sentenças têm um fundo mau, mas são boas. Têm um fundo mau porque transformam a lenda em realidade. São boas porque, a partir da agora, os clubes portugueses tem todas as condições reunidas para se transformarem nos melhores do mundo.
GostarGostar
“a responsabilização criminal dos Loureiros pelos desfalques que terão cometido.” – Eu
Esta afirmação, talvez precise de maior recato, em nome da presunção de inocência que sempre vejo proclamar por aqui em alguns casos e noutros, é o que se vê. Até porque os Loureiros são apenas a face visível do problema…- José
A frase está na condicional, pressupondo, portanto, a possibilidade de inocência. Mas é certo que ninguém é condenado antes de se poder defender. Isso só acontece na comissão disciplinar.
GostarGostar
Desconhecia que o “Lisboeta” tinha clones. A maior sofisticação não consegue esconder as semelhanças.
GostarGostar
apito final.
passou a historia os ultimos 25 anos
Vai um Rolex para o Herminio e para a Comissao de Disciplina
GostarGostar
Caro CAA:
Como Boavisteiro, um muito Obrigado por editar este texto do José Barros.
José Mexia
GostarGostar
José Barros,
«Se é o próprio Ricardo Costa que diz que tinha a decisão pronta em Dezembro de 2007 antes de serem ouvidos os acusados, que credibilidade é que este órgão merece?»
Ele disse isso?
GostarGostar
caa: http://www.maisfutebol.iol.pt/noticia.php?id=950141
«Estamos nisto desde Outubro de 2006. Estivemos durante o ano de 2007 a recolher informação. A partir de Dezembro de 2007 tínhamos todas as condições para decidir. Todas as questões estavam estudadas, só faltava aplicar o Direito fundamentado.»
GostarGostar
Não sei porque é que os blasfemos insistem tanto no bairrismo clubístico norte/sul, dum sistema a sul, etc.
O SLB se não me engano é o único clube de futebol que tem um ex presidente condenado e preso.
GostarGostar
resumindo: isto é como nos minete. Ninguem assume que os faz mas o certo é que eles aparecem feitos.
GostarGostar
Ele disse isso? – CAA
«Estamos nisto desde Outubro de 2006. Estivemos durante o ano de 2007 a recolher informação. A partir de Dezembro de 2007 tínhamos todas as condições para decidir. Todas as questões estavam estudadas, só faltava aplicar o Direito fundamentado.» – citado do Maisfutebol por “Cãocio”
Aí está a resposta. Ainda bem que o comentador encontrou a citação.
E é este Ricardo Costa assistente da Faculdade de Direito de Coimbra. É o país que temos no seu melhor…:)
GostarGostar
Fiquei a conhecer as preocupações de quem de direito, ou seja:
1 – A punição da liga foi justa por isto e injusta por aquilo e pelo seu contrário;
2 – O Boavista está descapitalizado, (foi roubado?), e é preciso punir os culpados, os Loureiros, mas existe a tal presunção de inocência;
3 – O futebol português está pôdre, opinião que parece não preocupar as pessoas desde que essa podridão benefice o seu clube;
Já agora também gostava de revelar a minha preocupação: saber, obviamente, o que pensa disto tudo o José Lello.
GostarGostar
Em tempo.
Gostei do quadradinho que me atribuiram – parece um tapetinho de arraiolos.
GostarGostar
Como o meu nick indica estou-me perfeitamente a borrifar para a penalização do FCP. Só tenho pena que o Pinto da Costa não tenha pago o suficiente para cobrir a oferta do Zbording no campeonato dos 21 penalties do jardel e para cobrir a oferta do orelhas no ultima campeonato ganho pelos benfas. E para todos os benfas e zbordinsg: ide mas é mamar na quinta pata do cavalo que para o ano há mais (e espero que o PC tenha a carteira recheada)!!!
GostarGostar
O presidente de uma SAD (Sociedade Anónima Desportiva) tem como objectivo primordial que a sua empresa dê lucro. Se para isso tiver que comprar alguns árbitos não faz mais do que a MotaEngil ao contratar o Coelho (de facto o PC podia ter contratado o Ricardo Costa…) ou do que o BES com as suas contas off-shore. O que é preciso é o lucro!!!!
GostarGostar
PC Diz:
10 Maio, 2008 às 3:57 pm
Abaixo todos os corporativistas!
As putas ao poder!
Que comentário mais escusado. Já lá estão!
GostarGostar
Já lá estão.
O sócrates, antigamente um filósofo de renome, hoje está abandalhado, a tratar de sectária toda a gente que o contradiga, pejando o ar de preconceito, como um autêntico salazar, que hohe em dia é parolo.
E outro com adn de tiranete vaidoso parece aquele ilustrissimo que pejou de arremedos e sentenças os jornais da manha de Lisboa, além das radios e televisões, os media do Benfica de Lisboa, preparando o preconceito iniciado pelas putas de Lisboa, logo seguidas de outra a Norte, traidora, para levarem à sentença fácil de um juízo de ficções, com livro e fita, antecipadamente feito.
Que faz lembrar o Salazar e a Pide, é certo, quando detinham já, também, 95% da propaganda dos jornais, televisões e rádios, os media do preconceito de Lisboa.
E já começa a ser tempo de se formar a região autónoma do Norte, além da do Sul, que a reivindiquem, dado como Portugal é um rectângulo, substancialmente todo distante de Lisboa.
Bem diferente de Madrid, relativamente ao centro da Espanha.
E se lá já acharam razão para a descentralização, com regiões autónomas, mais se aplica a Portugal, em que, por via da injusta distribuição da riqueza, tá Lisboa a parir de cheia e o resto, sobretudo ao Norte, de barriga vazia.
Mas pior de tudo é o preconceito centralista do Benfica e do poder de Lisboa, que dá nestas sentenças vaidosas e em tantas injustiças.
GostarGostar
O Piscoiso não tem tapete,
por falarem nisso
o Piscoiso e o
Inopportunu, que é
feiinho como a traça, minha
nóssa sinhóra, aí mais
acima, mas, ai, santanome de
deus, ca criaturinha mais feia!
GostarGostar
Defende-se o indefensável! Patético como quase sempre!
GostarGostar
O comentador 56. usa abusivamente um nick e ilegamente uma foto que não tem autorização para utilizar.
É um exemplo evidente, dos processos benfiquistas.
Enquanto se verificar esta acção abjecta, só utilizarei a imagem/avatar que acompanha este comentário.
GostarGostar
Mais vale um piscoiso/avatar do que muitos jogadores bons na equipe.
Sempre teriamos afinal aqui uma comixão de disciplina.
Declaraçao de interesses: totalmente contra o uso abusivo feito do primeiro:
GostarGostar
Gostaria que me explicassem se possivel.
As autoridades de policia deste país e as judiciais neste caso ministerio publico, depois de durante dois anos terem investigado determinados factos, e tendo sido nomeada uma procuradora adjunta super e dedicada, chegaram á conclusão que em tres processos, segundo o despacho de arquivamento, que não havia sequer indicios e por consequencia factos.
Se extrai a certidão do processo com o despacho de arquivamento investiga-se na liga, e chega-se á conclusão oposta?
Que investigaçoes mais foram feitas ? quem as fez? Que factos mais foram apurados e por quem autorizado para investigar foram juntos ao processo para se chegar á condenaçao?
Não será de enviar o processo de volta ao ministerio publico?
agora acrescentado com estes factos novos?
È que se prova coacçao e corrupção deve só ficar por punição desportiva?
Um crime destes pode ficar apenas por condenaçao desportiva’?
Ou será o inverso?
GostarGostar
Mas então, se as escutas servem para punir o FCP, Boavista e Leiria, porque motivo não servem para punir o SLB? E os comentários públicos do Litos no final do Estoril-Benfica? Também foram apagados?
Este processo “apito final” não tem qualquer utilidade para demonstrar que existe corrupção no futebol. Isso todos já sabiamos.
O que ainda não sabíamos era qual o nível de imparcialidade da Comissão Disciplinar da Liga. Ao apenas investigar e punir estes 3 clubes, a Comissão Disciplinar, ao invés de promover a justiça, concorre para a deteriorar ainda mais no momento em que utiliza o seu poder punitivo para castigar uma parcela limitada de transgressores, de forma arbitrária ou até, quiçá, intencional…
Por analogia, é como um polícia que vê 10 carros mal estacionados todos os dias, e num dia decide multar 3 deles. Podia ter multado todos mas não o fez. E porquê? Porque não gostava da cara daqueles 3? Porque teriam os melhores carros? Porque tinha um amigo com o carro lá estacionado e não queria multar a esse? Porque o amigo queira o lugar probido mais perto da porta de entrada do prédio onde morava, mas um dos que acabou multados chegava sempre primeiro?
É exactamente o mesmo caso: toda a gente via os carros mal estacionados todos os dias. Era notório que estavam em incumprimento.As multas aos 3 carros não disseram nada de novo sobre isso. Mas disseram tudo sobre o carácter do polícia…
Disclaimer: sou sportinguista.
GostarGostar
A coisa é ainda mais prosaica: Um dos automobilistas com o carro mal estacionado, fez queixa de que 3 carros estão mal estacionados. Como só há queixa para esses 3, só esses 3 são punidos.
GostarGostar
“A coisa é ainda mais prosaica: Um dos automobilistas com o carro mal estacionado, fez queixa de que 3 carros estão mal estacionados. Como só há queixa para esses 3, só esses 3 são punidos.”
Olha olha, “A coisa é ainda mais prosaica (e divertida): Um dos automobilistas com o carro mal estacionado, preciso, atravessado no meio da via, as rodas brancas, do pó, vistoso, mas que aqueles outros ofuscavam, pensou o gajo, no seu capricho novo rico, prepotente, invejoso, além de parolo e mau, sabedor que maioria de Lisboa, da política aos tribunais, à polícia, se compõe de benfiquistas, saudosistas da antiga senhora, assim prepotente e centrista, fez queixa, bufou quanto pôde aos ventos, magistrados, à polícia e à liga.
Vai daí, à vingança jurada juntou sexta-feira o improvável benefício. Que ainda sabe a pouco, diz o chalanana, porque a estrela não treinou, não foi castigada, enquanto a belabista se fartou de correr, em sentido de protesto e raiba.
GostarGostar
Uma coisa simoles que nunca percebi…
Um qq presidente chama ladrão ou menos a um árbitro e é imediatamente suspenso…neste caso existem escutas telefónicas clarissimas, comprovadas idas de um ´«arbitro a casa de um presidente, e já é necessário provar os factos em tribunal
GostarGostar
o lfb,
dito orelhas,
além de kardo,
tem muitos nomes
GostarGostar