Tenho um preconceito contra gajos preconceituosos.
17 Junho, 2008
O que tem piada nesta discussão é ver pessoas carregadinhas de preconceitos chamarem preconceituosos aos que não partilham do mesmo preconceito.
Partilhar:
25 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
Como será preconceito
“…ver pessoas carregadinhas de preconceitos…”
etc.
GostarGostar
jcd, o seu brilhantismo deixa-me mudo.
GostarGostar
“jcd, o seu brilhantismo deixa-me mudo.”
Não é fácil. O João é das pessoas que mesmo quando não tem nada para dizer, escreve que se farta.
GostarGostar
Piscoiso dixit
“Como será preconceito
“…ver pessoas carregadinhas de preconceitos…”
etc.”
Isso é preconceito.
GostarGostar
Andam na mesma discussao esteril. Ocupam as cabecinhas com tanta futilidade que até assusta.
Porque mnao discutem quem nasceu primeiro se o ovo ou a galinha? Ouvi dizer que foi quem fumou o cigarro.
GostarGostar
Escrever sem nada dizer
É mesmo dizer o nada.
É uma conversa acabada
Que acaba por nada ser.
GostarGostar
O Jcd a dar uma mãozinha ao JM. Só lhe fica bem, afinal, “what the partners are for?” Contrastante, foi quando essa “super star” contemporânea da língua shakespeariana, apoucou alarvemente o Jcd e o JM manteve-se caladinho que nem um rato… de laboratório de biotecnologia. Mas isso… é a vida!
GostarGostar
A admissão do comentário 7., insultando o comentário 6., utilizando o mesmo nick, é admitir as práticas de bullying.
GostarGostar
Solidariedade com o Piscoiso. Fora com a impostura!
GostarGostar
Agradecido. Fora com os batoteiros.
GostarGostar
Usurpação de identidade é algo inaceitável. Sugiro aos administradores do blogue que censurem actos desse género.
GostarGostar
A técnica do bullying é sempre a mesma. Colagem às posições do autor do post, para conseguir imunidade no insulto.
Se “jcd” ficou sensibilizado com tal colagem, está em seu pleno direito.
GostarGostar
durante o prec uma discoteca lisboeta tocava em altos berros uma canção cuja letra era “leva no cu, leva no cu”
podem levar à vontade e batam-se à vontade como acontece numa sauna só para paneleiro. num fim de tarde, estava a ver a montra duma livraria e tive de levar um para “conserto hospitalar”
GostarGostar
Eu acho esta discussão apatetada pelo seguinte motivo:
Parece que toda a gente concorda que existem comportamentos de risco. Se existem comportamentos de risco, as pessoas que os adoptam com carácter de habitualidade fazem parte de um grupo de risco. Não é claro?
GostarGostar
Mas chamar “preconceituoso” a alguém é insulto? “Ó seu ganda preconceituoso” vale alguma coisa, no departamento dos enxovalhos? Chiça. Com tanta coisa gira que se pode “chamar” a alguém, “preconceituoso” é lá insulto que se preze! Acho isso até, por assim dizer, meio pífio, quase carinhoso, quiçá um pouquinho abichanado.
GostarGostar
Além de preconceituosos têm uma grande capacidade de argumentação: Apagam os posts com links para os sites que apresentam estatísticas que não estão em conformidade com os seus preconceitos.
GostarGostar
Convém esclarecer que houve comentários insultuosos apagados, e ainda bem, sendo que no meu comentário 8. faço referência a um comentário 7., que ao ser apagado foi substituido pelo de Mr. Hyde, que obviamente não é o alvo da minha indignação.
GostarGostar
“Se existem comportamentos de risco, as pessoas que os adoptam com carácter de habitualidade fazem parte de um grupo de risco. Não é claro?”
Certo, lololinhazinha.
O problema é que assim teríamos os seguintes grupos de risco (enumeração não exaustiva – pode-me falhar algum tipo de comportamento): 1) grupo dos que mantém relações sexuais desprotegidas; 2) grupo dos toxicodependentes que partilham seringas; 3) grupo dos hemofílicos e “doentes afins”; em rigor, em última instância, grupo das pessoas sexualmente activas, ponto. O que não é o que o JM anda para aqui a dizer. Ele diz (com a Sr.a Lança) que os homossexuais, por terem práticas homossexuais, constituem um grupo de risco – o que é, basicamente, dizer que os homossexuais (regra), contrariamente aos heterossexuais (regra) são, no mínimo, irresponsáveis (latente e inconfessável – para alguns -, fica ainda a questão de serem uns depravados).
GostarGostar
Sofia
Os actos sexuais praticados pelos homosexuais são,inequívocamente,actos de maior risco que os praticados entre um heterosexual e uma mulher.
Agora se os heterosexuais praticarem os mesmos actos sexuais que os homosexuais, parece claro que o risco será o mesmo.
E nada há aqui de preconceituoso, pelo contrário, acho que se deve sempre usar camisinha,a bem da saúde,no caso de envolvimento ocasional!
A Igreja Católica nunca deixou que a camisinha fosse utilizada.Em África, onde falta tudo,esta decisão teve o resultado que se sabe.O que é divertido é que são os que negaram essa possibilidade que apontam agora o dedo!
GostarGostar
“Os actos sexuais praticados pelos homosexuais são,inequívocamente,actos de maior risco que os praticados entre um heterosexual e uma mulher.”
Luís, os casais hetero praticam penetração vaginal e anal. O que é que os homo fazem que nós não fazemos (pressupondo que somos ambos hetero – sabe que não é ofensa)?
GostarGostar
grupo de alto-risco- sodomitas.
Assim é mais simples.
Sodomitas e promíscuos- são grupos de alto-risco.
Agora cada um inclua-se onde se revê.
GostarGostar
é o jaquilinário. O Fodilhão das pampas não sabe o que é sodomia…
“:O?
GostarGostar
Segundo o relatório, a principal causa do contágio continua a ser as relações sexuais heterossexuais. Só por isto, fica refutado o argumento dos ‘grupos de risco’, já que um dos apontados são os homossexuais.
Ora, se se transmite mais entre os heterossexuais, o tal ‘grupo de risco’ teria de ser os heterossexuais, certo?
Outro ‘grupo de risco’ são os africanos negros. Ora, ainda de acordo com o relatório, em 2007, o vírus teve uma forte propagação no Haiti e na Papua-Nova Guiné. Que eu saiba, eles não são negros, ou serão?…
Prostitutas e toxicodependentes… Todos sabemos que a causa é a falta de cuidado. No primeiro caso, falta de uso de preservativo e partilha de seringas, no segundo.
O problema não é de certos ‘grupos’ de pessoas, pois se fosse esse o problema, elimando esses grupos teríamos o problema resolvido. Mas não, pois a Sida existe em todo o lado e continuaria a existir e a espalhar-se. Por todos. Todos… os que não tivessem… comportamentos de risco.
Este tipo de comentários e esta visão tem origem num simples facto: puro preconceito. E sobre o preconceito, não vou perder o meu precioso tempo…
Cumprimentos.
GostarGostar
Há cada um mais estúpido.
Os gajos nem pensam. Bastava pensar e perceber que o virus passa para onde há ferida. E é-se mais facilmente contagiado quanto mais vezes se estiver exposto ao virus.
Logo- + promiscuidade- maior risco
sodomia- maior risco
Ou será que estes rotos já o têm da tamanho da légua da pova e nem sentem?
GostarGostar
A Zazie e a sua incontornável atracção pelos Joaquins. Não lhe bastava fazer a vida negra ao do PC, ei-la no encalço do do Blasfémias.
GostarGostar