Este senhor foi um gentleman enquanto esteve à frente da selecção. Tem provas dadas à frente da nossa equipa, que colocou a jogar como nunca tínhamos jogado antes (nem depois, diga-se de passagem). Pelo que percebo a tua escolha.
Apesar de tudo, Carlos Queirós também me parece uma boa opção.
Muito bem escolhido, CAA. As pessoas esquecem-se que o H.Coelho é um exímio jogador de golf e de há muito tempo. Jogo esse que lhe deu outra visão do desporto-rei, aprendendo a negociar cada “lance” de cada vez e com a “ferramenta” própria para esse tipo de jogada. +- isto…
Clubes aprovam agravamento das penas por corrupção mas mais suaves do que as propostas pela Comissão Disciplinar
Os clubes profissionais aprovaram esta noite, por maioria, um conjunto de punições mais suaves do que as inicialmente propostas pela Comissão Disciplinar da Liga de Clubes para os casos de corrupção. Numa longa maratona para debater questões disciplinares, os clubes começaram por votar o agravamento das sanções para os casos de corrupção consumada, aprovando a descida de até duas divisões para a aplicação da pena máxima. Actualmente, valia “apenas” a descida de um escalão e a CD propôs a exclusão das competições profissionais, o que foi rejeitado e só poderá acontecer no novo enquadramento em caso de pena máxima para os clubes da Liga principal. Em relação à forma tentada de corrupção, a CD da Liga propôs a descida de divisão, mas, por proposta do Sporting, as penas ficam limitadas à perda de nove pontos: três a seis de punição, mais três por derrota. O regulamento que estava em vigor previa apenas a perda de até seis pontos. No computo geral, a CD da Liga não conseguiu fazer vingar as suas propostas, mas teve sucesso na intenção de agravar as penas para os prevaricadores. A Agência Lusa apurou que estas propostas mereceram os votos contra do FC Porto, Vitória de Guimarães, Boavista, Leiria, Vizela e Santa Clara. A questão do tráfico de influências ainda não foi discutida numa Assembleia Geral que se prevê longa. Além da CD, Sporting, Benfica e FC Porto são os clubes que têm apresentado propostas na AG.
E o sporting mais uma vez a vender-se a troco de um jogadorzeco…
A escolha de um treinador para a selecção portuguesa, tem como primeiro requisito a adaptação ao actual corpo directivo da FPF.
Acho que CQueiroz tem muito mais bagagem técnica do que HumbertoC. No entanto, este último, tem um savoir-faire diplomático, que encaixa melhor em Madail, para conseguir segundos lugares.
Queiroz é um campeão. Há pontos em que não cede. Não há diplomacia que resista. Ele já andou por lá, criando a geração de oiro, do Figo, Rui Costa, Baía.
Saiu dizendo que era preciso limpar a porcaria existente na Federação. Ainda lá está ?
este ofereceu-se ao benfica, ofereceu-se à selecção e acabou na tunísia…e muito bem, há lá muitos “greens, fairways e roughs” para palmilhar! além de que, de futebol, desde há vários anos que só assiste na bancada e pela televisão…
Prefiro um nacional qualquer e se estrangeiro só se tiver um desejo súbito e inamovível de se naturalizar portugues. As selecçoes nacionais se nao forem todos do mesmo país nao tem tanta piada. ACho um erro os jogadores terem de ser do país e os treinadores nao.
Carlos Queiróz é o único treinador português com categoria para a selecção nacional.
No entanto eu preferiria o Hiddinck, que sem falar coreano e sem falar Russo construiu boas equipas sem grandes estrelas (Mas cuidado com a Rússia em 2010).
Humberto fez um excelente trabalho enquanto seleccionador, mas ele está para a selecção como Toni estava para o Benfica quando para lá voltou na era Vilarinho.
Já agora. Se for Humberto, o sal´´ario vai ser patrocinado pela ViniPortugal?
Caro CAA, diga-me duas coisas positivas na carreira de treinador do HC? Uma é fácil. O problema é escolher entre o fantástico desempenho na fase de qualificação Africana com Marrocos para o mundial de 2002 e a brilhante derrota nos quartos-de-final da taça Asiática de 2004 com a Coreia do Sul, que dois anos antes tinha ido a uma meia-final de mundial.
De Humberto Coelho, lembro-me de duas coisas: que foi um óptimo jogador e que, dizia-se à boca cheia no Estádio da Luz, era o melhor fiscal-de-linha.
Acresce que já está confirmado como seleccionador da Tunísia onde, espero que a sua dificuldade na pronúnica dos “éues” não venha constituir problema de monta.
Queiroz não me parece mal, mas o certo é que a melhor selecção que me lembro era a do Humberto, não do Scolari…aí sim, jogavamos FUTEBOL e perdemos com aqueles que eram, sem dúvida, os melhores!
Alguém quer fazer o favor de comparar os resultados e o futebol praticado pela Selecção com Humberto Coelho à frente com aquele que esta exibiu quando lá estava Carlos Queiroz?
Será preciso relembrar que, com Humberto, Portugal só foi eliminado a 9 minutos do fim do prolongamento da meia-final do Euro 2000 – e por uma super-França, na altura campeã do Mundo e com um dos melhores planteis do século???
O escabroso despedimento de Humberto deveu-se a desentendimentos com Madaíl e nada teve com a contratação ulterior de Oliveira – que foi a 3ª ou 4ª escolha do eterno Madaíl.
Mas não há nada a fazer contra as lendas, mitos e outras crenças…
Se Scolari tinha a Senhora do Caravaggio, Humberto Coelho também teve a sua estrelinha.
Dos últimos 3 Europeus, foi o ano em que a Selecção jogou mais e melhor futebol (o 3-2 à Inglaterra, o 3-0 à Alemanha, mesmo os quartos-de-final contra a Turquia, em que Baía defendeu um penálti) até apanhar a França.
Mas a qualificação esteve em perigo, já que terminámos em 2º, atrás da Roménia, com a qual perdemos nas Antas por 0-1, depois de um jogo inenarrável (em que Figo falhou um penálti) tendo grande parte da qualificação sido feita à vontade até empatarmos novamente com o Azerbeijão.
Mais tarde tudo correu bem (ou quase) porque Sá Pinto se lesionou e Nuno Gomes foi colocado na frente. Isto é, correu bem mas Humberto Coelho não justifica grande rigor técnico ou táctico (ainda que seja melhor nesse campo que Scolari coisa que, convenhamos, não é difícil), sendo por isso que depois destes 6 anos em que Scolari, mesmo que tenha apresentado alguma coisa (e não tinha obrigação e condições para isso mesmo?), não mereceu nunca o endeusamento que lhe foi feito, regressar a Humberto Coelho nunca seria a melhor solução.
Melhor que Scolari, sim, sem dúvida. Mas sempre longe do que se precisa: pôr aqueles meninos a jogar como uma equipa sem medo. Se for ele, é um mal menor. Se for Queirós também duvido que se vejam resultados. Fora dos sub-21 o que há para apresentar, tirando sobre a sombra de Ferguson? Hiddink, pois claro.
“Alguém quer fazer o favor de comparar os resultados e o futebol praticado pela Selecção com Humberto Coelho à frente com aquele que esta exibiu quando lá estava Carlos Queiroz?”
O passado é passado.
Preferia um estreante, assim tipo Jesualdo ou um mais novinho, o do sporting da tranquilidade.
o professor Neca, o professor Bitaites ou ainda melhor era ser por sms. Todos os socios da selecçao eram “o seleccionador” quem votavam todos por sms para decidir as tacticas e os jogadores e tinham reunioes na tv para andarem ao banano.
Por partes e clubismos àparte, porque o que está em causa é o seleccionador que faça esquecer Scolari:
O penalty do França-Portugal foi bem marcado. Abel Xavier, o culpado.
Carlos Queirós é, hoje, um excelente treinador. Muito melhor do que Humberto Coelho.
CQueirós fará mal, muito mal, em trocar o melhor clube do mundo pela fauna da FPF e pelo futebol em Portugal. Mas se por motivos familiares ou outros, que desconhecemos, quer voltar a Lisboa, paciência, para ele.
Indigitado pelo próprio AFergusson como seu mais que certo sucessor….Vai-se meter “nisto” ?!
Se a decisão fosse minha, convidaria Manuel José. Acho que é um excelente conhecedor dos segredos do jogo-rei e em nada inferior a Mourinho. Basta ler o seu currículo.
Tá certo, não é mau homem, bem pelo contrário, mas já visto, enfim, equilibrado, sem nada de fora do comum e menos excepcional. por mim, precisa-se de outra pujança, sei lá, novidade, e eu mais depressa votava no CAA, no JM ou no jcd, que numa figura destas, gasta, seja Coelho, seja Oliveira, ou seja Queirós ou manel José. Quer-se sangue novo, alguma revolução que esqueça o paspalhão de militão à sargentão que só exagero de massa por não dar mais nada que o mais trapalhão contínuo da bola.
Mas aquele gajo sabia alguma coisa do assunto? Porventura sabe? e Podem dizer-me, assinalar o momento, o acto de visão estratégica a prová-lo? Já sei, terá sido naquela hecatombe de mudança frente à Suíça dos bancos. Que visão de lince. Que no mais foi só mandar onze ataletas prò campo, dizendo, é jogá, como eu tenho dito, pà frenti, mininos, pà frente e pa trás e quando der, tá bem, tamém prò lado.
Que abébia! E diz que fez montão de dinheiro, o grosso, o tosco, que ainda há quem diga, ihihi, que sabe de bola.
Jesualdo Ferreira sabe de futebol como muito poucos em Portugal e, repito uma vez mais, como poucos a nível internacional.
Foi professor dos melhores: Queirós, Mourinho… o que não quer dizer que seja melhor do que estes.
JFerreira nunca teve um clube, um presidente dum grande clube que apostasse nele, sem ambiguidades nem hipocrisias, até que surgiu Pinto da Costa mais Reinaldo Teles e disseram-lhe: “faça o que quiser, treine como entender, vamos todos ser campeões”.
Porque PCosta e RTeles não são MVilarinho nem ASimões/LFVieira, Jesualdo trabalha em paz. Finalmente e merecidamente em paz.
É bi-campeão nacional. Para mal meu e do SLBenfica, prevejo que levará o FCP ao Tetra. Logo, não iria trocar o FCP e um pré-final de carreira vencedora pelos gabinetes da fauna da FCP e…pelos bastidores dos grandes clubes portugueses.
Aquele penalty foi tão evidente e visível, que duvido que algum árbitro não o assinalasse.
Essa, “se ao contrário não seria assinalado”, é próprio de quem perdeu, puxou do nacionalismo… e ponto final.
Mas não chega ser gentleman. Só se fôr para cortar com o passado já que o anterior seleccionador era a antítese do gentleman.
Este senhor tácticamente era fracote, jogava sempre com o mesmo 4-2-3-1. Em 2000 jogamos de facto o melhor futebol, mas tínhamos o Figo e o Rui Costa no apogeu. E o menino de ouro. E o Couto na defesa. E tínhamos um grande guarda redes e um grande defesa esquerdo. Um Baía imperial, antes de os joelhos e a cabeça o terem traído em Barcelona e o Dimas então na Juventus. E até tínhamos ponta de lança, um tal de o Nuno Gomes, a marcar dois grandes golos. Mas tal como no Mundial 2006 ficamos pela meia final face ao Zidane. E acabamos mal, com cuspidelas e camisolas atiradas ao árbitro.
“Será preciso relembrar que, com Humberto, Portugal só foi eliminado a 9 minutos do fim do prolongamento da meia-final do Euro 2000 – e por uma super-França, na altura campeã do Mundo e com um dos melhores planteis do século???”
O ponto é mesmo esse. É que em 2000 para nós a França era super, estava muito acima de nós. A realidade de hoje é que achamos um falhanço quando não ganhamos. Foi assim em 2004, em 2006 e 2008. Perdemos com a Alemanha que não joga nada, com a França que estava ao nosso alcance e com uns gregos que metiam dó. Isso só significa que hoje subimos um patamar e vamos lá para ganhar. Em 2000 fomos lá para fazer boa figura. E fizemos. Mas se aquela bomba do Figo não tem entrado podímaos ter ficado pela 1ª fase.
“Hiddink, pois claro.” Bem, já agora o Mourinho. O Hiddink tem contrato (milionário) com a Rússia. Q
Queirós ou Pekerman são boas escolhas.
E quanto ao melhor futebol, é bom lembrar que neste Euro jogamos grande futebol com a Turquia, que parecia uma equipa de matrecos no jogo de Genéve e só não foi goleada porque não calhou. Por obra e graça de um grande Deco e do pequeno Moutinho.
“Aquele penalty foi tão evidente e visível, que duvido que algum árbitro não o assinalasse.”
O empurrão do Ballack também foi evidente e vísivel. Também duvido que algum árbitro não o assinalasse. Se fosse ao contrário.
BLASFÉMIAS
Este senhor foi um gentleman enquanto esteve à frente da selecção. Tem provas dadas à frente da nossa equipa, que colocou a jogar como nunca tínhamos jogado antes (nem depois, diga-se de passagem). Pelo que percebo a tua escolha.
Apesar de tudo, Carlos Queirós também me parece uma boa opção.
GostarGostar
quem é esta personagem?
pensei que ia falar da entrevista do d. sebastião na rtp1
zézinho vai correr para outra galáxia
GostarGostar
Desde que não seja o Oliveirinha, tudo bem…
Não gostava que repetisse o descalabro oriental à Oliveira de 2002…
GostarGostar
Muito bem escolhido, CAA. As pessoas esquecem-se que o H.Coelho é um exímio jogador de golf e de há muito tempo. Jogo esse que lhe deu outra visão do desporto-rei, aprendendo a negociar cada “lance” de cada vez e com a “ferramenta” própria para esse tipo de jogada. +- isto…
GostarGostar
O Grande Timoneiro Azul-Dourado não descansou enquanto não o tirou do lugar de selecionador e lá colocou o Oliveirinha.
GostarGostar
Esse já está na Tunísia.
GostarGostar
“A Agência Lusa apurou que estas propostas mereceram os votos contra do FC Porto, Vitória de Guimarães, Boavista, Leiria, Vizela e Santa Clara.”
Propostas a favor do agravamento de penas… e quem foi que votou contra quem foi?
Tudo bons rapazes
GostarGostar
Clubes aprovam agravamento das penas por corrupção mas mais suaves do que as propostas pela Comissão Disciplinar
Os clubes profissionais aprovaram esta noite, por maioria, um conjunto de punições mais suaves do que as inicialmente propostas pela Comissão Disciplinar da Liga de Clubes para os casos de corrupção. Numa longa maratona para debater questões disciplinares, os clubes começaram por votar o agravamento das sanções para os casos de corrupção consumada, aprovando a descida de até duas divisões para a aplicação da pena máxima. Actualmente, valia “apenas” a descida de um escalão e a CD propôs a exclusão das competições profissionais, o que foi rejeitado e só poderá acontecer no novo enquadramento em caso de pena máxima para os clubes da Liga principal. Em relação à forma tentada de corrupção, a CD da Liga propôs a descida de divisão, mas, por proposta do Sporting, as penas ficam limitadas à perda de nove pontos: três a seis de punição, mais três por derrota. O regulamento que estava em vigor previa apenas a perda de até seis pontos. No computo geral, a CD da Liga não conseguiu fazer vingar as suas propostas, mas teve sucesso na intenção de agravar as penas para os prevaricadores. A Agência Lusa apurou que estas propostas mereceram os votos contra do FC Porto, Vitória de Guimarães, Boavista, Leiria, Vizela e Santa Clara. A questão do tráfico de influências ainda não foi discutida numa Assembleia Geral que se prevê longa. Além da CD, Sporting, Benfica e FC Porto são os clubes que têm apresentado propostas na AG.
E o sporting mais uma vez a vender-se a troco de um jogadorzeco…
GostarGostar
Pois sou levado a concordar com o Javardo, no comentário #5 …
GostarGostar
A escolha de um treinador para a selecção portuguesa, tem como primeiro requisito a adaptação ao actual corpo directivo da FPF.
Acho que CQueiroz tem muito mais bagagem técnica do que HumbertoC. No entanto, este último, tem um savoir-faire diplomático, que encaixa melhor em Madail, para conseguir segundos lugares.
Queiroz é um campeão. Há pontos em que não cede. Não há diplomacia que resista. Ele já andou por lá, criando a geração de oiro, do Figo, Rui Costa, Baía.
Saiu dizendo que era preciso limpar a porcaria existente na Federação. Ainda lá está ?
GostarGostar
este ofereceu-se ao benfica, ofereceu-se à selecção e acabou na tunísia…e muito bem, há lá muitos “greens, fairways e roughs” para palmilhar! além de que, de futebol, desde há vários anos que só assiste na bancada e pela televisão…
GostarGostar
Prefiro um nacional qualquer e se estrangeiro só se tiver um desejo súbito e inamovível de se naturalizar portugues. As selecçoes nacionais se nao forem todos do mesmo país nao tem tanta piada. ACho um erro os jogadores terem de ser do país e os treinadores nao.
GostarGostar
Então não era o Pedro Passos Coelho?….
😉
(sempre aos tiros para o ar, um dia destes ainda acertas…)
GostarGostar
Carlos Queiróz é o único treinador português com categoria para a selecção nacional.
No entanto eu preferiria o Hiddinck, que sem falar coreano e sem falar Russo construiu boas equipas sem grandes estrelas (Mas cuidado com a Rússia em 2010).
Humberto fez um excelente trabalho enquanto seleccionador, mas ele está para a selecção como Toni estava para o Benfica quando para lá voltou na era Vilarinho.
Já agora. Se for Humberto, o sal´´ario vai ser patrocinado pela ViniPortugal?
GostarGostar
Caro CAA, diga-me duas coisas positivas na carreira de treinador do HC? Uma é fácil. O problema é escolher entre o fantástico desempenho na fase de qualificação Africana com Marrocos para o mundial de 2002 e a brilhante derrota nos quartos-de-final da taça Asiática de 2004 com a Coreia do Sul, que dois anos antes tinha ido a uma meia-final de mundial.
GostarGostar
Poramor de Deus, que venha um estrangeiro!
GostarGostar
Falta-lhe o bigode.
Era bom que fosse alguém que nunca lá tivesses estado.
Repetiçoes é uma desgraça.
GostarGostar
De Humberto Coelho, lembro-me de duas coisas: que foi um óptimo jogador e que, dizia-se à boca cheia no Estádio da Luz, era o melhor fiscal-de-linha.
Acresce que já está confirmado como seleccionador da Tunísia onde, espero que a sua dificuldade na pronúnica dos “éues” não venha constituir problema de monta.
GostarGostar
Queiroz não me parece mal, mas o certo é que a melhor selecção que me lembro era a do Humberto, não do Scolari…aí sim, jogavamos FUTEBOL e perdemos com aqueles que eram, sem dúvida, os melhores!
GostarGostar
«Repetiçoes é uma desgraça.»
Alguém quer fazer o favor de comparar os resultados e o futebol praticado pela Selecção com Humberto Coelho à frente com aquele que esta exibiu quando lá estava Carlos Queiroz?
Será preciso relembrar que, com Humberto, Portugal só foi eliminado a 9 minutos do fim do prolongamento da meia-final do Euro 2000 – e por uma super-França, na altura campeã do Mundo e com um dos melhores planteis do século???
GostarGostar
Mais: essa eliminação a 9 minutos do fim do prolongamento foi através de um penalty que dificilmente seria marcado noutro jogo qualquer…
GostarGostar
S. do comentário nº 5,
O escabroso despedimento de Humberto deveu-se a desentendimentos com Madaíl e nada teve com a contratação ulterior de Oliveira – que foi a 3ª ou 4ª escolha do eterno Madaíl.
Mas não há nada a fazer contra as lendas, mitos e outras crenças…
GostarGostar
Se Scolari tinha a Senhora do Caravaggio, Humberto Coelho também teve a sua estrelinha.
Dos últimos 3 Europeus, foi o ano em que a Selecção jogou mais e melhor futebol (o 3-2 à Inglaterra, o 3-0 à Alemanha, mesmo os quartos-de-final contra a Turquia, em que Baía defendeu um penálti) até apanhar a França.
Mas a qualificação esteve em perigo, já que terminámos em 2º, atrás da Roménia, com a qual perdemos nas Antas por 0-1, depois de um jogo inenarrável (em que Figo falhou um penálti) tendo grande parte da qualificação sido feita à vontade até empatarmos novamente com o Azerbeijão.
Mais tarde tudo correu bem (ou quase) porque Sá Pinto se lesionou e Nuno Gomes foi colocado na frente. Isto é, correu bem mas Humberto Coelho não justifica grande rigor técnico ou táctico (ainda que seja melhor nesse campo que Scolari coisa que, convenhamos, não é difícil), sendo por isso que depois destes 6 anos em que Scolari, mesmo que tenha apresentado alguma coisa (e não tinha obrigação e condições para isso mesmo?), não mereceu nunca o endeusamento que lhe foi feito, regressar a Humberto Coelho nunca seria a melhor solução.
Melhor que Scolari, sim, sem dúvida. Mas sempre longe do que se precisa: pôr aqueles meninos a jogar como uma equipa sem medo. Se for ele, é um mal menor. Se for Queirós também duvido que se vejam resultados. Fora dos sub-21 o que há para apresentar, tirando sobre a sombra de Ferguson? Hiddink, pois claro.
GostarGostar
Sendo um grande benfiquista está mais que aprovado!
GostarGostar
“Alguém quer fazer o favor de comparar os resultados e o futebol praticado pela Selecção com Humberto Coelho à frente com aquele que esta exibiu quando lá estava Carlos Queiroz?”
O passado é passado.
Preferia um estreante, assim tipo Jesualdo ou um mais novinho, o do sporting da tranquilidade.
GostarGostar
.. outras hipoteses, agora já na brinca:
o professor Neca, o professor Bitaites ou ainda melhor era ser por sms. Todos os socios da selecçao eram “o seleccionador” quem votavam todos por sms para decidir as tacticas e os jogadores e tinham reunioes na tv para andarem ao banano.
GostarGostar
…E Manuel José não encaixa no sistema.
GostarGostar
Mr. CAA,
Por partes e clubismos àparte, porque o que está em causa é o seleccionador que faça esquecer Scolari:
O penalty do França-Portugal foi bem marcado. Abel Xavier, o culpado.
Carlos Queirós é, hoje, um excelente treinador. Muito melhor do que Humberto Coelho.
CQueirós fará mal, muito mal, em trocar o melhor clube do mundo pela fauna da FPF e pelo futebol em Portugal. Mas se por motivos familiares ou outros, que desconhecemos, quer voltar a Lisboa, paciência, para ele.
Indigitado pelo próprio AFergusson como seu mais que certo sucessor….Vai-se meter “nisto” ?!
GostarGostar
Se a decisão fosse minha, convidaria Manuel José. Acho que é um excelente conhecedor dos segredos do jogo-rei e em nada inferior a Mourinho. Basta ler o seu currículo.
GostarGostar
Tá certo, não é mau homem, bem pelo contrário, mas já visto, enfim, equilibrado, sem nada de fora do comum e menos excepcional. por mim, precisa-se de outra pujança, sei lá, novidade, e eu mais depressa votava no CAA, no JM ou no jcd, que numa figura destas, gasta, seja Coelho, seja Oliveira, ou seja Queirós ou manel José. Quer-se sangue novo, alguma revolução que esqueça o paspalhão de militão à sargentão que só exagero de massa por não dar mais nada que o mais trapalhão contínuo da bola.
Mas aquele gajo sabia alguma coisa do assunto? Porventura sabe? e Podem dizer-me, assinalar o momento, o acto de visão estratégica a prová-lo? Já sei, terá sido naquela hecatombe de mudança frente à Suíça dos bancos. Que visão de lince. Que no mais foi só mandar onze ataletas prò campo, dizendo, é jogá, como eu tenho dito, pà frenti, mininos, pà frente e pa trás e quando der, tá bem, tamém prò lado.
Que abébia! E diz que fez montão de dinheiro, o grosso, o tosco, que ainda há quem diga, ihihi, que sabe de bola.
GostarGostar
por favor…manuel josé também não, ok?
GostarGostar
e o Jesualdo Ferreira, não?
GostarGostar
Mr. Eduardo Correia,
Jesualdo Ferreira sabe de futebol como muito poucos em Portugal e, repito uma vez mais, como poucos a nível internacional.
Foi professor dos melhores: Queirós, Mourinho… o que não quer dizer que seja melhor do que estes.
JFerreira nunca teve um clube, um presidente dum grande clube que apostasse nele, sem ambiguidades nem hipocrisias, até que surgiu Pinto da Costa mais Reinaldo Teles e disseram-lhe: “faça o que quiser, treine como entender, vamos todos ser campeões”.
Porque PCosta e RTeles não são MVilarinho nem ASimões/LFVieira, Jesualdo trabalha em paz. Finalmente e merecidamente em paz.
É bi-campeão nacional. Para mal meu e do SLBenfica, prevejo que levará o FCP ao Tetra. Logo, não iria trocar o FCP e um pré-final de carreira vencedora pelos gabinetes da fauna da FCP e…pelos bastidores dos grandes clubes portugueses.
GostarGostar
Claro que foi penalty, mas parafraseando o Rui Costa, pagava para ver se fosse ao contrário.
GostarGostar
Maloud,
Aquele penalty foi tão evidente e visível, que duvido que algum árbitro não o assinalasse.
Essa, “se ao contrário não seria assinalado”, é próprio de quem perdeu, puxou do nacionalismo… e ponto final.
GostarGostar
Aceito desde que com o Rui Caçador ao lado….
GostarGostar
“Este senhor foi um gentleman”
Mas não chega ser gentleman. Só se fôr para cortar com o passado já que o anterior seleccionador era a antítese do gentleman.
Este senhor tácticamente era fracote, jogava sempre com o mesmo 4-2-3-1. Em 2000 jogamos de facto o melhor futebol, mas tínhamos o Figo e o Rui Costa no apogeu. E o menino de ouro. E o Couto na defesa. E tínhamos um grande guarda redes e um grande defesa esquerdo. Um Baía imperial, antes de os joelhos e a cabeça o terem traído em Barcelona e o Dimas então na Juventus. E até tínhamos ponta de lança, um tal de o Nuno Gomes, a marcar dois grandes golos. Mas tal como no Mundial 2006 ficamos pela meia final face ao Zidane. E acabamos mal, com cuspidelas e camisolas atiradas ao árbitro.
“Será preciso relembrar que, com Humberto, Portugal só foi eliminado a 9 minutos do fim do prolongamento da meia-final do Euro 2000 – e por uma super-França, na altura campeã do Mundo e com um dos melhores planteis do século???”
O ponto é mesmo esse. É que em 2000 para nós a França era super, estava muito acima de nós. A realidade de hoje é que achamos um falhanço quando não ganhamos. Foi assim em 2004, em 2006 e 2008. Perdemos com a Alemanha que não joga nada, com a França que estava ao nosso alcance e com uns gregos que metiam dó. Isso só significa que hoje subimos um patamar e vamos lá para ganhar. Em 2000 fomos lá para fazer boa figura. E fizemos. Mas se aquela bomba do Figo não tem entrado podímaos ter ficado pela 1ª fase.
“Hiddink, pois claro.” Bem, já agora o Mourinho. O Hiddink tem contrato (milionário) com a Rússia. Q
Queirós ou Pekerman são boas escolhas.
E quanto ao melhor futebol, é bom lembrar que neste Euro jogamos grande futebol com a Turquia, que parecia uma equipa de matrecos no jogo de Genéve e só não foi goleada porque não calhou. Por obra e graça de um grande Deco e do pequeno Moutinho.
“Aquele penalty foi tão evidente e visível, que duvido que algum árbitro não o assinalasse.”
O empurrão do Ballack também foi evidente e vísivel. Também duvido que algum árbitro não o assinalasse. Se fosse ao contrário.
GostarGostar