Superioridade ética. (I)
11 Setembro, 2008
“(…) Eu tenho uma superioridade ética que me permite calar a boca” – Mª José Morgado, encerrando a entrevista concedida a Judite de Sousa, RTP 1, hoje….
Partilhar:
93 comentários
leave one →
- Comentar
- Republicar
-
Subscrever
Subscrito
Already have a WordPress.com account? Log in now.
BLASFÉMIAS 
O ciclo do petróleo por Jon Stewart
Jon Stewart do Daily Show explica-nos, de forma concisa e com extraordinário sentido de humor, o ciclo do petróleo. Uma alfinetada de mestre no capitalismo de mercado:
«O Congresso americano deu às indústrias petrolíferas 500 milhões de dólares para pesquisa. E deu 2.7 biliões de dólares em perdões fiscais. Embora uma empresa como a Exxon Mobil tenha 7.6 biliões de puro lucro apenas no último trimestre, ou seja três meses!
Poderão achar a ideia do governo usar biliões de dólares dos contribuintes para subsidiar estas indústrias como a antítese do capitalismo de mercado livre e privado. Estão enganados!
Há uma explicação muito simples para as companhias de petróleo já tão obscenamente ricas, receberem dinheiro do governo. Chama-se o “ciclo do petróleo”.
Começamos com a família americana. Gente trabalhadora que adquiriu uma inclinação para motores poderosos e televisões plasma. Através de um processo natural chamado “pagamento de impostos”. Os vencimentos destas pessoas são desintegrados e reabsorvidos por uma entidade chamada “governo”. O governo consome estes fundos e transforma-os em “subsídios. Alguns dos quais vão para gigantescas e lucrativas companhias petrolíferas. Esses fundos são usados para procurar novas fontes de petróleo e tirar partido da dependência do petróleo destas pessoas para assim obter lucros. Estes lucros são então armazenados em contas “offshore” nas ilhas Caimão de modo a evitar um processo chamado “pagamento de impostos”, o qual foi discutido anteriormente. O governo dá, então, às petrolíferas mais dinheiro.»
Vídeo (legendado em português) – 3:40m
…..
GostarGostar
Nem mais um soldado para as colónias!E não me arrependo!
Agora conduz a “luta” contra os guerrilheiros de antigamente, mas cá em casa…
GostarGostar
Eu acredito na superioridade ética de quem cala a boca,
mas não muito na superioridade ética de quem enuncia e formula a própria superioridade ética.
A vida política portuguesa está demasiado contaminada por amordaçamentos
éticos, por imperativo ético. O silêncio dos sábios?
A loucura dos loquazes?
A falácia está aí.
PALAVROSSAVRVS REX
GostarGostar
sup quê? quem, a Mizé Tung? só pode estar a gozar… quem não se lembra das declarações dessa sra no parlamento sobre o aborto ilegal e que não deram processo ou investigação alguma? não me lixem…
GostarGostar
Ao contrário, o Lisboeta (comentário 4, supra), lá se “emporcalhou” bastante!
GostarGostar
Assim dito, até parece “bem”. Digno duma senhora “bem”.
GostarGostar
Tu também PMF, tu também…
Ah, o debaixo também,
“Cortem-me o pescoço se se provar um cêntimo de prejuízo” – Valentim Loureiro (JN)
GostarGostar
7,
…Então, aquela frase não é digna duma senhora “bem” ?
GostarGostar
Não venham aqui desvalorizar a entrevista da senhora em virtude de uma afirmação que, por imperativo da função, se torna óbvia. Se ela, ou outra pessoa no seu lugar, não possuísse alguma forma de superioridade ética, não poderia exercer a função de investigar as faltas de quem não possui ética nenhuma.
GostarGostar
olhem para mim a falar…superiora e com classe…….QUE VERGONHA DESTA GENTALHA QUE EMPORCALHA A NOSSA SOCIEDADE E SE FAZ DE SUPERIOR!!!
GostarGostar
Afinal sempre é uma falta,legislação adequada.Está quase a acabar o dito processo.
GostarGostar
senhor 8,
o seu “bem” é um aforismo.
GostarGostar
” (…) Se ela, ou outra pessoa no seu lugar, não possuísse alguma forma de superioridade ética, não poderia exercer a função de investigar as faltas de quem não possui ética nenhuma” – Sokal, comentário nº 9, supra.
Então, e já pode investigar quem tem ética? Ou será que quem tem ética não é investigado? Ou o facro de se ser investigado pressupõe, então, que se é desprovido de ética?
GostarGostar
Epá. Ia jurar que o PMF retirou um post, com o título Superioridade Ética II.
GostarGostar
PMF,
Ética não é estética.
GostarGostar
Coitado do PMF, anda para aqui a fazer umas cambalhotas com as palavras na tentativa de borrifar o sujeito com umas pingas de ética e de escrupulos.
É mesmo dar pérolas a porcos….
GostarGostar
Ou será que é?
“A ética é a estética de dentro”, Pierre Reverdy
Que dúvida pertinente, ajuda-me?
GostarGostar
Essa coisa de retirar posts é tipica deste blogue.
GostarGostar
Não houve pedofilia envolvendo ex-alunos da Casa Pia e “famosos”.
Não houve, nem há corrupção no futebol.
Não houve, nem há corrupção nas autarquias.
Não há corrupção na construção civil.
Não há corrupção na administração pública.
Não há corrupção na banca.
Não há corrupção nos gabinetes de políticos profissionais.
Não há offshores com dinheiro “duvidoso” de portugueses e de grandes empresas portuguesas.
Nada de anormal, desonesto, aconteceu tendo como protagonistas pessoas “de bem” e bem parecidas.
Etc&etc.
Há pessoas que “inventam cada uma”… Para nos entreter…
GostarGostar
MJRB nada de admirações. Quando mete colarinhos brancos e deoutados com convites para jantar, nada a fazer.
GostarGostar
deoutados não . deputados.
GostarGostar
Senhora 13,
Assim o entendeu.
GostarGostar
senhor 20,
É tudo uma questão de percepções.
GostarGostar
Eu só peço que a senhora durma sózinha.É que me parece que fala a dormir.E depois alguém ouve e vai a correr para o largo do Rato para fazer abortar a cabala…
GostarGostar
Mr. PMF,
Obviamente que quem tem “ética” não se submete a interrogatórios. Era o que faltava… Que humilhação…
Já imaginou por exemplo, deixe-me pensar nun caso raro,…de pessoa distinta, acusada de qualquer “deslize”,… Não, não consigo encontar ninguém.
GostarGostar
O ciclo do petróleo por Jon Stewart
Jon Stewart do Daily Show explica-nos, de forma concisa e com extraordinário sentido de humor, o ciclo do petróleo. Uma alfinetada de mestre no capitalismo de mercado:
«O Congresso americano deu às indústrias petrolíferas 500 milhões de dólares para pesquisa. E deu 2.7 biliões de dólares em perdões fiscais. Embora uma empresa como a Exxon Mobil tenha 7.6 biliões de puro lucro apenas no último trimestre, ou seja três meses!
Poderão achar a ideia do governo usar biliões de dólares dos contribuintes para subsidiar estas indústrias como a antítese do capitalismo de mercado livre e privado. Estão enganados!
Há uma explicação muito simples para as companhias de petróleo já tão obscenamente ricas, receberem dinheiro do governo. Chama-se o “ciclo do petróleo”.
Começamos com a família americana. Gente trabalhadora que adquiriu uma inclinação para motores poderosos e televisões plasma. Através de um processo natural chamado “pagamento de impostos”, os vencimentos destas pessoas são desintegrados e reabsorvidos por uma entidade chamada “governo”. O governo consome estes fundos e transforma-os em “subsídios”, alguns dos quais vão para gigantescas e lucrativas companhias petrolíferas. Esses fundos são usados para procurar novas fontes de petróleo e tirar partido da dependência do petróleo destas pessoas para assim obter lucros. Estes lucros são então armazenados em contas “offshore” nas ilhas Caimão de modo a evitar um processo chamado “pagamento de impostos”, o qual foi discutido anteriormente. O governo dá, então, às petrolíferas mais dinheiro.»
Vídeo (legendado em português) – 3:40m
……
GostarGostar
Diogo, essa história não será uma cabala montada pelo Esquerda.net ?
GostarGostar
senhor 27,
Pois é, temos de ser tolerantes com as pessoas não com os seus actos. Que bonito.
De minha parte está tudo perdoado, o Jorge Nuno, o Valentim, a Fátima, aquele de Oeiras, o Ferreira Torres, os da Casa Pia, etc,etc. e ainda aquele senhor, o Nuno Espregueira Mendes, que foi condenado a 6 anos de prisão efectiva por burla agravada…
Enfim será Ética ou estética
GostarGostar
Não há mesmo ninguém distinto culpabilizável.
GostarGostar
Gosto do tom irónico desta discussão..
GostarGostar
Não fosse o facto de a ironia ser uma espécie de cereja em cima do bolo, usada frequentemente pelos ditos inculpabilizáveis, para evidenciarem a sua inimputabilidade, eu até que diria o mesmo.
GostarGostar
senhor 8,
o seu “bem” é um aforismo.
Parece-me mais uma redundância.
Mas …
GostarGostar
Cumpre-me cumprimentar o Fado Alexandrino que costumo ler com prazer pelos lados do Arrastão. É sempre uma voz lucida.
GostarGostar
E irónica muitas vezes.
GostarGostar
“Não fosse o facto de a ironia ser uma espécie de cereja em cima do bolo, usada frequentemente pelos ditos inculpabilizáveis, para evidenciarem a sua inimputabilidade, eu até que diria o mesmo.”
Mas não é irónico que os inculpabilizáveis utilizem de forma irónica a ironia para se engrandecerem, irónicamente falando?
Eu acho que sim.
GostarGostar
Deve ser a poesia de vida deles…
GostarGostar
Senhora 30,
Isso mesmo, tolerantes para com as pessoas. E não acreditar em tudo o que nos dizem impregnado pelo Mal. Sejam juízes ou o taxista, não devemos acreditar em tudo o que nos dizem e muito menos quando referem nomes.
Tem sido esse o meu posicionamento(vidé lista em comt. 20) recomendado pelo Senhor Padre e por um meu vizinho político que diz haver inocência nas pessoas antes de serem culpadas.
O que há é só assaltos, mais nada.
É que não me ocorre mesmo nenhuma distinta personalidade culpabilizável.
GostarGostar
A Senhora focou mais de uma vez que o problema da vaga de criminalidade iria ser resolvida, porque os magistrados são profissionais competentes.Então mas o problema não era a lei? Será que os magistrados têm andado a brincar, ou alguém anda a gozar com isto tudo?
Esta Senhora tem iniciado processos fazendo entradas de leão, mas o que conta são as saídas.
GostarGostar
Assaltos cometidos por pessoas inocentes até serem culpabilizáveis?.
GostarGostar
Eu tenho uma superioridade ética que me permite (me obriga a, digamos)dedicar-me inquisitoriamente ao Benfica, contra o Porto e quenquer que seja.
GostarGostar
Saídas de gatinhas, como um gatinho.
Lá diz o senhor MJRB, “É que não me ocorre mesmo nenhuma distinta personalidade culpabilizável.”
GostarGostar
Dí-lo com razão e mais acrescento, devem ser daquelas coisas em que Deus não esteve bem.
GostarGostar
Para terminar a minha participação neste alegre fórum, bem-haja ao PMF, vou escrever a citação que marcará definitivamente a vida de todos nós, incluindo os inocentes,”Não sou um exemplo do que é viver neste mundo”, José Saramago.
Retiro-me na esperança de dentro em dias ver publicado mais um livro de minha autoria mas com outro chamadouro.
GostarGostar
Por exemplo, comendadores ou banqueiros. Não. São pessoas de bem, logo, respeitaveis, não se metiam numa coisa dessas.
Um ex-mega-traficante ? Também não. Essas pessoas levadas pelo Mal são todos estrangeiros. E estão muito ricos, bem vestidos, com carros de luxo e condutor/guarda-costas, unhas e cabelo permanentemente arranjados, bem vestidos, botões de ouro. São muito respeitados, senão teriam sido presos. E eram uns desgraçados.
Certa vez ouvi falar dumas “vírgulas” colocadas propositadamente nos Códigos Penais ao longo dos tempos revisionistas, perdão, ao lomgo dos tempos revistos e alterados “convenientemente”. Mas não acredito. O problema não é a interpretação da Lei.
GostarGostar
Senhora 43,
Eu não sou um “senhor”, não me trate como tal. Sou um simples contribuinte na repartição de finanças.
Foi um prazer conhecê-la. Boa escrita. Já tem livros que se possam comprar ?
GostarGostar
Esta senhora a falar de ética?
Mais um frete efectuado pela esposa do seara, sócio do joão coreia amigo da mizé.
Sr. procurador prenda esta gente que só pratica tráfico de influências.
GostarGostar
Quem foi que levou um vídeo ridículo à SIC, para tentar influenciar a CD. da liga?
Dou um doce a quem souber responder.
GostarGostar
Judite de Sousa esposa de Seara.
Saldanha Sanches marido de Mizé.
João Correia sócio de Seara.
João Correia amigo de Mizé.
Saldanha Sanches bufo de Ferro Rodrigues.
Judite Sousa entrevista Orelhas LFV.
“Mizé é entrevistada por Judite de Sousa marido de Seara.”
GostarGostar
Ninguém prende esta gente?
O tráfico de influências não é crime?
GostarGostar
J,
Não lhe posso responder. Não sei quem é a mizé que tem como amigo o correia sócio do seara esposo da amanuense.
Por acaso está a apetecer-me um bom doce, mas também não sei nada disso da CD. Por CD conheço sómente uma marca de meias, mas sem liga.
Para além de tudo isto, eu tenho uma superioridade ética que me permite ignorar essas personagens.
GostarGostar
CONSELHO SUPERIOR DO MP Grupo PGR e MP
COMPOSIÇÃO
Plenário
Presidente
Procurador-Geral da República, Conselheiro Fernando José Matos Pinto Monteiro
Vogais
Membros eleitos pela Assembleia da República
Prof. Doutor Rui Nogueira Lobo de Alarcão e Silva
Dr. Filipe Madeira Marques Fraústo da Silva
“Dr. João José Garcia Correia”
Dr. António José Barradas Leitão – vogal permanente
Dr. Ricardo Manuel de Amaral Rodrigues
Esta gente não tem vergonha na cara.
Advogado dos gayvotas e continua a manter a sua influência no ministério publico?
Sr. procurador prenda esta gente sem escrúpulos.
GostarGostar
Bom, o “post” só transcreve uma frase (factual) – que, por acaso, fixei – da entrevista e da entrevistada! Mais nada!
GostarGostar
J, 51
AH !!!!
Mas a minha superioridade ética e profissional(*) permite-me ignorar essas distintas personalidades.
(*)Apartador cada vez mais rotinado de touros e de vacas. E pegador, de vez em quando.
GostarGostar
superioridade ética deve ser isto:
PGR investiga arquivamento das FP-25
2003/09/23 | 11:30
Processo fechado está a gerar polémica na Procuradoria
A Procuradoria-Geral da República está a investigar o modo como foi encerrado o processo FP-25 de Abril.
Segundo a edição do Diário de Notícias, Souto Moura pediu informação detalhada ao Ministério Público no Tribunal da Relação, responsável pela decisão de deixar o caso transitar em julgado.
O processo correu na 3ª secção criminal daquele tribunal superior, coordenada por Maria José Morgado, que teve dois meses para recorrer para o Supremo Tribunal de Justiça.
Este processo, que apurou 18 mortes à mão armada, findou a 15 de Setembro.
O processo das FP-25 foi julgado na Relação no dia 1 de Julho deste ano, no seguimento de um recurso interposto pelo MP de primeira instância que discordou da sentença aplicada pelo Tribunal da Boa Hora, em Abril de 2001.
Os juízes deste julgamento ilibaram a maior parte dos arguidos envolvidos na organização FP-25, tendo aplicado penas somente aos «arrependidos».
Aquele tribunal superior, contudo, confirmou a sentença anterior e remeteu o seu acórdão para a 3.ª secção criminal. Entretanto, estava já definido que seria “Maria José Morgado” que se responsabilizaria por este processo, em substituição de José Rita, por motivos de doença deste.
Ninguém recorreu e o processo transitou em julgado, ou seja, encerrou. Agora Souto Moura quer saber o que se passou.
GostarGostar
J,
O dr. João Correia faz parte desse órgão como representante da Ordem dos Advogados.
(Não pode ser advogado do diabo, tem que ser imparcial. Dizem).
GostarGostar
Ninguém manda prender esta gente sem vergonha na cara?
Qual ética qual carapuça.
GostarGostar
MJRB,
Desculpe “Membros eleitos pela Assembleia da República”.
GostarGostar
J,
Como representante da Ordem. A sério.
GostarGostar
Depois desta notícia de 15-11-2007 –
“O ex-deputado socialista [Paulo Pedroso, no testemunho de 14-11-2007 no julgamento do processo da Casa Pia] confirmou ainda a existência de uma reunião entre Ferro Rodrigues e Saldanha Sanches, no Largo do Rato, a pedido deste último. Aí, o então secretário-geral do PS foi informado de que o seu nome constava no processo, tal como o nome de outros socialistas.” – PortugalDiário de 15-11-2007″
Como é possível que o procurador-geral da República, nomeie como coordenadora da famosa “equipa especial”, ou “comissão”, encarregada do “levantamento da situação das crianças e jovens internadas em instituições” (sic) – uma fórmula criada para evitar a importância singular do caso Casa Pia II – a dra. Maria José Morgado, esposa do referido dr. José Luís Saldanha Sanches?
Depois do caso do arquivamento dos crimes de sangue das FP-25 de Abril, e dos problemas de promiscuidade judico-política sistémica do caso da Casa Pia, não conviria assegurar, no poder judicial, a máxima distância e neutralidade relativamente a casos sensíveis?
GostarGostar
Caro MJRB (supra, 58)
Já escrevi, aqui, sobre isso. Continuo, apesar de tudo, a achar estranho …. não tanto a pertença ao órgão, mas a manutenção do exercício da advocacia em processos e com clientes que podem ser directamente interessados (“lobisticamente” falando, pelo menos) nas linhas definidoras da política de investigação criminal! A nossa “santa” imprensa, contudo, neste caso, não parece querer pegar (esclarecer) o assunto….
(PS – No caso em apreço, alguns comentadores tentaram contrapor outros casos de outros membros do CS afectos – em termos de simpatia pública – a outros possíveis interessados. Esqueceram-se, contudo, que tais casos não são de advogados, com clientes que simultaneamente representam, mas sim professores ou jurisconsultos, sem vínculos profissionais a tais putativos interessados!)
GostarGostar
Que superioridade ética e profissional tem esta gente?
GostarGostar
J ?
Faz-me recordar um certo bairro …
Será que mudaste de residência hum..com esse tipo de palavreado!
Quem se deita com cães,acorda com pulgas !
Porq
GostarGostar
Ó Jota
Vai dar banho ao cão !
GostarGostar
Não se imporia mandar extrair certidão das declarações que vinculam a prevenção, alegadamente efectuada pelo “dr. José Luís Saldanha Sanches, marido da dra. Maria José Morgado, ao dr. Ferro Rodrigues,” de que este estaria a ser investigado por suspeita de abuso sexual de menores, quando o processo ainda estaria em segredo de justiça?
De que ética é que esta gente fala?
GostarGostar
Com Oliveira TV quem ganha não é você
O Campeonato parou durante duas semanas para que a Selecção Nacional jogasse e para permitir que se dispute uma eliminatória da Taça de Portugal. Depois de um longo defeso, os nossos clubes profissionais foram obrigados mais uma vez a penar num deserto de receitas. Assim vai a nossa organização de jogos, iluminada pelas decisões daqueles que tudo fizeram para reduzir o quadro competitivo para 16 equipas. Os mesmos, curiosamente, que hoje se transformaram em paineleiros televisos e que enchem os bolsos enquanto os clubes têm os seus cada vez mais vazios.
Quando falo de clubes não falo de sociedades desportivas. Tenho de dar razão ao senhor Alfredo Farinha e à sua cruzada contra as sociedades desportivas. O que ganhou o futebol português com elas? Bem, sempre sacaram alguns dinheiro aos adeptos em acções que hoje estão esquecidas no mercado de capitais, com movimentos diários minimalistas e flutuações…para baixo, sempre para baixo.
Mas valeu a pena. Os dirigentes tornaram-se administradores, passaram a ter ordenados comparáveis ao de qualquer empresário, têm carro e gasolina à borla e um cartão de crédito dourado ou prateado.
É certo, quase todo o Mundo seguiu o exemplo. Veja-se o Manchester United que está nas mãos de americanos. O City que foi do tailandês e agora é de um homem das arábias. Do Chelsea de Abramovich. Enquanto por cá continuamos todos à espera dos grandes investidores. Porque será? Bem, temos alguns, embora de trazer por casa (sem ofensa). É o caso de Joaquim Oliveira, que não pode ser confundido com paineleiro só pelo facto de, na década de 80, ter sido visto a pregar publicidade em painéis à volta do campo onde a Selecção treinava, em Saltillo.
O dono da Olivesdesportos controla o mercado das transmissões televisivas, funciona como uma espécie de instituição de crédito para alguns clubes, tem jornais e o único canal televisivo português de desporto, e é accionista de uma série de socieades desportivas. É tal o seu poder que já ninguém estranha quando aparece nas tribunas em posição de honra ou é convidado para a apresentação do novo seleccionador nacional.
Quando se fala, embora baixinho, do interesse da Liga em mediar a negociação dos direitos televisivos, principal fonte de receitas de clubes e de sociedades desportivas, seria bom perguntar a Oliveira o que pensa do assunto. Eu não preciso de lhe perguntar porque sei qual é a resposta. O patrão da Olivesdesportos está pouco preocupado com o assunto. Em parte porque tem os clubes “presos” durante os próximos anos com contratos cujos dinheiros entretanto já foram adiantados.
Oliveira fez o seu papel no sentido total da frase, ou seja, se mais não deu foi porque ninguém lhe pediu. Com a excepção de Vale e Azevedo, o tal que rasgou os contratos depois de ter dito que um escudo é um escudo. Viu-se depois que era menos.
Hoje, fala-se no advento do Canal Benfica, o clube que, segundo a FIFA, tem 14 milhões de adeptos. É uma espécie de pedrada no charco embora não passe disso. O clube da Luz só poderá colocar no ar, como seu exclusivo, os jogos europeus, pois os outros, os de trazer por casa, estão vendidos a Oliveira. Que entretanto no cabo soma canais: consta que já vai em quatro…e mais uma vez ninguém insinua qualquer tipo de concorrência. Quem o pode acusar de ter usado a fórmula da pólvora se a patente não foi registada?…
Que ninguém tenha dúvidas: a vitalidade dos clubes e das sociedades desportivas portugueses passa pela capacidade que tiverem para vender os seus direitos televisivos. Mas os sinais de mudança são irrisórios. Além do mais, FC Porto e Sporting parecem estar satisfeitos com 10 milhões de euros por ano pelos direitos dos seus jogos, apenas 10 vezes mais do que aquilo que recebem os clubes pequenos. Sem os quais, curiosamente, não haveria Campeonato. Por este andar pode ser que um dia seja possível exterminá-los! Naturalmente.
Autor: EUGÉNIO QUEIRÓS
Data: Quinta-feira, 11 Setembro de 2008 – 21:48
GostarGostar
Este texto atrás é sobre ética
GostarGostar
Mais ética:
Burla com gente do futebol
Passou despercebida nos media ligados ao desporto, e em particular ao futebol, com excepção do Record, uma das maiores burlas da Banca portuguesa, que envolveu mais de 170 milhões de euros (cerca de 3,5 milhões de contos) e nomes sonantes do futebol do Norte do país. O autor desta proeza, na altura vice-presidente do FC Porto e administrador da FC Porto SAD, mas também gerente da Agência do Banco Mello (grupo BCP) no antigo edifício das Antas, no Porto, Nuno Espregueira Mendes, foi recentemente condenado a 6 anos de prisão efectiva por burla agravada.
Segundo o acórdão que o condenou, Espregueira Mendes montou uma negociata tipo D. Branca, pagando altíssimos juros (10% ao mês) à conta de depósitos na “sua” Agência (para o que ele próprio “financiava” os seus “clientes”), os quais eram investidos em aplicações com elevadas taxas de juro, aproveitando-se da alta de valores mobiliários (Bolsa) da altura, 1999/2000.
Entre os clientes que mais beneficiaram da generosidade desta D. Branca à moda do Porto, com empréstimos de grande monta, além do FC Porto (de uma só vez com 500 mil contos para reforço da tesouraria) e da FC SAD, figuram, nomes como Joaquim Oliveira (só de uma vez, em 6/5/1999, 1 milhão de contos), seu irmão António com mais de 500 mil contos em diversas alturas “para aquisição de acções na Bolsa de Lisboa”(sic), Adelino Caldeira, com 433 mil contos, com a mesma cristã finalidade, e uma numerosa lista de pessoas, todas de algum modo ligadas ao FC Porto, como os antigos jogadores Rui Barros ou Jaime Magalhães, etc., ou o presidente da Associação Comercial do Porto, dr. Rui Moreira, familiar de Espregueira Mendes e forte “investidor” nas habilidades bolsistas do antigo gerente bancário (tinha lá 500 mil €), negócio do qual disse que “não se lembrava” quando interpelado jornalisticamente sobre o caso.
Tudo começou a desandar quando a Bolsa entrou em depressão e as suas cotizações começaram a desvalorizar-se. O valor da carteira de títulos constituída por este bancário armado em banqueiro foi avaliado, então, em quase 20 milhões de contos (100 milhões de €). Tal como D. Branca enganou as autoridades durante todo o tempo, também o antigo administrador da FC Porto SAD ludibriou a própria auditoria do banco, que a certa altura o chegou a elogiar “pela proeminente carteira de clientes e pelo dinheiro que movimentava”. Pudera.
Rui Cartaxana, 10 de Setembro de 2008.
GostarGostar
“Maria José Morgado deu uma entrevista ao EXPRESSO na qual se confessa. É um depoimento pessoal, de uma mulher profundamente triste que afirma nunca se ter interessado pela vida porque sempre se interessou pela utopia. É um retrato de alguém que se consagrou a essa abstracção chamada partido.
Nasceu em África, Angola, mas «a minha infância não tem nenhuma importância objectiva». Se tivesse nascido em Lisboa era igual. «A terra encarnada ou os pôres-do-sol de fogo são memórias fúteis, muito boas para romances e notavelmente aproveitadas pelo Lobo Antunes». Mas «tudo isso é dispensável, não me traz saudades». «As recordações tristes para mim são boas porque são as mais intensas». «Em Luanda havia bailes, ia-se à praia, nada disso me agradava».
A relação com o MRPP, para onde recrutou Durão Barroso, é definida como uma relação exclusiva, que considera o amor uma «fraqueza», onde o romantismo «era contra a moral proletária», o sentimento pelo marido (outro militante) como «fazendo parte da militância e não como uma paixão tradicional» e os sentimentos como «coisas que se constroem». O amor era um desvio pequeno-burguês. O corpo era «uma fraqueza» e tinha de ser abandonado. Lia-se obrigatoriamente Marx, Lenine, Estaline, Mao Tsé-Tung e Engels. «Aquilo tinha uma mística!».
Ela era conhecida por Mizé Tung, sempre pronta para a pancada. A coragem era uma consequência do sentido de missão, «uma obrigação», e não são admitidas vacilações. Só falavam «dos assuntos da revolução e do partido». O quotidiano da relação com o actual marido era sem tempo e por isso ficavam na mesma casa sendo era raro encontrarem-se. Porque «tínhamos ambos tarefas a cumprir».
Quando ela rompeu com o partido, por causa do marido, Saldanha Sanches, ter rompido, diz: «o mundo abateu-se sobre mim». «O partido era a única razão de ser da minha existência. Não tinha outros interesses nem outros valores. Tive de renascer depois disso». Atirou-se ao jogging «para não enlouquecer». Agora também pratica natação, que ela acha «hedonista». Antes disso, a dedicação ao partido deu-lhe, confessa, os anos mais felizes da vida dela.
Tendo eu tido 20 anos como Maria José Morgado, e não dizendo como ela que foi a mais bela idade da minha vida, pasmo ao ler estas palavras desta mulher. Nenhum pensamento me repele mais do que este, esta negação da vida e da beleza, esta negação do pensamento e da inteligência, esta negação da sensibilidade e da arte. Esta negação da vida e da falha humana. Isto, para mim, é a apologia do fascismo intelectual, do kitsch histórico. A matriz do Gulag, de Auschwitz e dos campos de Pol Pot.
Pessoas como Maria José Morgado faziam-me, naquela altura, muita impressão e muita pena. E continuam a fazer, apesar de ela dizer que mudou. Há outra coisa que estas pessoas me fazem: medo. Muito medo. Ainda bem que a revolução deles não venceu.
A propósito, eu não acredito que as pessoas mudem assim tanto.”
Clara Ferreira Alves Diário Digital
GostarGostar
J,
Não ! Não convém “assegurar, no poder judicial, a máxima distância e neutralidade relativamente a casos sensíveis” ! Era o que faltava ! Às vezes, os concidadãos lembram-se de cada uma…
“A pessoa certa no lugar certo !”, é que é ! E a senhora está muito bem no lugar. Ela sabe o que faz e porque faz, “assim”…
GostarGostar
“Sábado, Janeiro 19, 2008
I FÓRUM LAMEGO
LAMEGO – Debate promovido pelo PS
“Maria José Morgado” debate corrupção autárquica e desportiva
O I Fórum Lamego vai debater hoje a corrupção no âmbito autárquico e desportivo. No debate, participam ”Maria José Morgado”, directora do Departamento de Investigação Penal de Lisboa, Gabriel Catarino, juiz desembargador do Tribunal da Relação de Coimbra e Patrícia Silveira, coordenadora de Investigação Criminal da Direcção Central de Investigação da Corrupção e Criminalidade Económica e Financeira da Polícia Judiciária.
O debate vai ser moderado por ”Eduardo Dâmaso”, director adjunto do jornal Correio da Manhã e a iniciativa, organizada pela Comissão Política Concelhia do PS de Lamego, surge dois meses depois de dois dirigentes do Sporting de Lamego terem sido acusados de corrupção desportiva, após terem sido detidos pela PSP de Viseu quando trocavam dinheiro com dois árbitros da Associação de Futebol de Viseu, nas proximidades de Tondela e de Castro Daire.
Mas esta promiscuidade não é evidente?
Eduardo Dâmaso, Laranjo esposa do géninho.
Ninguém manda prender esta gente?
GostarGostar
J,
Concordo com alguns parágrafos dos seus arquivos. Correspondem à Verdade !
E o texto da Clara é excelente !
GostarGostar
“violação do segredo de justiça
Tribunal da Relação confirma condenação
Jornalista do ‘Público’ teve acesso “ilegítimo” a acusação proferida pelo Ministério Público
elsa costa e silva Arquivo DN
decisão. Uma condenação que pode fazer jurisprudência para os media
O Tribunal da Relação de Guimarães confirmou a condenação de um jornalista do Público por violação do segredo de justiça.
Na sequência de uma primeira sentença condenatória do Tribunal de Esposende, o jornalista ”Eduardo Dâmaso” recorreu, mas os juízes desembargadores continuam a dar como provado que o arguido teve conhecimento de forma ilícita do texto de uma acusação proferida pelo Ministério Público, relativamente a um caso que envolvia fraude e facturas falsas.
Numa altura em que o segredo de justiça está na ordem do dia, esta condenação pode fazer jurisprudência relativamente ao âmbito do direito de informar.
O caso remonta a 1998, quando os jornais Público e 24 horas deram conta de que fora proferida uma acusação contra o ex-deputado do PSD Nuno Delerue por fraude fiscal, que em fase de instrução acabou por não ser pronunciado.
O processo resultou de uma investigação do diário do Grupo Sonae que, em 1995, tinha revelado a existência de uma alegado crime de fraude fiscal.
Esta denúncia deu origem a um processo judicial, depois arquivado, contra o ex-deputado do PSD, na altura sócio de uma empresa de madeiras.
Entretanto, um outro processo por violação de segredo de justiça começou a correr em Esposende, tendo por arguidos, para além de Eduardo Dâmaso, os jornalistas Francisco Fonseca e Luís Miguel Viana, que foram absolvidos.
A juíza considerou, em Maio de 2004, que “através de pessoas que não foi possível identificar , mas que se encontravam obrigadas a segredo de justiça, os arguidos tomaram conhecimento de que fora proferida acusação”.
E o problema não está, considerou então a magistrada, na mera referência no corpo da notícia à existência de uma acusação, o que terá acontecido num primeiro artigo sobre o caso.
Contudo, uma segunda notícia, assinada por “Eduardo Dâmaso, incluía informação que constava do documento elaborado pelo Ministério Público.”
Ou seja, “ao redigir e publicar parte do texto da sobredita acusação, ”o arguido Eduardo Dâmaso sabia que o processo em causa se encontrava coberto por segredo de justiça, pois tinha conhecimento de que não decorrera o prazo para requerer abertura de instrução”.
Assim, o jornalista do jornal Público foi condenado ao pagamento de uma multa no valor de 1750 euros (correspondentes a 70 dias).
O jornalista recorreu, argumentando que não tinha tido acesso ao texto da acusação. Mas, a Relação entendeu o contrário, afirmando que, apesar da ausência de aspas, havia na notícia publicada “partes integrantes da sobredita acusação”.
Quem é que privilegia esta gente?
Como são informados?
Ninguém acha suspeito tanto tráfico de influências?
GostarGostar
Lisboeta,
Por favor, clique no J a vermelho nos comentários do mesmo. Tudo minado…
GostarGostar
J,
A estória que se segue é só para si, e sem “vírgulas”:
Uma vez sonhei estar num país cujo director máximo da polícia de investigação foi contactado por um amigo para receber em privado um sujeito de quem se dizia ter um passado muito ligado a tráficos e que lhe queria perguntar se nos arquivos da polícia existiam indícios sobre ele. Depois da conversa a criatura temerosa saíu mais ou menos em paz e regressou à bola. Candidatou-se ao cargo de presidente dum clube e convidou o entretanto ex-director máximo para “ir” com ele para o clube. E este aceitou vendo muitos jogos em lugar especial. E o mundo tornou-se maravilhosamente pacífico sem sobressaltos.
(Raio de sonho….).
GostarGostar
Os acéfalos dos gayvotas não entendem que qualquer pessoa pode colocar qualquer link no espaço do sítio.
Eu gosto de colocar este, para que os gayvotas quando entram na página dos tricampeões ficam atormentados de inveja.
GostarGostar
Caro e Mr. PMF, 63
Óbvio.
Há pessoas “certas nos lugares certos” !…
GostarGostar
O Lisboeta é mais uma dessas criaturas de fel e muita raiva no sangue, como a apologia do inferno, que acendem numa pessoa decente um grande receio e medo.
GostarGostar
J,
Essa das “gaivotas”, não ! Por favor.
GostarGostar
“A Pj que investigue tambem o porque de luis filipe menezes querer um congresso para a regionalizaçao,
A Pj que investigue tambem o facto de elisio amorim faser parte do conselho contra a corrupção nomeado por socrates.
A Pj que investigue tambem o porque de valemtim loureiro ter dito que apoiaria socrates
A pj que investigue porque é que todos os dias o jn jornal dos oliveirinhas por cronicas contra a manuela ferreira leita
A Pj que investigue o porque de menezes e angelo correia tarem sempre a ser convidados pela sic com entrevistas previamentes combinadas com o mario crespo para derrubar a manuela ferreira leite custe o que custe o que custar
A Pj que investigue porque razao gaia é o sitio com maior distribuição de heroina
A Pj que investigue quem quer a todo o custo tomar conta do 5 canal
A pj que investigue a verdadeira razao de socrates querer tirar poderes ao ministerio publico,á pj e ao pinto monteiro e á maria josé morgado.
ja agora junta a isso tudo o assalto à RTP feito pelo lobby do norte que o cartaxana denunciou, tal como hoje denunciou a burla de 170M€ a um banco, envolvendo as grandes personagens ligadas ao F. C. Porto.
já agora junta o “assalto” à media capital (tvi) colocando lá o pina moura, com grandes relações com pinto da costa, etc.
quanto ao menezes, junta o santana lopes que era seu vice e até foi convidado de honra no casamento do pinto da costa.
ja agora fala do empurrão que o José Socrates teve no PS, aquando do seu envolvimento no processo de candidatura ao Euro 2004, apoiado pelo Pinto da Costa e Joaquim Oliveira.
Feito esse que lhe permitiu chegar à liderança do Partido Socialista, e depois como se sabe, passado algum tempo ao Governo.
Investiguem isso tudo,juntem as peças do puzzle e facilmente verão que tamos perante o assalto duma mafia ao poder governamental.”
gajomuitoatento | Homepage | 09.10.08 – 11:44 pm | #
Vi isto num blog e ao ver os comentarios pergunto me se não será um dos mafiosos a tremer porque lhe descobriram a careca.
GostarGostar
Era para o senhor de nick j o post que trascrevi doutro blog mas acho que isto serve como resposta ao senhor muito crítico duma pessoa tao integra como a magistrada Morgado
GostarGostar
Este Ricardo jorge estará a brincar ou acredita mesmo no que diz?! É notável.
Diz ele, entre outras “pérolas” – ” (…)ja agora junta a isso tudo o assalto à RTP feito pelo lobby do norte que o cartaxana denunciou, tal como hoje denunciou a burla de 170M€ a um banco, envolvendo as grandes personagens ligadas ao F. C. Porto”.
Notável. Qual assalto (em quê?) á RTP e qual lobby do norte?
A história do Espragueira Mendes já é mais conhecida do que a Sé de Braga…claro, aqui no “norte”. O cartaxana, essa espécie de traseiras já velhas e abandonadas do chamado jornalismo desportivo, não revelou coisa nenhuma! E dá vontade de rir o “ar” de conspiração com que a história (uma história de abuso de abuso de confiança) é contada pelos leitores (como o Ricardo Jorge) dessa espécie de marquise do tal jornalismo desportivo!
A história do envolvimento de Sócrates, então, caro Ricardo Jorge, é muito bem vista. Sem dúvida!!!
GostarGostar
Ó Ricardo,
para nosso mal,
todo o fanático é
um íntegro, por natureza.
GostarGostar
“Eu tenho uma superioridade ética”. Eu sempre disse que esta gaja é um perigo.
GostarGostar
Curioso, quando a vi na TV pensei que ia falar de fiscalidade.
Para falar de processos em investigação costuma ir o Saldanha Sanches…
GostarGostar
eu o meu marido e a minha filha,
nunca vimos mais de 5 minutos de um jogo de futebol.
maria jose morgado
LOL
GostarGostar
catala Diz:
12 Setembro, 2008 às 10:44 am
“eu o meu marido e a minha filha,
nunca vimos mais de 5 minutos de um jogo de futebol.
maria jose morgado”
É que todo o tempo não é demais para beber os ensinamentos do camarada Mao, o Grande Timoneiro (o original)!
GostarGostar
Estas superioridades éticas que se misturam com as morais confundem-me e quase me aterroriza.
Usaram e abusaram de formas de pensamento e praticas tiranicas que tudo justificavam para com o tempo e com jeitinho se alcandorarem á “camada superior da inteligência nacional”, onde mantem os mesmos métodos de raciocinio.
Adaptadas á “democracia burguesa” ainda se olham ao espelho como a “vanguarda do povo” porque no seu intimo nunca deixaram de se sentirem assim.O reflexo que vêm nele é sempre uma luz muito brilhante.
São os evangélicos marxianos, missionários que convivem com o seu deus de pensamento acima da plebe.(essa mesma que não tem a tal ética superior).
Os cruzados dos tempos modernos refinaram-se.
GostarGostar
* aterrorizam.
GostarGostar
MR Pum Pum!
Que se haveria de esperar?
GostarGostar
A frase denota que MJM deve estar a dar subidos conselhos políticos a MFL.
GostarGostar
Meu Caro PMF,
Talvez não por acaso, a frase dita não foi exactamente a que escreveu.
Se tiver oportunidade de rever a entrevista (bastará o fecho da mesma) e terá oportunidade de perceber a diferença.
MJM disse
[…] orelhas moucas
e não
[…] boca calada
GostarGostar
O MRPP é que quilhou isto tudo: Zé-Manel Barroso, Ana Gomes, Mizé e Sanches, Zé Lamego, o prof. Rosas, e um longuíssimo etc. de engs e drs socretinos…
GostarGostar
Na realidade, pregunto-me, que especies de juizes exiatem neste país que ao ser-lhe presente um individuo, que acabou de dar 4 tiros dentro de uma esquadra a um ser humano, o considera arguido e manda embora com termo de identidade e apresentação diaria! isto è de um juiz ou de um idiota? depois de ouvir dizer que o delegado do ministerio publico não podia contestar
a decisão, entregou-se a um animal, a insegurança de outras pessoas ao humos de um individuo que dispara 4 tiros, não importa em quem e em que local! Havia testemunhas, flagrante delito e o juiz, não utilizou isso para nada! não pode ser acusado de imcomtetencia e grosseiro acto de administração de justiça?
GostarGostar