A falha dos snipers
A revista Sábado noticiou ontem que a operação de snipers no BES de Campolide falhou (só foi disparado um tiro quando deviam ter sido disparados 2) por causa de um erro de comunicação. O conteúdo da notícia foi reproduzido no site do Sol:
O que falhou na operação policial do assalto ao BES
A operação do BES de Campolide acabou bem, mas podia ter sido muito diferente. Muito falhou nessa noite, desde as comunicações à actuação dos snipers. Só mesmo por sorte é que um dos reféns não morreu. Saiba o que falhou
[…]
A ordem foi dada para abater os dois sequestradores, mas apenas um foi atingido, dando tempo e espaço ao segundo de disparar um tiro e colocar em risco a vida de um dos reféns. Tudo porque as comunicações via rádio falharam.Além disso, a ideia de que os sequestradores foram facilmente dominados cai por terra quando se sabe que Wellington Nazaré disparou a arma de calibre 6,35 mm contra o vidro exterior do banco. Ao contrário do que possa parecer nas imagens, o tiro veio de dentro do banco.
BLASFÉMIAS 
“Além disso, a ideia de que os sequestradores foram facilmente dominados cai por terra quando se sabe que Wellington Nazaré disparou a arma de calibre 6,35 mm contra o vidro exterior do banco. Ao contrário do que possa parecer nas imagens, o tiro veio de dentro do banco.”
Isto foi o que vi na altura e deitava por terra toda a teoria da perfeição da operação montada para cumprir a sentença de morte inconstitucional.
”Artigo 24.º Constituição da República Portuguesa
(Direito à vida)
1. A vida humana é inviolável.
2. Em caso algum haverá pena de morte.”
A verdade é como o azeite, vem sempre à superfície.
GostarGostar
“(só foi disparado um tiro quando deviam ter sido disparados 2)”
Foram disparados dois mas com intervalo de tempo demasiado como estava claro desde o início.
———————————
“1. A vida humana é inviolável.
2. Em caso algum haverá pena de morte.”
Pois que eu saiba houve um referendo ao Aborto. Isto seres humanos que não fizeram mal a ninguém.
Quanto ao resto até ao dia em esteja ou a sua família a ser ameaçado.
GostarGostar
“Só mesmo por sorte é que um dos reféns não morreu.”
Sorte ?
Não teria sido antes porque os assaltantes não tinham intenção de matar ?
GostarGostar
Ainda andamos a gastar cera com tais defuntos ??
Só vejo orgasmos mentais……!
GostarGostar
O asssaltante não morreu. Foi apenas desta para melhor.
GostarGostar
Isso já todos tinham percebido. Deviam ter sido dois tiros simultâneos.
GostarGostar
«Não teria sido antes porque os assaltantes não tinham intenção de matar ?»
Exacto. E no entanto foram abatidos.
GostarGostar
Poderão os restantes atiradores não ter disparado deliberadamente?
GostarGostar
Ó lucklucky
Depreendo do seu comentário que é a favor da pena de morte.
Qual foi o crime que o sequestrador cometeu merecedor da pena de morte?
Porque não existiu nenhuma tentativa de clemência ou perdão?
GostarGostar
Será que os outros atiradores não dispararam por imperativos de consciência?
Será que matar outro ser humano é assim tão fácil?
GostarGostar
««Isso já todos tinham percebido. Deviam ter sido dois tiros simultâneos.»»
O ponto importante desta notícia é que a falha cometida é grave. Foi erro de comunicação rádio. Podia ter sido uma alteração imprevista da posição dos alvos no momento exacto do tiro, mas não foi.
GostarGostar
«Foi erro de comunicação rádio.»
Um país de Terceiro Mundo armado em Hollywood.
GostarGostar
Eu sou a favor da pena de morte mas não nestes casos. Sou a favor da pena de morte para Hitlers Estalines & Co. A pena de morte tem demasiadas possibilidades de erro em crimes comuns. Esta minha opinião diz muito do que penso sobre a fiabilidade da prova na justiça em geral a que alguns dão tanto crédito.
Isto não foi pena de morte foi uma intervenção preventiva para evitar a possibilidade de um mal maior contra as vítimas que tinham sua liberdade coartada. Outro caso, suponhamos que o tinham rapatado e o tornavam num escravo, na minha opinião você tinha toda legitimidade para se defender e ser livre se necessário matando quem o tornou escravo apesar de quem o ter feito não ter estado sequer a atentar ou ameaçar sua vida.
GostarGostar
Ora aboboras, o sequestrador reagiu institivamente, sem tempo para pensar atirou contra quem o atacava. Isso nada diz das suas intenções e do que faria se tivesse mais alguns segundos.
Com apenas um refem é altamente improvavel que o matasse mas o atirador tambem não teve tempo para reflectir. Agiu pelo seguro, seguro para o refem.
A falha é muito grave.
GostarGostar
“Isto não foi pena de morte”
Então foi o quê?
Não morreu um ser humano?
GostarGostar
Quem decidiu a pena de morte?
Com que autoridade o fez?
Quem está acima dessa autoridade para ser fiscalizado?
Será que estava na plenitude das suas faculdades para o poder fazer?
GostarGostar
Será que quem decidiu tinha superioridade ética para o poder fazer?
GostarGostar
«Será que quem decidiu tinha superioridade ética para o poder fazer?»
LOL. Muito boa, essa!
GostarGostar
OK, Mr. João Miranda,
já se sabe que os polícias e os snipers são uns malandros e/ou inconscientes que não respeitam a Lei nem os cidadãos, sejam estes reféns ou potenciais assassinos.
GostarGostar
Para quem quiser seguir 4 canais de TV de Hosuton/Galveston a cobrir em directo a chegada do Furacão IKE:
http://www.meteopt.com/forum/ike
GostarGostar
«Será que quem decidiu tinha superioridade ética para o poder fazer?»………preguntem isso aos reféns (resgatados ao que parece)!!!!!!!!!!
Continuem a comprar comida estragada!!!!!!!!
GostarGostar
j Diz:
12 Setembro, 2008 às 4:52 pm
“Isto não foi pena de morte”
Então foi o quê?
Não morreu um ser humano?
Excelente argumento.
Todos os dias são condenados à pena de morte todas as pessoas que morrem.
GostarGostar
Ao ler alguns comentários fico abismado. Alguém se lembra que estavam 2 inocentes, há várias horas, a correr um alto risco de vida? São cidadãos deste país, no seu posto de trabalho, com família em casa a acompanhar tudo em directo.
Os assaltantes, quando planearam o golpe, devem ter previsto possíveis reacções que inclusivamente podiam partir de algum cliente ou funcionário, mas entenderam correr o risco e assumir as respectivas consequências. Elas aí estão!
GostarGostar
«Será que quem decidiu tinha superioridade ética para o poder fazer?»
….perguntem isso aos reféns!!!!!!!!!
Por mim podem continuar a comer comida estragada!!!!!!!!
GostarGostar
Mais umas 200 ou 300 postas do JM sobre o assunto e teremos milhões de adeptos da teoria da pena de morte.
GostarGostar
Estes comentários são tão tipicamente portugueses que até dá dó!
Algum dos pseudo intelectuais que moldam este caso como “pena de morte” poderiam fazer o favor de dizer a todos nós como resolveriam o caso depois de 8 horas de negociação com assaltantes armados e com reféns?!
Deixavam-nos sair com um refem num carro?
Deixavam-nos sair num 911T sózinhos e depois faziam uma perseguição tipo LAPD transmitida em directo?
Deixavam-nos sair de helicoptero directamente para a Portela com jacto à espera?
E para quem ainda pensr que podiam fazer uma operação de tomada de assalto ao local (tipo SWAT), esqueçam, num ataque desses há sempre troca de tiros, em caso de refens o risco é sempre muito mais elevado.
Deixem-se de pieguices..foi pena realmente não terem morrido os dois.
Bafo’s
GostarGostar
Não adianta, geralmente só captam as primeiras impressões, não adianta explicar que por falhas operacionais aquilo podia ter corrido muito mal.
No dia seguinte à ocorrência do BES ouvia as pessoas a falar como se tratasse de um jogo de futebol, muito empolgadas porque tinha morrido um assaltante e se fosse 2-0 seria óptimo !!.
Tanta gente ávida de sangue… mas se os nosso garbosos varões fossem chamados a “defender a Pátria” qual seria o resultado???
GostarGostar
Podiam mesmo tê-los deixado fugir. Os reféns ficariam livres de todo o perigo. Os assaltantes estavam perfeitamente identificados, pelo que não escapariam da prisão. E o dinheiro não era muito. A operação deve ter ficado mais cara. Ah, e a vida humana, mesmo de um criminoso, não tem preço. Mas deve ser mesmo isto que custa a entrar em algumas cabeças…
GostarGostar
Temos então polícias especializados em atirar, mas equipamentos de rádio que não funcionam.Será que a ordem de atirar foi mesmo dada? Não terá sido uma interferência rádio? Ou simplesmente ilusão do atirador?
Sei não Glorinha !
GostarGostar
Olhem , foi Deus que assim quiz. Oremos. Mais um milagre.
GostarGostar
Ao Q 22. :
Não é pena de morte porquê?
Não foi intencionalmente terminada uma vida humana por parte de outro ser humano? Conscientemente, após ponderação, friamente.
Não percebo qual é a dúvida aqui.
GostarGostar
“Isto não foi pena de morte”
Então foi o quê?
Não morreu um ser humano?”
Ou seja, a polícia pode ter armas, desde que não as use! Isso não,deus nos livre, que aquilo deve ser só para os agentes parecerem bons e fortes! Uma morte é sempre lamentável e a pena de morte não é nunca defensável: Considerar este uma caso de execução é que é manifestamente falta de bom senso e capacidade de análise de uma situação de risco para a integridade física e a vida de pessoas inocentes, vítimas de quem estava a cometer um crime. Ou os sequestradores também eram “inocentes”?
Por um acaso já alguém pensou, neste festival mediático de onda dos crimes violentos, nas vezes em que a polícia perseguiu assaltantes e não os apanhou atingindo-os a tiro? Justamente porque um disparo não é algo de gratuito, não é decisão tomada de ânimo leve. Um disparo tem de ser justificado pelo agente em relatório pormenorizado, e esse relatório é sufragado pela própria PSP, ou caso haja dúvidas sobre a proporcionalidade, pela IGAI.
Mas uma dúvida agora me assalta: João Miranda: Afinal, a policia devia era ter disparado os dois tiros ao mesmo tempo? pensava ser sua opinião que não devia ter disparado, ponto. Quanto ao tiro vindo de dentro, isso deu para ver logo nas primeiras imagens em câmara lenta que apareceram… não sei porque é que isso é uma questão.
GostarGostar
“Podiam mesmo tê-los deixado fugir. Os reféns ficariam livres de todo o perigo. Os assaltantes estavam perfeitamente identificados, pelo que não escapariam da prisão. E o dinheiro não era muito…”
Isso quer dizer que se tentar assaltar um banco, mesmo que corra mal e tenha (que não tenho) de fazer refens, eu só tenho de me preocupar em conseguir fugir (o Bolt aqui safava-se) e/ou esconder-me (aqui era o Wally) das autoridades?
Mas já agora, deixava os fugir como?
Larguem lá os refens que nos damos 30minutos de avanço?
Eu sei que são muitas perguntas, mas digam lá como é porque eu não sei mesmo.
Acho que é por não ter prestado muita atenção nas aulas, mas a unica maneira que eu descortino para os sequestradores sairem de lá com vida (os dois) era terem se entegado.
Por favor expliquem.
Sem outro assunto
Miguel Barrigas
GostarGostar
“Não é pena de morte porquê?
Não foi intencionalmente terminada uma vida humana por parte de outro ser humano? Conscientemente, após ponderação, friamente.”
Esta eu sei.
Homicidio premeditado. certo?
GostarGostar
Miguel:
Por parte de uma força que se julga no poder da razão e que tem nas mãos a legitimidade para julgar e executar.
Pena de morte.
GostarGostar
«Mas já agora, deixava os fugir como?
Larguem lá os refens que nos damos 30minutos de avanço?»
Bastava não os terem encurralado sabendo que haveria potenciais reféns lá dentro.
GostarGostar
”Artigo 24.º Constituição da República Portuguesa
(Direito à vida)
1. A vida humana é inviolável.
2. Em caso algum haverá pena de morte.”
Já percebi por que razão o ministro não assume.
GostarGostar
“Por parte de uma força que se julga no poder da razão e que tem nas mãos a legitimidade para julgar e executar.
Pena de morte.”
Se tem razão já não sei, mas tem uma obrigação.
Essa força tem a obrigação de libertar os refens.
Legitimidade para julgar nao me parece ser apropriado porque ninguem foi julgado, foi isso sim abatido(eliminado).
Continuo a ver como unica altrnativa ao desfecho, a rendição incondicional. Só assim poderiam sair toda a gente com vida.
GostarGostar
1 – Um tiro mortífero é diferente de pena de morte.
2 – A intenção dos sequestradores não pode ser determinada. Mas, se naquele momento tinham armas apontadas aos reféns, ameaçando a sua vida, só quem for completamente tapado pode defender uma intervenção diferente da polícia: o tempo de decisão urgia e os sequestradores não cediam…
3 – Provavelmente os que criticam aqui a polícia pela sua “pena de morte” são os mesmos que votaram a favor da liberalização do aborto. Haja paciência!!!
GostarGostar
«3 – Provavelmente os que criticam aqui a polícia pela sua “pena de morte” são os mesmos que votaram a favor da liberalização do aborto. Haja paciência!!!»
Não é o meu caso.
GostarGostar
Pois bem!
Por outro lado, a distinção entre pena de morte e acção policial são fenómenos diferentes. Sou contra a pena de morte (até de ditadorzecos como Hussein, Milosevic, Pinochet, e outros alarves) mas não concebo outro modo de resolver o desenrolar dos acontecimentos no BES; naturalmente, se fosse possível imobilizar os criminosos de outro modo, seria totalmente favorável – mas não parece que tenha sido o caso. As soluções alternativas apresentadas são um tanto ou quanto demagogas, senão mesmo surreais!
GostarGostar
Ou demagógicas, se preferir.
GostarGostar
A morte do feto só é permitida ao fim de meses.
Isto aqui foi oito horas.
GostarGostar
LPedroMachado
“Bastava não os terem encurralado sabendo que haveria potenciais reféns lá dentro.”
E quando fossem perseguidos, depois de libertarem aqueles dois refens, a policia continuaria a não poder encurralar os fugitivos pois isso poderia levar a nova situação de refens certo?
E como sabe que eles nao levariam os refens consigo?
Eu levava. Não ia acreditar na policia.
GostarGostar
A todos aqueles que fazem analogias manhosas entre os acontecimentos do BES e a pena de morte, recordo que a pena de morte destina-se a punir alguém por um comportamento. O caso do Bes trata do controlo e remoção de uma situação de perigo.
Independentemente da maior ou menor eficácia da operação – pelos vistos, menor – o que é um facto é que haviam pessoas inocentes a correr risco de vida. (as pessoas correm sempre risco de vida quando alguém lhes aponta uma arma carregada à cabeça). Alguém quer uma polícia que não intervenha num caso de sequestro? há outra forma de intervenção quando as negociações falham após oito horas?
GostarGostar
LPM
“Bastava não os terem encurralado sabendo que haveria potenciais reféns lá dentro.”
E apos a fuga seriam apanhados mas nao encurralados porque isso levaria a outra situação de refens.
A culpa da tomada dos refens é da policia porque os encurralou?
Estranha forma de interpretar situações criminosas.
Mesmo que os sequestradores nao tivessem intenção de matar, tinham de estar cientes de que podiam ser mortos. Era obvio o risco que estavam a correr.
Erros houve e havera sempre na actuaçao das forças de segurança, espero que haja cada vez menos mas por força da pericia e evoluçao das praticas e nunca atraves da inoperancia e medo de cometer erro.
Eles (sequestradores)tiveram escolha, os refens nem por isso.
Talvez nao se tenham rendido por medo de fazerem figura triste perante as camaras.
GostarGostar
Desconfio que uma grande maioria dos que aqui são concordante com o atirar a matar, são os mesmos que se indgnaram com a palavra recaille.
GostarGostar
“Desconfio que uma grande maioria dos que aqui são concordante com o atirar a matar…”
Neste caso atirava a que?
GostarGostar
OLP,
Este caso não é de concordar ou discordar. É uma questão de alternativas. Eu tenho lido várias críticas à actuação da polícia mas ainda não ouvi ninguem apontar alternativas.
GostarGostar
Parece que o plano que se tem em mente de há vários anos a esta parte, em situações de assaltos a bancos ou outros, é cercar o local com policias, utilizar negociadores, e em caso de os assaltantes fazerem reféns, usarem snipers se houver perigo.
Sem dúvida que é uma possível solução.
Haverá soluções alternativas, e fica aqui a minha, como ideia, e livre de ser criticada ou melhorada.
O que proponho para casos de assalto a bancos e outros, é o seguinte
1- irem policias à paisana, de carro e moto, para o local
2- não cercarem o local para evitarem a tomada de reféns, mas sim tirar fotos, colocar sinalizadores no carro dos assaltantes se possível, etc.
3- Esperarem que os assaltantes saiam do local e se vão embora.
4- Usando vários carros e motos, alternadamente para os assaltantes não perceberem, seguirem os assaltantes até onde for preciso, usando também os sinalizadores GPS que teriam colocado no carro (se possível)
5- Num local sem gente, mesmo passadas horas, quando os assaltantes estivessem com menos stress, apanhariam-nos por exemplo à saída de um café. De repente.
Paulo Q.
GostarGostar
O que a “SÁBADO apurou junto de fonte policial” anónima contradiz o que foi dito oficialmente pelo GOE. A Sábado diz que afinal o que o GOE disse àquela mesma revista foi mentira porque tal fonte anónima disse outra coisa.
Vejamos:
Esse polícia anónimo diz que o tiro que parte o vidro veio de dentro e foi efectuado por uma pistola 6.35 mm.
Vou convidar a ver dois vídeos: o 1º (da TVI) ilustra a parte da acção do GOE. Neste vídeo ouvem-se três tiros: o primeiro, indiscutivelmente do sniper, neutraliza um sequestrador. O segundo, aquele que parte o vidro e que as más línguas dizem ser proveniente da pistola 6.35 mm e que o GOE afirmou ser do segundo sniper, provoca EXACTAMENTE o mesmo som. O terceiro, efectuado pela unidade de resposta táctica que entrou no BES (longe do homem da câmara), provoca um som NITIDAMENTE MAIS REDUZIDO.
O segundo vídeo serve para calar os treinadores de bancada, os experts em balística. Serve para aqueles que dizem ser impossível o projéctil ir para dentro e ver-se vidros saltar para fora.
Vídeo 1: http://www.youtube.com/watch?v=qSNLMxqXoJY
Vídeo 2: http://www.youtube.com/watch?v=NwU4Jz88134&feature=related
(ponha o som bem alto para ver o vídeo 1).
GostarGostar
Paulo Q.:
Em teoria Vc é mestre,mas parece-me que vê muitos filmes.Será CSI?
E se eles não tiverem o carro junto ao banco?As fotos tiram-se sem flsh que é para os assaltantes não desconfiarem?E se a polícia os perder no seguimento?E apanhava-os só na praia do Meco-aquela do naturismo-que aí por certo os assaltantes não usam a pistola.
Fácil,fácil é o Governo discriminalizar os assaltos a bancos,assim a polícia não vai lá.
Agora falemos de coisas importantes:
Como se combate a fome no mundo para aqueles que de facto não podem garantir a sua subsistência, não confundir com os parasitas que não querem trabalhar ou ficar com o dinheiro dos ricos.
GostarGostar
Claro que se vê bem que o tiro veio de dentro do banco.
Claro que o segundo tiro de sniper disparado através de um vidro podia ido ter ao refém (pela afectação da trajectória da bala). O 2º tiro foi errado (tiro de sniper é para matar).
Mas, naquela situação só nos filmes é que o artista consegue desarmar o bandido com um tiro.
De qualquer modo com os tiros e a entrada de rompante dos GOE o assassino ficou atordoado com a surpresa.
Deviam-no ter abatido logo para evitar perigar o refém.
GostarGostar
OK Tudo bem….
A culpa é só de sócrates!
GostarGostar
Qual foi o crime que o sequestrador cometeu merecedor da pena de morte?
Porque não existiu nenhuma tentativa de clemência ou perdão?
Será que os outros atiradores não dispararam por imperativos de consciência?
Será que matar outro ser humano é assim tão fácil?
Quem decidiu a pena de morte?
Com que autoridade o fez?
Quem está acima dessa autoridade para ser fiscalizado?
Será que estava na plenitude das suas faculdades para o poder fazer?
Será que quem decidiu tinha superioridade ética para o poder fazer?
GostarGostar
J:
Eu que sou católico,para as suas perguntas só encontro uma resposta,Deus.Terá Vc resposta para as suas perguntas?Não estará
Vc a teorizar sobre o sobrenatural?Lembro-lhe que estamos no planeta Terra.
GostarGostar
“Qual foi o crime que o sequestrador cometeu merecedor da pena de morte?”
Nenhum. Não houve sentença. Houve intervenção no decorrer de actos criminosos(note que escrevi actos, pois as violações a lei eram varias)
“Porque não existiu nenhuma tentativa de clemência ou perdão?”
Não existiu da parte dos criminosos nenhum pedido de clemencia ou perdão, não existiu sentença. (e apos deviam ser perdoados de qual dos crime? e porque?)
“Será que os outros atiradores não dispararam por imperativos de consciência?”
Não ha nenhuma declaração que oficial ou dos atiradores que possa levar a pensar isso. Conjectura portanto.
“Será que matar outro ser humano é assim tão fácil?”
Não ha nenhuma declaração que oficial ou dos atiradores que possa levar a pensar isso. Conjectura portanto.
“Quem decidiu a pena de morte?”
Ninguem ela nao existiu.(a nao ser que tenha sido a entidade/s que criaram o Universo)**
“Com que autoridade o fez?”
** Toda… se acreditar
“Quem está acima dessa autoridade para ser fiscalizado?”
** Ninguem… se acreditar
“Será que estava na plenitude das suas faculdades para o poder fazer?”
** Todas… e mais algumas que decerto desconhecemos
“Será que quem decidiu tinha superioridade ética para o poder fazer?”
** Claro… se a M.J. Morgado tem este/s ainda mais.
GostarGostar
Quem diz que o tiro que partiu o vidro veio de dentro não está bom da cabeça.
GostarGostar
O que interessa é o produto final. O resto é a conversa característica dos “Velhos do Restelo”. Os reféns safaram-se, um dos brasucas já está a ser comido pelas larvas e o outro irá ter a companhia do mano, que também foi preso.
GostarGostar
Exemplo de EXAME FINAL DE MATEMÁTICA na ESCOLA SECUNDÁRIA DA COVA DA MOURA segundo Stor João Miranda, para os putos dos bairros sociais não traumatizarem.
Nome:__________________________________Gang:__________________________________
l. O Joãozinho tem uma metralhadora AK-47 com carregador de 80 balas.Por cada rajada o Joãozinho gasta 13 balas. Quantas rajadas poderá disparar até descarregar a arma?
2. José comprou 10 gramas de cocaína pura que misturou com bicarbonatode sódio na proporção de 4 partes de cocaína por 6 de bicarbonato. A seguir vendeu 6 gramas desta mistura ao Joaquim por (150 €) e 16 gramas ao Bruno a 40 € cada grama.
a. Quem é que comprou mais barato ? Bruno ou Joaquim ?
b. Com quantos gramas de mistura ficou o José ?
c. Quanta cocaína contém essa mistura ?
d. Qual é a taxa de diluição da mistura ?
3 . Rui é chulo e tem 3 prostitutas a trabalhar para ele. Cada uma
delas cobra 35 € ao cliente, dos quais 20 € entrega ao Rui. Quantos
clientes terá que atender cada prostituta para poder comprar ao Rui a
sua dose diária de crack no valor de 150 €?
4 . Januário comprou 200 gramas de heroína que pretende revender com um lucro de 20% à custa da mistura com giz. Qual é a quantidade de giz que terá que adicionar?
5 . Guilherme recebe 500 € por cada BMW roubado, 125 € por cada carro
japonês e 250 € por cada 4X4. Como já roubou 2 BMW e 3 4X4, quantos
carros japoneses terá que roubar para receber o total de 2.000 € ?
6 . Raul está na prisão há 6 anos por assassínio pelo qual recebeu o
equivalente a 5000 €. A mulher dele está a gastar esse dinheiro à taxa
de 50 €/mês. Com quanto dinheiro ficará Raul quando sair da prisão
daqui a 4 anos? Questão suplementar a quantos anos será condenado por ajustar ascontas com ‘Aquela puta que estoirou o meu dinheiro todo?’
7 . Uma lata de spray dá para pintar uma superfície com 3 m2. Uma letra
grande ocupa uma área de 0,4 m2. Quantas letras grandes poderão ser
pintadas com 3 latas de spray?
8 . Heitor recrutou 3 prostitutas para o gang. Sendo o numero total de
prostitutas que trabalham para o gang igual a 27, qual é a percentagem
das prostitutas recrutadas pelo Heitor?
9 . Durante uma rixa entre gangs Telma dispara 145 balas de uma pistola
automática acertando em 3 pessoas. Qual é a eficácia dos seus tiros?
10. Salvador é preso por vender crack e a sua caução é estabelecida em
12.500 €. Se ele pagar a caução e ao seu advogado (que reclama 12% da
caução como honorários) antes de fugir para o Brasil, qual será o
total da despesa?
GostarGostar
PENA DE MORTE: DEMORA MUITO ?
prisão preventiva para dois homens de 24 anos e apresentações diárias para outro de 17 foi a decisão do Tribunal de Cascais, tomada ontem, para com três suspeitos de sequestro, agressão e roubo a um reformado de 58 anos.Os suspeitos, dois pretos e um branco, foram detidos por militares do Núcleo de Investigação Criminal (NIC) de Oeiras da Guarda Nacional Republicana, na última quinta-feira, após uma aturada investigação. O sequestro do homem ocorreu há cerca de um mês, quando este saía de um bar perto do Bairro Novo, Alcoitão, nas imediações do Autódromo do Estoril. A vítima foi abordada no parque de estacionamento pelos três meliantes que começaram por pedir-lhe boleia. Depois tudo se precipitou e o homem foi empurrado para o banco de trás da sua viatura enquanto um dos assaltantes se punha ao volante e saíram do local.Numa viagem alucinante, a vítima foi violentamente agredida a murro e esfaqueada. Os agressores ainda lhe roubaram bens, alguns pessoais.A seguir, a vítima foi abandonada, com a viatura, não longe do local do início do sequestro. Apesar de ferido, o funcionário conseguiu chegar ao posto da GNR onde fez queixa, antes de ser levado para o hospital.Um dos sequestradores foi facilmente identificado pela vítima e a partir daí a GNR logrou descobrir os comparsas, que foram quinta-feira detidos.
GostarGostar
Só è pena que os snipers, só possam ser utilizados, para estas cenas! na ourivesaria de Setubal, terem dado cabo daquele animal brasileiro, com 2 mortes no brasil e uma maqui!
È preciso responsabilizar o laxismo da administração interna, que permite que se mantemham no país uma cambada de bandidos.
è um trabalho para todos os dias com colocaçãp dos clandestinos na hora num transporte de regresso à partida.
Agora dar 20 dias para abandonar o país só de idiotas….precisavam que um deste malandros acab-se com um familiar (mas talvez venha a acontecer…)
GostarGostar
Tancredo : Obrigado pela sua resposta e pelas suas perguntas em 52. Como disse, a ideia alternativa apresentada em 50, está aberta a criticas e sugestões.
Paulo Q.:Em teoria Vc é mestre, mas parece-me que vê muitos filmes.Será CSI?
Primeiro obrigado pelo elogio. É ótimo receber elogios nem que seja por ver muitos filmes ou ser teórico.
O Tancredo também acertou pois vejo bastantes filmes. Baseando-me num deles, ” O Bom Rebelde ” com Matt Damon e Robin Willians “não importa a quantidade de livros que lemos, mas sim a qualidade . Saber escolhe-los ” diz o jovem operário ao estudante universitário . Neste caso não serão livros mas filmes.
A referência a Matt Damon vem por acaso mesmo a propósito , pois é crucial noutros filmes sobre uma espécie de snipers. A mim o que me faz impressão é um país seja ele qual for, ter um dia tanta gente a aprender a matar, mesmo do lado da Lei. Recomendo uma pesquisa sobre esses filmes de Matt Damon, e o autor que deu origem aos filmes. O meu preferido é o terceiro, pois mostra como se faz uma perseguição com alta tecnologia e usando métodos enfim… O tancredo vai gostar, outros talvez não.
Quem descobrir, deixo o desafio de deixar aqui o nome do filme e quem sabe, um excerto no YouTube.
Vamos agora deixar a parte teórica, e ir as perguntas que colocou.
GostarGostar
E se eles não tiverem o carro junto ao banco ?
Os assaltantes costumam sair nas suas viaturas próprias. Ir a pé ou de transportes públicos é complicado, mas tornará mais fácil uma perseguição. É fácil saber que viatura estão a utilizar pois é a única perto do local, com o motor a funcionar, pronta a arrancar, e um gajo sempre a olhar para os espelhos. A dificuldade de colocar um dispositivo GPS é esse factor de estarem super atentos. Mas existirá formas.
As fotos tiram-se sem flsh que é para os assaltantes não desconfiarem?
Se for de dia não é preciso flash. Repare que os Vídeos de Vigilância não tem flashes, e são usados dentro dos bancos que são mais escuros que a luz do dia. Se o assalto for a noite o que deve ser raro, podem usar aqueles efeitos que as câmeras de 100 euros têm, ou mesmo infravermelhos. Eu tenho uma de 100 euros, e garanto que não ficam nada mal.
E se a polícia os perder no seguimento ?
Esse não é o problema e vai ver porquê. Para já tem fotos que ajudam a posterior identificação . Depois têm um GPS no carro de fuga. E tem treino para essas perseguições. Se falharem treinam mais e melhor. Nas cidades não é difícil seguir um carro, como sabe qualquer agente. Experimente tentar andar a 100 a hora em ruas de cidades ou vilas principais. O problema ao contrário do que pensa e certamente muitos leitores, não é de todo a Policia os seguir. É os assaltantes não toparem que estão a ser seguidos.
E apanhava-os só na praia do Meco-aquela do naturismo-que aí por certo os assaltantes não usam a pistola.
Percebo o seu tom de brincadeira mas respondo seriamente. É uma possibilidade como outra qualquer.
Até no dia seguinte os podem apanhar se os perseguirem até casa.
Como acha que a Policia Judiciária descobre e prende assaltantes, quando em investigações descobrem por exemplo devido a impressões digitais ? É exactamente da mesma maneira. Num local e situação que não ofereça perigo para outras pessoas.
GostarGostar
Paulo Q, limite-se a ver os filmes e deixe-se de dar palpites sobre acções táctico-policiais e interpretações jurídico-penais. Fique-se mesmo pela ficção.
O que você diz é de uma ingenuidade abismal.
GostarGostar
E o dinheiro não era muito.
Claro que não. Ora 100 mil euros alguma vez é muito dinheiro ? Pois claro que não é. Especialmente quando não sai do nosso bolso.
Ah, e a vida humana, mesmo de um criminoso, não tem preço.
Olhe que engana-se. O subsídio de aborto ronda os 150 ~ 300 euros. E além tem o bónus de ter umas férias extras.
GostarGostar
(..)E além tem o bónus(…)
Leia-se: E além disso tem o bónus…
GostarGostar
Há cada cromo da bola , que ” inté” dói..!!!
Gostava de ver os cromos, com uma fusca apontada à caixa das ideias e a borrarem-se todos….!!
GostarGostar
Paulo Q.:
Compreendo o seu esforço numa perspectiva de mundo perfeito.A realidade tem pouco a ver com a bondade,talvez até ingenuidade,que demonstra.Se fosse como preconiza,já estava feito,acredite.O desconhecimento de causa por vezes faz com que terorizemos de uma forma simplista.
GostarGostar
teorizemos
GostarGostar
” Este caso não é de concordar ou discordar. É uma questão de alternativas. Eu tenho lido várias críticas à actuação da polícia mas ainda não ouvi ninguem apontar alternativas. ”
disse a Sra Lolonhinhazinha a 49.
Até essa altura não tinha sido apresentada sequer uma proposta alternativa.
Evidente que alguns já adivinhavam que a pergunta vinha aí, e a Lolonhinhazinha teve o mérito de a fazer.
Não houve génio da minha parte, ao contrário do que Tancredo pensou pois já há dias que vinha pensando na proposta. Em Filipe, já se antevé residuos dela.
Como se lé no post da Sra Lolonhinhazinha, cabe aqueles que criticaram, ou que acham que pode ser melhorada, lutarem por esse tal mundo melhor de que fala Tancredo, com tanto espanto.
A proposta foi apresentada por mim, mas é para todos. De certeza que o ego não impedirá que a apoiem, que a melhorem, que contribuam para ela.
Que até agora, está de pé. Caberá a vocés e não a mim, que ela siga em frente. Ou perderão a moral , digamos, para daqui a dois anos ainda andarem a criticar qualquer acção semelhante ao bes.
A escolha é vossa.
GostarGostar
Paulo Q,
O que propõe não é suficientemente realista para poder ser sequer classificado como fantasia.
Em primeiro lugar, um assalto demora normalmente poucos minutos.
Para que os polícias à civil e equipados com todos esses meios que refere chegassem ao local antes de os assaltantes fugirem, teriam que estar muito próximos. Não é prático (ou sequer viável) ter tantos polícias à paisana com tais meios tecnológicos.
Ao chegarem ao local, os polícias teriam que identificar imediatamente a viatura ou viaturas. Se se enganassem e colocassem o GPS na viatura errada deixariam fugir os assaltantes sem fazer rigorosamente nada para os parar.
Depois de identificada a viatura, teriam que preparar a forma de se aproximarem dela sem que o condutor suspeitasse. Mais alguns minutos. E qualquer falha deitaria tudo a perder.
Para esperarem todo esse tempo, os assaltantes dentro do banco teriam que estar a contar o dinheiro do saque ou a jogar às cartas.
Em segundo lugar, na muito improvável hipótese de o GPS ser mesmo colocado na viatura certa ficaria tudo dependente de o equipamento continuar a funcionar, não ser descoberto e os assaltantes continuarem a usar a mesma viatura até serem capturados.
Não apenas os assaltantes podiam trocar de viatura como podiam até abandoná-la num espaço com muita gente e desaparecerem na multidão. Por exemplo, numa garagem subterranea com acesso a metropolitano.
Por último, parte do princípio de que os assaltantes não farão mal a quem esteja dentro do banco, risco que as autoridades não devem nem podem correr. Os assaltantes podem decidir não deixar testemunhas ou alguém pode fazer um disparate.
No mundo real, a melhor opção para a polícia é manter os assaltantes encurralados, de forma a não os deixar fugir nem lhes permitir colocar mais ninguém em risco, e tentar convencê-los de que o melhor para eles é entregarem-se sem resistência.
GostarGostar
Joaquim
Escusa de teimar. Terão que ser mais a responder-lhe e não eu.
Novamente :
Os que criticaram a actuação do BES, ou preferem soluções alternativas, saberão apoiar nem que seja por escrito a solução em 50 , e vários saberão lhe responder.
Se não o fizerem, então fica a solução BES
GostarGostar
Paulo Q,
Foi o Paulo que apresentou uma sugestão sem o mínimo sentido. Se percebeu isso e prefere não insistir, seja. Mas, se continua a pensar que o que apresentou é válido (nem que seja como ponto de partida e para melhorar) e fica à espera que surja uma qualquer “vaga de fundo” que a valide, então está mais desligado da realidade do que os seus comentários anteriores deixam entender.
A “solução BES”, como lhe chama, é o que resta quando alguém comete todos os erros:
– assalta um banco;
– procede de forma a que seja dado o alarme antes de sair do banco;
– não foge antes de aparecer a polícia;
– faz reféns que mantém sob ameaça de morte;
– não se entrega nem mostra intenções de o vir a fazer;
– expõe-se a snipers.
Esse alguém é o único e total responsável pelo resultado. Culpar as autoridades pelo resultado é cretino, excepto quanto aos erros que levaram a que os dois assaltantes não fossem eliminados ao mesmo tempo.
GostarGostar
Joaquim.
Se os meus anteiores comentários não tinham sentido, perdeu a oportunidade de os desmontar. Não o conseguiu fazer, por isso de nada vale a pena para si dizer agora, tarde, que não tinham sentido. Parece o tancredo.
Se eles eram tão maus, porque não os desmentiu ou desmontou a tempo ?
Eu já apresentei a proposta, e já respondi a uma série de perguntas do tancredo porque faziam nexo. Elas não foram desmentidas, pudera.
Agora vem vocé dizer que afinal eu estava errado e é preciso flash para tirar fotos durante o dia , e outras coisas que mais.
Não tenho paciência, se o seu ego é tão grande, que está à espera que os leitores tenham esquecido o que escrevi, ou não percebam, para vir vocé me denegrir
Além de que moralmente, Joaquim, deixa um bocado a desejar , e se vocé é agente de Policia ou tem alguma forma de Poder, enfim, os portugueses estão habituados, mas fica sempre mal.
(espero não vir a sofrer retaliações da sua parte ou alguém ligado a si, ou que leia isto e fique ofendido, que a verdade magoa )
Quanto à base de fundo, vocé já tem a sua, que é a dos que defendem um sniper em cada esquina.
Em cada prédio, pronto.
Tem direito a sua opinião, e certamente vários leitores ficaram de acordo consigo e vão-se sentir mais felizes. Isso conta.
Agora, o que é certo, é que a questão da solução alternativa foi colocada pela Lolonhinhazinha em 49 . Eu proibi alguem de colocar mais altertivas ? Não ?
O Anónimo 65 , seu amigo decerto, é que me tentou indimidar a continuar a defender a minha, e decerto que isso impediu várias pessoas de defenderem a minha solução, ou apresentar a sua.
Logo a seguir, vi uma personagem a dizer que “o que as pessoas precisavam era de uma fusca na cabeça e logo viam o que era bom “.
Perante estes comentários, não vi de um agente da Policia, de um Jurista, de um Juiz, um raspanete a estas indimações totais, a quem pretende usar a sua liberdade de expressão
Mais a mais, para apresentar solução alternativas.
Vir agora, mandar vir comigo por nem uma pessoa me dar apoio, para além de moralmente e etica mais que dubio, é uma lata do caraças.
Para mais, quando muita gente sabe o meu nome verdadeiro, e sabem que podem retaliar facilmente sobre mim e sobre os meus.
Por isso, aprenda a por na ordem quem tenta indimar os que tentam colocar entraves até na liberdade de expresão nos outros, e que tentam indimidar quem sabe ameaçar os outros, e depois venha cá falar de “ondas de fundo” e que eu não tenho razão e que não digo coisa com coisa.
GostarGostar
Pois claro Sr. Paulo Q Diz !
O Sr é que tem toda a razão ! Os outros personagens, não !
Deixe-me perguntar:
– Já teve alguma fusca apontada à sua cabeça ?
Se tivesse que faria ? Rezava , cuspia no bandido, ou só o insultava ??
Teorias , teorias… Vamos directos ao grão,que fartos de material para encher, estamos todo !!
GostarGostar
Paulo Q,
A minha primeira intervenção (comentário 72) desmonta completamente a “proposta” que apresentou nos comentários 50 e 64). A propósito, não fui eu que falei de flashs.
O seu comentário 63 demonstra bem que não sabe distinguir a fantasia/ficção da realidade e que julga que meios tecnológicos que estarão(?) ao alcance de organizações como a CIA poderão ser distribuídos por todas as esquadras de um país como Portugal. Como se o orçamento da CIA fosse comparável ao da PSP e os agentes da PSP fossem tão treinados e formados como os da CIA.
Se é imune ao senso comum, não serei eu a melhor pessoa para o ajudar.
E algumas das suas observações no comentário 75 seriam ofensivas se não fossem ridículas. Como se eu tivesse alguma vez defendido “um sniper em cada esquina” ou tivesse demonstrado que o Paulo Q terá razões para temer “represálias” da minha parte.
Cresça.
GostarGostar
Paulo Q:
“O que proponho para casos de assalto a bancos e outros, é o seguinte
1- irem policias à paisana, de carro e moto, para o local”
Foi o caso.
“2- não cercarem o local para evitarem a tomada de reféns, mas sim tirar fotos, colocar sinalizadores no carro dos assaltantes se possível, etc.”
Em primeiro lugar quando os primeiros agentes (à civil) lá chegaram, os sequestradores já haviam algemado os reféns. Em segundo, os assaltantes não queriam ir no carro deles (nem sei se teriam) nem em nenhum que a polícia lhes colocava à disposição (com localizador de GPS). Exigiram o Smart de um dos reféns estacionado mesmo à prta do banco.
“3- Esperarem que os assaltantes saiam do local e se vão embora.
4- Usando vários carros e motos, alternadamente para os assaltantes não perceberem, seguirem os assaltantes até onde for preciso, usando também os sinalizadores GPS que teriam colocado no carro (se possível)”
E se entretanto matarem um refém? Quem assume as consequências? Quando a polícia vê uma ameaça de vidas humanas é obrigada POR LEI a actuar sob pena de cometer um crime de omissão.
“5- Num local sem gente, mesmo passadas horas, quando os assaltantes estivessem com menos stress, apanhariam-nos por exemplo à saída de um café. De repente.”
E onde estavam os reféns a esta hora? Suponho que na praia a seub pedido.
Em primeiro lugar aconselhava-o a ler a revista Sábado de há três ou quatro semanas, onde o GOE explica o sucedido. Escusava logo de ter escrito algumas das suas brilhantes propostas.
Em segundo a GSG9 alemã actou exactamente da mesma forma há 6 anos num incidente semelhante. Será que todas as polícias trabalham mal? Será que se essas suas propostas fossem MINIMAMENTE viáveis ninguém as teria já posto em prática pelo menos uma vez.
Essa forma de actuar ainda não saiu, por uma vez, para além dos palcos da 7ª arte.
Nem tudo o que vê nos filmes é viável na realidade Paulo Q.
GostarGostar