Superioridade ética (II). Algumas questões.
Naturalmente, não está em causa o facto de Mª José Morgado ser alguém dotado de ética, mesmo de uma superioridade ética (sic)……Agora, a pretexto, precisamente, de ética, julgo que há, por vezes, alguma confusão (sobre a ética). Particularmente visível, por exemplo, em alguns comentários a este post antecedente.
É claro que a ética é sempre, seja lá para o que for, necessária e requerida. Mas, por vezes, subsistem algumas dúvidas e sobreposições de domínios. Dito de outro modo, confusões sobre o que é a própria ética !
Pode ser preocupante, sobretudo, a confusão entre o domínio do jurídico, do judicial e da investigação (para efeitos judiciais) e o domínio da ética. Quer dizer, só poderá investigar quem tem uma superioridade ética? Isso pressupõe que quem é investigado não tem, então, ética, ou, pelo menos, não tem tanta ética? O ilícito significará, então, ausência de ética?
Mas, investiga-se a prática de crimes (factos e comportamentos com relevância criminal) ou a falta de ética de cada um? Já agora, e a moral? Um investigador e um magistrado também deverão, necessariamente e por decorrência, ter uma moral distintiva e superior? Também investigam e julgam a moral de cada um? E a Justiça? No meio da ética e da moral, qual o papel, no domínio do judicial, da Justiça?!
Há alguma medida (objectiva) para a ética de cada um? Existe alguma entidade que passe certificações de ética, tipo ISO….ética2008 ?
BLASFÉMIAS 
Ética é representa uma atitude-acção que visa tomar as melhores decisões baseadas em discussões metódicas e bem estabelecidas com regras próprias; não é um estado de alma nem uma qualidade garantida por alguém.
GostarGostar
É a modéstia dos grandes homens… perdão, mulheres.
GostarGostar
O que mói o PMF e o Blasfémias não é a frase da Dra. Morgado mas o contexto em que ela o disse. E de facto, naquele contexto a superioridade ética da senhora é inegável. O dela e o de uma qualquer invertebrada minhoca.
Isso não há qualquer dúvida.
GostarGostar
Caro lisboeta,
não sei se será valerá a pena responder-lhe, mas, enfim, por um “imperativo ético” vou tentar, uma vez que já está no domínio das pseudo-interpretações justificativas do seu preconceituoso reflexo pavloviano! Pois agora é o contexto! E mais, eu incomodei-me, diz você, do alto da sua superioridade (não só ética, seguramente), mas interpretativa!
Ora, o que me incomoda são as pessoas que se levam demasiadamente a sério, a si próprias! Aquelas que, normalmemte, acham que prosseguem uma missão na terra! E que, ainda por cima, se arrogam de uma superioridade moral sobre os outros. Isso, de resto, é típico de uma certa esquerda!
No caso da Dra. M J Morgado – como referi, sem querer por em causa a ética dela e por ela afirmada – marcou-me a frase porque ela é jurista e, ainda por cima, é uma magistrada do MP! É que, além do mais, não sei de que ética é que falamos (há várias éticas, a empresarial, a profissional, etc., etc.) Claro que percebi o que pretendeu dizer (acho eu!), mas estas confusões e falta de rigor incomodam-se sempre….sobretudo de quem tem uma função judicial da importância da sua!
GostarGostar
For me, too,
não há fanático
nem fanática possível
sem a sua superioridade ética.
GostarGostar
Mr. PMF,
A vida portuguesa está conluiada até ao tutano !
Felizmente só uns quantos (cada vez mais…) usam, abusam e estão já reféns do favor, da cunha, da corrupção, do tráfico. Mas sobre praticamente todos nós caem como lâminas as consequências deste ar irrespirável e inquinado !
Nada a fazer nos próximos anos. A economia e a política não podem ser perturbadas…
(“Isso” da honorabilidade de figuras públicas entretanto acusadas de crimes ou “descuidos”, e que por tal se suicidam, ainda acontece…no Japão. “Lá”, bem longe…).
GostarGostar
Caro PMF
«Ora, o que me incomoda são as pessoas que se levam demasiadamente a sério, a si próprias! Aquelas que, normalmemte, acham que prosseguem uma missão na terra! E que, ainda por cima, se arrogam de uma superioridade moral sobre os outros. Isso, de resto, é típico de uma certa esquerda!
Permita-me acrescentar ao seu comentário apenas isto:
– Presunção e água benta cada um toma a que quer…
Mais, a mim, o que realmente incomoda, é haver tanta gente a deixar-se levar na esparrela. Repetem-se meia dúzia de clichés e as massas assimilam-nos como verdades insofismáveis.
Vamos acreditar que um dia o Messias voltará! É o que nos resta.
GostarGostar
A minha tia Harménia fez uma peculiar aliança entre ética e aritmética. Tem um carro.
GostarGostar
Evidente.
No plano da subjectividade, quem quer que tenha “estabelecido” as regras para um determinado padrão ético (um colectivo de “juízes” que a minha «superioridade ética» me permitirá contestar) pode não estar propriamente em condições de as observar – ou de responder perante elas -. Logo aí, e do ponto de vista conceptual, o padrão estabelecido encontra-se à partida viciado.
No plano da objectividade, o senso comum aconselha a que sejam observadas as regras que o legislador estipula para o bom funcionamento das instituições que asseguram a salutar convivência entre os vários elementos da sociedade. De outro modo seria, e com tantas cabecinhas bem pensantes, uma espécie de “tudo ao molho e fé em Deus”.
A meu ver, a «superioridade ética» de MJM já deu provas suficientes de não estar contaminada pelo vírus da viciação…
GostarGostar
O que ninguém pode negar é que quem mais “partiu” neste país saiu a ganhar.Parece que o crime compensa…
GostarGostar
ética caquética
in occulum descansum est
GostarGostar
Caro PMF!
Devemos distinguir entre o Magistrado do MP e o Juiz!!
O Juiz é por inerencia da função, destacado da pessoa por dentro da função, a figura da virtude!
É-o por natureza da função! Não podemos observar aquele a quem incumbimos a tarefa de exercer censura e consequentemente o poder de julgar os seus concidadãos sem o incorporar na figura da virtude!!
Coisa distinta é a pessoa por dentro das vestes da função!
GostarGostar
Em Inglaterra por vezes os Advogados chamam os Juízes de “Nossa Virtude” em vez de Meritíssimo ou….
GostarGostar
Deixo apenas uma sugestão, depois de ler o post e respectivos comentários: Seria oportuno, mais que não fosse para que não se perca tempo em discussões estéreis, pseudo-qualquer coisa e que possam confundir quem, regularmente, visita este blog, explicitar os conceitos e os contextos antes de se assumirem “profundas” explanações sobre os assuntos em questão. Assim, o conceito de ética deve ser axplicado antes de ser sujeito a qualquer discussão, assim como o de deontologia e moral. Não sendo conceitos equivalentes mas, distintos, penso que mereceriam uma dilucidação adequada e correcta.
Grata pela atenção.
GostarGostar
Nota: onde se lê ” axplicado” dever-se-á ler : EXPLICITADO.
Obrigada.
GostarGostar
“certificações de ética, tipo ISO….ética2008 ? ”
o problema é que a entidade certificadora ISO, não tem ética.
http://www.groklaw.net/staticpages/index.php?page=20080719233709726
rjnunes
GostarGostar
Qual foi o organismo que certificou a não viciaçao da mizé?
GostarGostar
PMF,
o que significa – presidente do Conselho para a Ética e Segurança?
GostarGostar
Caro PMF : deixemo-nos de rodriguinhos que apenas servem para fazer fumaça e mascarar a questão em apreço. A M. José Morgado tem, ou não tem, uma superioridade ética relativamente ao Pinto da Costa? Para mim tem. Para um fanático portista, que aprecie o comportamento do sujeito, provavelmente não tem.
GostarGostar