A cabala *
Desde que Ferro Rodrigues falou em ‘urdidura’ a propósito da Casa Pia, muitas teses esforçaram-se por decifrar as várias versões da história. Após a indemnização a Paulo Pedroso, os seus amigos quiseram reviver a questão.
Depois, Pacheco Pereira dissecou as duas cabalas: a da conspiração contra o PS e a outra, a que teria conseguido libertar políticos poderosos do merecido castigo. Em relação à primeira, sem nunca o admitir, Pacheco Pereira concluiu pela sua inviabilidade, dado que exigiria uma trama entre polícias, magistrados do MP, ministros e até juízes – o que é excessivo.
Mas há outra hipótese, mais prosaica, que não vi ser abordada: alguém se enganou.
Assim, é bom que se deslinde a suposta cabala. Que é como quem diz, que se investigue a investigação.
BLASFÉMIAS 
há uma terceira, mais antiga, mas nem por acaso, a única verdadeiramente relevante e comprovada: a que impediu que as vítimas de abusos nunca vissem os seus abusadores pagarem pelo que fizeram.
GostarGostar
Exactamente, uma vegonha, uma perfeita vergonha e o presidente da república nada fez e os outros partidos pouco se pronunciaram e ainda temos de pagar a esse pedroso, como se um juiz prendesse alguém de ânimo leve.
GostarGostar
Já alguém se tinha enganado antes, quando permitiu que Carlos Silvino várias vezes suspeito e acusado de pedofilia na casa pia, fosse várias vezes a tribunal e depois voltar À casa pia. Também é um bocado estranho o tribunal tanto se enganar sem ser investigado juízes, policias, politicos e etc. Enfim.
GostarGostar
Bem, eu ia escrever mais ou menos o que Mr. Gabriel Silva colocou acima.
Resta-me (infelizmente porque perante o previsível desfecho do caso), ironizar: nada aconteceu. A Casa Pia nunca existiu.
GostarGostar
Ainda hei-de ler:
Não há crianças despejadas em instituições, o Estado cumpre o seu de protecção, a Casa Pia nunca existiu, as crianças nunca foram abusadas, nunca ninguém encobriu pedófilos e nunca se protegeu e safou o comparsas.
Tenha dó.
GostarGostar
Falta a terceira cabala, o que Ana Gomes e seus parceiros publicamente denunciam, contra alegados elementos do PSD, de uma forma ainda mais suja. No fundo ela faz ao PSD o que diz terem feito a Pedroso e ao PS, só que dá a cara. Ousa escrever coisas de tamanha gravidade na certeza de que nada nem ninguém a incomodará, e pasme-se, resulta perfeitamente.
Pena é não terem explicado como é que aquele documento “desapareceido” apareceu no tribunal e porque é que Pedroso omitiu e tentou omitir em tribunal que andou a fazer uns estudos na Casa Pia, como aconteceu há pouco tempo em tribunal.
Falta saber se a urdidura não tem os alicerces dentro da casa.
GostarGostar
Brincam e gozam com a nossa cara e nós deixamos, coitadas das crianças, agora o bloco (PS 2) também andam enrolado com os casamentos gay, isto nunca mais tem cura
GostarGostar
Mas o que é que os gays ~tem a a ver com o caso? Nenhum dos que o anonimo 7 persegue é gay. E as crianças violadoras de outras crianças na casa pia e braços direitos de bibis? quando é que acabam?
GostarGostar
Como é que se pode falar em cabala quando são tantas as crianças que vêm para a frente com os seus testemunhos? Para mim é simplesmente absurdo imaginar que uma operação tenha sido montada a esta escala envolvendo crianças. E demonstra falta de respeito para com elas, insinuando que são mentirosas. Tem-se muito respeito pelos pontenciais abusadores, não se admitindo a sua culpa até ser provado. Mas quanto aos abusados, já se pode aceitar que elas sejam mentirosas. Por exemplo, diz-se naturalmente que as crianças podem ter mentido. Mas alguma vez já alguém teve coragem de dizer que Paulo Pedroso ou Carlos Cruz são potenciais violadores? Alguém que tenha coragem de escrever isso preto no branco?
GostarGostar
Talvez tenha algum trauma contra os gay, admito, EU Mulher, desde que entrei no Bairro Alto num bar de maricas e estavam todos aos beijos. Fiquei um bocado enjoada e vim-me embora, com o grupo. Homossexualidade e pedofilia têm obviamente alguma relação porque quem tem uma vida de casal equilibrada não é pedófilo. Acho um desperdício de tempo a assembleia da republica com esta crise só falar em divórcios e essas tretas.
GostarGostar
Essa gente da “cabala” perdeu toda a vergonha e está com o freio nos dentes ! Ninguém é ingénuo. Os testemunhos e depoimentos são claros, numerosos, categóricos e credíveis. E não foram rebatidos na sua credibilidade e veracidade em parte alguma. Já se provou que algum dos miudos abusados da Casa Pia era mentiroso e mitómano ? Onde é que as sentenças dos “juízes” conluiados com os inimigos da Justiça (verdadeiros homens de mão de certos partidos) demonstraram o “erro grosseiro” ? Porque fazem tudo à porta fechada ? Porque aterrorizam e intimidam ? Os miúdos violados acusados de “difamação” por PP numa inversão grotesca da lógica judicial FORAM ABSOLVIDOS !
Esses “juízes” deveriam ter um processo disciplinar e serem demitidos expeditamente da magistratura. Tal como certos casamentos “brancos” (para disfarçar) deviam ser anulados oficiosamente. Até porque há casamentos que foram e são anulados com fundamento na orientação não heterosexual de um dos cônjuges… Toda a gente sabe… mas querem enganar quem ?
Este é o mais miserável ataque à dignidade da Justiça e ao Estado-de direito desde o 25 de Abril. Há uma mafia poderosíssima no país (de pedófilos e gays) que não recua perante nada e que chafurda na intimidação terrorista contra os orgãos da Justiça. NÃO PASSARÃO !
GostarGostar
A miserável mafia pró-pedófila anda a imtimidar a magistratura. O único complot é o deles e não há outro. Até porque no processo estão também envolvidos arguidos de outros partidos. Se há mais do PS isso é juridicamente irrelevante. São eles que devem ter medo do seu descaramento e do vigor do Estado de direito. Porque isto não vai ficar assim… estamos mal na justiça, mas não tanto.
O que digo é que os indícios que vieram a público (identificações credíveis e não contraditadas) em relação aos arguidos do processo Casa Pia são mais que suficientes para que haja pronuncias e para que os processos vão a julgamento. Só isso. Claro que, até à condenação, os arguidos se presumem sempre inocentes… mas com fortes indícios de culpabilidade, cujo fundamento cumpre apreciar precisamente no julgamento. O que exclui desde logo, a existência de erro e a fortiori a de erro grosseiro, unico caso em que haveria direito a indemnização segundo a lei.
A leitura da “sentença” de uma juíza novata e facilmente intimidável, em que não há fundamentação nenhuma nem se referem as provas em cuja apreciação haveria erro, é suficiente para falar de escândalo. Toda a comunidade jurídica está escandalizada por essa pseudo-sentença. Um hold-up jurídico. É intolerável que a democracia portuguesa, depois de deixar abafar durante 30 anos os abusos sexuais da Casa Pia, sucessivamente denunciados, acabasse por aceitar manipulação judicial para os abafar definitivamente. Isso não acontecerá. Até porque as “razões” que ditariam tal desfecho neste caso (”falta de credibilidade” dos depoimentos das vítimas, face à importância social dos senhores acusados), levariam também à absolvição dos acusados no processo principal. É a dignidade da Justiça e do estado de direito que estão em causa. Aguardemos o desfecho do recurso… Era só o que faltava 130.000 euros dos impostos assim desbaratados para pagar inexistentes erros judiciais, ou melhor, para recompensar ainda mais erros judiciais selectivos !
Qualquer juiz honesto, perante tais indícios, só poderia enviar o processo a julgamento…seja qual for a posição profissional ou social dos arguidos, como é de lei. Erro grosseiro seria a decisão contrária. E a única indemnização legal e merecida é aquela a que os abusados da Casa Pia têm direito, para além do principal, de que lhes seja feita Justiça.
Uma palavra ainda para um herói nacional, o juiz Rui Teixeira. Se todos os juízes tivessem a sua coragem e isenção, o País estaria bem melhor. E é no mínimo chocante a decisão do Conselho de Magistratura que o impediu de vir ao processo defender a correcção jurídica da sua decisão e a inexistência de erro. A Dignidade profissional de um juíz já não vale nada. Pode ser impunemente enxovalhado numa sentença juridicamente indigente, sem sequer se poder defender, por imposição de “colegas” seus, a ele e ao bolso dos contribuintes portugueses. Justiça sem contraditório não é Justiça e o dever de reserva deve ceder perante valores mais altos, como o da verdade, Justiça e o bom nome de um juiz impoluto, acossado pelo cães da máfia pró-pedófila. O Conselho Superior da Magistratura, onde muitas nomeações são políticas, também estará manietado por essa mafia ? Urge tomar medidas drásticas…
GostarGostar
“Há uma mafia poderosíssima no país (de pedófilos e gays) que não recua perante nada e que chafurda na intimidação terrorista contra os orgãos da Justiça.”
CORRECTO e lá diz o ditado novo que EM TERRA DE GAY QUEM TEM OLHO É REI e isso incomoda-me, e não só vê-los aos beijos, o pedroso foi hoje trabalhar, incomoda-me pelas crianças, pela injustiça.
GostarGostar
ó anónimo 13, beijos é uma coisa normal. Digo eu. Julgava eu que beijar é uma coisa bonita. Olhe que o problema é seu.
GostarGostar
CAA,
Você perdeu a virgindade, quando veio aquiescer e bater palmas à putativa indemnização a Pedroso.
Será que os esfincteres das crianças estão mesmo normais? Será que nunca houve crianças da Casa Pia violadas? Será que o Estado é pessoa de bem, quando há crianças à sua guarda que foram violadas, e o estado para além de não as saber guardar, ainda é novamente culpado porque não culpa os criminosos?
A podridão aumenta a cada dia. apesar de tanta conversa, no dia-a-dia, nada acontece, com excepção de uma ou outra detenção pontual.
Depois admirem-se que o número de assaltos a bancos, ourivesarias, restaurantes e afins continuem a aumentar!
Ou a sociedade civil responde, ou Portugal desaparecerá. Ou se calhar não houve países que já desapareceram?
GostarGostar
ó anónimo 13, beijos é uma coisa normal. Digo eu. Julgava eu que beijar é uma coisa bonita. Olhe que o problema é seu.
Nem sei se tenho paciência para lhe responder Beijos, quantos e quantos, ai, ai, sempre detestei a maricagem e as lésbicas, conheço duas ou três, eu não digo mais nada, o problema é que sou muito fêmea, é um facto. Acho que sim, devo pelo menos disfarçar, que eles são mais que as mães e trabalho ao lado de um que faz birras. Valha-me Ambróseo
GostarGostar
Concordo com o Euroliberal (excepto a acusação a JPP). Só de pensar nisso tudo uma pessoa fica maldisposta por viver num país destes. E tal como a anónima acima diz, com assuntos tão graves assim perde-se tanto tempo a discutir outras coisas na AR.
JPP fez muito bem em expôr as cabalas. Afinal, as pessoas não podem fazer acusações destas sem ficar impunes. O que a Ana Gomes disse devia ser investigado ou ela devia ser processada. Afinal, esta gente ocupa cargos políticos e têm de demonstrar alguma responsabilidade.
Portugal não passa de uma República das Bananas, corrupta até ao osso. Estamos mesmo muito longe da civilizada Europa, não passamos de um país qualquer ao norte de África. É muito deprimente.
GostarGostar
Tina, eu não acusei de nada JPP, até porque parece defender a mesma posição que eu, a de que a única cabala é “a outra, a que teria conseguido libertar políticos poderosos do merecido castigo”. Não há nem houve nenhuma cabala contra o PS. Isso é uma cortina de fumo dos pedófilos. A Judiciária não tem culpa nenhuma que quando começou a investigar verificasse que quase toda a cúpula (dirigentes e prováveis sucessores) fosse constituida por pedófilos ! Não foi a Judiciária que os elegeu pois não ? Aliás muitos só escaparam legalmente (também no PSD) porque os factos apurados estavam já prescritos… o que não retira que sejam pedófilos e que, mesmo sem punição penal, deviam ser excluídos da política. Mas o lóbi gay é hoje mais poderoso ainda que o da Maçonaria, Opus Dei e outros. Parece que para fazer carreira agora o que está a dar é levar no cu…
GostarGostar
A única Cabala que existe é contra os abusados.
“Sobre a Petição em Prol das Crianças Vítimas de Crimes Sexuais, a Dra. Clara Sottomayor informou-nos por mail a 8 de Agosto, que recebeu, na qualidade de primeira signatária, resposta do Chefe da Casa Civil do Presidente da República, José Manuel Nunes Liberato, delegado por competência para o efeito por Sua Excelência, o Presidente da República, à carta por si remetida a 3 de Janeiro do corrente ano, na qual se expunha a pretensão da Petição e se solicitava uma audiência.
Seguidamente citamos passagens da referida resposta, que nos facultou a Dra. Clara Sottomayor, para divulgação no CC&Cª e a demais signatários:
“Quanto à pretensão requerida do envio de uma mensagem à Assembleia da República, compreenderão V. Exas. que no quadro constitucional das suas atribuições, apenas ao Presidente da República cabe, por sua única iniciativa, escolher os temas e a oportunidade do exercício do direito de dirigir mensagens àquele órgão de soberania.
.
Em face destes esclarecimentos, informo V. Exas. que se não justifica a concessão da audiência solicitada.”
Salientamos que pretendemos publicar a carta na íntegra, no momento em que esta nos for facultada pela Dra. Clara Sottomayor, que se encontra actualmente de férias, motivo pelo qual ainda não tivemos acesso à referida resposta e tardámos a informar-vos sobre a mesma.
Sendo que a 29 de Abril deste ano Sua Excelência, o Presidente da República, ainda não tinha respondido à carta supra citada, que lhe foi remetida, entregámos a Petição em mão na Portaria do Palácio de Belém, com as 13072 assinaturas recolhidas, manuscritas e on-line.
No CC&Cª, consideramos no mínimo pouco razoável que Sua Excelência, o Presidente da República, tenha levado 7 meses a responder aos 13072 Portugueses que assinaram a referida Petição.
Aguardamos ter acesso à carta na íntegra, para decidirmos quais as acções que iremos tomar, porque não basta “preocupação institucional”, urgem acções efectivas em salvaguarda das crianças perante a ignomínia que é a Pedofilia e o Abuso Sexual de Menores.
Independentemente de quaisquer obstáculos, o nosso alento nesta causa persiste e continuaremos a lutar, assente no vosso apoio e empenho.”
Via http://comadrescompadresecompanhia.blogspot.com/2008/08/petio-em-prol-das-crianas-vtimas-de.html
GostarGostar
há uma terceira, mais antiga, mas nem por acaso, a única verdadeiramente relevante e comprovada: a que impediu que as vítimas de abusos nunca vissem os seus abusadores pagarem pelo que fizeram.
O Gabriel Silva disse tudo o que há a dizer acerca desta porcaria.
GostarGostar
Devo ter percebido mal, mas para mim o que JPP quer é que se investigue a alegada cabala contra o Pê Ésse.
E em relação ao comentário 1 do Gabriel: está carregadinho de razão.
GostarGostar
Ah… grande Euroliberal, isso é que é falar!
Esta terra, hoje em dia, está virada do avesso e o heroísmo está, precisamente, na “diferença”… infelizmente, uma abjecta diferença.
GostarGostar
Caro CAA
Ninguém se enganou.
Ou talvez apenas ocorresse um pequeno lapso, quando o tribunal da relação não aplicou a mais recente jurisprudência (talvez 3 juízes não tivessem tempo para se manter actualizados). Mas isso já está corrigido, assim que um zé ninguém seja acusado por 5 testemunhas, apanha pela medida grande.
GostarGostar
Se o dito cujo estivesse verdadeiramente inocente quereria é que o processo fosse a julgamento para desmasacarar frontalmente eventuais caluniadores e mitómanos. Mas não foi isso que aconteceu. Enveredou-se pela mais formidável CAMPANHA DE INTIMIDAÇÃO TERRORISTA dos tribunais e mobilizaram-se os homens de mão infiltrados na magistratura. Evita-se a todo o custo a discussão dos factos denunciados por vários jovens que continuam a denunciar em voz alta arguidos e ex-arguidos. E não se calarão, até porque já foram absolvidos de um processo de “difamação”.
A fundamentação das sentenças celeradas é grotesca, não engana nem o jurista mais incompetente e pretende prevalecer apenas com base na intimidação terrorista.
Não passarão. Uma sentença proferida com desvio de poder por juízes-comissários políticos é juridicamente inexistente, mesmo transitada em julgado: porque a inexistência jurídica pode ser invocada oficiosamente e a todo o tempo. A intimidação não assusta ninguém ! Nem vinda de homens, quanto mais de doentes e tarados destes…
O país tem de dar uma lição memorável e definitiva à mafia da paneleiragem e dos comedores de franguinhos que chafurda nos corredores do poder. Rua com eles…
A ultima sentença é um verdadeiro hold up judicial que inventa “erros grosseiros” de juízes impolutos e inintimidáveis para roubar 130.000 euros aos contribuintes, isto quando ainda não há indemnizações para as únicas vítimas deste sórdido processo, as crianças da Cada Pia. O estado não tem por missão financiar e fomentar a pedofilia. Não é essa a missão da Casa Pia e também não é essa a função dos tribunais, ao contrário do que como parece defender o lóbi da paneleiragem pedófila.
GostarGostar
As crianças não mentem? Essa agora…
Mentem e desmentem as vezes que for preciso.
Só pedopsiquiatras de pacotilha podem sustentar o contrário.
Quem é mãe e avó sabe disso perfeitamente.
É claro que não estou a dizer que as crianças(?) mentiram no caso da Casa Pia.
Mas lá que mentem, mentem.
GostarGostar
A unica conspiração que existiu foi a conspiração para “safar” o Pedroso de ir a julgamento manipulando a Justiça e aterrorizando ou comprando pessoas e instituições.Sobre esta conspiração existem desde o inicio indicios e prova mais do que suficientes para que seja aberta uma investigação.A qual deveria ser realizada pelos mesmos magistrados que investigaram a pedofilia na Casa Pia e cuja coragem e independência face ao poder politico está comprovada.Quanto a pistas é na intersecção dos lobbys socialistas gays e maçónicos que deverá ser encontrada a verdadeira central de comando que aparentenente pilotou toda a operação de salvamento.Investigue-se em particular o Padrinho bochechudo e seus acólitos.
GostarGostar
Mas alguém aqui sabe o significado de viver num “Estado de Direito”??? Está tudo louco? Paulo Pedroso foi declarado como não sendo culpado em instâncias judiciais. Mais, a sua prisão preventiva foi, nas palavras de um Tribunal “um erro grosseiro”. Aconselho-vos a todos que leiam a sentença.
Quando alguém é declarado inocente por um tribunal chega-me para acreditar na inocência dessa pessoa. E, aos senhores, em vez de andarem a opinar sobre circunstâncias fácticas que não conhecem, também devia chegar.
GostarGostar
Aninhas, são 100 nomes e eu só conheço 7 ou 8, mais coisa menos coisa, vá lá fazer política para a sua terrinha.
GostarGostar
Ana R., leia você a sentença que em nenhuma parte o declara inocente. Apenas diz, sem fundamentar credivelmente, que a prisão preventiva era ilegal por não haver indicios fortes… as denuncias peremptórias de pelo menos cinco crianças não chegavam ao tribunal…que mais parecia um comando de comissários políticos do PS encarregado de arrancar de qualquer maneira o “camarada” às garras da justiça… Há trinta anos que acontece o mesmo: as crianças violadas da Casa Pia não são “credíveis” apesar de milhares de depoimentos e testemunhas confirmarem o que elas dizem, mas os senhores-importantes-que gostam-de-franguinhos esses têm toda a credibilidade…
Já agora veja lá se pergunta aos seus amiguinhos do PS quem foi o camarada em cujo divórcio a ex-mulher invocou com fundamento o homosexualidade do marido…e isto para já não falar em casamentos brancos que se fazem para disfarçar… Quer enganar quem ?
GostarGostar
Palavras verdadeiramente sábias.
“O regresso a S. Bento
Pedroso voltou, desta vez sem câmaras de TV e sem abraços, e logo começou, ignorando qualquer período de nojo, a falar sobre o futuro do PS, talvez levando a sério o oráculo da dr.ª Ana Gomes de que ainda há-de ser primeiro-ministro. Em 2005 comprometera-se a não exercer “nenhuma função política até o processo [Casa Pia] estar concluído”, após a Relação ter acordado, com um voto de vencido e várias reservas, a sua não-pronúncia por 23 crimes de abuso de menores.
O processo Casa Pia ainda não está concluído e entretanto Pedroso perdeu todas as acções que pôs contra os jovens que o acusam. Mas apressou-se a regressar à AR mal uma juíza lhe atribuiu uma indemnização por alegado “erro grosseiro” na avaliação dos pressupostos da sua prisão preventiva. Tal decisão está, porém, pendente de recurso e pode vir a ser considerada, ela própria, um “erro grosseiro”. Que fará então Pedroso? Voltará a suspender o mandato, perdendo o lugar na grelha de partida para as próximas listas do PS? Só Deus e a dr.ª Ana Gomes o sabem. Porque só Deus e a dr.ª Ana Gomes já conhecem como vai ser decidido o recurso.”
Manuel António Pina
Mais este:
Gabriel Silva Diz:
17 Setembro, 2008 às 12:20 am
há uma terceira, mais antiga, mas nem por acaso, a única verdadeiramente relevante e comprovada: a que impediu que as vítimas de abusos nunca vissem os seus abusadores pagarem pelo que fizeram.
GostarGostar
Ai sim? E a sentença do tribunal da Relação? Eu não quero enganr ninguém, se não fosso trágico, rir-me-ia dos comentários aqui postados.. os senhores comentadores devem conhecer o caso perfeitamente… com certeza conhecem os acusados, as testenhumas e não terem sido os próprios vítimas de abuso já é uma sorte. Olhe, sabe que mais? Nem me vou dar ao trabalho.. E anónimo 28, acredite não estou a fazer política. Apenas, confio mais em tribunais do que no “senso comum” do povinho.
GostarGostar
Se não está a fazer política, não lhe invejo a inteligência.
GostarGostar
Claro que quando se unem as máfias pedófila e a do avental…as pressões são muito mais fortes…e até dão origem a postas blogosféricas…um pedreiro faz tudo por um outro pedreiro…
GostarGostar
Pois Ana R., também Catalina Pestana acreditava na inocência de paulo Pedroso até que viu as reacções espontâneas das crianças quando aquele apareceu na televisão, umas queriam matá-lo, outras choravam…
GostarGostar
Foi grande a minha estupefação ao ler o Euroliberal a fustigar a pedofilia e os pedófilos. Mas então, lá nos países que ele venera, a pedofilia não está a modos que institucionalizada?
GostarGostar
You are talking to me ? Se se está a referir a países islâmicos, é público e notório que num caso com o da Casa Pia, os ardores pedófilos de alguns já teriam sido radicalmente curados com a forca… Aliás, toda a delinquência sexual é residual nesses países… por razões obvias: a religiosidade intensa que impregna toda a sociedade e a severidade da repressão penal. Este ano já vamos com mais de 40 mulheres assassinadas por maridos e companheiros em Portugal, fora os milhares de espancamentos…são numeros muito superiores aos de todos os paises islâmicos (1500 milhões de habitantes)… mas só se fala no poucos casos dramáticos de “assassínios de honra” aí cometidos…sempre os double standards..
GostarGostar
10. Anónimo (17 Setembro, 2008 às 9:38 am)
Olhe que não, olhe que não. Uma coisa é a homossexualidade, outra coisa é a pedofilia/abuso sexual. Talvez a senhora desconheça que os abusos heterossexuais são em (bem) maior número do que os abusos homossexuais, e que também há mulheres abusadores se bem que em menor escala que os homens.
Os abusos sexuais a crianças institucionalizadas, neste caso na Casa Pia, tomam a dimensão da irresponsabilidade do Estado enquanto seu guardião, pois permitiu com a sua negligência que estas instituições se tornassem em mercados abastecedores de pedófilos com a conivência de quem lá trabalha, pois custa-me a crer que tenha sido apenas o Mestre Américo a perceber a podridão. Não obstante, o número de denúncias e acções particulares tem aumentado exponencialmente, sendo que na maioria dos casos os abusos ocorrem dentro do seio familiar ou por alguém muito próximo.
P.S.: se entrou num bar gay esperava o quê?
GostarGostar
PP foi ministro com a tutela da Casa Pia… il est tout dit…
GostarGostar
Independentemente de questões culturais em que há casamentos com meninas menores de idade (que pessoalmente não consigo compreender e aceitar), nos países islâmicos, como referiu Euroliberal, o abuso sexual comprovado é severamente punido, se não o for pela justiça dos tribunais é certamente pela justiça popular – desde a queimarem uma das faces ao violador à forca, a panóplia de sentenças é extensa, sem direito a apelos.
Agora se Mr. Hyde se refere aos paraísos pedófilos, como a Malásia e mais recentemente o Brasil, ou por este andar Portugal, há que ter em conta que se trata de maus-tratos infantis, escravidão e prostituição de menores, e não de questões culturais propriamente ditas.
GostarGostar
Rita Pereira (17 Setembro, 2008 às 10:42 am)
Ora nem mais, “A única Cabala que existe é contra os abusados”.
O que solta as hostes da defesa da Corja de abusadores de crianças, é que este caso da Casa Pia não se ficou pelo Zé Povinho e abarcou umas quantas figuras públicas.
A pseudo-elite deste país julga-se imune perante a desgraça alheia, como se as crianças institucionalizadas fossem filhas do vento, mas a esses pseudo-intelectuais pergunto se ao deixarem os seus filhos ou netos nas festanças dessa pandilha, e algum deles ao regressar a casa lhes contassem que o Sr. Dr. Beltrano lhes massajou as partes intimas ou lhes deu um chupa-chupa de carne pendurada, também diriam aos seus filhos que estão a mentir e que fazem parte duma urdidura e cabala.
GostarGostar
Caro J,
«J Diz:
17 Setembro, 2008 às 10:16 am e
CAA,
Você perdeu a virgindade, quando veio aquiescer e bater palmas à putativa indemnização a Pedroso.»
Segundo me recordo, foi um pouco antes disso…
GostarGostar
Eu sei é que gostaria de ser governada por gente que não estivesse metida em confusões, gente equilibrada e não é isso que vejo e muitas coisas se ouvem dizer, aqui e ali, e que nem sequer são aqui escritas. Algumas das coisas que se ouvem, aqui e ali, serão mentiras, mas o facto de não apurarem as verdades deixa-nos sempre na dúvida. Estes casos deviam ser investigados e quem mente também devia ser punido. Agora as crianças normalmente, nestas coisas, não mentem, agora também concordo quando alguém disse que os reponsáveis deviam mexer-se, também não entendo essa parte no tal estado de direito em que dizem que vivemos, até porque se ouve dizer que os abusos continuam. O presidente da república devia impor-se porque às tantas não confiamos em ninguém, cada um trata dos seus problemas e os outros que se lixem.
GostarGostar
Carissima Curiosa, li por aí, algures, as declarações de uma personagem de relevo no mundo islâmico, dizendo que o desempenho sexual de uma menina de 9 anos, era superior ao de uma rapariga de 20.
Se isto não é pedofilia, então eu sou um imaculado alvo nenúfar. Cumprimentos.
GostarGostar
islamófobo Mr. Hyde: o que um burro diz não faz doutrina, nem no Islão nem aqui. Os PP’s tugas também dizem que o melhor do mundo é um rabinho de menino, melhor que o de um graúdo ou de uma mulher… E depois, a Igreja e a UE ficam manchadas por isso ? Isso faz doutrina para o exterior ? Nos países de pedofilia intensiva (não a Malásia, que é islâmica, mas a Tailândia, Camboja, Filipinas, Sri Lanka, etc.) os pedófilos, aos milhares são todos ocidentais…right ? Logo, a pedofilia é exclusivamente uma modernice ocidental. Ponto.
Quanto aos casamentos de meninas a partir da puberdade, eles eram a pratica corrente em todo o mundo, mesmo na Europa até ao séc. XX, por razões obvias de sobrevivência da espécie: a vida média de uma mulher era 30-40 anos, aos 30 já era velha para o mercado, logo havia que começar a procriar mal viessem as regras (pelos 11/12 anos, mas nos trópicos, mesmo 9 anos). As nossa rainhas eram todas meninas quando se casaram. E os casamentos eram contratados mesmo quando eram bébes, para se consumarem após a puberdade. Hoje isso acabou porque a esperança de vida passou para os 80 anos. Mas no Afeganistão ainda andará pelos 30/40 anos. Logo, tudo tem uma explicação científica, quando não seé burro e islamófobo primário, como acontece com a escória neoconeira.
Já agora, sabem com que idade se casam ainda hoje as ciganas portuguesas ? Pois é, 12, 13, 14, 15 anos. É ilegal ? Pois é, mas alguém se lembrou já de prender os maridos e famílias por causa disso ? Está quieto. Outras culturas. Um certo ocidente neoconeiro e decadente onde os principais problemas são o aborto livre, o divórcio na hora e o casamento de panascas, em que se revêem os nossos Mr.Hydes, não tem autoridade moral para se pronunciar sobre sociedades globalmente muito mais sadias e felizes. Que vão levar no cu e que não chateiem…
GostarGostar
Euroliberal, escrevi as minhas dúvidas de forma correcta e sem insultar ninguém. Não se ficou por uma resposta concreta e esclarecedora e, quiçá incomodado, resvalou o discurso para o insulto soez, com acusações imbecis. Não sou pedófilo, o que pouco lhe deve interessar, mas também não sou gerontófilo, pelo que tem de bater a outra porta.
Insha’Allah.
GostarGostar
Mr. Hyde, eu não lhe fiz nenhuma acusação. Ataquei em geral os pedófilos e os neoconeiros, o que faço sistematicamente, pelo que não precisava de enfiar a carapuça. Se o fez,lá sabe porquê. De qualquer modo, essas insinuações recorrentes sobre os países islâmicos, quando estes estão a ser objecto de um islamocídio pelos terroristas cruzados e sionistas, ultrapassam o simples mau gosto. Constituem, concientemente ou não, colaboracionismo e justificação do islamocídio.
GostarGostar
Ninguém discorda que o abuso sexual de menores não possa passar impune.. independentemente de ser cometido por pessoas de relevo social ou não. Se praticado por pessoas que ocupam cargos políticos certamente estas terão que ser punidas senão cria-se o sentimento no cidadão comum de “dois pesos, duas medidas”. O que se pede, é que a investigação e a apreciação dos factos pelo juiz se faça com seriedade. No caso específico, parece-me (a mim e aos tribunais) que não foi. O caso faz-me lembrar o episódio de “caça às bruxas” do Senador McCarthy. Se há cabala ou não não sei. O que sei é que em relação às provas, no caso concreto, as alegações das testemunhas, foram consideradas como não sendo credíveis e, a explicação para tal, parece-me perfeitamente plausível. Em Portugal, felizmente, não se condena ninguém com base em especulação.
GostarGostar
“foram consideradas como não sendo credíveis”
…por dois juízes que devem ser da malta do avental e do punho…contra um voto de vencido de um colega que deve ter saído da sala a vomitar. Mas como é que vinte e cinco acusações, com seis acusados distintos todos a confirmarem o modus operandi e as caracteristicas físicas do arguido, não há fortes indícios ? Mas quem é que é parvo ?
É como aqueles juízes italianos chamados “ammazza sentenze” (mata-sentenças) que encontravam sempre nas sentenças que condenavam mafiosos uns “defeitos” rebuscados e formais para as anularem em sede de recurso. Tais erros ou não existiam de todo ou eram lá deixados propositadamente para propiciar a anulação. O acórdão da Relação que declarou ilegal a prisão preventiva (e no qual, por sua vez se baseou a sentença dos 130.000 euros) devia ser investigado a fundo…porque cheira muito mal… e um acórdão viciado por desvio de poder é nulo e mais que erro grosseiro: é crime de prevaricação.
GostarGostar
Caríssimo Mr. Hyde,
De certo que leu no meu comentário, aquela parte entre parêntesis, a minha incompreensão e aceitação dos casamentos com meninas menores de idade (diga-se, púberes)
Não obstante as minhas crenças pessoais, há que diferenciar, mesmo que a custo, as diversas práticas culturais, particularmente em sociedades em que ancestralmente está “institucionalizado” os casamentos intergerencionais.
Há que ressalvar que a pedofilia, na sua asserção de perturbação psiquiátrica, não é punível por lei. Todavia, internacionalmente têm-se legislado quer em função dos critérios de diagnóstico (por ex. o abusador ter pelo menos 16 anos e ser pelo menos 5 anos mais velho que a vítima – Critério C) quer em função de comportamentos tipo (por ex., o visionamento e posse de pornografia infantil), o que no somatório acaba por dar no mesmo.
Cumprimentos.
GostarGostar
Ana R (18 Setembro, 2008 às 4:08 pm)
“[…] O que sei é que em relação às provas, no caso concreto, as alegações das testemunhas, foram consideradas como não sendo credíveis e, a explicação para tal, parece-me perfeitamente plausível.[…]”
De certo que a senhora se refere ao acórdão de não pronuncia, e se considera a explicação da descredibilização do testemunho das vítimas perfeitamente plausível é porque não leu o referido acórdão.
Talvez não saiba que esse acórdão é o único (se não me engano em 5, os restantes 4 evidenciam a validade dos testemunhos) que não leva em consideração a avaliação técnica das crianças (cuja 2ª peritagem, a pedido dos arguidos, reforçou a validade da 1ª), e nem sequer se fundamenta em quaisquer relatórios técnicos (que poderiam possibilitar o contraditório dos anteriores, o que muito duvido que ocorresse) para ajuizar nos termos psicológicos (psiquiátricos) que empregou, como é por exemplo a tendência para fabular.
No que toca à decisão que penaliza o Estado, estou certa, que se a senhora ler o acórdão, verificará que esse apenas se baseia no dito acórdão de não pronuncia, e não no trabalho do Juiz Rui Teixeira, apesar de o ter categorizado de erro grosseiro.
Por conseguinte, não parece aos tribunais que a investigação e a conduta do juiz não foi realizada com seriedade, apenas parece a um conjunto de desembargadores (sem unanimidade e com 1 voto de vencido) que as vítimas não eram credíveis e apenas a uma juíza parece que houve erro grosseiro. Como se constata, estes dois “tribunais” representam a minoria das decisões.
GostarGostar
Cara Curiosa,
E que mais decisões houve dos tribunais para além do presidido pelo Juiz Rui Teixeira? Uma da Relação, superior ao do dito Juiz, a decidir-se pela não pronúncia e outro a condenar o Estado por erro grosseiro. Não percebo como pode dizer que os dois tribunais representam a minoria das decisões…
GostarGostar
Ana R:Como é que você explica que as testemunhas são crediveis para todos os que estão a ser julgados em Monsanto e só não foram ,para alguns juizes escolhidos a dedo,e que deviam ser investigados,para o politico PS,protegido pelo Partido e pela Maçonaria?E porque é que o julgamento do processo Casa Pia nunca mais termina?Porque a Justiça portuguesa está num dilema.A condenação dos arguidos é a confissão que essa mesma Justiça “safou”o Pedroso.A sua absolvição,de alguns pelo menos,abriria uma grave crise nacional.Com uma questão crucial anexa da máxima importância:Quem no MNE e no sistema politico português protegeu ao longo de muitos e muitos anos o embaixador Ritto,Altissimo funcionário do Estado?
GostarGostar
Cara Ana R,
Tente experimentar a rudimentar regra dos 3 simples:
5—100%
2—X
X=(2×100)/5
X=200/5
X=40%
Recordo-lhe que no dia seguinte à libertação de Paulo Pedroso, a 9.ª secção do Tribunal da Relação, emitiu um outro acórdão considerando que “os maiores indícios da prática de crimes imputados ao recorrente Paulo Pedroso (…) justificam que o juiz Rui Teixeira reafirmasse a manutenção dos pressupostos que haviam determinado a opção pela medida coactiva mais gravosa”. Nesse acórdão pode-se ler a consideração dos juízes sobre a existência de “uma campanha vergonhosa a favor de Pedroso (…) os políticos e figuras mediáticas transformaram Paulo Pedroso na maior vítima do Processo Casa Pia”.
Se realizar uma pesquisa na net, depressa encontra outras decisões, como por ex, o caso de Paulo Pedroso contra João A (um dos jovens que o indiciou) por difamação agravada, sendo que no despacho da juíza Ana Marques da Silva (Tribunal de Instrução Criminal de Lisboa) figura o seguinte:
“[Exame pericial à personalidade de João A. revela] coerência e consistência das descrições, onde não se detectam erros grosseiros nem elementos que possam ser interpretados como factores de simulação ou de dissimulação e aparente autenticidade das emoções que acompanham os relatos, que lhe conferem a dimensão das experiências vividas. Temos assim que, no entender deste tribunal, e ponderados os elementos indiciários supra elencados, [estes] apontam mais para a não falsidade das declarações do que para a falsidade das mesmas. [Paulo Pedroso não provou que] não conhecia pessoalmente o Dr. Jorge Ritto, que nunca (…) esteve em casa do Dr. Jorge Ritto (…) nem ainda que nunca praticou actos sexuais com menores de 18 anos, nem assistiu à prática dos mesmos. Também o testemunho de (…) Ferro Rodrigues se revela inconclusivo sobre a veracidade ou falsidade das declarações do arguido [João A.]. É indubitável que, à data (e já desde Novembro de 2003, dada em que veio a “lume” a primeira notícia), tudo quanto se relacionasse com a “Casa Pia” e alegadas práticas sexuais com menores institucionalizados, era matéria de interesse público.”
E
“Os arguidos foram sujeitos a perícias de personalidade, não sendo questionada pelos peritos eventual inconsistência ou incongruência dos depoimentos, nada tendo sido produzido que, de alguma forma, nos determine a concluir, suficientemente alicerçado em elementos probatórios, que as declarações havidas são falsas. (…) Sendo as declarações prestadas pelos arguidos reiteradas ao longo do processo Casa Pia e também nestes autos, e sendo prestadas de forma objectiva e contida dentro do âmbito do processo em apreço (…), constituindo mero relato de factos alegadamente vividos, não consideramos preenchido o tipo legal do crime de difamação.”
GostarGostar
No meu comentário das 5:45 pm,
Onde está «a minha incompreensão e aceitação»
Leia-se «a minha incompreensão e não aceitação»
GostarGostar
Cara Curiosa,
Está a confundir dois tipos legais diferentes!!
O facto de Paulo Pedroso não conseguir provar que houve difamação (aqui o ónus da prova cabe-lhe ele) não quer dizer que seja culpado (a prova de culpa cabe a quem acusa). Um pequeno e rudimentar raciocínio jurídico…
GostarGostar
Caro Olen,
Confesso-lhe que não sei a resposta à sua “questão crucial”
GostarGostar
Cara Ana R,
A questão inicial que me colocou centrava na minoria das decisões a favor de Pedroso, e não no pequeno e rudimentar raciocínio jurídico, que tanto se aplica às minhas observações quanta às suas 😉
GostarGostar
Carissima Ana R.:Investigue…investigue…a carreira do Embaixador Ritto desde os anos da UNESCO em Paris até à fuga para casa do Embaixador português em Moscovo.Há aí matéria para uma grande investigação.É um mistério tão grande como o do Triângulo das Bermudas.
GostarGostar
Adenda:
No meu comentário das 11:50 pm, na 2ª parte do texto sobre a acção contra João A., por lapso não referi se essa passagem diz respeito ao arquivamento da queixa (DIAP) de Paulo Pedrosa contra 6 jovens que no decorrer do (mega) processo da Casa Pia o indiciaram por abuso sexual e presença na casa de Elvas.
Fica o reparo.
GostarGostar
Sobre o embaixador Rotto, perdão, Ritto, houve um MNE, Jaime Gama, que telefonou a uma secretária de estado que nos anos 80 estava para botar a boca no trombone em relação à Casa Pia, a perguntar-lhe insistentemente por que razão andava a perseguir os seus funcionários… Hum…Todos sabem que no MNE, a percentagem de gays é muito superior à média… Mais tarde, o mesmo J. Gama, era indigitado para suceder na chefia do PS a Guterres, em pleno escândalo Casa Pia, mas renunciou em menos de 24 horas. Porque seria ? Hum… Sucedeu-lhe Ferro, que por desgraça para o PS, também era falado no processo…E depois falam em cabala, mas foi a Judiciária que os escolheu ?
Conclusão: os juízes vendidos ao lóbi pedófilo-PS-Maçonaria deviam ser investigados, não por erro grosseiro (é muito mais que isso) mas por prevaricação !
E o maçon CAA devia deixar de fazer fretes aos seus colegas do avental, com postes sibilinos e manipuladores como este… Pronto, está tudo dito…
GostarGostar