Pois….(2)

Subscrevo. Este modelo parlamentar, de retóricas e mais retóricas, muitas vezes totalmente vazias de conteúdo prático, serve apenas quem andou anos e anos a aprender a técnica do chiste.
Tal como os dantadores de feira, ao desafio, aprendem a técnica da resposta cantada em cima da língua, também estes socratezinhos todos que abundam no Parlamento como gralhas da floresta de enganos, andaram anos e anos, nas distritais, concelhias e reuniões partidárias a trocar mimos, com referências pessoais e políticamente rascas em boa parte das vezes.

“Ó sr. Deputado!” “Ó sr. Deputado!”. Esta tática de interpelação, válida no Parlamento ente os pares, vale nada para quem escuta cá de fora o que seria preciso discutir e dizer.
As pessoas não ligam a esta corrente sonora de palavras enfileiradas em discursos ocos.

Claro que no séc. XIX, na época dos Calistos Elóis era bem pior. Claro que há vinte anos, na época de SIlva Marques, Raul Rego e Duarte Lima, continuava a ser uma risota pegada.

Mas actualmente, com a proliferação legislativa, que devia competir ao Parlamento e passou quase toda para o GOverno, esta retórica serve apenas para propaganda deste Governo. Puro exercício de spinning, de desvio do essencial e de esmagamento de alternativas democráticas.

Ó sr. Deputado! Ó sr. Deputado!
Desamparem-nos a loja, cum carago!

GostarGostar

“Não estou bem a par do assunto mas não se pode estar de acordo com uma lei e simultaneamente suspeitar da sua constitucionalidade?”

Claro que pode e, se votar contra, também se pode dizer que chumbou tudo por causa de um artigo, sem contar que ao aprovar não está a dar a lei como promulgada e que acima existe alguém que tem responsabilidades nessa área. É uma opção política que não me parecendo muito católica, até compreendo, a dias das eleições. O PS é mestre em manipular o calendário para tentar ganhar votos nos Açores. Nem tenho dúvidas nenhumas que o fundamental desta lei são as eleições e a manipulação do conflito institucional tirando dele o maior partido possível e sorrindo ao mesmo tempo. Basta olhar para a bancada socialista e ver como lidam com o voto do emigrante. O que eu não vejo, e isso é preocupante, é gente preocupada com a substância, como as comutações dos tempos verbais que andaram a fazer no código do IVA, nas barbas do país inteiro, que faz lembrar o conto da vírgula.

GostarGostar

Desculpa, Gabriel, mas pode aprovar-se uma lei, que se entende que, na sua extensão, é adequada, e apelar para a inconstitucionalidade de uma norma em concreto. Chama-se a isto não tomar a nuvem por juno.
O que seria negativo era o PSD deitar para o caixote uma lei inteira, por causa de uma parte que poderá ou não se inconstitucional, adiando a sua aprovação.

GostarGostar

“eles (psd) concordam e defendem o ponto concreto que está na constituição, votando favoravelmente uma lei que o contraria.”

Para mim, aquilo no fim foi uma declaração de voto. Nem o PSD é o tribunal constitucional, nem o PS acha que o artigo seja inconstitucional, caso contrário, o Gabriel deveria estar a centrar-se num outro aspecto, bem mais relevante. Se o PS pensa que de facto não viola a constituição e em simultâneo tem a maioria absoluta no parlamento, se quer que lhe diga, a atitude política mais correcta é a tomada por Paulo Rangel e pelo PSD. Não vejo ponta por onde se lhe pegue.

GostarGostar