Planos e ilusões
As reacções em relação ao plano da União Europeia para descongelar o crédito são semelhantes às reacções à aprovação do plano Paulson. Acontece que nem o Plano Paulson nem o plano da União Europeia resolveram os problemas estruturais da economia. Esses só se resolvem com uma brutal contracção do crédito, precisamente aquilo que tanto o Plano Paulson como o plano da União Europeia estão a tentar evitar. O mais provável é que estes planos transformem uma correcção rápida numa correcção lenta. Lembro ainda que os ganhos bolsistas do anúncio do Plano Paulson (cerca de 8%) evaporaram em poucos dias. Nada garante que o mesmo não acontecerá aos ganhos bolsistas do anúncio do plano da União Europeia.
No video do Nassim Taleb que cito abaixo, há uma passagem sobre a necessidade que as pessoas têm de se sentirem com o controlo da situação, mesmo que esse controlo seja ilusório e ineficaz. Os planos económicos desempenham essa função. A narrativa da “confiança” que se usa para justificar o plano só serve para o confirmar.
BLASFÉMIAS 
João Miranda, qual é o teu curriculum em termos de economia para fazeres este tipo de afirmações?
Ah… és um economista de bancada. Estou a ver.
GostarGostar
Miranda,
Mas que problema estrutural queres tu resolver? O objectivo é mesmo transformar os problemas que existiram nos problemas que existiram e não naquilo em que se transformaram.
GostarGostar
O petroleo está a subir.
A Goldman Sachs disse que ia descer para 70 até ao fim do ano depois de ter dito que ia subir até aos 140
O melhor é mesmo uma bola de cristal.
GostarGostar
Ao invés de darem mais “credito” às instituições bancárias e continuar a alimentar a especulação com o dinheiro dos contribuintes deviam era esforçar-se para que o valor real das coisas não fosse adulterado ao ponto de originar uma crise financeira. Enquanto continuarem a aldrabar o consumo dizendo “não importa o valor real da coisa que eu empresto-te o dinheiro” a economia está condenada ao fracasso. 1º porque permite que estas sejam vendidas a um preço muito além do seu valor real. 2º porque “são vendidas”. Não significa que serão pagas…
GostarGostar
Rui Silva
Os economistas nos gabinetes de estudo dos Bancos Centrais não parecem ter feito grande coisa.
Já passamos pela Grande Depressão, depois pela estagflação, depois por sucessivas bolhas e crises bancárias resolvidas com mais injection economics.
Por esta altura, todo o sistema monetário desenhado por economistas e ideólogos e impostos «à população devia entrar em descrédito completo.
GostarGostar
O problema estrutural é o crédito fácil e “barato” induzido pelos Governos e Bancos Centrais no caso dos EUA ainda com a ajuda de empresas semi-estatizadas e forte apoio político. Com os “planos” a solução é continuar a oferecer dinheiro barato isto é continuar a alimentar o vício.
Há de chegar a altura em que se descobrirá que não há marcianos que nos venham fazer o bail out…
GostarGostar
Paul Krugman, Prémio Nobel da Economia. A sério?
GostarGostar
E o problema que está por trás do problema é o chamado Estado Social ou para ser mais preciso o Estado que consome 50% dos recursos seja por que motivo for. Crescendo desde 10% para os 50% da economia actuais os estados cresceram para um tamanho desmesurado.
Logo para se manter este crescimento desmesurado dos estados foi necessário compensar o mercado com crédito barato para as pessoas não sentirem a quantidade enorme de recursos que o Estado consome.
GostarGostar
O que espanta é que essa gente ainda tenha percebido que toda este colapso se deve exclusivamente á escaassez de liberalismo. Por isso, a terapia tem que passar forçosamente por mais liberalismo, i.e. por menos estado nas economias. Assim como o comunismo falhou porque se desvirtuaram os seus preceitos, também o liberalismo actual colapsou porque muito impuro. Tanto o liberalismo como o comunismo, uma vez expurgados dessas impurezas, representarão o paraíso na terra.
GostarGostar
Ena … o nobel da economia este ano foi para alguém que conheço! Nem sabia que era candidato
Uauuu
conheço.. de o ler obviamente
GostarGostar
MIA,
Não percebendo nada de economia e sendo apenas um espectador atento parece-me q a dita especulação é algo q faz parte de nós. Senão vejamos: Aquilo a q chamamos marca (brand) não é apenas o nome da coisa mas tudo aquilo q define a coisa e q a coisa almeja; a coisa sem marca n define nem almeja, logo é despresivel.
Ex: Porque é q o mesmo polo 100% lã da Gucci custa 3 vezes mais que outro de uma “não marca”? Pq comporta um valor aspiracional.
Este valor não pode ser medido mas sim especulado (em função muitos outros factores tb aspiracionais)
Isto é o nosso dia-a-dia em relação a tudo.
Corrijam-me se estiver errado.
GostarGostar
Curioso…acho que começo a perceber.
GostarGostar
Critiquei este post no Speakers’ Corner Liberal Social.
GostarGostar
Está certo Pedro. O valor que damos a algo é subjectivo. Depende de muitas coisas, o que nós vamos querer fazer com essa coisa no futuro, que receitas futuras esperamos etc. Qunado compramos algo incorporamos sempre espectativas futuras que podem ou são se verificar.
A classe política está desesperada porque sabe que o crescimento do Estado que já vai em 50% da economia só é possível com os níveis de crédito existentes. O dinheiro que os cidadãos podiam colocar em Poupança vai para os gastos do Estado.
GostarGostar
“são” deve-se ler não.
GostarGostar
«Luís Lavoura Diz:
Critiquei este post no Speakers’ Corner Liberal Social.»
Deve estar bonito. Vou buscar a moldura, e já venho.
GostarGostar
“O mais provável é que estes planos transformem uma correcção rápida numa correcção lenta.”
É precisamente esse o objectivo. Mas experimente substituir “rápida” por “abrupta” e “lenta” por “progressiva” e verifique se não soa melhor.
GostarGostar
Tenho aqui um pacote de dívidas emergentes do crédito habitação. Foi um emprestimo concedido a um desempregado para a compra de uma casa. O valor da casa foi inflaccionado precisamente porque o vendedor sabia que seria emprestado.Não vou chamar crédito mal parado porque vou continuar a negar as evidências .I.é, que o valor da coisa era muito superior aquele que a pessoa podia pagar mas que ainda assim foi concedido para que conste como “activo”. Na minha óptica é um “falso activo” mas trata-se de um pormenor que ninguém quer saber desde que possa transacionar tudo bem. Vou agarrar nestes “activos” e trasacciona-los na bolsa. Vou-lhes por um nome bonito tipo “Valores imobiliários em circulação” e vendê-los por mil. Foram “revendidos” por 5mil, re-revendidos por quinhentos e de repente um tipo apercebeu-se que na realidade tratava-se da dívida de 100mil do Zé desempregado que ainda não arranjou emprego e quis vender e ninguém comprou. Então esse banco ficou sem “activo” e o outro banco também não lhe quis emprestar porque se este falir fica ele com uma batata quente na mão e o outro também não porque na verdade só tinha activos deste tipo. Então o EStado ao invés de nacionalizar situações pontuais vai e, imagine-se só, compra com o dinheiro dos contribuintes o crédito mal parado e diz “emprestem uns aos outros que eu vou ser fiador dessa falsa”. O Zó Povinho pode ir à falência mas os bancos não. Alguém pode me dizer porque é que não se nacionaliza essas situações?
Giro, giro, de tão utópico que é, era o Estado declarar falência desses bancos, agarrar nas dividas e incinera-las. Ficava cá com uma pena dos banqueiros. Era lindo. O perdão das dividas aos contribuintes ao invés dos bancos e clubes de futebol.Desde que continuasse a existir dois, três bancos, nacionalizados ou semi-públicos, para permitir o crédito regrado e o investimento, era um “mundo novo”.
GostarGostar
“É precisamente esse o objectivo. Mas experimente substituir “rápida” por “abrupta” e “lenta” por “progressiva” e verifique se não soa melhor.”
Exactamente. O JM deve achar que se podem tratar as pessoas como variáveis de uma equação, mas esquece-se é para isso mesmo que existe Política.
GostarGostar
Paulson, secretário de estado do tesouro
Vi um congressita a chorar, no seu disurso, como era possível entregar bilhões para mascarar este desastre a um dos homens que foi causador do mesmo
???????????
GostarGostar
As mais altas individualidades do mundo inteiro, presidentes, ministros das finanças, primeiros ministros, economistas, FMI, BCE, Fed, apontam para um determinado caminho,
o João Miranda, que se deve julgar o suprasumo da inteligencia, diz que não, que estão todos errados. Ele um investigador em biotecnologia, dá lições de economia ao mundo inteiro. Como é que o mundo tem passado estes anos todos sem os conselhos do João Miranda?
Como é que podem estar todos errados e o João Miranda estar certo?
O João Miranda parece o Álvaro Cunhal a seguir a queda do mudo de Berlim: continuou a defender o mesmo sistema até ao fim, mesmo quando o sistema já não existia. Nesse aspecto liberais e comunistas são parecidos: tem uma fé cega na sua ideologia.
GostarGostar