Novo modelo de parcerias público-privado

O Ricardo fedorento tem uma conversa gira acerca disso do aval , mais ou menos isto , resumido :os contribuintes emprestam aos bancos para depois estes o emprestarem aos primeiros mas pagando juros. belo.

GostarGostar

Estava-se mesmo a ver que os 20.000 seriam para isto. O que admira é existir quem acreditasse que não seria exactamente assim, ainda por cima vindo de um tal Sócrates. Esta pessoa de créditos altamente duvidosos, senão ruinosamente comprovados pelo estado da economia escondida para além do défice (agora oficialmente designado por “contas públicas”), consegue promover-se como salvador da pátria à custa de uma solução de emergência e ao mesmo tempo dar-lhe a milagrosa forma de projectos de retorno não só de muito longo prazo, como marginal. O pior é que se alguém pensa que ataca um défice industrial de exportação com estradas e outras obras públicas, no mínimo é louco ou troca a eleição pelo futuro da sua terra. O que aquele senhor que parece ser secretário de estado disse na abertura foi que “o estado não deve criar mais problemas aos cidadãos…e portando deve avançar com estas obras”. As garantias para a crise de facto tenderão para zero, como se verá. Vamos lá triplicar o défice externo, que já falta pouco tempo antes de ir embora. Alguém o pagará, mas o que interessa é fazer.

GostarGostar

Porquê misturar alhos com bogalhos? O TGV, a sério? Estava a ir tão bem.

GostarGostar

Quatro posts de João Miranda seguidos com que concordo.
Será de me preocupar ou deve o João ficar preocupado?

GostarGostar

É o vale tudo! É o saque ao dinheiro público e a destruição da economia…muitos “amigos” vão enriquecer!

GostarGostar

As construtoras “investem” em auto-estradas? Que quer isto dizer? As construtoras prestam um serviço pelo qual vão ser pagas. É um apoio do estado. Qualquer obra pública o é.

GostarGostar

“Diz-me quem te lê, dir-te-ei quem és”.

Anónimo popular.

GostarGostar

Os bancos irlandeses fizeram igualito.

GostarGostar

Garantias do Estado à Banca

João, coloco-lhe uma questão que não tenho visto abordada na discussão do plano de garantias do Estado à banca nacional:

Porque é que o Governo não dá garantias também às empresas para que se possam financiar na banca externa, prescindindo assim da intermediação onerosa (com comissões, spreads, etc.) dos bancos nacionais?
Quando uma empresa exportadora precisar de financiamento para os seus clientes, se tiver estas garantias do Estado português, nas mesmas condições dos bancos (os 0.5% anunciados), facilmente obterá crédito na banca internacional. E isto sem necessidade de avales, depósitos e outros colaterais que os próprios bancos normalmente exigem.

Uma vez que o Estado intervém como prestador de garantias, a intermediação dos bancos nacionais passa a ser um elo que não acrescenta nada, só serve para encarecer (e dar mais margem aos bancos).

E, já agora, muitas vezes o Estado exige às empresas garantias bancárias para que estas possam entrar em concursos públicos, fornecer o Estado, negociar dívidas ao Estado, etc. Será que o mesmo Estado está a garantir o banco que presta garantias à empresa (obviamente ganhando o seu quinhão) face ao Estado? De salientar que, por trás destas garantias está o Estado português, ou seja os nossos impostos presentese futuros (incluindo os das próprias empresas).

Porque não se discute isto em Portugal? Recordo-me do amplo debate nos EUA sobre o plano Paulson. Teve de dar resposta aos que se opunham a que os contribuintes saissem demasiado prejudicados, face aos banqueiros e os accionistas dos bancos. De igual modo, no Reino Unido, onde os bancos pagarão caro a ajuda estatal (em termos de juros, acções preferencias e diluição do capital dos accionistas actuais). Por cá reina a falta de transparência

GostarGostar

Num país de trolhas, as obras não podem parar!
É a torre de babel nacional.

GostarGostar

a “D. Banca” nunca será regulamentada
os contribuintes que paguem a crise

GostarGostar

A lógica da Governança (politico/partidária) nunca foi ECONOMIA (Empresas Econimicas= Empregadores e Empregados). Sempre foi FINANÇAS (PRIVADAS=Instituições Financeiras – PUBLICAS=Impostos e Fisco).
.
Nas Finanças Publicas criou-se uma “bomba de reloógio” agravada ainda mais em meados de 1980 com a obrigatoriedade do Funcionalismo Publico passar a pagar IRS. E com todos os demais Impostos que com esse dinheiro o FP paga embutido no prteço do que naturalmente tem de consomir.
.
Uma especie de “Hedge Fund” nas Contas Publicas. O que o Estado paga embutido no “preço” de Vencimentos, Obra ou Consumo recebe-o depois sob a forma contabilizada de Receita Fiscal. É uma massa gigante de dinheiro “especulativo” que gira permanentemente ano após ano (RECEITAS FISCAIS VIRTUAIS).
.
Este modelo especulativo acarreta logicamente a bandeira “reinvidicação de aumentos salariais” sempre sob a forma da mesma percentagem para todos. Cada vez mais é maior a amplitude entre Pensões e Vencimentos altos e baixos. É a construção do Aumento da Pobreza em Portugal. Pelas Governanças/Sindicato recusando a aplicação de forma decrescente da percentagem de aumento da base para o topo; mais para os que ganham menos, e menos ou nada para os que ganham mais. Curiosamente MFL há uns anos usou uma formula timida mas neste sentido
..
No seu conjunto o Modelo das FINANÇAS acima de tudo esmaga a ECONOMIA (Empresas Economicas= Empregadores e Empregados) a menos que haja mais INVESTIMENTO PUBLICO especulativo à custa de mais Endividamento Externo., mais Pobreza Nacional.
.
E piora quando o Investimento é escolhido para criar depois Empresas Economicas que ou não criam mais qualquer Riqueza Economica directa (exº o principio “utilizador-pagador” de auto-estradas, pontes etc) ou criam Empresas Falidas (exº TGV) ou susbtituam as que davam o mesmo Rendimento (exº novo Aeroporto)
.
Ora a Crise (Crunch/Recessão) acabou com este Sistema na sua Logiga e Modelo. A realidade é a competição com a Produção de Riqueza dos chamados Paises Emergentes que mesmo que atingidos com uma quebra do PIB de 2 ou 3% ainda ficam longe de taxas de crescimento de 1% ou mesmo negativas.
.
Então só há duas vias, sem 3ª via: a continuação do Modelo de OE com a lógica FINANÇAS acima de tudo que continuará a gerar vertiginosamente MISÉRIA/IMPLOSÃO, agravamento da Crise/Crunch,
.
ou um novo Modelo que a lógida ECONOMIA acima de tudo que ao contrário fará saír o País rápidamente do Crunch/Recessão.
Mas encontra fortes barreiras de interesses preguiçosos, acomodados ou de beneficiarios politico/partidários tansversais a todos os Partidos. Porque implica suspensão do IRS, IRC e IMI com ligeiro aumento do IVA (em termos de RECEITAS FISCAIS REAIS é mais barato) transformando toda a realidade recessiva da Produção e Consumo. Uma Reforma estrutural do Estado de grande amplitude para o que é AGORA governar, as Receitas de Impostos do Estado vocacionadas quasi exclusivamente não só para o cumprimento total de todos os Direitos Sociais dos Cidadãos como também para o aumento substancial da respectiva Qualidade. E Investimento Publico, com o mesmo Orçamento de Obra, mas vocacionado para o que depois cria Empresas Economicas que OU criam nova Riqueza ou substituam Importações (exº Barragens Hidro-Electricas, Industria dos BioCombustiveis, Reserva Estratétiga Alimentar que substitua importações de alimentos, Forte frota pesqueira e industrias associadas para EXPORTARMOS do “mar” e tantas outras) OU eliminam IMPORTAÇÕES OU potenciam mais capacidade futura de EXPORTAÇÕES.
.
Mas temos de comporeender, é toda uma lógica diferente que em boa verdade a VELHA Governação Politico/Partidária não está habituada nem lhe interessa nem sabe bem como fazer. O trágico é que tem de ser feito também vertiginosamente. E bem feito. Mas é inevitavel já para 2009, o “ovo de colombo” do Modelo “LIBERALISMO AVANÇADO com DIREITOS SOCIAIS DOS CIDADÃOS”.

GostarGostar

Isto è um roubo!

GostarGostar

Se toda a europa deu aval aos seus bancos se o país aqui não desse os bancos ficavam em desvantagem. Ou em vantagem, who knows? Se percebesse alguma coisa da maluquice em que caiu a economia mundial ficava rico certamente. Isto é maior loucura que alguma vez podia acontecer e ninguém explica, só complica. Agora dá para perceber que as grandes empresas vão tentar resolver os seus problemas despedindo aos milhares. Não pode ser.

GostarGostar

“ Altera porque melhora o crédito do investidor privado aumentando dessa forma a ilusão de que o risco é privado quando na realidade o Estado é que corre esse risco.”JM

Errado. O estado apenas terá que suportar os custos pré-estabelecidos e bem definidos aquando da assinatura do contrato. Se o investidor privado se engana nos seus cálculos/ previsões, paciência – terá que arcar com os prejuízos na sua totalidade. O Estado nada tem a ver com esses erros de cálculo do investidor.

GostarGostar

Se o negócio se vier a revelar deficitário, isso por si só não é razão suficiente para que a garantia bancária seja accionada. Esta só será accionada se o banco falir. Mas para um banco falir é necessários que vários negócios corram mal. Um só não chega.

De resto, ao se admitir que este aval provoca uma ilusão, está-se a entrar nos domínios da futurologia.

GostarGostar

Tanta merda apenas porque os auditores/contabilistas dos Bancos Americanos MENTIAM na apresentação dos balanços … validando papeis “higienicos” que não serviam sequer para isso mesmo …

agora temos de comer esta m …. de teorias da treta de iluminados que dizem ser neo-keynesianos … para vergonha de keynes.

crise do capitalismo pois, pois … foi mas é crise da matemática

Cada contabilista um mentiroso !!!!

A arte da contabilidade é esconder dividas em folhas de balanço !!!!

GostarGostar

««O que interessa aqui saber é se este aval de 20 M aumenta a probabilidade do banco falir.»»

Claro que aumenta. O banco passa a ter margem para arriscar mais.

«« De resto, com aval ou sem aval, se o banco falir, o Estado, como já sabemos, intervém sempre.»»

O ponto é que, com o aval, o valor em risco é maior.

GostarGostar

A utilização de 20.000 milhões de euros`para dar avales aos bancos, sem estar especificado a responsabilidade deles aos contribuintes, pelo actual estado, è uma burla! Nenhum banco dá um aval a um cidadão, sem que não lhe sejam especificadas as garantias que tem que dar ao banco!
Então porque utilizam o aval, sem o dito governo especificar os direitos, que fica sobre o seu património, quem vai controlar a gestão desses banco, alguns, que deram prova de irresponsabikidade e de comportamento menos se´rio (BCP)? outros, que estão envolvidos, na operação FURACÃO? redea curta para gente pouco transparente!

GostarGostar