mais, e mais, e mais …
3 Novembro, 2008
Quem defende mais regulação não estabelece o nível a partir do que a regulação é suficiente. Se, após um reforço da regulação, a regulação continuar a falhar, os defensores de mais regulação poderão continuar a alegar que é necessária ainda mais regulação. “Mais regulação” é um argumento político a que poderão sempre recorrer. Até porque a regulação vai falhar.
Partilhar:
15 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
Vítor Constâncio: ausente!
Freguês que se segue…..
GostarGostar
não se percebe como é que os nossos neocon’s, tão amantes do Estado não intervencionista, se atiram ao Regulador/BdeP, acusando-o de não ter intervido e regulado a tempo!
GostarGostar
Mas o que ser quer não é mais regulação, é melhor regulação e que funcione. Sempre a tocar o mesmo disco arranhado.
GostarGostar
Mas, o que faz o funcionário público mais bem pago do país, juntamente com o seu harém de 1.470 funcionários?
Nós sabemos o “ferete” que ele fez à maçonaria para fixar o déficit em 6,81%.
Até quando teremos que pagar o frete feito ao “Arquitecto”?
GostarGostar
Tão ladrão é o que rouba a vinha, como o que vê roubar.
GostarGostar
Não conheço ninguém a pedir mais regulação.
O que ouço pedir é alguma regulação.
Todos sabem que o regulador anda a regular mal!
GostarGostar
João Miranda,
Já cansa de tanto bater na mesma tecla!!
Já estamos marrecos de o ouvir bramar contra o Estado, contra as regulações; contra tudo que cheire a controlo desta barafunda. Afinal, que alternativas nos propõe além dos chavões do neo-liberalismo criminoso?
GostarGostar
Eh, salvo quando não existe, nunca a regulação falhou.
GostarGostar
BOLAS Q SÃO BURROS SEM IMAGINAÇÃO!
NÃO CONCEBEM UMA SOCIEDADE SEM O GRANDE DEUS ESTADO!!! AVÉ, AVÉ,ESTADO NOSSO DEUS ETERNO E OMNIPOTENTE!!!…
GostarGostar
“Quem defende mais regulação não estabelece o nível a partir do que a regulação é suficiente”
por outro lado
Quem é contra a regulação excessiva não estabelece o nível a partir do que a regulação não é demasiada.
Não fossem esses detalhes alguém podia discutir economia sem ser jogo de palavars.
José Simões
GostarGostar
Que tal “melhor regulação”, permitiria sairmos dessas discussões teologicas ?
GostarGostar
e que tal não haver regulação? essa é que é essa!!!
GostarGostar
Miguel Almeida,
A sua pergunta não é contraditoria com a minha : sera que não haver regulação não sera, afinal, a melhor regulação ?
So que :
1. Historicamente não existe precedente e, que eu saiba, a experiência nunca foi tentada.
2. Não ha aparência que as coisas funcionariam melhor sem quaisquer regras. Ja dizia Cicero que até os bandidos precisam de regras (se bem me lembro, isto vem precisamente pouco antes de ele se referir ao “nosso” Viriato).
GostarGostar
João Miranda, experimente retirar a palavra “regulação” do seu post e substitui-la pela palavra “socialismo”, e chegará inexoravelmente à mesma conclusão. Uma lição que a história do sec XX nos dá, e que explica a fé reiterada pelos diversos socialismos.
GostarGostar
João Viegas,
Como é que é?
“historicamente, não existe precedente?”…
Da regulação sacrossanta;O Sr está totalmente errado; a moeda, a linguagem, os bancos, os mercados livres, e outras, todas estas são instituições que surgiram espontaneamente,naturalmente,sem qq direcção central de comando. Nasceram e desenvolveram-se muito antes de qq estado ou governo organizado, da vontade e da necessidade das acções das pessoas…
O mercado é, pela sua natureza, regulador. As denominadas entidades reguladoras apenas o que fazem é desregular o mercado, pois dão informações contraditórias e enganosas ao mercado, estaríamos infinitamente melhor sem estas, acredite… não ~há nada de positivo na sua existência!!
Isto não significaria um mundo sem regras; mas simplesmenmte um verdadeiro estado de direito, apenas. Direito natural – igualdade perante a lei de todos..
è complicado perceber???
GostarGostar