.
É o rácio Emissão de CO2 por habitante de cada de País ou compara Volume Total de CO2 emitido por País ?´
.
Em Volume Total concerteza a China etc emitirão muitissimo mais que Portugal inteiro. Por exemplo a poluição em S Paulo, Cidade do Mexico ou Tokio só em densidade automovel ….
.
E por habitante tenho sérias duvidas. que sejamos os 2º mais poluentes salvo na parte das sardinhadas assadas, febras na brasa e afins.
.
Creio ser outro “papão” para “mais verde”. Mas isso é aceite tranquilamente pelos Cidadãos desde que não seja outro modo de arranjar mais Impostos “à pressão” ou despesas particulares incompativeis com os rendimentos das Familias.
Sabe-se desde há muito que isto acontece. Não é tanto o aumento de fábricas poluentes, mas sim o seu carácter obsoleto. Aliás, o mesmo acontece com o consumo e energia.
«In 2006, Portugal’s emissions were 38% higher than the base-year level, well above its burden-sharing target of +27% for the period 2008-2012. According to Portugal’s projections, with the existing policies and measures, emissions will further increase to reach by 2010 a level 44% above base-year emissions. However, Portugal expects to achieve its target through emission reductions from the implementation of additional measures, use of Kyoto mechanisms (financing emission reduction projects in other countries) and carbon sink activities, reaching a level 23% above base-year emissions.»
Ó Gabriel Silva, como a propósito de terroristas e criminosos de guerra, além de tribunais internacionais, duvide sempre de prospecções, estatísticas, de origem americana, que mentem e visam lavar o cérebro de forma tendenciosa.
Um produto, composto ou molécula, mesmo que relativamente benigno ou inócuo em baixas concentrações é um poluente quando emitido em grandes quantidades, pois tem o capacidade de produzir efeitos negativos a prazo nos ecossistemas e nas sociedades humanas.
Isso de afirmar que o CO2 não é um poluente, necessita de prova a condizer, ou seja, que não existem consequências devido ao aumento da sua concentração na atmosfera, uma grande parte derivada da acção humana.
Ó Lucklucky, que tal informar-se um bocadinho antes de falar? Leia aí os relatórios sobre o cumprimento das metas de Quioto. Há muito que se sabe qual a situação portuguesa e nada tem que ver com desenvolvimento económico.
Obrigado Blasfémias por me ter feito perder tempo à procura os valores relevantes do assunto que quer tratar. Se quiser perder um bocadinho de tempo, façam favor de seguir estes links:
A não inclusão de LULUCF é importante (reflorestação para compensar emissões prevista pelo protocolo) e a omissão de que os países da UE acordaram reduções distintas entre si (também esta no wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Kyoto_protocol#European_Union), faz toda a diferença.
É certo que não cumpriram, mas haja paciência para o The Economist.
são os parvalhões dos tugueses que só gostam de andar de carrinho para se convencerem que são ricos e civilizados e não uns bacamartes terceiro-mundistas.
BLASFÉMIAS
Portugal aumentou as emissões de CO2 em quase 40%?
Querem ver que houve um boom industrial em Portugal e eu não dei por nada…
GostarGostar
.
É o rácio Emissão de CO2 por habitante de cada de País ou compara Volume Total de CO2 emitido por País ?´
.
Em Volume Total concerteza a China etc emitirão muitissimo mais que Portugal inteiro. Por exemplo a poluição em S Paulo, Cidade do Mexico ou Tokio só em densidade automovel ….
.
E por habitante tenho sérias duvidas. que sejamos os 2º mais poluentes salvo na parte das sardinhadas assadas, febras na brasa e afins.
.
Creio ser outro “papão” para “mais verde”. Mas isso é aceite tranquilamente pelos Cidadãos desde que não seja outro modo de arranjar mais Impostos “à pressão” ou despesas particulares incompativeis com os rendimentos das Familias.
GostarGostar
Pois. Contra factos.
Fiz um link para este.
Obrigado.
GostarGostar
Sabe-se desde há muito que isto acontece. Não é tanto o aumento de fábricas poluentes, mas sim o seu carácter obsoleto. Aliás, o mesmo acontece com o consumo e energia.
GostarGostar
é da queima dos resíduos tóxicos
o pessoal continua gelado porque está um
frio “duca” ou “paca”,
vernáculo correspondente a pénis
GostarGostar
Devagar chega-se lá. Se se quiser…
Cumprimentos,
GostarGostar
Junte-lhe o PIB nesse rácio per capita e vai ver que essa teoria per capita cai por terra.
Aqui CO2 só mesmo da sardinha assada.
GostarGostar
Se passar no telejornal o Sócrates diz já que é das lareiras no Natal e inventa um imposto.
GostarGostar
Greenhouse gas country profiles – Agência Europeia de Ambiente (EEA)
http://www.eea.europa.eu/themes/climate/ghg-country-profiles
«In 2006, Portugal’s emissions were 38% higher than the base-year level, well above its burden-sharing target of +27% for the period 2008-2012. According to Portugal’s projections, with the existing policies and measures, emissions will further increase to reach by 2010 a level 44% above base-year emissions. However, Portugal expects to achieve its target through emission reductions from the implementation of additional measures, use of Kyoto mechanisms (financing emission reduction projects in other countries) and carbon sink activities, reaching a level 23% above base-year emissions.»
GostarGostar
Ó Gabriel Silva, como a propósito de terroristas e criminosos de guerra, além de tribunais internacionais, duvide sempre de prospecções, estatísticas, de origem americana, que mentem e visam lavar o cérebro de forma tendenciosa.
GostarGostar
O dióxido de carbono não é um poluente! Quando é que vão deixar de dizer essa estupidez?
GostarGostar
Caro Gabriel Silva
Um link directo para a fonte no post não fazia mal.
GostarGostar
Salamon (10)
Os dados são os constantes na Agência Europeia de Ambiente, conforme link acima(9).
GostarGostar
Os incêndios florestais não contribuirão para a conta final dos 4 países do topo da lista?
GostarGostar
Um produto, composto ou molécula, mesmo que relativamente benigno ou inócuo em baixas concentrações é um poluente quando emitido em grandes quantidades, pois tem o capacidade de produzir efeitos negativos a prazo nos ecossistemas e nas sociedades humanas.
Isso de afirmar que o CO2 não é um poluente, necessita de prova a condizer, ou seja, que não existem consequências devido ao aumento da sua concentração na atmosfera, uma grande parte derivada da acção humana.
GostarGostar
Este quadro é provavelmente falso. Ninguém sabe semelhante coisa e quem diz que sabe é mentiroso.
GostarGostar
“Agência Europeia de Ambiente” e está tudo dito. Mentira como profissão.
GostarGostar
Ó Lucklucky, que tal informar-se um bocadinho antes de falar? Leia aí os relatórios sobre o cumprimento das metas de Quioto. Há muito que se sabe qual a situação portuguesa e nada tem que ver com desenvolvimento económico.
GostarGostar
Perda de tempo inconveniente:
Obrigado Blasfémias por me ter feito perder tempo à procura os valores relevantes do assunto que quer tratar. Se quiser perder um bocadinho de tempo, façam favor de seguir estes links:
ou
Click to access ghg_table_06.pdf
A não inclusão de LULUCF é importante (reflorestação para compensar emissões prevista pelo protocolo) e a omissão de que os países da UE acordaram reduções distintas entre si (também esta no wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Kyoto_protocol#European_Union), faz toda a diferença.
É certo que não cumpriram, mas haja paciência para o The Economist.
GostarGostar
Já agora, os valores relevantes para Portugal:
Valor do Blasfemias | + LULUFC | Acordado pela UE para 2012
Portugal +41% +28.9% +27%
E valores totais de emissões?
GostarGostar
Não é novidade. Por alguma razão Portugal tem comprado “direitos de poluíção” (sempre gostei muito desta coisa) aos PALOP.
GostarGostar
são os parvalhões dos tugueses que só gostam de andar de carrinho para se convencerem que são ricos e civilizados e não uns bacamartes terceiro-mundistas.
GostarGostar