Poderes ocultos (4)
29 Janeiro, 2009
Como é possível que o comunicado da PGR faça um juízo de valor acerca do conteúdo da carta rogatória do Serious Fraud Office, desvalorizando-o apressada e levianamente, designadamente no ponto n.º 9, quando afirma que este se baseia “… em hipóteses levantadas e não confirmadas e que servem somente para justificar um pedido de colaboração“?
Partilhar:
18 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
O SFO está caladinho.
GostarGostar
Não vejo nenhum juízo de valor em relaçao à policia inglesa ou á carta. O juízo de valor é em relação ao que tem saido da iumprensa. Que parece que querem que Socrates seja considerado arguido ou suspeito por causa de hipoteses. É possivel … zás arguido. Eata a distorcer o ponto 9.
É para ver se os ingleses levam a mal e falam?
GostarGostar
Anónimo 2,
Leia melhor o ponto n.º 9.
GostarGostar
O desatino, a perturbação, face a este caso, estão a atingir todas as partes e instâncias envolvidas.
Sócrates até pode ser vítima dos familiares que descomplexadamente o envolveram e já assumiram “aproximações” e favores ao tempo de ministro, mas está de tal modo transtornado, que não consegue sair do “trânsito” alcochetense…
GostarGostar
Não compreendo porque uns podem fazer juízos de valor e outros não.
GostarGostar
Duas perguntas
1- Como é possível o PM queixar-se amargamente de que as suspeitas que em si recaem serem “fugas de informação”, quando “não há arguidos nem suspeitos”?
2- Divulgar que “não há arguidos nem suspeitos” não é fuga de informação?
GostarGostar
é muito pior para portugal se a merda vier à superficie em Inglaterra
é triste viver num país de gente atrasada.esta é a verdadeira periferia de portugal em relação à europa civilizada, a geográfica não conta.
ao contrário dos negros dos muceques estes são pretos caiados
GostarGostar
Q,
As principais partes envolvidas, desde o PGR (naturalmente sabedor) ao PM, sabem bem o que está escrito, pedido pela polícia britânica, o que está já averiguado, o que convém averiguar e o que é preciso não pesquisar.
Tudo está mais do que concertado.
Mas o desatino de Sócrates é sintomático e bem visível.
GostarGostar
A carrochada não pára de ladrar. Estão a pedir osso.
GostarGostar
leiam no google
socrates desonesto
GostarGostar
também não vejo nenhum juízo de valor… e como o anónimo do comentário anterior, quer-me parecer que é a comunicação social que está a inchar as intenções policiais inglesas que podem ser simples rotina processual! mas o que sabe, afinal, a comunicação social em concreto, para se pôr agora em dúvida a PGR? se sabe, que seja mais concreta e ponha o jogo na mesa!
quando foi do caso Madie, os ingleses (autoridades) andaram por cá pelas ruas da amargura, e tratou-se de defender cegamente os nossos polícias da melhor polícia do mundo! agora, os mesmos, defendem os procedimentos dos ingleses cegamente e a nossa justiça não vale um peido… só contradições!
ao menos, eu sempre disse que a nossa justiça tem a todos os níveis muitos e graves problemas por resolver, que os políticos, seja de que quadrante político, estão sempre à beira de caír em esquemas que envolvam dinheiro ou influências, que as nossas polícias são ineficientes e que os nossos médias são vendidos! pobre país! mas a “lucidez” não me cega, porque sou imparcial!
mas, já agora, o que é que ainda está a fazer o Loureiro conselheiro que não se demite? as contradições ainda não foram suficientes para que os médias tenha feito uma pequena investigação? devem estar à espera duma carta rogatória inglesa e dum DVD dalgum empresário de Porto Rico!
GostarGostar
O comunicado de hoje da procuradoria-geral da república é uma cópia muito elaborada do comunicado emitido pela mesma entidade em 10.01.2009…
serviu unicamente de almofada para o “engenheiro” vir protestar a sua “inocência”… e protestar, calimericamente, sobre a “campanha negra”…
espantoso, espantoso é acabar de ouvir a dona cândida – a tal que certificou a “licenciatura” – na rtp, a dizer que não “viu”o dvd que incrimina o vigarista e que é considerado “prova ilegal”para a palhaçada que é a justiça do rtectângulo, com o argumento de que não quer ser influenciada na investigação que dirije por provas ilegais…
onde é que está a separação de poderes?
vão-se ….
http://www.apanha-moscas.blogspot.com/2009/01/separacao-de-poderes.html
GostarGostar
CAA:
Depois da entrevista de Cândida Almeida, onde esse ponto ficou bem explícito, espararia que viesse aqui dizer qualquer coisa.
GostarGostar
A carrochada não pára de ladrar. Estão a pedir osso.
Queria dizer CACHORRADA
GostarGostar
MRJB #8
Não é esse o meu ponto em #6:
1-
– A procuradora e o PGR afirmam que “não há arguidos nem suspeitos”.
– A informação é “não há arguidos nem suspeitos”.
– Se há fuga de informação a informação que foge é “não há arguidos nem suspeitos”.
– Logo, essa fuga só poderia ilibar o PM e não torná-lo suspeito.
– O PM só poderia então ficar satisfeito com essa fuga!
– Ou será que, ao contrário do que a procuradora e o PGR afirmam, o PM é realmente suspeito, e foi essa informação que fugiu?
2
A divulgação do resultado da investigação (“não há arguidos nem suspeitos”) não é, ela própria, uma “fuga de informação”?
Ou só seria considerada fuga se o resultado da investigação fosse positivo em relação à suspeição?
Afirmar “o PM não é suspeito” não é fuga de informação e, pelo contrário, afirmar “o PM é suspeito” já é?
GostarGostar
Por alguma razão não se quer que haja em Portugal juízes de instrução. “Procurar” assim dá muito mais tranquilidade.
GostarGostar
É, de facto, lamentável e evitável! Vamos ver se haverá alguma reacção oficial britânica….segundo a sic – n, parece que sim, em breve.
GostarGostar
.
# 7, bem visto
.
GostarGostar