“Cair na esparrela”

Não tenho a certeza de que o casamento homossexual é um aliciamento à esquerda.
Diria mais um assédio à direita.

GostarGostar

o badocha removeu, o blog é dele é para ele brilhar, não é para levar com a sombra.

GostarGostar

sinceramente, há algo q ainda nao percebi nisto tudo… qdo se fala em casamentos gay está-se a falar em equiparar para efeitos legais as unioes de facto homosexuais e heterosexuais? se sim, é uma questao de pleno direito dos interessados, ja q ninguem tem nada a ver com quem eles decidem partilhar a vida. ou trata-se de ver um tipo a entrar na igreja vestido de noiva?

pessoalmente acho q o verdadeiro problema por detrás de toda esta celeuma são os possiveis casos de fraude q tal lei poderia originar.

vamos imaginar q 2 homens se podiam juntar e declarar q queriam uma uniao de facto… quem é q garante q nao se trata apenas de um estratagema para obter benesses fiscais? e com as paletes de imigrantes q temos, acham q tal nao seria mais q aproveitado por redes criminosas? não q tal nao possa ser usado em unioes de facto hetero, mas se o estendessem ás unioes homo, penso q o problema atingiria niveis nunca antes imaginados. just my 2 cents…

oh CAA, q tal uma mudança de patrão? esse sitio onde vc trabalha é um atentado á verdade, e acho q vc merece melhor q isso

GostarGostar

#8.
Esse tipo de fraude é possível em qq caso. Ainda há pouco tempo foi desmantelada uma rede de casamentos que visava unicamente a obtenção da cidadania.

CAA.
Não se está a discutir aqui o direito de adopção. Convém não misturar.

GostarGostar

#10

“Acha que sim? E adoptar, podem?”

eu percebo a sua preocupação, a possivel e provável discriminação por parte de colegas e afins… mas repare no seguinte, a nossa sociedade é repleta de casos do género, se não é por ter pais gays é pq é preto, ou pq é pobre, ou pq é tótó, ou pq mora nas barracas, ou pq é paralitico, ou pq usa aparelho nos dentes, etc, etc, etc… fazemos uma lista de possiveis matérias q possam dar em discriminação, gozo, etc, e excluimos da adopção todos aqueles q nao cumpram com esses critérios…?

nao o leve a peito CAA, mas a atitude q tem perante a situação, é discriminação logo á partida. podemos ter as nossas convicções pessoais, mas estas têm de cessar onde começa a liberdade do próximo.

GostarGostar

“…quanto mais gays melhor sobram mais mulheres para nós hetero.”
Olhe que não, porque as mulheres casam umas com as outras.

GostarGostar

Piscoiso disse
13 Fevereiro, 2009 às 5:48 pm
E quanto ao adultério num casamento gay?
É feito com o mesmo sexo, ou sexo diferente?

O caro piscoiso tem perguntas que denotam algum pseudosimplismo, para não dizer estupidez!

É obvio que é adultério, em qualquer que seja a situação: seja com pessoas do mesmo sexo, de sexo diferente, transsexuais ou hermafroditas.

GostarGostar

#19.

Arrisco afirmar q o Piscoiso estava a ser irónico… é da natureza dele.

GostarGostar

anonymu disse
13 Fevereiro, 2009 às 6:09 pm
sinceramente estou-me nas tintas para as preferencias sexuais dos pais… desde q sejam pessoas de bem… ou é preferivel deixar as crianças entregues a orfanatos e casas de acolhimento onde muitas vezes se passam casos de violencia, violaçao, agressoes psicologicas constantes, etc…?

A nível da formação de personalidade a crinaça deve ter um pai e uma mãe, como psicólogo tolerante, nesta questão sou contra, antes de casais gays adoptarem, que se acelerem as burocracias das adopções pois há muitos interessados, mas quando os processos chegam ao fim, as crianças são quase adultas e continuam a penar.

Caro piscoiso, não quis insultar, mas muita gente aqui não entende ironia e se levarem à letra o que disse, parece de facto estupido. As minhas desculpas, por ter sido intempestivo.

GostarGostar

#22.
Esse já se habituou.
Ainda me lembro da Tatiana há época em que era ajudante de cabeleireiro na Romeira – era igual!

GostarGostar

Pode-se discordar do CAA, mas há que conceder que na coerência não tem nada a ver com outros blogueiros do Blasfémias. É frontal e não anda a fazer piruetas verbais quando a coisa não lhe vai de feição. Mas atenção, o verniz acaba quando o FCP está em causa.

GostarGostar

#23.

Concordo com o que diz. No entanto já é possível adoptar sendo pessoa singular – assim sendo esse argumento do casal heterossexual como a referência, estará morto à partida.
É o que temos e não tenha dúvidas que a ser proposta essa lei passa.

GostarGostar

O seu ódio irracional à Igreja Católica denuncia um qualquer trauma de infância.
Diga lá quem foi o padre, diga lá…

GostarGostar

“Mas atenção, o verniz acaba quando o FCP está em causa.”

Deve ser por isso que ainda não há post sobre o resultado que faz capa do Jogo de hoje:
P.da Costa 2-0 M.J.Morgado

GostarGostar

“Acha que sim? E adoptar, podem?”

CAA,

O Tribunal Europeu dos Direitos do Homem já se pronunciou sobre isso, tendo condenado a França por ter negado a adopção a uma mulher com fundamento no facto de ser homossexual.
Como sabe, será apenas uma questão de tempo – e de queixas e respectivas condenações – até que todas as legislações europeias sejam alteradas.
Além disso, relembro que neste momento, apesar de ser proibida a adopção por casais homossexuais, já é permitida a adopção singular. Ora, no ãmbito da adopção singular, uma criança pode legitimamente ser entregue a uma pessoa homossexual.
Não vem daí nenhum mal ao mundo. Os serviços responsáveis pelas candidaturas à adopção têm feito um bom trabalho em portugal. O que interessa é escolher bem as pessoas a quem se entregam as crianças. Sejam casais ou pessoas sozinhas (como já acontece com muita frequência), sejam hetero ou homo. O que não faz sentido nenhum é que a opção sexual não seja critério de exclusão na adopção singular e já o seja quando se trata da adopção por casais.
E nem vale a pena adiantar o argumento das dificuldades de inserção social por parte das crianças. Tudo depende do casal em causa e das circunstâncias familiares. Desde que essa escolha prévia seja bem feita, parece que não restam dúvidas que a criança pode ter uma vida muito mais feliz com pais do mesmo sexo, do que vivendo institucionalizada.

GostarGostar

Sim Lololinhazinha

Podem fechar o puto em casa até ter 18 anos e depois ele que se faça à vida. Assim ninguém o discrimina.

GostarGostar

Como se sabe, o casamento está em desuso. As estatísticas confirmam-no, sem margem para dúvidas.
Pois é precisamente quando se conclui que o casamento já deu o que tinha a dar que as bichas vêm reivindicá-lo.
Coitadas, nem sequer se lembram de que a piada da bichice está em pisar em risco.
Digo eu, não sei.
Quem percebe disso é o autor da moção chucha…

GostarGostar

Podem fechar o puto em casa até ter 18 anos

na cave e à chave, de preferência algemado, com a boca e os olhos tapados. ora nem mais.

GostarGostar

Ó Lololinhazinha, eu acho que o CAA não precisa de sacristães.

GostarGostar

Essa agora,

isso suscitou-me uma dúvida. Diz-se sacristã??? sacristão tem feminino?

GostarGostar

Diz-se sacristã??? sacristão tem feminino?

sim. sim. sacrista ou sacristona. vais ali ao houaiss, que tá lá tudo, pág. 865

GostarGostar

Não sou contra a união de duas pessoas, independentemente do sexo de cada uma, e que queiram ver regulada essa união, de modo a garantir direitos e deveres.
Não sou contra a adopção por pessoas singulares ou casais independentemente do sexo ou sexos desses casais.
Mas sou contra quando pretendem diminuir o casamento à simples união entre duas pessoas.
Entendo que o casamento pressupõe sempre a constituição de família. Tal,óbviamente, só é possível a um casal heterosexual.
Todas as outras uniões, homo ou hetero que não tenham em vista a constituição de família, deviam chamar-lhe outra coisa.
Também sou contra a que o estado tenha de regulamentar a quantidade de afecto ou falta dele a quantidade de sexo ou falta dele numa união entre duas pessoas. Só deve regular os direitos e os deveres.
Quanto ao casamento deve, aí sim, o estado prever que um dos direitos e deveres será a coabitação sexual!
Enganar os tolos com casamentos que o não são e proibir a adopção, e ver os cromo a cairem na esparrela como diz CAA, é que é uma miséria e falta de inteligência.
Concordo com o CAA quando diz que a Igreja deveria silenciar-se e deixá-los desunharem-se todos.

GostarGostar

51,

Bernardim Ribeiro, um dos bons !

GostarGostar

Que tenha de haver regulamentação baseada no sexo dos intervenientes, para a formação de família, percebo. Isso é casamento.
Agora que o estado tenha de “controlar” o sexo das pessoas que queiram viver em união, assusta-me. A união devia basear-se somente na vontade das pessoas independentemente das suas opções uma vez que elas não serão consequentes!
Mas para quem está disposto a ser chipado como os cães e os gatos, indirectamente através do automóvel, está muito bem…

GostarGostar

#21 António Cunha disse
13 Fevereiro, 2009 às 6:16 pm

Pergunte ao filho do Castelo Branco se ele sofreu alguma coisa por causa do pai que tem.

Prefiro perguntar ao seu filho, António Cunha.

GostarGostar

Mula da Comprativa
Você tem medo de quê?
Eu também sou contra que se chame casamento a uniões entre pessoas do mesmo género, agora o que eles fazem entre si é tão velho e tão normal como o mundo.
Se quiser dou-lhe uma lista de machões a quem não faltava testosterona:
David (o do Golias)
Alexandre, o Grande
Júlio César e a maior parte dos imperadores romanos (se não todos)
Ricardo, Coração de Leão (o das cruzadas e do Robin dos Bosques)
Pedro I (o tal da D. Inês)

GostarGostar

Bem como parece aqui haver outro João Santos, vou passar a usar João Miguel Santos.

Há bastantes questões e hipóteses que se podem colocar relativamente a estas situações do casamento gay e da adopção por casais gays.

O casamento a nível religioso e esotérico, o casamento tem um peso significativo, como sendo uma união de partilha de amor fraternal entre duas pessoas, de sexos diferentes. Em que o sexo só pelo sexo é animalesco e deve haver sexo para procriar. Se bem que tanto nas religiões como em muitos sistemas e lojas esotéricas se deturpe o verdadeiro significado do sexo e se chegue a ter opiniões totalmente extremadas sem nexo.

Gays já os há desde de tempos imemoriais, cada um que faça da sua vida o que quiser. Lei do Livre Arbitrio, faz o que quiseres, mas nota que disso advirá uma consequência, seja ela boa ou má, que te trará Karma ou Dharma. As leis são unas, mas podem ser condicionadas por outras leis, e aí entra o eterno dualismo entre CONSCIÊNCIA e EGO (o anjo a dizer não faças e o diabo a dizer faz). Logo cada um que faça o que quiser, desde que não prejudique outros, se um casal gay é mais feliz casado que se casem e tenham direitos, agora que se portem de maneira normal e não andam aí em manifestações de bichisse, que para essas palhaçadas não há paciência, muitos dos gays, e principalmente os mediáticos como o Sócrates têm medo de admitir, outros há que se pelam por andar aí a chocar os que não o são e que são conservadores, assim não me parece que a melhor maneira de reivindicar um tratamento igual e quererem ser vistos como iguais, portem-se como tal, só terão a ganhar com isso.

No que toca à adopção, deixo as seguintes questões:
1 – As crianças são cruéis e óbvio gozarão com as que tiverem 2 pais ou 2 mães?
2 – Serão os filhos de gays induzidos a ser gays?
3 – Os filhos de gays, que sejam gays vão adoptar crianças também e tornando-se um ciclo vicioso, que vai contribuir para a diminuição da natalidade já de si baixa na Europa?
4 – Poderá um casal gay dar mais amor, afecto e carinho, a uma criança do que um casal heterosexual, ou uma figura monoparental?
5 – Será apropenão a abusos sexuais maior em pais gays do que em pais heterossexuais?

GostarGostar