Visão.
23 Março, 2009
Não é de agora que LUCÍLIO não vê nada, mesmo nada do que não lhe interessa! Sempre teve uma visão selectiva: ora não via nada, ora via (viu) de mais….
Partilhar:
84 comentários
leave one →
- Comentar
- Republicar
-
Subscrever
Subscrito
Already have a WordPress.com account? Log in now.
BLASFÉMIAS 
Pôr o Youtube do BoavistaxBenfica é que tá quieto…
PS: esse lance nem falta é… aprendam as regras ao menos…
GostarGostar
Pois, nem falta é! Mas ontem foi penalti!!! Seguramente!
GostarGostar
Acho que todos concordamos que não foi penalty…
GostarGostar
Isto é perigoso. Arriscas-te a levar com 20 youtubes na volta…
GostarGostar
Claro que não é falta. Foi um jogador do benfica que sarrafou e mandou para o estaleiro (neste caso o puto do fcp) porque seria falta?
As regras são sempre diferentes para os benfas:
A Saber:
Caso um lamp corra para a area e o jogador adversario se aproxime mais do que os 30 cm permitidos aí já é falta mesmo que nao lhe toque.
Caso a bola seja introduzida na baliza com a mão não é falta caso seja lamp. Qualquer outro que o faça é amarelado ( no minimo). Se nao respeitar esta regra poe-se o arbitro no estaleiro.
Equipe adversária nao pode jogar com peito joelhos e demais partes do corpo dentro da própria área porque será sempre penalti caso os lamp estejam a tentar atacar.
Se jogador lamp der duas cacetadas no jogador do ceportem ele deve ser avisado que á terceira poderá levar um cartão. Inverte-se o sentido e amarelo com ele.Vinganças não são permitidas.
Isto se os campos não forem inclinados, não se agredirem juizes de linha, não se admoestar os arbitros nos tuneis e se visitarem os mesmos mesmo que proibidos e não usarem camisolas encarnadas.
GostarGostar
http://www.youtube.com/watch?v=SenMj_ukUZg&feature=related
O homem que nunca chefiou qualquer que seja, ou seja defeniu a Raça
GostarGostar
Não tem razao para duvidar á mulher de Cesar
GostarGostar
Esta capa do jornal oficial da nacinha até dá vontade de rir.
http://2.bp.blogspot.com/_1JP7JBQQMbw/ScfrfrbyBvI/AAAAAAAABMk/4Ajm2FMBQHw/s1600-h/ABOLA+-+CAPA+ZOO+2.bmp
GostarGostar
E o penalty do Lucílio dura, dura, duracell.
Ai se o jogo fosse braga- guimarães!
GostarGostar
Dizia Miguel Sousa Tavares em 18 Maio de 2004, depois de mais um recital de Lucilio Calabote Baptista na Final da Taça:
“sobra a «farsa», como lhe chamou José Mourinho: Lucílio Baptista. Eu disse-o antes do jogo: era um arbitro sem categoria nem merecimento para a final. Pouco importa que seja internacional e esteja no Europeu: não tem valor para tal, é de um caseirismo indisfarçável, mau tecnicamente, sem saber usar a lei da vantagem e com um criterio disciplinar comendado da bancada.
Ao primeiro minuto de jogo perdoou um amarelo a Fyssas, numa entrada a matar sobre Derlei e aos cinco minutos perdoou outro ao Petit, por entrada identica sobre o Deco – como se a gravidade das faltas dependesse do momento em que são cometidas.
Ao Petit mostrou-lhe o amarelo à terceira falta grosseira que ele cometeu e desfez-se em explicações de que já era a terceira.
Mas ao Jorge Costa, mostrou-lhe um amarelo por cada uma das faltas que ele fez e deixou o Porto reduzido a dez, durante uma hora.
Antes disso, tinha já perdoado o vermelho directo ao Fernando Aguiar por agressão por tras, sem bola, ao Derlei e, depois disso, por achar certamente que nove contra onze era de mais, perdoou a expulsão ao Nuno Valente( mas numa coisa é uma expulsão aos 60 minutos, outra aos 110).
Mas o mais ridiculo foi já mesmo no final, com Petit no chão a ser assistido por caimbras há já 2.10m e ,continuando a ser assistido, ele fez sinal de dois minutos de desconto – e apesar de na jogada anterior se terem gastos 3 minutos só a formar a barreira do benfica para um livre.
Obviamente, e como já se tinha visto nos ultimos dois jogos em Alvalade, Lucilio Baptista acha que lhe cabe a nobre missão de tentar equilibar os jogos em que o FCPORTO é parte.
O que havemos nós de fazer? Esperar que ele se reforme rapidamente e que lá em cima deixem de o proteger. Li que já é a terceira final da Taça que lhe dão: já chega.”
GostarGostar
ROFL tripeiros a queixarem-se do escandaloso roubo de uns quantos amarelos e 1 ou 2 minutos de desconto!
realmente em 25 anos não arranjam maiores roubalheiras do que essas a favor dos corruptos-móres!
HILARIANTE! TOMEM JUÍZO CORRUPTOS!
GostarGostar
S.L.B.
“Loskov era o capitão de uma equipa russa que jogava na Liga dos Campeões até ao dia em que encontrou Lucílio Baptista. Dois amarelos em menos de três minutos – o primeiro para assinalar um penálti inexistente, o segundo para punir uma falta no meio-campo – afastaram-no do jogo que o Mónaco venceria. Se Loskov tivesse visto o FC Porto-Benfica seria hoje, provavelmente, o homem mais espantado do Mundo.
Este provavelmente é tão ficcional como o do anúncio da marca de cerveja. Haveria mesmo a hipótese de ser. O russo comentaria na imperceptível língua-mãe que aquele que não puniu a falta de Katsouranis – da qual, sem que fosse desejo do grego, resultou a lesão de Anderson – não seria Lucílio Baptista. Não poderia ser. Se na Rússia houvesse alguém muito sacana e com algum tempo para espantar ainda mais Loskov mostraria-lhe o vídeo do FC Porto-Benfica da época passada, exibindo a falta de Karagounis sobre Lisandro que originou a saída do argentino por lesão. E acrescentaria que nos dois casos, os gregos nem o amarelo viram sair do bolso de Lucílio. O que não se compreende num árbitro internacional. Na verdade, até se percebe. Se nesta equação entrar a vaidade. A vaidade de querer ser diferente, de provar que não precisava de mostrar cartões num clássico, quando outros o fazem em exagero em jogos menos importantes. Se não tivesse havido sétima jornada possivelmente mostraria, porque o Sistema Lucílio Baptista (S.L.B) não teria a necessidade de ser diferente de Carlos Xistra. Mas quis ser até que no seu livre arbítrio achou que poderia ser como Xistra. E mostrou então dois amarelos por faltas vistas antes mas sem merecer admoestação. A penalização do disciplinar ao FC Porto é um mero adereço.”
O Jogo Nº 251/22 Seg, 30 Out 2006 ALCIDES FREIRE
GostarGostar
Por acaso, a imagem da lesão do Anderson(fabulosos jogador) mostra que não há falta .
GostarGostar
Glorioso SLB, sorry, Glorioso Senhor Lucílio Batista
GostarGostar
Jcd,
tenho mais alguns preparados. Mas, claro está, a culpa é do Pinto da Costa! Como ontem, apesar de o Porto nem jogar.
GostarGostar
# 13,
Não, claro que não há falta! Jogo perigoso?!?! Nem pensar…Como ontem, também houve um penalty claro que, estranhamente, quase ninguém viu (só o Lucílio)
GostarGostar
É claro que há falta sobre Anderson.
Katso antes de chegar à bola com o pé direito, já a perna esquerda, meio flectida, arrasta o pé direito de Anderson, que no momento era o pé de apoio.
A maneira cirúrgica como os árbitros ingleses vêem estes lances, não tenho grandes dúvidas que em Inglaterra era penalizado com vermelho.
Lucilio é um mau árbitro, de frágil personalidade e muito influenciável. Katso levantou um braço em sinal de que não fez falta e ele acedeu.
Anteontem Di Maria levanta os braços a pedir penalty e ele acedeu.
Árbitro de caca.
GostarGostar
foi buscar o pior exemplo de todos, enfim mais um post fraquinho. sentiu que tinha que dizer alguma coisa e não sabia o quê.
GostarGostar
e por que raio o erro do Lucílio há-de ser maior que o do Rochemback, que o do Derlei e que o do Postiga…?
GostarGostar
tivessem estes profissionais feito o que lhes competia e a incompetência do amador seria irrelevante…
GostarGostar
Rocha, Derlei e Postiga estavam em competição com um adversário Quim.
Lucílio estava em competição com os seus fantasmas.
GostarGostar
MAS O benfica È O CLUBE MAIS FILHO-DA-PUTA DE portugal.
GostarGostar
CALABOTE: 50 ANOS DEPOIS
Foi exactamente há 50 anos. Estamos em 22 de Março de 1959. Hoje é conhecido o campeão nacional. São três da tarde e a bola começa a rolar em todos os estádios. Em todos não. Na Luz, o Benfica recebe a CUF e sobe ao relvado dois minutos antes do início do jogo. A estratégia é retardar a partida o máximo possível, de forma a saber o que se passa em Torres Vedras, no Torreense-F. C. porto.
Os dragões estão a um pequeno passo do título: são líderes com os mesmos pontos do que os rivais da Luz, mas com vantagem na diferença de golos. Para ser campeão, o Benfica precisa de marcar mais cinco golos do que aqueles que os portistas marcassem.
No Campo das Covas, já se contam oito minutos de jogo, quando na Luz, Inocêncio João Teixeira Calabote, árbitro internacional de Évora e com passado infeliz nos jogos com o F. C. Porto, faz soar pela primeira vez o apito. A primeira parte corre de feição às águias que chegam ao intervalo a vencer por 4-0, com os dois primeiros golos de penálti, o segundo dos quais considerado inexistente por toda a crítica.
A vantagem era insuficiente, uma vez que os portistas já tinham inaugurado o marcador. Na segunda parte, já depois do golo de honra da CUF, o Benfica não demoraria a dilatar a vantagem com mais dois golos, um deles de penálti. Os encarnados são virtualmente campeões. Festeja-se na Luz, sofre-se nas Covas.
Não por muito tempo. O portista Noé faz o segundo golo e a festa volta a Torres Vedras. Por pouco tempo também. De rajada, os benfiquistas fazem o 7-1, já o guarda-redes Gama, da CUF, tinha sido substituído, a pedido dos colegas, num tarde muito infeliz…
Porém, em cima do minuto 90, Teixeira faz o 3-0 e volta a entregar o título ao F. C. Porto. O jogo termina a seguir, mas não há campeão. Na Luz, ainda faltam jogar oito minutos, mais os quatro de compensação concedidos por Calabote – que ainda expulsou três jogadores da CUF -, quando, na altura, não era normal dar-se mais do que dois. Foram 12 longos minutos de sofrimento em Torres Vedras, enquanto o Benfica desespereva por mais um golo, que não veio a acontecer. A festa mudava-se, de vez, para as Covas.
Poucos dias após o mais dramático epílogo dos campeonatos, Calabote é alvo de inquérito federativo e acusado de ter mentido no relatório, escrevendo que o jogo principiara às 15 horas e terminara às 16.42 horas. O árbitro de defende-se e diz que o seu relógio é que vale. Nada feito. É acusado de corrupção, mas diz que nunca recebeu um tostão. É irradiado uns meses mais tarde.
O livro sobre o “Caso Calabote”, da autoria do jornalista João Queiroz, será editado brevemente pela Quidnovi.
http://jn.sapo.pt/PaginaInicial/Desporto/Interior.aspx?content_id=1178046
GostarGostar
Uns e outros queixam-se. No entanto não vejo os interessados em mexer uma palha para mudar as regras (vejam como se faz no ténis, por exemplo). Que se comam uns aos outros.
GostarGostar
O Lucílio, eu conheço-o, é católico, apostólico, como a maioria de portugas, sem carácter, logo, faz o que lhe dá na gana, depois, vai, se não ultrapassou já a infância, confessa-se, okay, foi engano, se não, sabe muito bem a manha e quem eu queria que ganhasse ganhou, pronto, perdendo o outro, naturalmente. Que por mim ganhavam ambos. Mas o Porto, ui, quantas e quantas vezes, milhentas, eu já o lixei e, olha, lá não é da capital, cala-se, pois, que haveria de fazer, coitado, sabendo que não vale a pena perder tempo!…
GostarGostar
Polga também pôs Suazo KO.
Esta personagem PMF tem andando excitadinha. Convém pensar antes de escrever
GostarGostar
Isto passa-se no país onde o Bruno Alves põe a sangrar 2 ou 3 avançados por época e o Katsouranis é suspenso por dizer ‘fomos roubados’.
Claro que a culpa não é do Pinto da Costa, coitado do senhor.
GostarGostar
Não respondo com youtubes, mas basta procurar “A Lei da Bala”, com o Pedro Ribeiro.
E a frase é esta: “Eu não gosto de ganhar assim, mas também me tem custado perder assim”.
Quando foi o Rio Ave x Sporting, com aquele golo em MUITO fora de jogo do Vukcevic, este SLB era “humano” e podia errar. O Paulo Bento foi muito compreensivo com o erro dele. Os jogadores do SCP vieram todos dizer que compreendiam o árbitro, etc…
É chato ganhar assim, mas perder assim é pior e a gente já conhece esse sabor à muito tempo com o Lucilio.
GostarGostar
Esta birrinha do Sporting é ridicula (sou Sportinguista) Tudo é ridiculo! Em tempos o Maradona marcava com a “mão de Deus” e era elogiado, hoje o imcompetente LB erra e cai o Carmo e a Trindade.
A sigla é que mudou, eles form (b)S(/b)alvos (b)L(/b)ucilio (b)B(/b)atista
GostarGostar
E dá share às tvs.
A TVI24 andou ontem todo o dia a publicitar a ida de Lucílio a um programa à noite, o “Prolongamento”.
Era só chamariz, pois Lucílio nem lá pôs os pés.
Ao menos podiam tê-lo substitui pela Moura Guedes.
GostarGostar
O que o Sporting tem a fazer é pedir à Federação Espanhola de futebol para ingressar na liga espanhola, nem que tenha que começar por um dos escalões inferiores. Está visto que os resultados desportivos são adulterados, em particular quando estão em causa os interesses de alguns clubes. Excepto os fanáticos, ninguém já acredita nos cambalachos. No jogo que lucílio desarbitrou houve longos períodos em que de 30 em 30 segundos o jogo era interrompido com faltas, com um árbitro verdadeiro isso nunca pode acontecer, desde o início ou se põe ordem na casa ou nunca mais. O Sporting term condições para mehorar a sua prestração a todos os níveis, incluindo financeira, se jogar em Espanha. Não quer dizer que lá não aconteçam casos, mas é certamente muito mais raro e de menor influência para os resultados. Além disso pratica-se futebol.
GostarGostar
E há quem não ouça lá muito bem. É caso para dizer dizer que tem audição selectiva (escutas do Sr. Pinto da Costa)…
GostarGostar
Ao Juve Leo…é engraçado que vão sempre buscar o Calabote e os 10m de tempo extra, para provar que o Benfica …não ganhou esse campeonato. Se fosse para provar que o Benfica tinha ganho com 4 penalties inventados, ainda vá, agora para chegar à conclusão que o tempo extra não serviu de nada …é que o benfica não dava nem dá fruta, chocolate e viagens aos árvitros…..o exemplo do Calabote acaba sempre por ser positivo para o Benfica.
GostarGostar
Ninguém duvida que o caso Calabote foi positivo para o Benfica.
Tal como o caso Lucílio.
GostarGostar
Este senhor à muito que não devia apitar o que quer que seja…
3aneldaluz.wordpress.com
GostarGostar
Tnato blá blá por causa de um jogo de futebol. Pessoas a ver outros a correr atrás da bola e uns a apitar. Se o apito errar , errou. Qual é o problema? É assim o jogo. O sporting perdeu porque marcou menos golos. O benfica ganhou porque marcou mais. E depois? Grande coisa. Só ganharam uma taça.
Ainda por cima é tudo gay. Não é que tenha nada contra gays. Mas o futebol é um jogo muito gay. Milhares de homens a apreciar homens a correr atrás da bola. As mulheres ficam parvas da vida.
GostarGostar
O Lucílio é o novo Calabote .
Um javardo que não tem vergonha de assumir que “decidiu por intuíção” , tiveram a “percepção ” que a bola terá tocado no braço.O outros porco a 50 metros viu então o quê ?
Uns porcos que desde aquela do “atraso” da bola ao Stojkovic no Dragão o ano passado, “perseguem selectivamente” o Paulo Bento … que não se agacha perante bardamerdas armados em JUÍZES .
JAVARDOS de fatinho e insignias FIFA .
Pior ainda … o “papelão ” do javardito João Gabriel … valia mais estarem calados … incompetentes.
Sporting Forever
GostarGostar
E há por aí outro artista que por onde passa deixa o perfume da sua incomptência: Bruno Paixão
GostarGostar
EPA ESTES TRIPAS SÃO DE RIR!
O 2º CASO DE GRANDE E ESCANDALOSO ROUBO AO FQP DEPOIS DO RELATADO EM CIMA NA FINAL DA TAÇA DE 2004, É O CALABOTE HÁ 50 ANOS!!!
ESTRANHO QUE FOI O FQP QUE GANHOU ESSE CAMPEONATO À ROUBALHEIRA PA NÃO VARIAR!
Em primeiro lugar, há que realçar duas verdades da história desportiva portuguesa:
O Futebol Clube do Porto foi o primeiro clube do futebol português, dos chamados grandes, a ser condenado por corrupção desportiva tentada;
Pinto da Costa, o papa regional, foi o primeiro e único Presidente de um clube de futebol dos chamados grandes a ser condenado pela mesma justiça, por tentar falsear a verdade desportiva.
Depois, voltando ao caso Calabote: este árbitro foi condenado não por ter dado 12 MINUTOS DE DESCONTO COMO ALEGAM OS PALHAÇOS DOS TRIPAS QUE NÃO PERCEBEM NADA DE NADA DE BOLA, só mesmo de bufas e fruta e café, mas por ter iniciado o jogo do Benfica 8 minutos mais tarde do que a hora do jogo do FCP! Por isso o jogo teve 4 minutos de descontos e não 12 Ó OTÁRIOS ANALFABETOS QUE NEM SABEM LER AS NOTÍCIAS DA ÉPOCA!
Como escrevem os feiticeiros da babosice o Benfica ganhava por 7-1 e o FCP por 2-0, sendo aquele, face aos dois resultados que se verificavam nesse momento, o virtual campeão.
Então, já nos descontos, o FCP faz 3-0 e o virtual campeão troca de poiso.
Na Luz, acrescentam os mesmos feiticeiros, faltam oito minutos para acabar o jogo, a que se somam mais quatro de descontos. Tudo somado, e partindo da hipótese de que o jogo do FCP terminara logo a seguir ao 3-0 – o que corresponde mais ou menos à verdade, mas apenas porque esse 3-0 foi conseguido já nos descontos e não em cima do minuto 90, como afirmam – concedamos, para facilitar o raciocínio, que houve mais 12 (doze!) minutos de jogo no Estádio da Luz.
E bastava um simples golito!… Afinal, tão pouco para quem apregoa rasteiramente que o árbitro era ajudante!… Que mistério teria impedido Calabote de dar uma ajudinha?!!! Mais penaltie menos penaltie, que diferença fazia?!!!
Se ele estava feito, como tanto repisam os feiticeiros da asneira, por que não completou a obra que grande parte dos árbitros, de há um quarto de século para cá, não tem pejo nenhum em completar?!!!
Mas Calabote, que os mentecaptos da história desenterram para se justificar, silenciar e acoutar as tentativas – com eufemismo – da batotice desportiva do papa da mentira e da jura, não concedeu nenhum arranjinho, nadinha de nada!!!…
Em doze longos minutos!!!…
Mesmo assim, o malandreco foi condenado! Teve a fama e depois espetaram-lhe com o proveito em cima! Sem envelope e sem chicha, o anjinho. Nem sequer soube jurar e apelar à tal de justiça divina!
Misterioramente o fqp ganha ao Torrense com 2 jogadores da equipa adversária expulsos, mas o CALABOTE É QUE FOI IRRADIADO! Ao intervalo o Benfica vencia por 5-0 e em Torres Vedras o fóculporto vencia por 1-0 (golo obtido com um jogador do Torreense impedido de entrar em campo pelo árbito)! Foram perdoados à CUF penaltys e expulsões mas o CALABOTE É QUE É IRRADIADO POR AJUDAR O BENFICA? E O FRANCISCO GUIOMAR, O CARLOS CALHEIROS DOS TEMPOS ANTIGOS É QUE SE FICA A RIR? E O BURRO SOU EU?
HÁ 50 ANOS A COMPRAR CAMPEONATOS NO SUPERMERCADO SEUS SEM VERGONHA!
PS: QUANTO AO LIXILIO, É EVIDENTE PELA SUA CARREIRA QUE PREJUDICOU MAIS O BENFICA, DEPOIS O FQP (UM DOS POUCOS ARBITROS QUE SE PODE GABAR DISSO) TENDO BENEFICIADO OBJECTIVAMENTE ISSO SIM O ZBÓRDING (AO QUE NÃO SERÁ ALHEIO CONCERTEZA O FACTO DE SER SÓCIO DA AGREMIAÇÃO VERDE ALFACE)
GostarGostar
Não é só o Lucílio. Vejo aí uma entrada dura, mas à bola, que teve a infelicidade de lesionar um espetacular jogador e que nos privou de assistir a uma época que prometia. Este é pura e simplesmente um mau exemplo. Muito mais grave foi uma entrada do Reyes ao joelho no último jogo.
Até quando será dado este exemplo que, apesar das consequências, é um lance limpo?
GostarGostar
1. Em Portugal, os árbitros passam impunes a tudo.
2. Em Portugal, os roubos aos 3 clubes chamados grandes são escândalos nacionais. Os roubos aos outros clubes passam despercebidos.
3. Em Portugal, um árbitro justifica-se perante «os adeptos do Sporting, do Benfica, do FC Porto, dos treinadores e de todos os envolvidos para assumir o erro» e toda a gente acha normal porque toda a gente pensa em função desses 3 clubes.
4. Em Portugal, a comunicação social protege os 3 clubes chamados grandes.
5. Em Portugal, o governo comenta os roubos aos 3 clubes chamados grandes mas não aos outros clubes…
Isto é Portugal. E, pelos vistos, assim continuará a suceder…
GostarGostar
A quantidade de ódio que as pessoas produzem contra outra pessoa só porque cometeu um erro. E se o arbitro tivesse errado contra a outra equipa? Afinal ele podia ter dado usn cartões vermelhos a uns jogadores que mais parecem chuta nas canelas. É ´so um jogo. Não é um caso de grande importancia.
GostarGostar
Defeitos quem os não tem, senhores? Já esse João Gabriel, com penalty ou sem penalty, vocês viram?, além de careca e benfiquista é também intriguista e parolo. Tudo aspectos positivos. Não podia é ser do Porto.
GostarGostar
#41 não é só em Portugal.
Há outros países de pior qualidade em que os arbitros ou jogadores que falham são linchados. Ainda bem que não é or cá, apesar de parecer que existem muita gente estupida por cá também.
GostarGostar
Erro, não é benfiquista, é melância.
GostarGostar
“Sem Anestesia disse
24 Março, 2009 às 7:29 am”
Exacto.
GostarGostar
Pessoal, eu sou árbitro de futsal e tenho-vos a dizer que se um jogador, mesmo que toque na bola antes de que no adversário, acerta violentamente no adversário, é sempre falta… n percebem nada das leis do jogo!
GostarGostar
Glorioso SLB…como é que lhe hei-de dizer isto? Corrupto eu? Porquê…por ser do Porto (cidade e clube)?
Para lhe explicar com todas as letras deixe-me que lhe diga:Glorioso? Você? Só se for o momento de dois segundos que o seu paizinho (um qualquer marinheiro) levou para colocar o único espermatozóide acéfalo que tinha dentro da Puta da sua mãe…Respeito? Quando aprender a respeitar os outros pode ser que o ganhe. Passe bem.
GostarGostar
É fantástico o argumentário de seis milhões perante uma roubalheira descarada e intencional.
São dois os argumentos:
1- É a comparação e referencia a tudo quanto foram os “benefícios” que os outros clubes tiveram em outros jogos.
Aqueles mesmo que provavam que os sistema estava podre que havia corrupção, que não deixava a verdade desportiva vir ao de cima.
Desde a ascensão do kadafi ao trono que outra coisa não foi dita, repetida até á exaustão de uma forma nauseabunda.
2- A desvalorização classificando erro por “erro” apenas rementendo-o a um “simples jogo de futebol”.
Quer dizer:
Andamos todos durante estes anos a ouvir o “super-sumos” e a pandilha atrás a berrar semana após semana sobre estes “erros”, gritando por justiçaaaaaaaaaa, verdadeeeeeee e afinal,…. pelos vistos…. apenas se olhavam ao espelho, viam por lá a corrupção toda, viam a injustiça e a mentira que paulatinamente foram (acusando os outros) instalando a seu favor.
E não se pense que este caso é que é demonstrativo. Muito mais são outros com outras equipes menores que não são tão mediatizados, que tem permitido que esta pandilha tenha destruido um dos melhores clubes portugueses e seja sistematicamente “empurrado” para lugares que permitem entrada em competições europeias, onde, por sinal, tem revelado a sua verdadeira qualidade envergonhando a rica história que tem e em geral os portugueses.
GostarGostar
“Ao menos podiam tê-lo substitui pela Moura Guedes.”
em vez da peitaça era um pontapé no a pito.
GostarGostar
Final da Taça de Portugal 01/02 Zbórding x Leixões
1-0 para o Zbórding golo em offside de mário-snifador-jardel e penalty a favor do leixões transformado em livre directo
Não me lembro dos lagartos terem devolvido as medalhas ou de terem assinado petições para repetir o jogo
TOMAI JUÍZO!
GostarGostar
Mais umas achas para a fogueira:
– O Sporting era, até ontem, o único dos três grandes a fazer parte da direcção da Liga de Clubes.
– O Presidente da mesma entidade é confesso sportinguista.
– O Presidente da Comissão de Arbitragem é sócio do Sporting desde que nasceu, tendo recebido, há cerca de um ano, o emblema de ouro do clube de Alvalade.
– O Presidente do Conselho de Administração da empresa que patrocina a Taça da Liga é sportinguista ferrenho.
– O árbitro da final é simpatizante do Sporting, e conhecido por ter beneficiado os leões em várias ocasiões, como aliás se prova pelo seu histórico.
Histórico de Lucílio Baptista (datado de Abril de 2008 atenção):
Com um número recorde de mais de 213 jogos na 1ª Liga, permite uma análise estatistica clara e revela uma tendência de facto estranha e dificil de justificar. Sobretudo no que diz respeito ao Benfica, clube que não conseguiu vencer nenhum dos ultimos 7 jogos que ele dirigiu no campeonato, Lucilio Baptista apresenta números realmente invulgares levando em consideração a lógica de protecionismo ou favorecimento dos clubes grandes. Em campo, o Benfica teve mais jogadores expulsos, mais cartões amarelos, mais faltas assinaladas e, sobretudo, sofreu mais penalidades do que os adversários.
Em 37 partidas com este árbitro, o Benfica venceu apenas 16, não mais do que 43% (com 10 empates e 11 derrotas), o que realmente não pode ser considerado normal, quando comparativamente com o registo de outros árbitros e com os resultados do clube em geral. Nem no ano em que o Benfica terminou em 6º lugar na Liga o Benfica ficou abaixo dos 50% de triunfos, pelo que existem razões para a desconfiança encarnada – não obstante ter sido o clube que menos desconsiderou o árbitro de Almada ao longo da carreira. Em particular por altura das nomeações, Lucilio Baptista foi sempre mais pressionado por adversários que pelo Benfica – e não faltaram razões e pretextos para o fazer, como na ultima semana em que a Comissão de Arbitragem o premiou com o jogo da semana após um erro flagrante e decisivo na partida entre Belenenses e Porto
O que os dirigente encarnados esta semana contestaram foi a parcimónia de Lucilio Baptista perante uma ou duas situações de grande penalidade evidente, a favor do Benfica, por constraste com decisões semelhantes tomadas em lances menos claros, em outras ocasiões. Com o que assinalou no Bessa, Lucilio Baptista é de longe o juiz que mais vezes assinalou penaltis contra o clube da Luz, um total de seis, o dobro de Paulo Costa ou de Pedro Proença e o triplo de Jorge Sousa, os outros árbitros do quadro da Liga que mais rigorosos se têm mostrado em relação ao Benfica.
O saldo negativo de 5-6 de penaltis de Lucilio Baptista também contrasta com o registo do seu homónimo Paulo Baptista (7 penaltis a favor e 2 contra), o mais flagrante “árbitro amigo” do Benfica a par de João Ferreira (4-0), Bruno Paixão (4-1) ou de Paulo Paraty (4-2), entre os que estão em actividade.
Se em matéria de grandes penalidades não é o unico que as assinala com mais facilidade na área encarnada, como aconteceu no utimo Domingo no estádio do Bessa, é no capitulo disciplinar que gosta de fazer gala da sua “independencia” relativamente aos encarnados. Lucilio Baptista foi de longe o árbitro que mais vezes pôs o Benfica a jogar em inferioridade numérica, contanto do seu rol de expulsões jogadores como Valdo, Poborsky, Simão ou Ricardo Rocha, sem esquecer o ainda defesa esquerdo titular Léo, que já viu o cartão vermelho nas mãos dele por 2 vezes!
Com tantos cartões mostrados ao Benfica – 8 em 37 jogos – quase podia usar, ironicamente, o epiteto de “árbitro vermelho”, para mais explicitamente tentar apagar a tendencia que estatistica das suas acções claramente revela, no que respeita ao Sporting, em particular.
A titulo de comparação, quer com matéria de penaltis, quer de expulsões, o Sporting com Lucilio Baptista ganha de goleada: 10-3 em cartões vermelhos e 8-2 em grandes penalidades. Já o Porto o equilibrio é assinalável, com 3-5 em cartões e 3-3 em penaltis.
A interpretação destes dados não encerra juizos de valor em relação a alegadas premeditações que enquadrariam a acção de alguns árbtiros, levando a sério as acusações destemperadas e mal fundamentadas do presidente do Benfica, desesperado perante mais um resultado negativo. As estatisticas apenas nos ajudam a entender factores que condicionam a competição e que, num periodo tão vasto com os 16 anos consecutivos deste árbitro ao mais alto nivel, constituem um acumulado tendencial que caminha de mão dada com a sucessão de polémicas e contestações pontuais, mais facilmente recordáveis. Lucilio Baptista tem sido contestado por todos os clubes, inclusivamente pelo Sporting, em confrontos de maior notoriedade como os dérbis lisboetas, que os leões nunca ganharam. Mas é um facto que Lucilio Baptista tem tido “azar” nos seus encontros mias recentes com o Benfica, uma série de 7 jogos consecutivos em que os encarnados nunca venceram e conquistaram 4 pontos (!!!!!!!!!) de um total de 21. Apenas uma tendência.
GostarGostar
O PMF vai buscar um lance que qualquer gajo que perceba um mínimo de futebol vê logo que nem falta é. O Benfica só tinha a ganhar se o Lucílio (e a generalidade dos demais todos formados nos tempos da frutinha) tivesse sido corrido há muito. E todo este barulho só serve para desviar do que interessa: este ano já houve um penalti muito pior e que provavlemente valeu o campeonato para o Porto. Digo muito pior e explico: este penalti inexistente é marcado num lance em que o jogador atacante vai para a frente e se a bola passa gerar-se-ia perigo real, o penalti inexistente do Porto Benfica é marcado num lance em que o jogador atacante atravessa o canto da área para trás e em que se passasse não geraria perigo absolutamente nenhum. Ou seja, este penálti é inexistente mas pláusivel enquanto que o penalti que salvou o Porto da derrota em casa contra o Benfica é inexistente e impláusivel.
GostarGostar
#52.
“…o Benfica teve mais jogadores expulsos, mais cartões amarelos, mais faltas assinaladas e, sobretudo, sofreu mais penalidades do que os adversários.”
Isto, por si só, é susceptível de retratar mais o carácter disciplinar da equipa do Benfica, do que um árbitro que reconhecidamente errou em todos os sentidos.
GostarGostar
Não se preocupem que na proxima jornada da liga o SLB perde pontos graças a um penalti mal assinalado e os erros voltam a fazer parte do futebol!
GostarGostar
@PMF
O Lucílio não vê nada? Visão selectiva? Não sabe o que diz.
http://www.youtube.com/watch?v=Jd0MGgsuvNg
GostarGostar
#48
Nada mais verdade,
esse garbiel, além de
parolo, ainda é melância,
e que deus os guarde.
GostarGostar
#52.
“…o Benfica teve mais jogadores expulsos, mais cartões amarelos, mais faltas assinaladas e, sobretudo, sofreu mais penalidades do que os adversários.”
E dizem-se um clube
e falam de equipa, mas
vê lá só, tu, pá, que
bando de gandulos ali há!
GostarGostar
#50
E que parvalhão das dúzias também és!
GostarGostar
Qualquer clube que se preze deve abandonar o cantinho, espanha é ali ao lado, os trolhas já descobriram há muito.
GostarGostar
Um pouco de Bruno Alves para animar a tarde:
http://www.youtube.com/watch?v=odz_FonzVKQ
GostarGostar
Maldição!
Um dos vídeos é uma apologia a Bruno Alves!
Esta frase “Disfrutem das tecnicas do defesa que menos cartões leva na liga Portuguesa de Futebol” pareceu-me ironia, mas é um adepto portista sinceramente comovido.
GostarGostar
Errata: é mesmo ironia.
GostarGostar
http://www.youtube.com/watch?v=LecMeAZo7CM
GostarGostar
http://www.youtube.com/watch?v=NXxG2P3gap8&feature=related
GostarGostar
O 53 acéfalo
estava a referir a este penalti.
GostarGostar
#64 e a expulsão do Edér noutro Porto x Benfica, o golo do Amaral anulado ninguém sabe porquê nas Antas, enfim, 25 anos a comprar campeonatos no supermercado…
GostarGostar
Glorioso SLB:
A fisioterapia está a resultar. No comentário 12.56 já conseguiu escrever Sporting. Há esperança de recuperação do AVC, portanto.
Diz que fulano e sicrano são sportinguistas. Devem ser da mesma escola do Sr. António Garrido, outro grande sportinguista ligado à arbitragem.
Fala também do Presidente da Unicer. É bom que lembre que ele, patrocinador da Taça da Liga e da Liga Vitalis disse que “a arbitragem tirou dignidade à final e estragou a festa”. Só faltou dizer que para o ano não há patrocínios.
Fala também numa final da Taça com o Leix~eos. O AVC deve ter afectado a sua memória. Nesse jogo um remate de R.Bento bateu na barra, entrou na baliza e o golo não foi validado. Com 0-0. O dito penalty foi uma falta feita fora da área. Tal como a do Pedro Silva só questa nem falta foi. O árbitro dessa final foi Olegário Benqerença, como bem sabe, especialista em não ver bolas dentro da baliza.
As melhoras.
GostarGostar
#64 o hilariante desse vídeo é que a expulsão do Ricardo Rocha foi tão vergonhosa que até passou no Watts do Eurosport, dedicado aos momentos engraçados do desporto!
GostarGostar
já para não falar no vergonhoso Benfica x Sporting de 2002 onde o Benfica, após estar a ganhar 2-0 vê 1 jogador seu expulso e vê o Zbórding marcar 2 golos irregulares pelo mário-snifador-jardel que lhe valeram o empate numa época em que foram campeões
PS: quem diz Zbórding é o vosso treinador, por isso queixem-se a ele 1º!
GostarGostar
Laplace,
e vocês a darem no Boavista x Benfica… continuo a não ver qualquer penalty por marcar nas situações que mostram.
GostarGostar
Glorioso SLB
percebo a vossa euforia, esta vitória recorda os bons tempos do Glorioso SLB do antigamente…
GostarGostar
Glorioso SLB
SLB do antigamente
ihihi
GostarGostar
# 56 e outros:
– é curioso que quem acha que o célebre lance (de partir pernas, literalmente) do Katsouranis sobre o Anderson “nem sequer é falta” (?!?!), não querendo ver e esquecendo-se que o jogo perigoso, também seria, por si só, pu´niudo, ache, contudo, que o penalty do Boavista – Benfica (que existiu mesmo e não foi marcado), seja mesmo falta!!
Se o lance do Katsouranis não é falta, então, não há penalty no Boavista – Benfica!
PS 1. – Os vídeos do YouTube que põe, pretensamente, para contrariar a tese do post, só a reforçam (de resto, baralham alhos com bugalhos, colocam lances duvidosos no mesmo pé do lance do penalty-que-Lucílio- não-viu-mas-marcou, da final da taça da liga!!) Obrigado a todos e, já agora, viva o Lucílio, esse injustiçado do futebol português!!
PS 2. Ninguém disse o que é que ao Lucílio interessa não ver. Só se disse que ele só não vê o que não lhe interessa (e, nestas coisas, os interesses são sempre circunstanciais….)
GostarGostar
Glorioso SLB:
Afinal voltou a piorar na pronúncia. Como é que você dirá Benfica? Zenziza?
“já para não falar no vergonhoso Benfica x Sporting de 2002”
Mais um lapso de memória. Deve ter sido um enfarte lacunar. E uma mentira: o 2º golo de Jardel foi regularíssimo. O 1º foi um penalty mal assinalado após um mergulho para a piscina. Com o resultado em 2-0 a 3 min. do fim.
Mas nesse Benfica-Sporting com 0-0:
1. Foi perdoado ao Benfica um penalty por falta clara sobre o mesmo Jardel
2. Foi asinalado ao Sporting um penalty por mão de Beto, num lance muito semelhante ao da mão do Miguel Vitor que todos os benfiquistas juraram a pés juntos que não era falta.
O árbitro desse jogo era Duarte Gomes. Aquele vosso amigo que o ano passado veio pedir desculpa pelo penalty que assinalou a vosso favor na Amadora.
Por falar em Benfica Sorting e em Pedro Henriques, e voltando À novel árbitro-asistente, o ano passado na Luz o bandeirinha marcou (bem) penalty contra o Benfica. Pedro Henriques não viu o lance mas não seguiu a indicação do auxiliar e o penalty ficou por marcar. Nesse dia os benfiquistas não se indignaram com o Major.
PS:Volte à fisioterapia para ver se volta a conseguir dizer Sporting.
GostarGostar
Mas o post tem uma tese?
Qual é a tese?
Nunca se percebe a tese dos posts futeboleiros do PMF.
Deve ser ‘de mais’ para mim.
GostarGostar
Então o grupo” Especial da Corrupção no Futebol”onde pára?
Estará por Cascais… a tomar um chá? Sim chá! Pois café e chocolates esgotaram-se cá pelo Norte….não é assim grupo especial?!
É uma vergonha! É inaudito o que se passa neste País…..é a bandalheira total!
Nunca pensei ver a terra onde nasci, numa anarquia de poderes camuflados e ocultos, que se resume em “meio mundo a roubar outro meio”!
Como é possível , o poder Público, no caso o Ministério Público que por ordem expressa do Excelentíssimo Senhor Doutor, Procurador Geral da República, gerou oportunamente, com pompa e circunstância, um corpo Especial Contra a Corrupção no Futebol, terem gasto meses a fio a visionar o invisível, dum dito desafio entre o Beira Mar/ FCPorto, reconhecidamente comprovado que nada de anormal acontecera a nível de arbitragem maisrubricado por técnicos do metier e ao mesmo tempo aceitarem, como se nada fosse a bandalheira CORRUPTA da reunião dos 5 na FPF……. Quem em Lisboa? Alguém será capaz de curromper alguém? está tudo doido!Ser de conhecimento público um parecer “fabricado à medida do cliente” por um conhecido professor de direito que e após chegar aos Tribunais é escandalosamente desmascarado, até humilhado o parecer claro está (e ainda levou segundo se sabe 50 mil euros),mas…….mas, o quê porra?!
Á, esquecia-me, que tudo isto é para tentar terminar com a hegemonia do FCPORTO no futebol português, tudo servirá para fundamentalmente indiciar de CORRUPTO o FCP e seus Dirigentes!
Enquanto as cigarras vão cantando, todo o ano no Sul, cá pelo Norte a formiga lá vai trabalhando e depois……claro, aparece o Inverno do descontentamento dos adeptos das cigarras!
Vergonha senhores! Descaramento senhores!
Como é possível, semelhante situação, num País pertencente aos 27 Europeus?
E agora pergunto eu? Cidadão Português, Pagante com cartão de Eleitor!
Sim e agora não há indícios de corrupção neste jogo da Cerveja? Não?Não há indícios de favorecimento de” A “contra “B”????
Porque não se “averigua “,este caso JÁ que tem sido abertura de Telejornais,…… talvez para distrair os incautos, de assuntos bem mais importantes e delicados!!!?
Vamos lá, não percam tempo senhoras e senhores, da Brigada Especial, actuem! Actuem enquanto está quente, pois se arrefece lá volta para os jornais aquele incómodo caso, ( de menos importância é certo, ) um tal de Freeport….penso que é assim que se escreve!
Haja decência senhores mandantes! Chega de bandalheira!
GostarGostar
# 76 – LAPLACE:
Pois é (demais para si). Deixe lá, não fique triste. Um dia ainda há-de conseguir!
GostarGostar
GostarGostar
# 79 Nuno Silva:
Tem piada, sim senhor!
GostarGostar
PMF
As “palas” que lhe entorpecem o juízo não o deixam ver as contradições em que vai embrulhando. É natural. Facilmente conclui, pela conjugação dos vários vídeos que aqui foram sido colocados, que o sr. Lucílio, na sua carreira, já prejudicou, pelo menos, os três grandes. Se assim é então não consigo vislumbrar na sua actuação uma visão selectiva ou, como diz, “só não vê o que não lhe interessa”. Pela sua ordem de ideias, das duas uma: este árbitro quer prejudicar os três grandes no seu conjunto ou, pelo contrário, é contratado, qual mercenário, para prejudicar clube X, Y e Z, conforme as ocasiões ou os dinheiros. Já agora, qual é a sua opinião?
GostarGostar
Quanto a mim, são insondáveis os motivos que levam Lucílio a prejudicar uma equipa.
Basta que o almoço lhe tenha corrido mal e se tenha apercebido do clube do dono do restaurante.
GostarGostar
#74 a diferença entre o lance do Katsouranis e o do Boavista é que o Katso é 1 carrinho normal à bola com o peito do pé; o do Boavista é de pitons em riste onde é sempre falta: livre indirecto se não há contacto com o jogador adversário e livre directo se há contacto!
no Benfica Sporting de 2002 o 2º golo do Jardel é irregularíssimo: ele puxa o Ricardo Rocha para chegar à bola, tanto que quando ele marca o golo olha para o árbitro a confirmar que ele não tinha assinalado a falta
GostarGostar
Glorioso SLB,
impressão minha ou foram os dois de pé em riste? Com uma diferença, o do Boavista toca na bola…
GostarGostar