Mas de quem falam eles?

I Parte

A ópera da corrupção
tem imensos autores,
triste é a lusa opção
por ignóbeis compositores.

Cúmplices conscientes
desta representação indecorosa,
de políticos despicientes
a nossa democracia é generosa.

O mexilhão cumpridor
trabalhando honestamente,
assiste como espectador
a um espectáculo deprimente!

II Parte

A denúncia é espantosa
sobre as alegadas pressões,
é como lama pastosa
limpando inócuas ilusões.

Numa única penada
e de uma forma lamacenta,
esta democracia estagnada
fica mais pardacenta!

O mexilhão espectador
das notícias na televisão,
deplora qualquer comentador
que lhe tape a visão!

GostarGostar

É um tique mental português – a culpa é sempre de um terceiro. Nunca assumimos que errámos. Somos infalíveis e a razão está sempre do nosso lado. E quem nos contesta só pode ser burro ou estar de má fé.

GostarGostar

Devemos desconfiar activamente de quem se considere vítima, mas não diz de quem. Por exemplo, João Palma denuncia as pressões de que os Magistrados do caso Freeport são alvo por que se arquive o caso o mais rapidamente possível. Mas nem sequer insinua a proveniência de elas. Fica ao nosso critério imaginar o pior e os autores por simples dedução. Só exerce pressão quem tem Força e Poder para tanto assim como imenso a temer.

Por sua vez, o sr. José Sócrates, o homem mais poderoso em Portugal desde o ápice do salazarismo, alguém que em quatro anos arrolou mais poder, acumulando o 1.ºPoder com o 4.º e até um 4.ºa) que é o ultra-Publicitário e o ultra-propagandesco e ultra-autopromocional, acima de qualquer outra coisa, incluindo governar, ao concitar o conceito de ‘campanha’ e logo ‘negra’, também não concretiza quem, não rebate o quê, e é o Vago e o Suspeitoso o que fica.

Em suma, alguma coisa escapa ao controlo do sr. Sócrates e seu caríssimo staff de Imagem e Bitaites Agressivos da Pequena Política, que é um homem poderoso. Mas o pior sinal de todos e esse, sim, inspirador da maior apreensão é o recurso aos ‘communiqués de presse’, aos comunicados e às declarações. Normalmente este recurso, ao longo da história, representa uma dificuldade aguda para lidar com os problemas e uma forma de aliviar a pressão, coisa que só funciona no muito curto prazo, sendo que a noção global e refrescada dos factos de novo regressada arrasa com a aflição superficial das declarações, comunicados e communiqués.

Na suposição de que politicamente e criminalmente nada houvesse a imputar ao sr. Sócrates, bastaria a este enfrentar o problema com os argumentos disponíveis em vez de se refugiar no Vago, no Conspiratório, na Poeira e no Vento. E isto porque, na verdade, o sr. Sócrates tornou-se num homem poderoso, CEO de Portugal, um ZooParlamentar feroz que esmaga os adversários, quebra-lhes os ossos com os argumentos e razões do século XX e nunca faz a coisa por menos. Isto porque o sr. Sócrates saíu sempre por cima da ‘lama-regenerativa-revigorante-tratamento-de-pele-em-SPA’ que lhe atiraram com os factos límpidos da pseudo-Licenciatura, dos camafeus urbanísticos da Guarda, das esquisitices identificatórias nos ficheiros do Parlamento. Saíu por cima. Sair por cima e sem semancol é um atributo que blinda o sr. Sócrates. O País, em face de este hábito de toda a vida do sr. Sócrates, é muito menos importante.

Percebam isto: o País é muito menos importante que a imagem absolutista de um Condottiero Iluminado cultivada com um zelo extraordinário ao longo dos últimos anos pelo staff especializado (e caríssimo ao erário) do sr. Sócrates. Há muito que a honra de Portugal, o bem de Portugal, o interesse profundo de Portugal, o bom nome de Portugal foram relegados para terceiro plano em favor da Imagem do sr. Sócrates. E é em detrimento de Portugal que nada se passa de consequente e nada se passará.

GostarGostar

Helena, a tal “campanha negra” de que fala o Socrates, não terá precisamente a ver, por exemplo, com as tais acusações não concretizadas? Não poderá também o mafarrico perguntar-se “mas de que falam eles”? Digo eu, sei lá. desculpem qualquer coisinha, eu juro que não recebo nenhuma avença do gabinete do tinhoso.

GostarGostar

“O escritório da advogada de Zeferino Boal, alegado autor da carta anónima que desencadeou o caso Freeport, foi esta madrugada assaltado, tendo sido roubado o computador portátil com documentos do processo, disse à Lusa Ana Santinho. Porém, a advogada não atribui, por agora, “qualquer ligação ao caso Freeport”, estando o caso a ser investigado pelo Núcleo de Investigação Criminal da GNR de Albufeira.”

Tive um turbo-professor na universidade que era especialista em fazer análises probabilísticas sobre a coincidência destes casos, e geralmente, para além do zero à esquerda da vírgula, à direita havia sempre muitos zeros antes do um.

GostarGostar

É boa !!!
Não leu o Marinho Pinto
Imperdoável

GostarGostar

Especulemos um pouco: quem está em posição de pressionar dois magistrados do MP, com autonomia estatutária, suficiente (actualmente) , para investigar crimes? A resposta é muito simples: outros magistrados do MP, com responsabilidades hierárquicas. Que magistrados? A identidade dos mesmos, reduz-se dramaticamente e não é preciso adiantar mais nada. Para bom entendedor, meia palavra basta.

Esta situação é a mais grave que o MP vive depois da conquista da autonomia, constitucionalmente garantida, em 1991 ( e que Pacheco Pereira e Duarte Lima, então na AR com o seu partido de maioria absoluta não viam com bons olhos, por causa dos casos da saúde e Leonor Beleza).

O dever de João Palma, depois destas declarações, é ir ao único sítio onde estes assuntos devem ser tratados que é o Conselho Superior do Ministério Público e apresentá-los aos conselheiros, com nomes e factos concretos.
E isso bastará.
Como bastará esclarecer se os dois magistrados investigadores têm ou não competência para investigar por si mesmos e para terminar o inquérito por si mesmos, como magistrados autónomos que são, sem terem que dar satisfações, para além das legalmente exigíveis, aos superiores hierárquicos. O estatuto do MP já mudou?
Se aquilo que o Correio da Manhã escreve for verdade ( que o parecer final é da directora do DCIAP e/ou do PGR Pinto Monteiro), o MP acabou tal como é. Simples. Por isso, não acredito que assim seja. O PGR não despacha inquéritos, não escreve despachos finais, não tem competência estatutária para tal. E a directora do DCIAP, idem, se não for a interveniente directa nos mesmos. Ou seja, a investigadora responsável pelo despacho final. Mas pode ser. O PGR , não pode ser.
Como é que estas coisas se deixam passar como informação?

GostarGostar

Para que conste.
FICA AQUI O REGISTO. QUEM ANDA A BRINCAR CONNOSCO?

O procurador-geral da República, Pinto Monteiro, e os principais dirigentes do Ministério Público, entre eles Cândida Almeida, Maria José Morgado e Francisca Van Dunem, já vieram a publico rejeitar a existência de quaisquer pressões e intimidações relativamente ao processo Freeport ou a outros casos mediáticos da justiça portuguesa.
Cândida Almeida, responsável máxima do DCIAP, garantiu mesmo que “no que se refere ao caso Freeport, os magistrados titulares afirmaram que se alguma vez tivessem sentido tais intimidações, delas teriam participado ou apresentado queixa imediatamente.”
Há mês e meio, na sequência de notícias relatando vigilâncias e pressões sobre os dois titulares do processo Freeport, Pinto Monteiro enviou aos procuradores-gerais distritais de Lisboa, Porto, Coimbra e Évora, bem como à directora do Departamento Central de Investigação e Acção Penal, e aos directores dos DIAP de Lisboa, Porto, Coimbra e Évora, um pedido de informações sobre “toda e qualquer queixa de magistrados do Ministério Público de que tenha conhecimento relativa às referidas infracções”.
Pinto Monteiro explicava, a 17 de Fevereiro, sustentando o seu pedido aos procuradores, que “o Sindicato dos Magistrados do Ministério Público tem divulgado nos meios de comunicação social a afirmação de que têm existido intimidações e pressões sobre magistrados do Ministério Público em alguns processos mediáticos, provindas de meios poderosos”.
Nesta altura, o Sindicato dos Magistrados do Ministério Público era dirigido por António Cluny, substituído este fim de semana por João Palma (que entretanto reiterou as acusações de pressões).
Em resposta a este pedido do Procurador Geral da República, os nove dirigentes do MP reagiram de pronto. E em uníssono.
As respostas foram enviadas ao PGR entre o dia 18 e o dia 20 de Fevereiro. Eis o que disseram os magistrados:
Maria José Morgado (DIAP de Lisboa): “repudio vivamente toda e qualquer afirmação sobre eventuais intimidações de magistrados deste departamento ou da equipa especial da PGR”.
Cândida Almeida (DCIAP): “ouvi os magistrados do DCIAP e a resposta foi unânime no sentido de terem sentido nem terem conhecimento da existência de intimidações e pressões exercidas sobre magistrados. No que se refere ao caso Freeport, os magistrados titulares afirmaram que se alguma vez tivessem sentido tais intimidações, delas teriam participado ou apresentado queixa imediatamente.”
Francisca Van Dunem (Procuradoria de Lisboa): “Tenho a honra de informar que esta procuradoria geral distrital não recebeu qualquer queixa de magistrados que se enquadrem nesses parâmetros”.
Hortênsia Calçada (DIAP do Porto): “Tenho a honra de informar que nunca me foi apresentada qualquer queixa relativamente a pressões ou intimidações”.
Alcides Rodrigues (DIAP de Évora): “Nenhum magistrado do Ministério Público me deu conhecimento de alguma intromissão ou pressão sobre a sua actividade”.
Pinto Nogueira (Procuradoria do Porto): “Devo transmitir que nunca directa ou indirectamente me senti pressionado e nunca qualquer magistrado do distrito judicial me fez chegar qualquer referência por mínima que seja de qualquer pressão ilegítima”.
Bilro Verão (Procuradoria de Évora): “Não temos conhecimento de intimidações e pressões provindas de meios poderosos”.
Braga Temido (Procuradoria de Coimbra): “Nenhum dos magistrados me deu conhecimento de quaisquer pressões ou intimidações que sobre eles tenham sido exercidas”.
Euclides Dâmaso (DIAP de Coimbra): “Prontamente transmitirei quisquer pressões ou intimidações de que venha a tomar conhecimento”.

QUEM ANDA A BRINCAR CONNOSCO.
A VERDADE ATÉ AO FIM. NÃO PODE HAVER ARQUIVAMENTO.

GostarGostar

O Presidente da República tem a obrigação de informar o país, donde são provenientes estas pressões. Talvez assim seja possível, perceber para que é que serve o seu cargo. O problema actual do país, deixou de ter a ver com esta legislatura… É já uma questão de regime e da sua sobrevivência…

GostarGostar

Citando Ricardo Araújo Pereira, há uns anos atrás, a propósito de outro assunto:

“Quanto às tentativas de pressão ou retaliação, volto a dizer que são bastante frequentes – o que, apesar de tudo, não creio que seja surpresa para ninguém. Umas vezes, aparecem noticiadas na imprensa, sempre de uma forma mais hesitante do que taxativa, mesmo que toda a gente saiba que é caso para ser taxativo. Mas, na maior parte dos casos, como me parece óbvio, não são notícia. PPM só acredita quando vir, em letra de forma, o anúncio: “Eu, Fulano de Tal, desejo ameaçar e/ou censurar o indivíduo Y por ter feito uma rábula que me irritou.” Tudo o que seja menos que isto, para PPM, pertence ao domínio do sobrenatural.
O que me leva às aspirações do Henrique Burnay, que infelizmente não posso satisfazer. Não frequento caixas de comentários – o que desde logo me impede de ser decente. Também não acuso ninguém se não puder prová-lo (conversas privadas e telefonemas não provam nada), ou se só puder prová-lo traindo a confiança de outros – o que me impede de ser corajoso. Mas posso dizer que tem havido pressões e que temos recebido recados e ameaças. Por uma razão que é simples mas não despicienda: porque é verdade.”

GostarGostar

Está na hora de Cavaco Silva esclarecer o país ,após as audições que achar convenientes sob pena de começarmos a pensar no papel que desempenha ou de como está a desempenha-lo .Esta situação não se pode arrastar muito mais ,a menos que de repente todos se calem como aconteceu anteriormente .Seja qual for a verdade é preciso que se saiba .

GostarGostar

“De quem fala esta gente?”
o pm disse que era a tvi, o mp não disse.
falta de atenção, muito conveniente, quando dá jeito.

GostarGostar

.
A Justiça, o poder sobreano e independente como o Executivo e Legislativo, nos “check-and-balances” da Democracia:
.
Tribunais Ingleses ordenaram que todas as Camaras de Fimar instaladas nas ruas de Londres fossem desligadas a partir da meia noite de ontem. O que foi cumpriso.
.

GostarGostar

# 16

Esqueceu-se de um aspecto essencial. A Procuradora Cândica Almeida já demonstrou, publicamente, que é uma profissional, no mínimo, trapalhona. As entrevistas que deu à C.Social são inadmissíveis para qual cidadão, muito menos a um magistrado, quanto mais na posição hierárquica que ocupa. É um escândalo o que a senhora proferiu. As calinadas são do pior que se poderia imaginar.
Relativa/ á maior ou menor dependência dos magistrados do processo, não acreditando nunca que não existam pressões, até pela delicadeza do personagem envolvido – um PM -, creio, que se podem matar coelhos de uma outra forma. Se não lhes forem dados os meios de investigação, etc, etc, etc.
E, decerto, penso eu, os magistrados também não quererão, decerto, que mais cedo menos tarde, lhes limpem o “sarampo”.

GostarGostar

O pgr desmente todas as pressões e vai voltar tudo a ficar aparentemente calmo. O João Palma é um comunista empedernido e só diz mentiras. O pior é o que está para vir.

GostarGostar

“O pior é o que está para vir.”
a produção está atrasada, o financiador quer garantias de retorno e o realizador não se entende com o guionista.

GostarGostar

Entretanto, outro video aparecido num embrulho junto da casa de um tal Xavier Le Maître, mostrava imagens da entrada do edifício Heron Castilho, (onde José Sócrates tem um apartamento), no qual um cão alçava a perna e aliviava o seu nojo pela situação.

GostarGostar

Será que o xavier o merdas só vomita merda e bebe mijo?

GostarGostar

É exactamente a mesma leviandade que leva o primeiro-ministro a fazer uma comunicação oficial ao país para se dizer vítima duma campanha negra. De quem fala esta gente?
Não é comparavel. O PM é alvo de suspeições não comprovadas feitas por anónimos. A isto chama-se uma “campanha negra”(cobardia, desonestidade, vileza).
O Sindicato dos magistrados acusa anónimos mas óbvios, de fazerem pressões sobre eles, não dizendo que tipo de pressões e em que sentido (intriguismo).

GostarGostar