Sai mais um processsozinho

http://www.legoergosum.blogspot.com/2009/04/jose-socrates-e-igreja-da-cientologia.html

GostarGostar

Pois é.

Se não houver liberdade de expressão, não se poderá escolher. E substituir governantes.

GostarGostar

EsseS cãozinhos de Sua Excelência Rosnadora partir de Outubro vão ser todos desmascarados e denunciados na praça pública como foram os agentes da Pide no 25-A de 1974.

Alguns até vão ser convidados a baixar as calças…

PQPS!

GostarGostar

quando encontrar o cavaco diga-lhe que gostou muito do grunhido de 25 de abril e depois faça um poste a enaltecer o fairy play do man.

GostarGostar

Como orgulhoso (e babado) dono de um Rottweiler extremamente dedicado, amigável e brincalhão, acho um insulto associarem a fotografia de um cão dessa (ou de qualquer) raça ao senhor Primeiro-Ministro, o Engenheiro José Sócrates. Nenhum cão merece tamanha desconsideração.

GostarGostar

Causa-me alguma tristeza ver aqui e noutros sitios elogiar a atitude desta “jornalista”.
Isto é pura má educação e quem apoia não fica lá muito bem na fotografia.

GostarGostar

“Causa-me alguma tristeza ver aqui e noutros sitios elogiar a atitude desta “jornalista”. Isto é pura má educação e quem apoia não fica lá muito bem na fotografia.”

E o “estou-me cagando para o segredo de justiça”? Como é que ficou na fotografia? Também se reuniram numa casa para influenciar a justiça, como diz o senhor Costa? Ele há cada “clube” para aderir!

GostarGostar

5- quem escreve assim não é gago.

GostarGostar

Não, é Prexidente do Conxelho porque Xua Exa.Roxnadora é lá para ox ladox de Xanta Comba Dão.

GostarGostar

A verdade é que não se pode ofender qualquer cão comparando o simpático animal – por muito chato que seja – à besta do agente técnico (se for) José Sócrates Pinto de Sousa que é 1º ministro de Portugal, cada vez mais transformado numa tugolândia rasca.

Nuno

PS – Um abraço Quim.

GostarGostar

O que se ouve por aí é que existe tal situacionismo, tal controle do jornalismo que o governo até abriu um canal de televisão de noticias 24 horas por dia no cabo que é dedicado a José Socrates precisamente antes das eleições… o tvi24

GostarGostar

“Uma jornalista pergunta se se pode aproximar e fazer uma pergunta. “Claro, eu não mordo”, responde Sócrates sorridente.
“Não morde mas rosna. E às vezes rosna muito”, replica-lhe ela em voz alta.”

Há muita falta de chá nalguns profissionais do jornalismo.
“Quem não se sente não é filho de boa gente” e não me custa admitir que a maioria dos comentadores, no desempenho de um alto cargo, confrontado com idêntica situação, supostamente em directo, reagiria de modo semelhante… ou melhor, haverá por aí alguns comentadores que não resistiam a dar um par de bofetões à jornalista.
Em directo.

GostarGostar

2007-03-18 – 00:00:00
Entrevista: Marques Mendes
Jornalista : Jorge Paula

Marques Mendes, líder do PSD, acusa o primeiro-ministro de ter um projecto de poder pessoal perigoso para a democracia. Irónico, diz que o País só está melhor do que o Burundi e afirma que o aeroporto da Ota pode ser o pântano de Sócrates.
Correio da Manhã – Gosta do estilo de José Sócrates?
Marques Mendes – Não vou comentar estilos. O que acho é que a atitude que o primeiro-ministro tem utilizado é errada. Essencialmente porque tem a preocupação de atirar portugueses contra portugueses. É uma atitude política errada. É um pretexto, a alegada existência de privilégios de todas estas classes, como se de repente se tivesse descoberto que o País é formado por privilegiados. E sobretudo tem um objectivo muito mau: explorar o sentimento da inveja nacional.
– Da inveja?
– Da inveja nacional. No momento em que ataca um sector está a colocar na prática portugueses contra portugueses. Um segundo aspecto negativo na sua atitude é a tentação que se nota de um controlo enorme do poder. Eu alertei em Dezembro para o facto de o primeiro-ministro parecer ter um projecto pessoal de controlo de poder, de acumulação de poder.
– O tempo deu-lhe razão?
– Três meses depois já perceberam que não era um ponto de vista partidário, mas sim a constatação de uma realidade.
– Está a referir-se ao recente anúncio de concentração de poderes policiais?
– É o último exemplo e dos mais perigosos, mas não é o único.
– Quais são os outros? A Comunicação Social?
– Há uma preocupação enorme de controlo na Comunicação Social, nos centros de decisão económica, na Justiça, na investigação criminal e mais recentemente nas polícias. Já não é uma questão partidária. Tem a ver com a qualidade da nossa democracia. Isto não é autoridade. É abuso de poder. É confundir maioria absoluta com poder absoluto.
– A Comunicação Social está a ser objecto de diversas medidas polémicas. O que é que vai fazer?
– Neste domínio da Comunicação Social há uma preocupação crescente de controlo, um controlo cada vez mais apertado. Nesta matéria todos os partidos têm pecados. Mas os Governos anteriores, de todos os partidos, em comparação com este, são uns meninos de coro.
– Também teve a tutela da Comunicação Social.
– Todos os Governos têm essa tentação. Estou a reconhecer isso. Agora, repito, em comparação com o que se está a passar, são todos meninos de coro.
– E Sócrates não é um menino de coro.
– Não. Acho que não é tanto um projecto partidário. É muito pessoal. É o poder em sectores nucleares na mão de uma pessoa só. E em democracia isto não pode acontecer. A democracia é o regime do equilíbrio de poderes.
– O que é que o PSD pode fazer para contrariar esse projecto pessoal?
– É o que temos feito. Denunciar a situação.
– Mas se a situação é tão grave não pensa alertar o Presidente da República?
– Cada coisa a seu tempo.
– Está a renascer o Estado policial? É perigoso para a democracia?
– É perigoso e afecta a qualidade da democracia. Eu alertei em Dezembro para esta situação e agora vastos sectores, que não têm nada a ver com o PSD, dão-me razão. Está em curso este projecto de poder pessoal. A denúncia que fizemos está a seguir o seu curso e acho que a força da opinião pública é o instrumento essencial para que o Governo recue em intenções que não são boas para a democracia.
(…)

GostarGostar

#26 – umm era avençado do isaltino. nem estatura, nem credibilidade.

GostarGostar

José Sócrates e a Igreja da Cientologia

Nos países onde não foi banida, a Igreja da Cientologia criou um reinado de terror que usa como arma principal a litigação abusiva. Quem ousar denunciá-la ou criticá-la é processado; e mesmo que, na maioria dos casos, obtenha ganho de causa, não se livra de despesas legais que podem levar à insolvência. Para esta seita, o castigo dos herejes não é a fogueira; é a miséria.

José Sócrates aprendeu a lição: nenhum primeiro-ministro tem posto tantos processos a tanta gente como ele. Geralmente, perde: os tribunais têm entendido, e bem, que o direito do cidadão ao seu bom nome não pode esvaziar o dever do político de se submeter ao escrutínio dos eleitores. Aos eleitores honestos interessa saber se um político é honesto ou não; e, não tendo acesso aos meios investigativos duma polícia profissional nem obrigação de seguir as regras de prova em vigor nos tribunais, resta-lhe formar uma opinião a partir dos media, dos antecedentes que conhece, das peças do puzzle que vai encaixando e até, muito legitimamente, da sua intuição pessoal.

Com base nesta opinião, que não tem que ser uma certeza, o cidadão eleitor decide o seu voto; e com base nela tenta persuadir os outros cidadãos a votar num sentido ou noutro. Está no seu pleníssimo direito.

É por pensar assim que eu já escrevi aqui que não quero que o cidadão José Sócrates seja preso sem que se prove a sua culpa no caso Freeport, mas também não quero que continue a ser primeiro-ministro sem que se prove a sua inocência. Tanto mais que José Sócrates, mesmo que seja inocente em relação a este caso, e que nunca tenha cometido um crime de corrupção tal como a lei o define, é indubitavelmente corrupto pela definição de corrupção que eu já aqui expus, que é política e não jurídica: corrupção é tudo o que converte poder político em poder económico ou poder económico em poder político. O recente chumbo no Parlamento dos projectos de lei contra o enriquecimento ilícito é apenas o último episódio numa longa série que torna clara (ou ainda mais obscura, vista por outro prisma) a posição do Partido Socialista em relação aos corruptos; e nãoserá preciso lembrar que tão ladrão é o que vai à vinha como o que fica à porta…

Convém a José Sócrates confundir os dois planos e passar para a opinião pública esta confusão. É ela que lhe permite vitimizar-se, e é ela que lhe permite conduzir a verdadeira campanha de terror jurídico com que tem procurado silenciar os seus críticos. A sinceridade deste exercício seria mais convincente se não se dessem duas estranhas coincidências: a tentativa recente da parte do Governo de aumentar as custas judiciais, que já são exorbitantes, e o facto de as primeiras referências passadas pelo Governo para os media quanto à possível desejabilidade desta medida terem surgido na sequência dos diversos processos postos por professores e organizações de professores, geralmente com êxito, contra o Ministério da Educação.

Um Estado que não consegue vencer os cidadãos pela razão ou pela lei; um Estado que tenta vencê-los pela ruina económica; um Estado que tenta pôr a Justiça fora do alcance das classes médias; um Estado que ainda por cima tem o privilégio de litigar gratuitamente não tem legitimidade para invocar a Lei que subverte por sistema, e muito menos a têm os titulares dos órgãos de soberania.

E que tal se o Estado, em vez de poder litigar de graça, tivesse de pagar o dobro das custas judiciais do que pagam os cidadãos comuns? E que tal se os tivesse que indemnizar em dobro, em caso de eles obterem vencimento de causa, de todas as despesas em que tivessem incorrido ao longo do processo – incluindo as despesas de representação legal? E que tal se a mesma tabela valesse para os detentores de cargos políticos, para as grandes empresas, e para todos os casos de grande superioridade do poder do queixoso em relação ao do réu? Fala-se tanto em Estado de Direito – porque não havemos nós, cidadãos, de exigir um Estado de Direito a sério?

http://www.legoergosum.blogspot.com/2009/04/jose-socrates-e-igreja-da-cientologia.html

GostarGostar

Conheço um Presidente de Câmara que levou um pequeno jornal à falência levantando-lhe processoa judiciais consecutivos. Litigar com autoridades administrativas é caro e, cada vez mais com a nova tabela de custas judicias. Não conhecia o método da Igreja da Cientologia (link do comentário #3), mas a coisa pelos vistos tem uma razão muito clara. Ramalho Eanes, citado no mesmo comentário, é igualmente claro. Não está fácil ter esperança “nisto”.

GostarGostar

Caros,

Por mais que se possa simpatizar com o Presidente do Conselho ou se queira, por quaisquer motivos, simplesmente contrariar aquilo que quase todos pensamos sobre o seu passado, a verdade é que não devemos assistir insensíveis ao que se está a passar.

Por sorte, assisti durante o dia 25 de Abril de 1974, na Baixa lisboeta, a todo o desenrolar dos eventos, entre as oito da manhã e as 22 horas: tinha 20 anos e o que vi mudou-me profundamente.

Das estranhas manobras desencadeadas no Terreiro do Paço, às correrias na zona da Pide/Dgs, à concentração emocionada no Largo do Carmo e à deslocação a Caxias, em tudo participei com espanto e genuíno voluntarismo.

35 anos depois e não sendo de esquerda, fui convidado a estar presente no jantar da Escola Prática de Cavalaria, em Santarém, e foi com emoção que ouvi o discurso do Cor. Vasco Lourenço. De facto, mesmo para os que não são paladinos da violência e de radicalismos ideológicos, é difícil estar contente com o rumo que o país tomou ultimamente.

O recente recurso que o Presidente do Conselho adoptou de accionar jornalistas que não o elogiam é, para todos nós portugueses, uma forma de limitação dos direitos que Abril nos deu.

É apenas o continuar de uma atitude conhecida durante este último govêrno, iniciada com os processos disciplinares da direcção de educação do norte, da proibição dos bonecos no Carnaval, e de outras vinganças perpetradas por gente servil e meio-anónima que surge do nada e se apressa a defender o chefe com agressividade inexplicável.

Relembro que atitudes como estas surtiram efeitos desumanos num passado próximo, à direita e à esquerda, pois como bem explicou Anna Arhent, no meio dos mais anónimos e obscuros surgem autenticos torcionários que, sedentos de protagonismo, executam e ultrapassam com brio as tarefas mais sanguinárias para suposto agrado dos chefes pontuais.

Outras figuras políticas nacionais foram perseguidos pelos media depois de Abril, por motivos mais prosaicos e, que se saiba, não accionaram ninguém: relembro Marcello Caetano, Gen. Spínola, Sá Carneiro, Pinto Balsemão, Otelo, Melo Antunes, Costa Martins, Portas, Pinto da Costa, e há pouco tempo, Santana Lopes.

Não concordando eu com algumas coisas que são ditas na comunicação social (sempre interessada em vender a todo o custo e com a mentira a ajudar), penso que aquilo que o nosso primeiro deu origem se irá tornar numa bola de neve crescente, qual Watergate à português, pois é um acto irreflectido que lhe irá ser politicamente muito caro – e embora admita que o poderá enriquecer mais financeiramente.

Relevo que não sou contra o recurso a tribunal por quem se sente ofendido ou lesado – apenas considero democraticamente inadmissível que o faça enquanto primeiro-ministro, escudado nos benefícios e prorrogativas especiais que tal cargo lhe confere.

Deveria ter-se demitido primeiro e então sim, ir para a barra dos tribunais defender tenazmente aquilo que entende.

Penso que a conduta assumida, é a inversão dos princípios que norteam o interesse público, os benefícios que se têm por ser um eleito, e desvirtua a isenção e a dignidade que tal eleição acarreta.

Mesmo para os mais indefectíveis do nosso dirigente, há que reconhecer que é desigual accionar como governante activo, cercado de servis sedentos de agradar, obedientes e influentes, e certamente com isenção de custas e com o patrocínio de um advogado sonante e influente. Politica e democraticamente, pode parecer estar a servir-se da coisa pública em seu benefício pessoal.

Também não é facilmente compreensível o empedernido apego do visadoao poder. É estranho que não dê prioridade ao seu bom nome e ao da sua família.

Penso que teria sido melhor para a democracia se ele adoptasse uma conduta mais transparente e se se demitisse, accionasse o que tem para accionar e, caso considerasse o seu nome novamente impoluto, regressar em força e de cabeça erguida: o povo português saberia recompensá-lo das eventuais injustiças contra si empreendidas.

Em Portugal, nenhum político fica definitivamente “desapareçido”, como bem mostram os exemplos de Mário Soares, Cavaco Silva e Santana Lopes.

Ao invés do que penso ser o mais adequado politicamente, o Presidente optou pelo uso de força, da qual penso que não irá retirar nenhum benefício político, e irá envolver o seu cargo em muito mais notícias, necessáriamente más, não só circunscritas a Portugal, fazendo denegrir ainda mais a nossa imagem junto das outras comunidades e países – de forma egoísta e egocêntrica.

Penso que ele deveria ter politicamente em conta, também, a imagem que está a dar do país e dos portugueses ao resto do mundo.

A democracia é imperfeita, mas é o melhor que ainda vai havendo pelo mundo, e só quem não viveu nos tempos anteriores a Abril é que pode dar loas ao passado.

35 anos passados sobre o dia mais importante da minha vida, gostaria que nada disto estivesse a acontecr.

Digo eu…

GostarGostar

O acto de rosnar
é típico de cães raivosos,
isto de quem anda a enganar
deixa-nos menos maviosos!

Sairá mais um processo?!
Ou será intimidada?!
Este é um país possesso
de democracia trucidada.

O mexilhão honesto
não tem medo da verdade,
vivemos num regime funesto
que não tolera a liberdade!

GostarGostar

38,
Consta que o homem deixou de usar cuecas, para não as sujar, porque se limpava no jornal!!!

GostarGostar

Bem dito. A traduzir a evidência. E não de expressão, libérrima, of course, se reporta a figura de estilo, metáfora ou metonímia.

GostarGostar

E não passa de expressão.

GostarGostar

Já cá faltava o Piscoiso que mesmo com o açaime nas ventas ROSNA para a jornalista e defende o Primeiro Ministro.Vai lavar mas é a boca e o açaime.

GostarGostar

“Parabéns aos paizinhos dessa jornalista pela falta de educação da filha. Se fosse o Sócrates a dizer que um jornalista ROSNA, seria o bonito. Gente estúpida e mal educada existe em todo o lado. Basta ler estes comentários para compreender.”

Gostava de acreditar que são só comentários de adolescentes, mas não creio que o Sr CAA seja uma adolescente.

GostarGostar

• Miguel Sousa Tavares, Essa coisa tão simples: liberdade [Expresso]:

“Já aqui escrevi, há quinze dias, sobre o que penso do caso Freeport e da posição em que ele coloca José Sócrates. Escrevi que, pessoalmente, acredito na sua inocência, mas não abdico de ver tudo esclarecido, sem margem para qualquer dúvida. O que eu não entendo é a leviandade de tudo isto: um homem é publicamente suspeito do pior dos crimes políticos e a coisa arrasta-se, meses, anos, em fogo lento, sem que ele seja ilibado ou acusado e tendo ainda de governar o país e enfrentar eleições sob esse peso. Não pode desistir, porque seria como que uma confissão de culpa; não pode continuar em igualdade de circunstâncias com os seus adversários políticos, porque há sempre essa terrível suspeita pendente sobre ele. Não pode ficar quieto e calado, porque alimenta as suspeitas; não se pode defender, porque é uma ‘ameaça’ e uma ‘pressão’. O que pode um cidadão, que tem o azar de ser primeiro-ministro de Portugal, fazer num caso destes e enquanto espera que a Justiça cumpra o seu papel?

Há um tipo — que tem o mesmo apelido que eu e que escreve semanalmente no “DN”, onde se especializou na ofensa fácil — que escreveu que Sócrates falar de moral é o mesmo que Cicciolina falar de virtude, ou coisa que o valha. O cidadão José Sócrates, sentindo-se ofendido (como qualquer um de nós se sentiria), põe um processo ao ofensor. Tem esse direito? Não: é o primeiro-ministro a intimidar um ‘jornalista’. E o ‘jornalista’ vira mártir da liberdade de imprensa na praça pública. Fala-se em “ameaças intoleráveis”, da liberdade em risco, da heróica e antiquíssima luta da imprensa contra o poder, do “jornalismo de investigação” contra as pressões políticas.

Liberdade? De imprensa? Ora, vão pastar caracóis para o Sara! Eles sabem lá o que é a liberdade! Sabem lá o que isso custa a ganhar!”

GostarGostar

Esta observação da jornalista ao 1º Ministro apenas revela o nível de conversação que ela mantinha com o pai dela, quando adoslescente, certamente! É tudo uma questão de educação……com os cidadãos em geral e com os jornalistas que não terão, com toda a certeza, um estatuto diferente!

GostarGostar

O TRIUNFO de EDUARDA MAIO
A metamorfose do Estado do sr. Sócrates e da sua Imprensa teve hoje (e aqui) o seu vocabulário mercantil, agora inçado via serviço público da RTP. O inconcebível “anúncio” de “promoção da Antena 1” é uma ária bufa, resfolegando bem à labita de um Santos Silva ou empacotado à medida do piedoso Arons de Carvalho. Não por acaso, no vocabular anúncio entra a voz ronronante de Eduarda Maio, face conhecida do programa “Juiz Decide” e biógrafa romântica do “Menino d’Oiro”.

Retratando muito bem o espírito da actual União Nacional, a virtuosa senhora jornalista (?) Eduarda Maio – paga com dinheiro público – observa um horror exibicionista às greves & outras tradições (presumidamente) “comunistas”. Não bastava a ar grave & patético do sr. Sócrates ou o autorizado gorjeio do aparecido Correia de Campos (cavalgando argumentos de mau gosto, hoje, na TVI24) contra manifestações e demais reparos públicos, constitucionalmente legislados, como tinha de surgir essa extraordinária senhora patrocinando essa assertiva consumação numa estação pública.

Não há, aqui, nenhuma inconsciência da administração da Antena 1, pois as “ideias criativas” foram aprovadas em sede própria. Dispensa-se qualquer roupagem explicativa, desses senhores. Afinal, o que isto traduz, sem surpresa de maior, é a garantia total dos serviçais do sr. Sócrates em propagandearem his master voice. E de brincarem vergonhosamente com a miséria de muitos.
http://www.almocrevedaspetas.blogspot.com/search/label/Antena%201

GostarGostar

Este CAA seria um bom coadjutor da Manuel Moura Guedes na TVI.Se calhar lá acham que o homem ainda anda à procura de notoriedade.
O estilo é o mesmo, ataque puro e duro gratuitamente….
Quem sistemáticamente atira pedras, será que não terá por lá bastantes telhados de vidro?
Meta-se na política homem, depois talvez os jornalistas vasculhem a sua vida e descubram algo que nunca lhe passou pela cabeça, ainda que seja mentira.

GostarGostar

Terá sido a Fernanda Câncio? Nunca se sabe…

GostarGostar

# 59

Pela pergunta, subentende-se estar habituado a que lhe paguem (…)

pelos «serviços».

GostarGostar

Mas existem acessores espiãos? e ministros tambem? como è possivel numa democracia da treta?

GostarGostar