Prós e Contras (2) – Rogério Alves

Desculpem o fora de contexto, que procuro evitar, mas atendendo a que o assunto já por aqui foi diversas vezes abordado, creio que isto tem que ser divulgado. Sintam-se à vontade para apagar este comentário se assim entenderem.

Sobre o solar para todos, digo, para os primeiros 61 mil:
(…)
Foi por isso com espanto que descubro mais uma acção governativa com letras miudinhas. No site criado para o efeito está lá textualmente:

«2. Até quando poderei comprar um sistema solar térmico com as condições anunciadas pelo Ministério da Economia e da Inovação?
Poderá comprar um sistema solar térmico com as condições referidas até 31 de Dezembro de 2009, ou até se esgotar o plafond da comparticipação prevista pelo Estado, num total de 100 Milhões de Euros.»

No mesmo site também nos é dito que o estado tem uma «comparticipação imediata do Estado no valor fixo de € 1.641,70».

(100 Milhões de Euros) / € 1.641,70 = 61 mil instalações subsidiadas (cerca de)

Tanta propaganda para afinal comparticipar uns míseros 61 mil lares. E mais, quanto custou toda esta campanha obscura espalhada pela comunicação social e espaços publicitários?

http://fliscorno.blogspot.com/2009/06/solar-para-os-primeiros-61-mil.html

GostarGostar

o ralves é só conversa da treta, enquanto lá esteve não fez ponta de corno. tem piada e é inteligente em proveito próprio.

GostarGostar

o que divide os advogados? (é o tema)
perguntem ao Karl (o Marx) e ele recomendará leituras sobre luta de classes.

GostarGostar

rogerio alves ja lava a cara. Ele ja diz o que deve ser o bastonario, ja tenta conciliar.

piscoiso desta vez tens razao. Ele ta à espreita.

GostarGostar

Piscoiso,

Tinha escrito isto noutro post. Transcrevo para aqui:

“De repente, fez-se luz: o problema do Marinho Pinto é que não conhece o Estatuto da Ordem dos Advogados. Desde quando é que o direito de preferência dos Advogados lhes permite passar à frente de grávidas nas repartições públicas? Além do que, pensem comigo: os advogados fazem-se pagar à hora. Pessoalmente, acho mais agradável passar um dia na Segurança Social do Areeiro a ler um bom livro que no escritório a elaborar peças processuais. Atendendo a que isso implicaria que o meu constituinte me pagasse um dia inteiro de trabalho para eu ler um livro, acho que, se calhar, pensando melhor, o pessoal prefere que o advogado, no exercício do seu mandato (e não quando trata das suas questões pessoais), passe à frente na fila. É disso que se trata.”

GostarGostar

7 queria dizer saloio

GostarGostar

Para TODOS os efeitos, Rogério Alves foi o homem que, enquanto bastonário (e isso não é irrelevante) se tornou advogado de defesa do casal McSatan, e PASME-SE!!! obteve uma obscura reunião com o Procurador Geral da República no momento em que o dito McCasal ia ser constituído arguido.
Esquecer isso é, quanto a nós, muito grave.

GostarGostar

#16

Caro Arrumador, até ver, sou uma cidadã tão honrada como outro qualquer. Já que não me fiz entender, esclareço que o que disse é que os advogados, como muitos profissionais, são pagos à hora, se não existisse o direito de preferência, isso implicaria que um cidadão tão honrado como eu (até ver) teria de me pagar um dia inteiro de trabalho para eu não fazer nenhum – daí que, contrariamente à propaganda no meu Bastonário (já viu o seu azar?), seja a favor do direito de prefeência de atendimento dos advogados (que, para que se saiba, os solicitadores também têm previsto no seu estauto).

PS: Se opto por exercer ou não o direito de preferência que me assiste, são outros 500 que não lhe dizem, em absoluto, respeito. Mas não deixa de ser curioso o número de gente tão declamatoriamente honrada deste país. Devem ser as tais viuvas virgens de que fala o meu Bastonário.

Cumprimentos.

GostarGostar

Cara Sofia,
Parace-me que tal como referiu, o seu cliente já lhe está a pagar e bem para estar a resolver os seus assuntos e talvéz o de outros…e acha, digamos razoável, a mim deixarem de me pagar e vir a senhora que está a ser paga e ainda me passar à frente e ter os seus assuntos resolvidos primeiro do que os meus??? É esta a noção que tem de cidadania e de igualdade de direitos??? E os seus 500 de utilização do direito de preferência dizem-me respeito e muito, sempre e desde que interfiram com os meus direitos de ser tratado com igualdade perante os meus semelhantes enquanto seres humanos ..Parece-lhe que esta argumentação é suficiente, ou enquanto advogada ainda considera que tem mais direitos do que eu enquanto arrumador?

GostarGostar

“Parece-lhe que esta argumentação é suficiente, ou enquanto advogada ainda considera que tem mais direitos do que eu enquanto arrumador?”

A sua argumentação não me parece nada satisfatória. O que é que arrumador propõe, que o seu advogado lhe apresente uma nota de honorários de €500 por ter passado 5 horas na segurança social a tratar dos seus assuntos?

Olhe que isso não parece nada honrado! Aliás, está visto que os comentadores do Blasfémias ou são altamente sugestionáveis ou são todos voluntários. É louvável o vosso desapego ao dinheiro. Eu, infelizmente, não faço parte da “elite de Lisboa” e tenho de trabalhar. Voluntariado só mesmo no tempo que possa restar depois de cumpridas todas as obrigações e pagas as contas.

GostarGostar

Relativamente ao direito de preferência é tão simples quanto isto: um cidadão normal dirige-se a repartições de finanças ou conservatórias uma vez por ano (vá lá, duas) para tratar de assuntos pessoais; um advogado dirige-se a esses locais diariamente, em trabalho, ao serviço do cliente que o contrata.

Para o cidadão comum a espera nas repartições e conservatórias é um contratempo sentido uma vez (vá lá, duas) por ano; para o advogado é um drama diário traduzido na perda de várias horas de trabalho, vários dias por semana, traduzido em espera nesses locais. Se relativamente a acções de partilha são necessárias visitas a várias conservatórias e repartições de finanças, então, se tornam necessárias várias visitas, desejavelmente completadas na mesma manhã ou tarde, está o caldo entornado.

O princípio de igualdade significa tratar de forma igual o que é igual e de forma diferente o que é diferente. Evidentemente, o bastonário não tem inteligência para perceber isto.

GostarGostar

Cara Sofia só respondeu à última pergunta e MAL…
E não será bom refletir sobre o restante conteudo do meu comentario!!!
Adeus o programa acabou,amanha tenho que ir para a fila das finanças,por isso vou descansar…

GostarGostar

os cozinheiros deviam ter direito de preferência nos supermercados.

Se o cozinheiro comprar em quantidade não tem descontos? Não é isso uma violação do princípio da igualdade?:)

A ideia é perceber que situações diferentes merecem tratamentos diferentes. Tão só isso.

GostarGostar

Se como diz “as situações diferentes merecem tratamentos diferentes”, para justificar o direito de preferência, isso implicaria que numa bicha de uma qualquer repartição, fossem analisados todos os casos dos cidadãos que estão na bicha, para os dispor de acordo com a prioridade do Deus das ordens. – Piscoiso

As mulheres grávidas e os deficientes têm atendimento preferencial nos autocarros, por exemplo. Vê alguma dificuldade logística nessa discriminação?

GostarGostar

Coitados dos advogados, a maior parte vive do estatuto do passado.
Deixem lá o direito de preferência aos homens! É o que lhes vai restando…
Ah, se matarem um advogado em exercicio de funções o homicidio é qualificado. lol

GostarGostar

Caro Tolstoi,

Errou o alvo – acontece aos mais distraídos…

Eu não sei quem é o pai do Dr. Rogério: apenas me limito a contar-lhe o que se diz nos corredores dos tribunais (agradeço-lhe que não ponha na minha boca, coisas que eu não disse, como fazem outros tontos…).

Por outro lado, tente lá contraditar aquilo que eu quiz referir e que todos, mesmo os mais desatentos, perceberam): que Rogério Alves é um parvenu e arrivista (já alguma vez tinha ouvido o nome dele), e que se serviu dos seus cargos na Ordem dos Advogados para se auto-promover comercial e financeiramente (mais escamdalosamente no caso MacCain), e que todos os que com ele estiveram na OA o acusam de os ter atraiçoado (veja o que José Júdice disse dele (“gangster”), e o que agora Marinho Pinto pensa (boicotador activo).

Se isto não lhe chega para perceber o perfil que eu quiz evidenciar, meta lá a sua falsa modéstia, como a de Rogério Alves, onde o senhor quizer, e que os milhares que facturou e tem facturado enquanto membro da Ordem, segundo a sua ingenuidade, são o granjeio honesto de um simples, mas a recompensa notória de quem se vendeu aos média e de quem “subiu” na vida à custa de muitos empurrões e algumas traições.

Estimado Tolstoi: talvés no seu entender, Rogério Alves, como Dias Loureiro e o Coelhone, e as suas avultadissimas fortunas tenham sido ganhas com “trabalho honesto” só porque para si eles tiveram origens humildes, como o senhor é livre de entender, mas olhe que maior cego é aquele que não quer ver…

Digo eu…

GostarGostar

Pena é que do estilo do excelso ex-Bastonário pouco mais se possa retirar do que um sorriso esboçado a espaços pela fina ironia…porque conteúdo e críticas concretas ao actual Bastonário foram limitadas ao seu estilo.
Sempre que instado pelo actual Bastonário a concretizar as acusações veladas que ia fazendo, como por exemplo o desrespeito pelos orgãos da Ordem dos Advogados, o Dr. Rogério Alves refugiou-se na sua retórica, evitando o confronto directo de ideias e perspectivas. Assim como todos os outros 2 colegas que o acompanhavam.
Ora para confrontar estilos façam-se Assembleias Gerais…mas com uma ordem de trabalhos cujo objecto seja permitido por lei 🙂
Para tempo de antena já será suficiente o que semanalmente tem na SIC.
O que choca mais em tudo isto é a forma como divergências ideológicas e políticas se tornaram nitidamente pessoais.
talvez daí o desempenho menos conseguido do Dr. Carlos Pinto de Abreu…

GostarGostar

Fico triste senhores, e nisto só li os primeiros comentários mas escuso-me a ler o resto porque provavelmente dirão o mesmo mas com outras palavras.

Que percebem vocês da Ordem afinal, qui ça da advocacia em si como uma profissão de prestigio?

Que sabem vocês do trabalho desenvolvido pelos Bastonários (todos eles) ou e pelo Dr. Rogério Alves durante o seu mandato no CDLisboa. Ignorantes de boca cheia é o que são. Acusem-se e mostrem-se se covardes não são ou mantenham a vossa ignroância à distancia de quem quer saber algo mais do simples acusações.

Melhores cumprimentos a todos os respeitosos senhores.

GostarGostar

Não percebo muito bem para que servem os advogados. Não se pode viver sem eles?

GostarGostar

Marinho Pinto tem razão na generalidade do que diz. Parece-me óbvio que só uma pessoa com aquele perfil poderia dizer o que tem dito. Atire-se o homem borda fora mas não o que ele tem dito.

GostarGostar

O problemas das Sofias, dos Barros, etc é a perda dos direitos adquiridos.
As razões (as justificações) para manterem esses privilégios são balofas, demagógicas e acima de tudo “altruístas”.
A Bem dos Clientes.

GostarGostar

#46
Cara Sofia
Espero que o ódio não lhe turve a razão!
Se o Bastonário foi demagogo, como qualificar a Oposição?
O Bastonário tem afirmado, e a mensagem tem passado na opinião pública, que alguns advogados, que alguns juízes, que…
Que a justiça não anda bem, é voz corrente. Mas afirmar que a culpa é do Bastonário, não me parece, de todo, sério.

GostarGostar

#48

Piscoiso, correndo o risco de me repetir, o facto de hitler ter sido democraticamente eleito não faz dele um democrata.

#47

A oposição foi pouco eficaz. Por exemplo, o Bastonário levantou a suspeita acerca da assessoria da RAV, porque não sabe quais os critérios que learam à selecção daquele escritório de advogados. Muito bem, mas se não sabe isso não faz, automaticamente, supor que houve tramóia. Se não sabe e quer saber, vá-se informar. Depois, se apurar alguma irregularidade, denuncie. Até lá, fico sem saber que razão, que não o facto do magalhães e Silva ser seu opositor, justifica que tenha suspeitas que lança sem consequência ao vento.

Mais, faz isto a pretexto da adjudicação não ter sido precedida de concurso público. Pois bem: o que estava em causa era assessoria técnica (jurídica). A Ordem dos Advogados, durante o mandato deste Bastonário, pagou já principescamente à sociedade do Dr. Sérvulo Correia (mais elite que isto não há) por um (ou mais, não sei) pareceres jurídicos. Contratou a sociedade do Dr. Sérvulo, pasmem-se, por ajuste directo.

Pela mesma ordem de ideias, e na medida em que são também as minhas quotas que patrocinam o pagamento detes serviços, eu podia, com a mesma legitimidade, perguntar ao Dr. Marinho Pinto, porquê a sociedade do dr. Sérvulo Correia e não outra e insinuar que houve tramóia.

GostarGostar

#49.
Lá porque Hitler foi eleito democraticamente, perde a legitimidade democrática quem for eleito.
Ou melhor, acaba-se com a democracia por causa do Hitler, para que os hitlerianos tomem o poder.

GostarGostar

#
Não está mal visto, não senhor- é uma ideia para a resolução da gripe suína: mata-se toda a gente, assim ninguém é infectado…

GostarGostar

#54

Já agora- e quais são as razões para o dito ter perdido a “legitimidade democrática”?

GostarGostar

#55

Remeto para o que disse aqui:

«Sofia Ventura disse
2 Junho, 2009 às 12:51 pm
#8

Presumo que seja comigo e que se refira a isto:”Acima de tudo, não admito ao Dr. Marinho Pinto, Bastonário ou não, que me passe um atestado de menoridade mental: foi eleito para nos representar, o que em qualquer sistema democrático implica prestar contas aos seus eleitores”

O blá blá blá dos direitos adquiridos não são para aqui chamados. Aliás, essa é a ideia que, desonestamente, o Bastonário quer passar quando, de facto, as divergências internas não têm nada que ver com “privilégios” dos advogados (vd. a questão da incompatibilidade com o mandato para deputado que é consensual e o Bastonário gosta de fazer de conta que é uma bandeira sua; a mentira de que o direito de preferência no atendimento de repartições públicas se sobrepõe ao atendimento de grávidas, deficientes, idosos, etc).

O problema dos advogados que se lhe opõe tem a ver com o funcionamento autocrático que se instalou na Ordem.

Exemplos:

1. Acabou-se com a prática dos Conselhos Distritais poderem assistir às reuniões do Conselho Geral;

2. Promoveu-se o estragulamento financeiro dos Conselhos Distritais, não disponibilizando verbas que lhes eram destinadas por autêntico costume (que é, também, fonte de direito) – paraece que em beja a EDP cortou a luz a (penso que) uma delegação;

3. O Bastonário assume agora que quer extinguir os Conselhos Distritais (medida que não sufragada por não constar do seu programa eleitoral);

4. Sintomaticamente – e importa ter presente que os presidentes dos Conselhos Distritais e o Conselho Suprior são TAMBÉM eleitos directamente pelos advogados – o Bastonário disse numa entrevista, confrontado com a posição dos órgãos da Ordem, que [sic] “os órgãos do Ordem sou eu”.

E o Estado era o outro, acrescento eu.»

ou aqui:

«Folgo em saber que o Olhão resolveu dar-me razão nas minhas críticas ao Bastonário.

Passo a explicar: ontem o meu Bastonário, presidente da minha Ordem profissional, a quem mandatamos para nos representar enquanto classe e para contribuir, com o trabalho todos nós, para a edificação da justiça, conseguiu que o debate acabasse com uma clara vitória sua (é certo – os demagogos são, por definição, grandes mestres da manipulação), o que redunda em dois efeitos imediatos:

a) a convicção generalizada na opinião pública que os advogados, que representa, são uma corja cheia de privilégios que não querem perder (parece que o Sr. Fernando Madrinha acha que isto é bom- se calhar é);

b) o descrédito total na justiça que é feita de uma corja de insteresseiros.

Sumariando, a justiça saiu claramente a ganhar, está visto. Não vejo como, mas o problema deve ser comigo.
Esse ideia de o Bastonário ser rigoroso e consequente deve ser um delírio que me assolou por momentos e deve estar já já a passar.»

GostarGostar

Cara Sofia,

49,
“…o facto de hitler ter sido democraticamente eleito não faz dele um democrata.” Que é o caso do Bastonário ou, não foi essa a intenção subliminar da referência?
Também o pagamento da quota não faz do sócio um democrata, pois não?

GostarGostar

#57

Já agora, quanto ao “atendimento preferencial”, e sua supressão – acha, verdadeiramente, que daí vem grande mal ao mundo?

GostarGostar

#61

Pessoalmente, não me aquece nem me arrefece. Só vou a repartições públicas tratar de assuntos próprios, pelo que não tenho direito de preferência.

Objectivamente, acho que se justifica a preferência (sobretudo, no interesse do cliente que paga a factura pelo tempo que lá se perde) e que a sua supressão é populismo demagógico puro e duro que, para mais, sai caro. Porque os que hoje aqui se insurgem contra estes “privilégios” da classe amanhã precisam de contratar um advogado que vai bater com os custados numa repartição e depois apresenta-lhe uma nota de honorários com x horas de “trabalho”, por conta da supreesão de tão injusta regalia.

Acho bem, sim Senhor.

GostarGostar

Se à espera de vez numa repartição só estiverem advogados, passa à frente quem?
Há uma hierarquia na Ordem?

GostarGostar

#63

Ainda não descortinei uma boa razão para a não supressão do “privilégio” – ocorrem-me várias para a mesma, sobretudo o facto de a mesma ter caído em desuso

GostarGostar

# 33 Saloio

Já deu para perceber que não aprecia Rogério Alves; se quer que lhe diga não o pretendi defender nem tenho qualquer intenção de o fazer, só que os argumentos que usou, para o contestar não me pareceram os mais correctos; argumentos tipo: estudante que não joga à bola e que se senta na primeira fila. Também usar o que se diz nos corredores dos tribunais Como arma de arremesso tem que se lhe diga. Mais uma vez lhe digo que não tenho qualquer
Intenção de defender Rogério Alves e até admito que possa ter em muitos momentos tido comportamentos censuráveis mas parece-me que confundi-lo com Dias Loureiro é um bocado forçado, não acha?

GostarGostar

Sabem duma coisa, isto lembra-me algo e passo a citar uma comparação que me ocorreu!

No meio desta confusão gerada pelos Srs. Presidentes dos CD’s e Bastonário é claro que tinham de se ouvir e surgir umas vozinhas de fundo ou como costumo chamar treinadores de bancada. Lembra-me a mesma situação dos gangs e grupos de jovens delinquentes, basta abrir um a boca que os outros têem logo qualquer alarvidade a dizer ou pedras a atirar e batem mas, são muito bons em grupo mas sozinhos são uma nulidade.

A quem lhe servir a carapuça…

GostarGostar

É um facto, mas diga-se, ara quem da história é conhecedor, que a origem da advocacia nasce nos primórdios julgamentos da grécia antiga em que não se chamava advogar mas sim filosofar, os advogados eram meros filosofos que se tentavam defender ou defendiam pelo dom da palavra. Logo Senhora Doutora ter o dom da palavra não é um defeito mas sim uma virtude de poucos, que apesar de 5 anos enfiados em livros e mais 3 em estágio pouco mais sabem que aquilo que aprenderam, simples teoria.

Eu gosto de me ouvir, e quem me quizer ouvir seja bem vindo a esta conversa.

No infeliz debate não vi ou ouvi qualquer alarvidade por parte do ex-bastonário Rogério Alves e concordo com muitas verdades do actual Bastonário contudo a abordagem não é de toda a mais correta nem prestigiante para a Classe ou é.

Pergunto-me porque exerce advocacia, porque escolheu a advocacia como profissão? Que postura tem V. Exa em Tribunal quando pretende fazer-se justiça? Será que apresenta realmente provas concretas ou simplesmente lança suspeitas e pensa ganhar casos assim? Desculpem a piadinha do fim mas não me contive.

E o melhor é que não sou advogado nem doutorado ams conheço e sei como funciona a Ordem, melhor do que muitos advogados, não é escandaloso?

GostarGostar