Semi
Enquanto o parlamento for constituído essencialmente por bonzos e paus mandados das direcções partidárias, transformando as eleições legislativas quase que numa escolha directa do PM, mantêm-se a necessidade de um contra-poder com igual legitimidade, via voto directo, que é o PR. Um dia poderá ser diferente, com círculos uninominais, extinção do poder legislativo do executivo, etc. Mas para já é o sistema que mantêm algum equilíbrio.
Nada mais natural portanto que cada um dos presidentes acabe por entrar em conflito com um dos seus PM. São duas legitimidades praticamente iguais e nenhum PR gosta de passar muito tempo a assinar leis sem ter nada a dizer sobre as mesmas. Com Soares, ele lá ia dizendo, com as suas habituais gaffes e asneiras, o que queria e fazendo oposição descarada, o que ainda assim é natural neste sistema. Sampaio, pouco dotado para o discurso aberto optou por se refugiar na caneta do veto, marcando a sua posição. Por 75 vezes, um recordista. Todos os anteriores PR acabaram por dissolver parlamentos, não se prevendo que venha agora venha a ser diferente. É mesmo só questão de timing.
Mas, ao contrário dos seus antecessores, Cavaco nunca tinha dado qualquer sinal de contrariedade, nenhum aviso de que não seria pelo caminho traçado pelo governo que se deveria ir. Divergências pontuais eram de natureza da forma ou laterais. O que o deixou verdadeiramente enxofrado, foi a forma como teve de se dobrar no caso dos Estatutos dos Açores (por erro seu, note-se). Desde aí a coisa azedou. Mas não do ponto de vista politico, como os seus antecessores, descontentes com as soluções governativas. Com Cavaco parece ser mais despeito. Os recentes episódios e a forma como com eles «lidou» parecem dar a entender que resolveu abrir uma guerra com o partido do governo. Mas até ao momento, a coisa não parece ter um carácter de divergência política sobre a governação, mas meramente particular. De remoques pessoais e pura intriga. Pode ser que ele pretenda transformar esses episódios em questões de divergência política que sejam por todos perceptíveis. Mas o facto de ter aberto o conflito antes mesmo da apresentação de qualquer programa de governo (perante o qual lhe seria legítimo levantar duvidas sobre a sua razoabilidade ou eficácia, na linha do que é, no actual sistema, o papel do PR, ainda para mais com governo minoritário), parece indicar que tal motivo lhe será indiferente. Ou quando muito, provável pretexto para algo que na sua essência é pessoal. O que de todo não parece nem saudável nem legítimo.
BLASFÉMIAS 
a periferia do rectângulo
é o seu atrazo cultural e cívico
sobretudo dos deputados
a fila da frente da bancada do ps mete dó
GostarGostar
O PR pode dar-se o caso de estar rodeado de pessoas paranóicas e estar a ser mal influenciado
GostarGostar
Ó Balde, não seja atrasado, atraso não leva Z.
GostarGostar
O autor deste comentário acaba de admitir o quão disfuncional é o actual regime. Temos na verdade uma democracia condicionada pela esquerda, uma democracia que não funciona, porque a Justiça está completamente partidarizada e porque o Parlamento não cumpre a sua função. Na actualidade, com o partido do regime a controlar o Estado e a usar o poder do Estado sem qualquer vergonha, se o Presidente não fosse um contra-peso, Portugal teria na prática uma ditadura. Indiscutívelmente. Mesmo com eleições, qual seria a efectiva liberdade dos eleitores em votarem contra o partido do governo, tendo em conta a crescente dependência do Estado?
O país está com os piores vícios que levaram à falência do sistema político do final da Monarquia, a diferença é que agora poucos se lembram de atribuir as culpas à república. Na época, D. Carlos tinha de intervir na formação dos governos, porque era a única forma de assegurar a alternância, já que se um partido se apanhasse no governo e tivesse rédea livre, com o poder do Estado mais a ignorância e a manipulação do eleitorado, perpetuar-se-ía no poder.
Hoje o país está igual, pela mão dos republicanos, sem que ninguém consiga assegurar a alternância. O estado permanentemente caótico do maior partido da oposição não é um acaso. E a situação ainda é mais dolorosa pela maneira como nos olham do exterior: como o país mais pobre da Europa Ocidental (quando não da UE…), irrelevante, errático e corrupto. É esta a herança do poder socialista. Somos cada vez mais vistos como um caso perdido e isso tem custos políticos altissímos dentro da UE, bem como nas relações com os EUA, já para não falar na dificuldade em conseguir atrair investimento estrangeiro.
GostarGostar
“Enquanto o parlamento for constituído essencialmente por bonzos e paus mandados das direcções partidárias, transformando as eleições legislativas quase que numa escolha directa do PM,…”
Quando Cavaco era PM, a AR era a cãmara de ressonância do seu governo.
“Com Soares, ele lá ia dizendo, com as suas habituais gaffes e asneiras, o que queria e fazendo oposição descarada”
Cavaco vai fazendo uma oposição talvez mais subtil? (ou desastrada).
“ampaio, pouco dotado para o discurso aberto optou por se refugiar na caneta do veto, marcando a sua posição. Por 75 vezes, um recordista.”
Pelo “lanço” que Cavaco está a levar, no final do mandato não terá menos.
“Todos os anteriores PR acabaram por dissolver parlamentos, não se prevendo que venha agora venha a ser diferente.”
Cavaco para não destoar, vai fazer os possíveis para não ficar atrás dos seus antecessores.
“Ou quando muito, provável pretexto para algo que na sua essência é pessoal. ”
CCavaco é um calculista nato. Ele mostrou algumas cartas mas estácom muito jogo escondido. Ele já ateou o rastilho do barril de pólvora. Só fata saber quanto tempo vai durar o rastilho a arder.
Vamos esperar pelas cenas dos próximos capítulos.
GostarGostar
Muito provavelmente o Presidente está doente. Caso contrário, os assessores não lhe teriam permitido assumir aquele tipo de discurso. Esperemos que algum deles tenha a coragem de tratar devidamente do assunto de forma a evitar situações patéticas. Já tivemos um ex-Presidente do Conselho qur durante 1 ano ainda pensava que governava e reunia com os ministros. Esperemos que a coisa não se repita.
GostarGostar
Bastante interessante este post.
GostarGostar
“Temos na verdade uma democracia condicionada pela esquerda, uma democracia que não funciona, porque a Justiça está completamente partidarizada e porque o Parlamento não cumpre a sua função. Na actualidade, com o partido do regime a controlar o Estado e a usar o poder do Estado sem qualquer vergonha, se o Presidente não fosse um contra-peso, Portugal teria na prática uma ditadura.”
Só falta referir aqui a imprensa, que é quase toda de esquerda, comunista ou socialista, e temos a ditadura perfeita. Aquela que submete a votos mas que fica logo condicionada.
Não houve uma tentativa desesperada de alguns de tentar com que o PS ganhasse e formasse uma coligação com o BE? Sim, na imprensa.
Vejam lá o que disse o Gordon Browe após perder o apoio do The Sun. Ele sabe do que fala. Nós vamos aprendendo.
anti-comuna
GostarGostar
#6
“Já tivemos um ex-Presidente do Conselho qur durante 1 ano ainda pensava que governava e reunia com os ministros. Esperemos que a coisa não se repita.”
Já se repetiu e rerepetiu!
E não durante 1 anos mas durante mandatos inteiros!
Que mais que isso foram os governos de Mário Soares e Guterres?
GostarGostar
Cavaco não vai ter tempo de afirmar as suas ambições pessoais, é aparente a desinteligência com o 1º ministro, justamente o que ele pretende é que ambas as posições se mantenham. Ele bateu no ombro do aspirante a ditador e aconselhou-o apenas a calar os mastins que lhe perturbaram as férias. Vai ser ouvido.
Cavaco foi do psd durante pouco tempo e constitui desde há muito o maior obtáculo para uma reformulação de uma força política capaz de enfrentar a maçonaria. Esta, por detrás de políticos inqualificáveis manipula a seu bel prazer as verdadeiras alavancas do poder enquanto os néscios discutem bagatelas e acreditam numa democracia em decomposição acelerada.
GostarGostar
Cavaco, foi o primeiro Presidente a referir-se ao sistema informático do Palácio de Belém.
Espera-se que numa próxima comunicação se refira à rede de esgotos.
GostarGostar
Viva a República!
GostarGostar
Piscoiso,
É um facto que a rataria é um problema muito sério em Portugal. Logo, por uma vez, parece-me inteligente a sua sugestão.
GostarGostar
O post parece dar como adquirida a tese, segundo a qual a vigilância por parte do governo foi uma invenção da Presidência destinada a vingar um qualquer atrito que o PR tenha com o PM. Só assim se percebe que descreva a actual guerra como uma coisa de egos, totalmente desprovida de conteúdo político. Ora bem, o que me parece singular e um pouco absurdo é que se pense que a Presidência iria inventar uma história dessas. Haveria maneiras bem mais simples de “fazer a folha” a este governo (bastava, por exemplo, umas declarações politicamente assassinas sobre o caso da TVI, sobre o qual o PR praticamente nada disse).
Isto para dizer que na terça o PR não desmentiu minimamente a existência das célebres questões de segurança que invocou noutra declaração. Pelo contrário, o simples facto de achar legítimo que o assessor tenha declarado ao Público que pensava poder estar sobre vigilância significa, para qualquer intérprete, que o PR considerou haver razões para essas dúvidas, porquanto se as mesmas não existissem, teria demitido de imediato o assessor (ou os assessores, pois que terá sido mais do que um a falar para o Público).
Donde, o que me parece bastante mais razoável é pensar-se que haverá indícios de vigilâncias ou intercepção de e-mails na Presidência, mas que não haverá provas que liguem tais indícios ao governo. O que será normal, porque estas coisas são muito difíceis de provar.
Mas eu pessoalmente não estranharia nada que elas ocorressem. Lembro que o magistrado Carlos Alexandre se queixou de que teriam andado pessoas a fazer perguntas sobre ele na aldeia donde é natural e que as mesmas circulariam num carro com matrícula falsa. E que ficou perturbado por ter vários vizinhos a contar-lhe o episódio. Por isso, se o mesmo ou algo do género acontecesse a assessores do PR seria caso para dizer que não seria a primeira vez.
Agora, o PR não está na mesma posição que um magistrado ou um assessor. Não pode fazer acusações ao governo que não possa provar. Pode mandar recados e dizer em entrelinhas que o governo não é de confiança. Foi o objectivo da declaração de terça. Dizer-se que o conflito actualmente existente é gratuito ou meramente pessoal desafia a lógica. Como disse anteriormente, se essa “birra” meramente pessoal do PR já existia desde o Estatuto dos Açores bastaria ao Presidente ter acusado o governo de interferir na comunicação social a propósito do caso TVI; bastaria ter assinalado a derrocada económica do país nos últimos anos; bastaria ter aproveitado o aumento desmesurado do desemprego nos últimos anos para fazer oposição ao governo. Não seria necessário inventar uma história mal contada sobre escutas e vigilâncias. Lógico, não é?
GostarGostar
.
Pois eu acho que Cavaco está muito limitado pela própria mulher que, desbragadamente, afirmou alto e bom som ser favorável ao aborto.
Será por isso, talvez, que o homenzinho, por um lado, se impertiga tanto em público e se encolhe todo perante os chuchalistas.
Zé Nuno
GostarGostar
O País aterrou na lama Socrática e não vai ser fácil tirá-lo de lá!
Toda a gente analisa e interpreta os factos ocorridos na guerra entre o PR e a tralha socratica à posteriori, esquecendo o enquadramento do contexto em que os factos ocorreram! Alguem que tenha aterrado em Portugal esta semana ficaria a pensar que o PR ensandeceu… ( aliás um dos principais objectivos de um dos lados do conflito, o lado socrático, o mais sinistro e tenebroso deste conflito) pelos vistos a grande parte do Portugueses aterrou agora! Não vou recuar ao inicio do conflito, vou centrar a minha análise desde as eleições Europeias e esta análise obedecerá à identificação dos factos ocorridos, às suas causas e principalmente aos efeitos atingidos e largamente alcançados!
As eleições Europeias e respectivos resultados soaram o alarme no Largo do Rato, principalmente em S Bento, afinal a renovação do controlo do orçamento de Estado estava em risco! As eleições legislativas teriam de ter um planeamento detalhado ao milímetro! Analisaram o adversário e identificaram como potencial alvo sensível aos eleitores o passado Cavaquista da recente líder do PSD, haveria que, de forma directa ou indirecta colar o PSD a Cavaco ou vice-versa, acenando assim para o risco (fantasma) que Portugal caíria num poder absoluto da Direita. Definida a estratégia procedeu-se à sua execução!
1) Uma fonte (mão invisivel) planta uma noticia no Semanário (leiam a noticia) que associa assessores de Cavaco à construção do programa eleitoral do PSD!
Quem reage publicamente à noticia? PS (como estava planeado) e surge pela 1ª vez a táctica do policia bom e do policia mau, neste caso o Canas e o famoso Junqueiro respectivamente. Canas desvaloriza e Junqueiro exige um esclarecimento público de Cavaco… Cavaco mantêm-se firme na sua equidistância do combate partidário!
2) Surge o episódio caricato da noticia do Público em Agosto, episódio ainda por esclarecer. Cavaco na sua comunicação ao País não a esclareceu, talvez um dia a venha a esclarecer… não deixa de ser um facto relevante um assessor Sénior do PR vir re-plantar uma notícia “Será que o Governo está a vigiar Belem e os seus assessores?” A história encarregar-se-á de desvendar esta dúvida, de uma coisa tenho a certeza, não punha a mão no fogo pôr socrates e creio que Cavaco tb nunca mais irá por! Disparates de Verão…
3) Cavaco nao diz nada publicamente, mantêm-se remetido ao seu silêncio equidistante da luta partidária…
4) A 1 semana das eleiões o quartel general da tralha socrática dá luz verde à operação envelope (as sondagens davam um empate técnico) uma fonte (mão invisível) distribui por várias redações de meios de comunicação social, um conjunto de emails privados de jornalistas do Público que assassinam e comprometem sériamete a posição política sempre defendida pelo PR…
5) Canas cede o seu posto de polícia bom ao menino de oiro que leu com muita atenção a noticia mas que desvaloriza-a, o seu relacionamento com o PR é excelente e que o PR não se envolve na luta partidária, etc… entretanto o policia mau, o famoso Junqueiro num discurso de um comicio (curiosamente em Viseu com o menino de oiro sentado na 1ª linha da plateia) exige um pedido de desculpas a Pacheco Pereira, Paulo Rangel e à Senhora do outro tempo, colando objectivamente o PSD a Cavaco, pq é que Junqueiro não exigiu um esclarecimento novamente a Cavaco?
6) Cavaco engole o sapo mas mantêm-se fiel ao seu silênci, no entanto (ingenuamente) afasta Fernando Lima, o PS volta a montar a onda e o PSD perde-se… entretanto as sondagens indicam um claro distanciamento do PS face ao PSD (ainda bem! não sei o que a máquina socialista ainda seria capaz de fazer???!!)
Como é por demais evidente a estratégia gizada pelo L do Rato e por S Bento ultrapassou o limite da decência, Cavaco percebeu tarde! Será que ainda vai a tempo?
GostarGostar
# 16
uma análise interessante…
GostarGostar
.
nº 11 e 13
A rataria é, de facto, um problema seriíssimo em Portugal. A PR tem a sorte de ter um PM que é um canalizador encartado que, entretanto, “tirou” um curso de agente técnico especializado em fossas e esgotos. Assim, ao Cavaco sempre sai mais barato e o técnico, com o biscate, arranja mais uns euritos para a Câncio. Grão a grão…
Zé Nuno
GostarGostar
Meme,
A teoria faz todo o sentido e não a questiono por um segundo (que de s. bento nem bom vento nem bom casamento). Porém permanecem 3 questões por resolver (e até podiam ter 5 anos que continuava a ter interesse para o caso): 1. os e-mails do público são falsos? teria o f. lima coragem para actuar sem conhecimento do seu dono e senhor? ou foi mesmo o pr que encomendou a dita investigação jornalística às escutas? Se à primeira questão a resposta é sim, então não se compreende o silêncio do jornal e do lima. se a segunda fosse verdade o lima não teria sido deslocado mas sumariamente despedido (e até levado com um processo-crime em cima). E a 3.ª? O pr precisa de um jornaleco para investigar escutas??? Posto isto, s. bento ou belém? emigremos…
GostarGostar
.
Isto tem andado muito doentio. Se quem devia não esclareceu deixa de existir facto ou caso passando a haver fantasias. É só historietas de ‘embalar’. Os Cidadãos, Familias e Empresas estão a atingir a saturação absoluta. Setembro a porta da invernia.
.
GostarGostar
ALGUEM SABE ME DIZER QUAIS FORAM OS RESULTADOS FINAIS DAS LEGISLATIVAS ?
ABSTENÇÃO
VOTAS BRANCOS
VOTOS NULOS
???????
GostarGostar
Ramiro
parece que ainda nõ há resultados oficiais. aparecerão certamente em
http://eleicoes.cne.pt/
GostarGostar
José Barros (14)
«O post parece dar como adquirida a tese, segundo a qual a vigilância por parte do governo foi uma invenção da Presidência destinada a vingar um qualquer atrito que o PR tenha com o PM.»
Bom, foi o próprio PR que desvalorizou o caso (do ponto de vista de violação de segurança e mesmo de eventual crime ou ilegalidade) e o colocou meramente no plano político quando disse «qual o problema de um dos seus serviçais fazer umas considerações sobre o comportamento de outras?».
renegou a existência ou sequer que alguma vez se tenha referido a questões de vigilância por parte de quem fosse. Colocou a coisa no plano meramente politico: as pressões do ps sobre ele, e a tentativa de desviar atenções de problemas do país. Assim, a sua actuação, confessa, traduziu-se numa resposta/reacção a esses dois factos.
GostarGostar
Como não há limites Constitucionais ao que o Estado pode tirar aos Portugueses
este tem crescido sem parar, logo cada vez mais corrupção e cada vez menos liberdade.
GostarGostar
«O post parece dar como adquirida a tese, segundo a qual a vigilância por parte do governo foi uma invenção da Presidência destinada a vingar um qualquer atrito que o PR tenha com o PM.» – José Barros
Só não vê quem não quer aquilo que entra pelos olhos dentro.
A falta de substância e credibilidade das manchetes do Público de 17 e 18 de Agosto; o abençoado email que o DN publicou a 18 de Setembro, que desmascarou o Público e o assessor de Cavaco – por muito que os pachecos pereiras deste país o queiram desvalorizar e adulterar o conteúdo desse email; as declarações erráticas do José Manuel Fernandes após a publicação do dito email; os esclarecedores artigos do provedor do Público: e finalmente a desconchavada comunicação ao país de Cavaco Silva, não deixam dúvidas a ninguém sobre quem inventou o quê e sobre quem quis prejudicar quem. O tiro saiu-lhes pela culatra? Saiu. Azar.
GostarGostar
Bom, foi o próprio PR que desvalorizou o caso (do ponto de vista de violação de segurança e mesmo de eventual crime ou ilegalidade) e o colocou meramente no plano político quando disse «qual o problema de um dos seus serviçais fazer umas considerações sobre o comportamento de outras?».
Caro Gabriel Silva,
Não faz qualquer sentido. Se um assessor espalhasse pelos jornais essas fantasias iria de imediato para o olho da rua. Como é evidente. Daí que a minha tese de que algo se terá passado, mas o PR não terá provas que lhe permitam fazer uma acusação directa ao governo, faça muito mais sentido. A sua não explica o comportamento do PR. Nem de perto, nem de longe.
renegou a existência ou sequer que alguma vez se tenha referido a questões de vigilância por parte de quem fosse. Colocou a coisa no plano meramente politico: as pressões do ps sobre ele, e a tentativa de desviar atenções de problemas do país. Assim, a sua actuação, confessa, traduziu-se numa resposta/reacção a esses dois factos.
GostarGostar
José Barros,
«Não faz qualquer sentido.»
posso admitir que nenhuma explicação faça muito sentido, incluindo a minha mas também a sua ( mais as 500 que já por aí andam)
Mas tal tem de ser lido politicamente como o facto de o PR ter agido e feito comunicações políticas «que não fazem qualquer sentido». O que convenhamos é grave, para um PR.
«A sua não explica o comportamento do PR. Nem de perto, nem de longe.»
constato que, na verdade, «nada explica comportamento do PR»
GostarGostar
Há matrimónios alucinados que sobrevivem durante anos num estado de batalha campal que é o único excitante neles.
GostarGostar
Esta parte do comentário do Gabriel Silva apareceu por engano como se fosse minha no meu último comentário (nº 26). O seu a seu dono.
«renegou a existência ou sequer que alguma vez se tenha referido a questões de vigilância por parte de quem fosse. Colocou a coisa no plano meramente politico: as pressões do ps sobre ele, e a tentativa de desviar atenções de problemas do país. Assim, a sua actuação, confessa, traduziu-se numa resposta/reacção a esses dois factos.» – Gabriel Silva
GostarGostar
Mas tal tem de ser lido politicamente como o facto de o PR ter agido e feito comunicações políticas «que não fazem qualquer sentido». O que convenhamos é grave, para um Presidente – Gabriel Silva
Concordo, mas essa é uma crítica diferente da de dizer-se que com as declarações de terça-feira o PR quis fazer uma declaração de guerra motivado apenas por despeito pessoal em relação ao PM. Repito, se fosse essa a intenção seria insólito que o PR inventasse uma história de espionagem quando lhe seria tão fácil aproveitar o caso da TVI ou os números desastrosos da economia para fazer oposição ao governo e com isso conseguir que o mesmo fosse apeado nas eleições do fim de semana passado. Uma vez que essa tese não faz sentido, parece-me que um intérprete da realidade terá de acolher a tese contrária, segundo a qual haverá razões para o PR desconfiar de que a presidência está a ser ou foi objecto de vigilância, sem que, no entanto haja provas concludentes, razão pela qual o PR só pode exprimir tais preocupações nas entrelinhas. Ambiguidade e entrelinhas não significa “sem sentido”, antes tem o significado de se ter de esperar que os factos sejam revelados.
Dito isto, critico o PR, quer quanto ao “timing” da declaração que favoreceu objectivamente o PS, atendendo a que surge depois de uma notícia falsa da demissão do assessor, que, afinal, apenas tinha sido removido, mantendo-se na Presidência, quer quanto ao modo desastroso como lidou com o assunto, fazendo soprar as suas preocupações através dos jornais quando devia ter montado uma operação de investigação que efectivamente conseguisse descobrir e provar a vigilância e seus autores. Parece evidente que essa investigação não terá sido feita e por isso é de supor que o PR não terá quaisquer provas que liguem episódios que terão acontecido ao SIS ou ao governo. O que, repito, não significa que eles não tenham acontecido, visto que a ideia de que se trata tudo de uma fantasia do PR com intuito de prejudicar o governo, não faz qualquer sentido.
GostarGostar
.
# 21 e 22,
RESULTADOS ELEITORAIS REAIS RELATIVAMENTE AOS ELEITORES NOS CADERNOS ELEITORAIS= 9.704.559:
.
PS= 2.068.665 votos = 21,31% a que correspondem realmente 48 deputados
.
PSD = 1.646.097 votos = 16,96% a que correspondem realmente 39 deputados
.
CDS = 592.064 votos = 6,10% a que correspondem realmente 14 deputados
.
BE = 557.109 votos = 5,74% a que correspondem realmente 13 deputados
.
PC = 446.174 votos = 4,59% a que correspondem realmente 10 deputados
.
MRPP = 52.633 votos = 0,54% a que correspondem 0 deputados (a)
.
(a) ganhou o direito a 3€ por voto pagos pelos impostos mas continua a ser corrido do grupo dos Partidos de 1ª.
.
Abstenção (39,4%) + Brancos (1,75%) + Nulos (1,31%) = 42,46 % de insatisfeitos com o Sistema e com a Governação.
.
930.000 de fantasmas nos cadernos eleitorais = 16,65%
.
Fotografia da situação, as avestruzes continuam com a cabeça enfiada na areia.
.
GostarGostar
“O Presidente da República não esclareceu por que não se pronunciou quando o ‘Público’ falou em suspeitas.” – Sarsfield Cabral
Subscrevo. Convinha perguntar ao presidente da república se a sua não tomada de posição em relação à manchete do público teve como objectivo desviar as atenções do essencial e alimentar a campanha do PSD baseada na asfixia democrática.
GostarGostar