Decidiram que o aquecimento global é coisa da esquerda radical
Assim aproveitam tudo para ridicularizar
Os da ciencia deviam usar os neuronios para entender o que acontece que se o CO2 continuar a subir na atmosfera como se tem verificado desde há decadas.
Mas não pensam nisso preferem ser do contra porque as alterações é coisa das esquerdas
É como a guerra do Iraque. Era coisa das esquerdas, logo toca a defender até as bombas nos hoteis, o assalto aos museus, os prisioneiros com sacos na cabeças e puxados por cordas. Nem os jornalistas questionaram sequer aquele tratamento e continuaram a escrever a apoiar a guerra porque era coisa de esquerda ser contra
Eu sei que é muito difícil para a sua cabecinha compreender isto, mas aqui vai: as alterações climáticas não provocam unicamente o aumento da temperatura, também são responsáveis por aquilo que estamos a viver nesta altura. São responsáveis pelos extremos climáticos que nos últimos temos vivido de uma forma constante.
“Eu sei que é muito difícil para a sua cabecinha compreender isto, mas aqui vai: as alterações climáticas não provocam unicamente o aumento da temperatura, também são responsáveis por aquilo que estamos a viver nesta altura. São responsáveis pelos extremos climáticos que nos últimos temos vivido de uma forma constante.”
Pateta, temos alterações climáticas desde que existe clima na terra e extremos climáticos existiram desde sempre. Nunca ouviu falar de tufões,ciclones, colheitas destruídas e pragas?
“Pateta, temos alterações climáticas desde que existe clima na terra e extremos climáticos existiram desde sempre. Nunca ouviu falar de tufões,ciclones, colheitas destruídas e pragas?”
Idiota, mas nunca as alterações climáticas foram induzidas por uma espécie, como acontece nos nossos dias.
It’s the Sun, stupid. A brigada do aquecimento faz-me sempre lembrar minhocas instaladas numa maçã ao Sol a discutirem se são elas as resposáveis pelas variações da temperatura da maçã. Mas temos que as desculpar: já viram o que seria de tantas sumidades, negócios e excitações se o mito do aquecimento de origem humana acabasse?
Nos anos 70 os cientistas pensavam que vinha ai a idade do gelo. Estava, errados. Depois descobriram que p CO2 estava a aumentar exponencialmente e que o aumento do CO2 impede que o calor se dissipe da Terra. Notaram também que as temperaturas em certas pontos tinham picos cada vez mais altos e que o gelo dos polos se derretia em maior extenção. O gelo dos polos derretido altera as correntes maritimas, pois é água sem sal que se desloca à superficie e causa frio.
O que é que tem causado o aumento progressivo do CO2 na atmosfera? Qual é o ponto em que o valor de CO2 vai causar o desequilibrio fatal? O que vai acontecer quando o Sol recomeçar a sua actividade maior e aquecer mais um chiquinho a terra? Será que o homem vai deixar que o CO2 aumente na atmosfera até morrer de calor ou por não conseguir respirar?
Das outras vezes em que se deu o aquecimento global e se saiu da idade do gelo houve grandes mudanças no planeta e a vida e o homem sobreviveram. Mas não havia cidades, não havia tanta gente para morrer.
O co2 pode até ter impedido o arrefecimento do planeta, mas irá provocar o contrário?
Não vao ser só os estupidos a morrer.
Leading Sunday newspapers labelled the Copenhagen climate conference a disaster for the environment, for global government, and a sign of China’s rising power against Europe’s weakness.
Britain’s Sunday Telegraph described the meeting aas “A historic climate summit … for the extent of its failure.”
US President Barack Obama and British Prime Minister Gordon Brown “did their best to put a positive spin on it but Copenhagen was a disaster,” the paper said.
Delegates had passed the Copenhagen Accord Saturday after nearly two weeks of frantic talks on limiting global warming.
The United Nations Climate Change Conference had reached an 11th-hour, non-binding deal assembled by a small group of countries, including United States and China, after it became clear the summit was in danger of failure.
It set out a commitment to limit global warming to two degrees Celsius (3.6 Fahrenheit) but did not spell out the important stepping stones — global emissions targets for 2020 or 2050 — or impose compliance provisions.
Britain’s The Sunday Times, was similarly unimpressed.
“They managed to sign a deal — eventually. But it was one that won’t do much to stop global warming,” it said.
In the United States, The Washington Times called the summit a “flop” and referred to Friday as “Obama’s cold day in Denmark.”
“The promised treaty — billed with the characteristic understatement of the alarmist community as ‘the single most important piece of paper in the world today’ — was an anticlimax,” it said.
The Washington Post noted that many of the details of the accord had yet to be set but it welcomed a commitment by developing countries to a verification regime as “an important step”.
In host nation Denmark, the conservative daily Berlingske Tidende said the meeting had been “a catastrophic defeat for the good intention of saving the planet.”
World leaders had not shown any willingness to reach an agreement, it said, accusing UN chief Ban Ki-moon of being more interested complaining how “little he had slept and eaten during the last 24 hours than to take leadership.”
The meeting gave the United Nations reason for a “thorough examination of its conscience”, it said, adding it had shown the poor state of international cooperation.
The largest Danish daily, Jyllands-Posten, said the meeting heralded a new world order.
“The big players of the former world order must open their eyes to a new reality: Europe is having trouble making its voice heard and China is showing its muscles,” it said.
France’s Le Monde headlined a piece on the often-heated talks of more than 130 world leaders: “The failure of the Copenhagen or the limits of world government”.
“Negotiated in its final version mainly between China and the United States, the accord established the marginalisation of Europe,” it said.
And it too noted the “rising power of China”.
The “fight against climate change is frozen,” said Spain’s right-leaning El Mundo as an Indian Express headline above a picture of three sleeping delegates read: “No big deal, only a face saver at the end.”
Germany’s Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung said developing countries were using climate change to extract money from their richer counterparts and Copenhagen had merely been the stage “for a fight for redistribution”.
The summit promised 100 billion dollars for poor nations that risk bearing the brunt of the global warming fallout, although details of the plan are still to be released.
The Berliner Morgenpost however called for “hope despite the disappointment”.
And Germany’s Bild am Sonntag looked for a “new spirit” at the follow-up meeting in Bonn in June, to be hosted by German Chancellor Angela Merkel.
The next conference would succeed only if the interests of developing countries were taken more into account, it said.
And then, it added, “the climate chancellor could become Mother Planet.”
Não se preocupem que o Ossana Obama no próximo discurso resolverá o problema das emissões do CO2 assim como todos os outros. O que é necessário é só aguardar. De discurso em discurso lá vai resolvendo os males da Humanidade. Gostei particularmente do discurso belicísta aquando do recepção do prémio Nobel da “Paz”. O seu estado de graça, a ocidente, quase que lhe dava para anunciar o envio de mais 30 000 militares para o Afeganistão em primeira mão na cerimónia da recepção do Nobel. À grande Ossana.
O que é que interessa o que Obama diz? O que interessa mesmo e saber quando é que os níveis de co2 vão tormar impossível a vida da forma como a conhecemos.
anónimo 15 podes dormir descansado que o mundo não vai acabar amanhã, nem em 2014 ou em 3000…tu é que te arriscas a apanhar um esquentamento cerebral se te continuas a excitar com o aquecimento global….A única coisa que se está a tornar impossivel é o esterismo das carpideiras do aquecimento global, a maior fraude politica dos ultimos 20 anos ( nos anos 70 foi o esterismo com o arrefecimento global, agora é o seu contrário….), já não há pachorra para vos ouvir….vive e deixa viver.
…On 10 Oct 2008, the Santer et al. paper is published online. Thirty-six days later Santer et al. appears in print, immediately following DCPS, who have waited now over eleven months for their paper to appear in print. The strategy of delaying DCPS and not allowing DCPS to have a simultaneous response to Santer et al. has been achieved.
Estes crimes contra a humanidade continuam censurados pelos escroques dos “media”, seus amigos bestas progressistas-SOARES, ANA GOMES, PCP, BE, MIGUEL PORTAS, E QUEJANDOS.
Que fazem da selvajaria o símbolo do progressismo.
ou haverá financiamentos partidários e eleitorais a calar estas bestas bárbaras armadas em evoluídos?
BLASFÉMIAS
Decidiram que o aquecimento global é coisa da esquerda radical
Assim aproveitam tudo para ridicularizar
Os da ciencia deviam usar os neuronios para entender o que acontece que se o CO2 continuar a subir na atmosfera como se tem verificado desde há decadas.
Mas não pensam nisso preferem ser do contra porque as alterações é coisa das esquerdas
É como a guerra do Iraque. Era coisa das esquerdas, logo toca a defender até as bombas nos hoteis, o assalto aos museus, os prisioneiros com sacos na cabeças e puxados por cordas. Nem os jornalistas questionaram sequer aquele tratamento e continuaram a escrever a apoiar a guerra porque era coisa de esquerda ser contra
Continuai ó monstros deste tempo!
GostarGostar
It´s the global warming, stupid…
GostarGostar
O queniano nem nunca deveria ter deixado a Casa Branca. O que é que esse merdas foi lá foi fazer?
GostarGostar
O homem?…o homem foi lá receber juntamente com o presidente da China o prémio nobel do ambiente.
Como paga foi recebido com uma vaga de frio.
GostarGostar
Se a questão não fosse tão politicamente correcta, esta seria , sem dúvida, uma das imagens do ano, pela sua profunda ironia.
GostarGostar
Eu sei que é muito difícil para a sua cabecinha compreender isto, mas aqui vai: as alterações climáticas não provocam unicamente o aumento da temperatura, também são responsáveis por aquilo que estamos a viver nesta altura. São responsáveis pelos extremos climáticos que nos últimos temos vivido de uma forma constante.
GostarGostar
“Eu sei que é muito difícil para a sua cabecinha compreender isto, mas aqui vai: as alterações climáticas não provocam unicamente o aumento da temperatura, também são responsáveis por aquilo que estamos a viver nesta altura. São responsáveis pelos extremos climáticos que nos últimos temos vivido de uma forma constante.”
Pateta, temos alterações climáticas desde que existe clima na terra e extremos climáticos existiram desde sempre. Nunca ouviu falar de tufões,ciclones, colheitas destruídas e pragas?
GostarGostar
“Pateta, temos alterações climáticas desde que existe clima na terra e extremos climáticos existiram desde sempre. Nunca ouviu falar de tufões,ciclones, colheitas destruídas e pragas?”
Idiota, mas nunca as alterações climáticas foram induzidas por uma espécie, como acontece nos nossos dias.
GostarGostar
It’s the Sun, stupid. A brigada do aquecimento faz-me sempre lembrar minhocas instaladas numa maçã ao Sol a discutirem se são elas as resposáveis pelas variações da temperatura da maçã. Mas temos que as desculpar: já viram o que seria de tantas sumidades, negócios e excitações se o mito do aquecimento de origem humana acabasse?
GostarGostar
ah ah ah
GostarGostar
Nos anos 70 os cientistas pensavam que vinha ai a idade do gelo. Estava, errados. Depois descobriram que p CO2 estava a aumentar exponencialmente e que o aumento do CO2 impede que o calor se dissipe da Terra. Notaram também que as temperaturas em certas pontos tinham picos cada vez mais altos e que o gelo dos polos se derretia em maior extenção. O gelo dos polos derretido altera as correntes maritimas, pois é água sem sal que se desloca à superficie e causa frio.
O que é que tem causado o aumento progressivo do CO2 na atmosfera? Qual é o ponto em que o valor de CO2 vai causar o desequilibrio fatal? O que vai acontecer quando o Sol recomeçar a sua actividade maior e aquecer mais um chiquinho a terra? Será que o homem vai deixar que o CO2 aumente na atmosfera até morrer de calor ou por não conseguir respirar?
Das outras vezes em que se deu o aquecimento global e se saiu da idade do gelo houve grandes mudanças no planeta e a vida e o homem sobreviveram. Mas não havia cidades, não havia tanta gente para morrer.
O co2 pode até ter impedido o arrefecimento do planeta, mas irá provocar o contrário?
Não vao ser só os estupidos a morrer.
GostarGostar
O biólogos que diga quanto tempo é que falta para que o aumento de CO2 na atmosfera se torne incompatível para o processo respiratório dos mamíferos.
GostarGostar
Leading Sunday newspapers labelled the Copenhagen climate conference a disaster for the environment, for global government, and a sign of China’s rising power against Europe’s weakness.
Britain’s Sunday Telegraph described the meeting aas “A historic climate summit … for the extent of its failure.”
US President Barack Obama and British Prime Minister Gordon Brown “did their best to put a positive spin on it but Copenhagen was a disaster,” the paper said.
Delegates had passed the Copenhagen Accord Saturday after nearly two weeks of frantic talks on limiting global warming.
The United Nations Climate Change Conference had reached an 11th-hour, non-binding deal assembled by a small group of countries, including United States and China, after it became clear the summit was in danger of failure.
It set out a commitment to limit global warming to two degrees Celsius (3.6 Fahrenheit) but did not spell out the important stepping stones — global emissions targets for 2020 or 2050 — or impose compliance provisions.
Britain’s The Sunday Times, was similarly unimpressed.
“They managed to sign a deal — eventually. But it was one that won’t do much to stop global warming,” it said.
In the United States, The Washington Times called the summit a “flop” and referred to Friday as “Obama’s cold day in Denmark.”
“The promised treaty — billed with the characteristic understatement of the alarmist community as ‘the single most important piece of paper in the world today’ — was an anticlimax,” it said.
The Washington Post noted that many of the details of the accord had yet to be set but it welcomed a commitment by developing countries to a verification regime as “an important step”.
In host nation Denmark, the conservative daily Berlingske Tidende said the meeting had been “a catastrophic defeat for the good intention of saving the planet.”
World leaders had not shown any willingness to reach an agreement, it said, accusing UN chief Ban Ki-moon of being more interested complaining how “little he had slept and eaten during the last 24 hours than to take leadership.”
The meeting gave the United Nations reason for a “thorough examination of its conscience”, it said, adding it had shown the poor state of international cooperation.
The largest Danish daily, Jyllands-Posten, said the meeting heralded a new world order.
“The big players of the former world order must open their eyes to a new reality: Europe is having trouble making its voice heard and China is showing its muscles,” it said.
France’s Le Monde headlined a piece on the often-heated talks of more than 130 world leaders: “The failure of the Copenhagen or the limits of world government”.
“Negotiated in its final version mainly between China and the United States, the accord established the marginalisation of Europe,” it said.
And it too noted the “rising power of China”.
The “fight against climate change is frozen,” said Spain’s right-leaning El Mundo as an Indian Express headline above a picture of three sleeping delegates read: “No big deal, only a face saver at the end.”
Germany’s Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung said developing countries were using climate change to extract money from their richer counterparts and Copenhagen had merely been the stage “for a fight for redistribution”.
The summit promised 100 billion dollars for poor nations that risk bearing the brunt of the global warming fallout, although details of the plan are still to be released.
The Berliner Morgenpost however called for “hope despite the disappointment”.
And Germany’s Bild am Sonntag looked for a “new spirit” at the follow-up meeting in Bonn in June, to be hosted by German Chancellor Angela Merkel.
The next conference would succeed only if the interests of developing countries were taken more into account, it said.
And then, it added, “the climate chancellor could become Mother Planet.”
GostarGostar
Não se preocupem que o Ossana Obama no próximo discurso resolverá o problema das emissões do CO2 assim como todos os outros. O que é necessário é só aguardar. De discurso em discurso lá vai resolvendo os males da Humanidade. Gostei particularmente do discurso belicísta aquando do recepção do prémio Nobel da “Paz”. O seu estado de graça, a ocidente, quase que lhe dava para anunciar o envio de mais 30 000 militares para o Afeganistão em primeira mão na cerimónia da recepção do Nobel. À grande Ossana.
GostarGostar
O que é que interessa o que Obama diz? O que interessa mesmo e saber quando é que os níveis de co2 vão tormar impossível a vida da forma como a conhecemos.
GostarGostar
anónimo 15 podes dormir descansado que o mundo não vai acabar amanhã, nem em 2014 ou em 3000…tu é que te arriscas a apanhar um esquentamento cerebral se te continuas a excitar com o aquecimento global….A única coisa que se está a tornar impossivel é o esterismo das carpideiras do aquecimento global, a maior fraude politica dos ultimos 20 anos ( nos anos 70 foi o esterismo com o arrefecimento global, agora é o seu contrário….), já não há pachorra para vos ouvir….vive e deixa viver.
GostarGostar
http://www.americanthinker.com/2009/12/a_climatology_conspiracy.html
Uma conspiração para manipular o Peer-Review.
…On 10 Oct 2008, the Santer et al. paper is published online. Thirty-six days later Santer et al. appears in print, immediately following DCPS, who have waited now over eleven months for their paper to appear in print. The strategy of delaying DCPS and not allowing DCPS to have a simultaneous response to Santer et al. has been achieved.
GostarGostar
Chefe sindical palestiniano acusa o HAMAS de
UTILIZAR CRIANÇAS E IDOSOS COMO ESCUDOS HUMANOS
http://blogs.periodistadigital.com/totalitarismo.php/2009/12/15/los-ninos-y-ancianos-arabe-palestinos-fu
Estes crimes contra a humanidade continuam censurados pelos escroques dos “media”, seus amigos bestas progressistas-SOARES, ANA GOMES, PCP, BE, MIGUEL PORTAS, E QUEJANDOS.
Que fazem da selvajaria o símbolo do progressismo.
ou haverá financiamentos partidários e eleitorais a calar estas bestas bárbaras armadas em evoluídos?
GostarGostar