Zona cinzenta
5 Janeiro, 2010
Via Delito de Opinião cheguei a esta notícia. É mesmo assim?
Partilhar:
50 comentários
leave one →
- Comentar
- Republicar
-
Subscrever
Subscrito
Already have a WordPress.com account? Log in now.
BLASFÉMIAS 
Não a posso esclarecer, o link não funciona…
GostarGostar
Será mesmo assim que Marinho Pinto age nos bastidores ou será mesmo assim o CDS-PP ter recebido contrapartidas financeiras por despacho apressado e conivente ???
Dúvidas ou Duvidas ?
GostarGostar
Se, por absurdo, houvesse um membro sonante do Parido Conservador que ousasse propor um * arrangment * com o Partido Trabalhista, mesmo apenas vagamente semelhante, mesmo academicamente, ao que Passos Coelho alegadamente parece desejar implementar com o Partido Socialista, seria irremediavelmente e sem demora, expulso, irradiado, expurgado, com a aprovação de todo o Reino Unido.
A diferença é que lá (ao contrário da Tugalândia) tem-se plena consciência do valor insubstituível da existência de uma dialéctica saudável Governo – Oposição ; enfraquecer o equilíbrio dinâmico dela resultante poria a Democracia em perigo extremo.
Nos Países subdesenvolvidos (também Portugal?) é que subsiste ainda, neste século XXI, a ilusão da excelência das Frentes Populares (Patrióticas) e das Uniões Nacionais. Disse.
GostarGostar
Leiam Pedro Lomba no Público de hoje.
GostarGostar
Eu gostava de saber e muitos de nós, quando chega á barra do tribunal, os casos BPN e BPP – ou é, por serem figuras do politica da direita, mormente do PSD ( 1º ministro, ministro, secretario do estado, conselheiro da “revolução” que entrava o julgamento.
Por muito menos o Madoff foi despachado para a prisão
Vamos assistir mais um caso a atirar para as Calendas Lusas
GostarGostar
agora o super fiasco queixa-se do marinho. dá vontade de rir um juíz a queixar-se que um advogado cumpre a lei, quando ele próprio atropela todas as leis.
GostarGostar
#4
Não leio energúmenos.
GostarGostar
Como chama aquele deputado, que é do Porto, que vota em Campo Grande/Lisboa, foi eleito por Santarem e tem 2 partidos, o PCP(ml)eo PSD da S. Caetano – grosso modo, vota 6 vezes em cada eleição
GostarGostar
5.Emídio Santana Lapis disse
5 Janeiro, 2010 às 11:02 am
Eu gostava de saber e muitos de nós, quando chega á barra do tribunal, os casos BPN e BPP – ou é, por serem figuras do politica da direita, mormente do PSD ( 1º ministro, ministro, secretario do estado, conselheiro da “revolução” que entrava o julgamento.
Por muito menos o Madoff foi despachado para a prisão
Vamos assistir mais um caso a atirar para as Calendas Lusas
***************************
Fulanos como estes não merecem nenhuma confiança. Não desejam o fi, da Corrupção, modo geral, são simplesmente apparatchiks / funcionários/aboletados que desculpam/calam todas as
treopelias quando praticadas pelos do seu Partido.
Quando se propõem leis / normas para irradicar a Corrupção , lá vem: ai Jesus, não pode ser, e a PRESUNÇÃO DE INOCÊNCIA? e a NÃO INVERSÃO DO ÓNUS DA CULPA
EU BEM OS TOPO
GostarGostar
Há uma palavra para isto: conúbio.
GostarGostar
Continuação #9/Finalização
Há uma grande diferença MORAL entre usar presunções de crimes como ARMA DE ARREMESSO do P.S. e a determinação do P.S.D. em combater
eficazmente a Corrupção, com já foi afirmado em plena Assembleia da República.
Mas que interessa aos ratazanas o
primado da MORAL?
GostarGostar
os laranjas a falar de moral, um dia destes argumentam com passado anti-fascista. os comunas que se cuidem, que os gajos pescam em todo o lado.
GostarGostar
Combater a corrupçao dp BPN BPP? é levar a julgamento.
Combateu-se a corrupção ou não?.
Levar a julgamento essa gente, ou há duvidas
GostarGostar
Pois é gente do BPP/BNP que lutam contra a corrupçâo que devem ser julgados e não são
GostarGostar
A pergunta do postal está bem colocada: será mesmo assim?
De facto, com o jornalismo que temos, não podemos acreditar no que se lê, ouve e vê nos media.
No entanto, o Marinho que anda sempre afadigado em entrevistas, desta vez calou-se. Já não fala desde antes do Natal. Nessa altura, crítica para o poder que está, desdobrou-se em ataques aos magistrados por causa da justiça morosa.~
Este Marinho é um pândego e um hipócrita.
GostarGostar
http://diario.iol.pt/economia/ctt-corrupcao-horta-e-costa-diap-ministerio-publico-policia-judiciaria/1109272-4058.html
São acusados mas ninguem é levado a julgamento
Então, não se combate a corrupção ou é do PSD ja não é corrupção
GostarGostar
O Marinho tem-se revelado um sabujo do poder que está e a dúvida é apenas saber por que razão e ainda se vai beneficiar pessoalmente com isso.
Por falar nisso, que é feito da d. Lurdes da Educação? O que é que a senhor andará a fazer?
GostarGostar
“Leiam Pedro Lomba no Público de hoje.”
Ó MJRB:
E diz-se o Pedro Lomba jurista?!
Olhe que para jurista falta-lhe tudo: isenção e discernimento.
É mais um artigo feito com base no conhecimento de factos que não deveriam ser do conhecimento do Pedro Lomba nem da comunicação social. A norma do CPP (concorde-se ou discorde-se dela) não é susceptível de interpretações que permitam que qualquer polícia, procurador ou juíz escutem as figuras do Estado que a norma visa proteger. Aliás, a ser interpretada como a interpretou o JIC de Aveiro, esta norma não faria sentido.
O Pedro Lomba não concorda com a norma: expressou-se. Isso e votar é o que, no nosso país democrático pode fazer.
As escutas começam a cair no esquecimento e bem. Nunca deverão daí ter saído. Quem percebe isto
e ainda assim acredita no combate à criminalidade praticada pelos políticos tem mais de jurista que o Pedro Lomba.
GostarGostar
A este sabujo que usa o nick de Vítor (victor em latim, vencedor)ser-lhe-ia mais adequado designar-se Victus (vencido), porque não passa de um socretino sem vergonha que o futuro próximo deitará para o lugar que merece: o caixote do lixo.
GostarGostar
o lomba anda a mostrar serviço para ver que o querem para um lugar qualquer no partido, uma espécie de aprendiz de albuquerque. dão jeito nestas alturas, mas esquecem-se deles quando chegam ao poder, é o mercado dos futuros ressabiados a funcionar.
GostarGostar
Era bom que o Manoel de Oliveira realizasse um filme sobre estas charadas, género “A Tragicomédia da Justiça Portuguesa”, ou “A Justiça Portuguesa – O D. Sebastião que jamais chega”, assim uma longa-metragem de 20 ou 30 horas, uma coisa assim…
GostarGostar
Há aqui alguma desonestidade tanto na notícia como no post do delito de opinião:
O CM não esclarece há quanto tempo Marinho Pinto tem o pedido de levantamento do sigilo profissional entre mãos. O processo vem desde 2007, mas entretanto a advogada foi primeiro chamada a depor, portanto passou algum tempo. Depois, terá sido pedido o primeiro levamento do sigilo ao órgão distrital da OA, passando mais algum tempo. E só depois terá sido enviado o recurso para a direcção da OA. Mesmo considerando apenas estes poucos passos, é desonesto partir para a afirmação de que Marinho Pinto é um dos culpados do atraso no sistema judicial português.
GostarGostar
“22 – se abanam muito, começam a cair citrinos.
GostarGostar
O tal Victor não é apenas sabujo. É burro.
GostarGostar
O que Lomba escreve é correcto e peca por defeito. Falta dizer que o despacho de Noronha é inexistente.
Já faltou mais para que outras vozes autorizadas o venham dizer também. Para já temos Costa Andrade e Paulo Pinto de Albuquerque. Ambos teóricos do Direito e ambos com obra publicada.
Ainda temos um juiz do STJ, Maia Costa que no blog Sine Die acaba de dizer que o despacho de Noronha é nulo. Não diz tal e qual, mas o que diz leva ao mesmo: a incompetência material para o despacho.
O Victor nem sabe ler estas coisas e fica-se pelo argumentário do Marinho e Pinto.
GostarGostar
Pelo argumento do Marinho se o primeiro-ministro confessasse um crime grave, tipo homicídio, nunca poderia ser processado por tal. Apesar de o conhecimento fortuito ter sido obtido legalmente por uma escuta validade por um juiz.
GostarGostar
De igual modo, se o mesmo, em inconfidência de rua, em conversa escutada por outrém, confessasse de igual modo, se calhar havia quem exigisse que a mesma conversa fosse autorizada pelo presidente do STJ.
Há cada um! Cada burro…
GostarGostar
só faltava avalizar com a opinião dos reputados penalistas, que ora são juízes ou candidatos a qualquer cargo no psd.
GostarGostar
Pois, o Direito para estes tem a cor do partido que frequentam.
Rosa, de preferência. O Costa Andrade e o Albuquerque, esses têm os livros de cor laranja, logo estão desacreditados e com a cotação em baixo.
Já o Marinho, um reputado jurista que de Penal sabe o que o Santiago vai soprando, esse é que sim! E o Germano Marques da Silva, outro génio cor de rosa.
GostarGostar
Não estou a ver é onde vão encostar o Maia Costa, conselheiro do STJ. Já foi comunista…será também para descartar como descredibilizado?
GostarGostar
Esta Previsto para Fevereiro a inauguraçao do novo hospital de Cascais que vai servir 400 mil utentes Cascais/Sintra.
Alertada a Camara Municipal de Cascais, esta diz que não lhe compete coordenar o transporte publico.
~ De Quem será? toda a vida que me lembre competia a CMC a coordenação, a operadora executa . não será?
GostarGostar
#31 – deixa lá, o carapuço também tem o direito de se afirmar como oposição.
GostarGostar
Da-me a ideia, que homem da Cedofeita faz um fait diver da justiça.
Eu acho, que um cidadão responsavel, acha a justiça num caos.
O Cunha Rodrigues, apesar de tudo, com as escutas á mistura, foi um belissimo Procurador.
O Gato constipado foi uma desgraça ainda por cima temos de pagar-lhe a bela reforma
GostarGostar
#32
Eu deixo,ou melhor, não deixo é que o carapuço saía de fininho
Se fosse obra dele, ate metia os Bombeiros e a Musical de Cascais a acompanhar.
Esteve tantos anos no Governo nunca fez nada pela terra
GostarGostar
Mr. Vítor, 18
Se Pedro Lomba é jurista, bom ou péssimo, não sei. Não o conheço, não sei no que trabalha.
Mas o que ele hoje escreve no Público ESTÁ CORRECTÍSSIMO !
(E foi ‘suave’, muito ‘suave’…)
GostarGostar
Que o (alegado?) conluio Sócrates-Vara- Sucateiro Godinho (na prisão)-
Penedos (pai e filho) vai dar em nada – com a destruição de provas por ordem do STJ , que esperança pode haver de chamar à responsabilidade da Lei (igual para todos) os corruptos desde que estejam implicados altas figuras da Governação ou da *indústria*?
Não me dizem?
SUCATA: mais nada.
GostarGostar
18.Vítor disse
5 Janeiro, 2010 às 2:38 pm
. . . não é susceptível de interpretações que permitam que qualquer polícia, procurador ou juíz escutem as figuras do Estado que a norma visa proteger. . .
*******************************
EXACTISSIMAMENTE: PROTEGER de sabermos as ilicitudes a que recorrem.
Só que fazendo-as como justamente o Juiz de Aveiro afirmou ferem gravemente o Estado de Direito Democrático, simplesmente.
GostarGostar
16.Emídio Santana Lapis disse
5 Janeiro, 2010 às 2:17 pm
. . . Então, não se combate a corrupção ou é do PSD ja não é corrupção.
***********************
O QUE SE VIU na A.R. foi toda a Oposição a forçar que o problema da Corrupção seja resolvido juridicamente de uma vez para sempre, e o P.S. a OBSTACULARIZAR
com tão mal alinhavados argumentos
que levou toda a gente a uma única
conclusão : o P.S. não está interessado a combater o fenómeno.
Porquê? Deixo a resosta à vossa argúcia.
GostarGostar
Qual é o cliente típico do banco? – Pergunta da Revista Visão de Agosto de 2003 a João Rendeiro, então um dos “meninos bonitos” do muito liberal capitalismo luso:
João Rendeiro: É empresário com idade superior a 40 anos. A conta média no BPP é de cerca de um milhão de euros. Isto não significa que os clientes comecem imediatamente com esse montante. Geralmente abrem conta com 250 mil euros. Entretanto, o banco já fez uma apreciação potencial do cliente e percebeu que pode chegar ao saldo médio típico do banco.
V: Tendo como alvo investimentos médios daquela ordem, a carteira de clientes não tende a estagnar?
…Os que aparecem na TV parecem os pobrezetas
GostarGostar
http://luminaria.blogs.sapo.pt/119809.html
saber mais
GostarGostar
Avé GMS! Avé!
GostarGostar
José, é querido ver tanto afecto por Costa Andrade… Sensibiliza, a sério!
GostarGostar
Re0:
Está errado, o professor?
GostarGostar
Se está, ainda ninguém lho disse com argumentos sólidos.
Assim…quem está errado é o Noronha. E o Pinto Monteiro. Mas desconfio que o erro desses dois é daqueles que têm razões que a razão desconhece.
GostarGostar
44.José disse
5 Janeiro, 2010 às 9:49 pm
Se está, ainda ninguém lho disse com argumentos sólidos.
Assim…quem está errado é o Noronha. E o Pinto Monteiro. Mas desconfio que o erro desses dois é daqueles que têm razões que a razão desconhece.
*************************
Neste sinistro caso Face Oculta,
mesmo que os indiciaos não tenham cometido ilicitudes assim tão graves como a AMEAÇA AO ESTADO de DIREITO DEMOCRÁTICO, seria da melhor política prosseguir a procura de mais provas. Até, para que estes dois cavalheiros, Noronha do Nascimento e Pinto Monteiro, não pudessem ser de uma maneira ou de outra, a Bem da Credibilidade da Justiça, associados, seja em que medida for, a laxismo/conivência no caso.
Prudência não a tiveram, num ambiente, como o presente, de suspeição da isenção da Justiça.
GostarGostar
Por alguma razão o bastonário anda sempre nos “media” a grunhir que os pobres não têm acesso à justiça, blá, blá, blá
Que o Sócrates é inocente, blá
Que a PJ, blá, blá e as denúncias anónimas.
ELE É UM GRANDE DEFENSOR DA CORRUPÇÃO!
E grunhe o contrário para disfarçar.
GostarGostar
Resposta a quem não a merece:
Comentário 19 – Essa Agora
Vítor é o meu nome de baptismo – não um nick. Se quiser saber a minha opinião sobre o caso “face oculta”, diga-o aqui neste fórum. Pago-lhe um café e estarei disposto a ouvir os seus insultos cara-a-cara.
Respostas a quem as merece:
Comentário 35 – MJRB
O que ele escreve não está correcto, nem do ponto de vista dos princípios gerais do direito nem da interpretação objectiva das normas do Código de Processo Penal (CPP). O comentário do Pedro Lomba é, quanto a mim, influenciado pela opinião que ele tem dos visados, em particular de Sócrates. Aliás, se o escutado fosse Cavaco (em conversa com Dias Loureiro) há uns meses atrás, muitos dos que aqui “dizem mata e esfola” estariam sossegados.
Comentário 37 – Licas
Cuidado com as teorias da conspiração.
V. acredita no Procurador e no JIC de Aveiro e acha que o Procurador-Geral e o Presidente do Supremo são aldrabões. Quer dizer: andamos há anos a apregoar a separação de poderes e depois, quando um deles não decide como gostaríamos, dizemos que estão feitos com aqueles de quem não gostamos.
Meu caro: eu não sei se Sócrates cometeu ou não um crime contra o Estado de Direito. O que eu sei é que a Constituição e as normas do CPP são para cumprir. De outra forma, aí sim, estaremos a ferir o Estado de direito democrático.
Cumprimentos
GostarGostar
José,
Ninguém lhe tem de dizer nada, como é óbvio.
GostarGostar
Ninguém tem de lhe dizer nada, mas os argumentos dele, continuam por refutar. E quem os contesta, tem o dever de o refutar. Argumentgos baculíneos como o Noronha usa, metem nojo, porque são antijurídicos.
É só isso.
GostarGostar
Primeiro diz que ninguém lhe tem de dizer nada, mas depois diz que quem contesta os seus argumentos, tem o dever de o refutar. Decida-se.
Apesar do mérito académico de Costa Andrade, que ninguém discute, não pode a partir daí, sem mais, afirmar a existência de um dever de refutação dos seus argumentos. Era o que mais faltava! É apenas mais um teórico. É mais uma opinião, como será a de Pinto Monteiro, Figueiredo Dias, Germano Silva, Taipa de Carvalho e de outros.
Por fim, quanto à qualificação dos argumentos que sustentam a não revelação do conteúdo das escutas a Sócrates como antijurídicos, não é preciso recordar-lhe a (péssima) intervenção de Paulo Pinto de Albuquerque no programa Pós e Contras sobre este tema, pois não?
GostarGostar