“Latif, a professor at the Leibniz Institute at Germany’s Kiel University and an author of the U.N.’s Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) report, believes the lengthy cold weather is merely a pause — a 30-years-long blip — in the larger cycle of global warming, which postulates that temperatures will rise rapidly over the coming years.”
Este defensor do global warming defende-se antecipadamente dos ataques, arranja explicações para o abaixamento da T e diz que após 30 anos o planeta voltará a aquecer. Calculou que lhe restavam 30 anos de vida e já estaria morto nessa altura, por isso não interessa se as previsões não se confirmam.
É incrível como estes cientista do aquecimento global não conseguiram prever uma “mini-ice age”. São mesmo cientistas de trazer por casa.
De aquecimento global em arrefecimento global iremos andando até o petróleo acabar.
Vai ser giro o que as futuras gerações pensarão de nós quando lhes contarem esta história. Julgarão que nós viviamos em cavernas e faziamos os nossos cálculos nas paredes com engenhos aguçados.
piscoiso: vira-se imagem para a direita e é aquele bocadinho azul, mesmo por cima da africa castanha, aliás, como sempre costuma ser. Pode ser antes um caramelo?
Acho piada a essa imagem. Parece que não está de acordo com a do Metoffice. lolololololol
Pelos vistos está mais frio que o tal “normal”. Tal como o IM veio-nos dizer que, o anterior mês de Dezembro é o sétimo, repito, o sétimo consecutivo, em que as temperaturas estão abaixo do tal normal. (Mera média.)
Ou estes gajos andam a contradizer-se, uns aos outros, ou esta gente pensa que somos todos parvos.
O mais interessante no caso deste tipo é que, na prática, vem-nos dizer que as subidas das temperaturas ocorridas desde meados da década de 70 até quase ao ano 200m, devem-se quase exclusivamente ás tais correntes marítimas no Hemisfério Norte. lololololol
Ou as correntes só justificam as quedas nas temperaturas e não as subidas? lololololol
Aqui o problema do gajo deve ser outro. Não ter tomates para dizer abertamente que a teoria do aquecimento global provocado pelo homem é uma fraude científica. Ou não ter tomates ou ter muito a perder. Como o emprego, por exemplo. Ou a sua reputação académica. Pode vir aí um “jornalista crente” e atirar que o gajo está vendido às industrias petrolíferas. lololololol
Não é uma teoria nova, é prevista há muito e insere-se numa lógica do movimento da água proveniente das calotes polares-é algo do qual se fala há pelo menos uma década, e que não requer muita ginástica cerebral. Uma espécie de principio de Le Châtelier à escala global.
Além do mais a credibilidade jornalística da FauxNews é assinalável…Como diz o Colbert, para os republicanos, “Reality has a well known liberal bias”, para os comentadores aqui do estaminé também…
“Não é uma teoria nova, é prevista há muito e insere-se numa lógica do movimento da água proveniente das calotes polares-é algo do qual se fala há pelo menos uma década”
Agora irão aparecer muitas teorias do tipo contorcionista, que afinal era sabido e até se falava. Julgam que os outros acreditam facilmente em tudo que lhes é impingido tal como eles próprios acreditam.
A teoria do AGW ‘e a mais completa de todas as teorias. Preve todos os cenarios possiveis e impossiveis para que nenhum deles escape a sua sagacidade.
Aposto, sem muita ginastica cerebral, que ha um cenario previsto pela teoria AWG, que irems ter 15,5 anos de arrefecimento moderado, seguido de uma anomalia temporaria que aquecera abruptamente nos dois anos seguintes (ver Merdaux et All), retomando novamente o arrefecimento.
Ha ate ja quem (cientista conceituados, claro) que comecam a deslindar semelhancas entre a teoria AGW e a mecanica quantica, e ate a teoria das cordas, que preveem a ocorrencia simultanea de todos os cenarios possiveis e imaginarios do clima em universo paralelos.
E fiquei sem saber o como acaba a história da conspiração nazi. Parecia uma história muito moral que ia acabar em casamento alternativo e com fins exclusivos de procriação artificial.
Depois, se afinal não se verificar uma descida de T como agora prevêem, afinal a razão é porque o frio voltou a congelar as calotes e já não há correntes frias. E depois, quando perceberem que faz parte tudo de um ciclo natural, calam-se de vez. Ou inventam outra treta.
Dêm um desconto ao que a imprensa publica. O próprio autor, aqui há uns tempos atrás, reconheceu numa entrevista (não me lembro onde) que os seus modelos não conseguem ir mais longe que meia dúzia de anos. E queixava-se das polémicas incendiárias sobre o assunto que a própria imprensa gosta de alimentar, manipulando os próprios estudos dele.
Aliás o problema é mais complicado do que parece. Basta ler isto:
“Floats Reveal Unknown Ocean Pathways
The North Atlantic’s circulation is more complex than previously thought
(From Oceanus) — Oceanographers have long known that the image they used to portray the oceans’ global circulation—called the Ocean Conveyor—was an oversimplification. It’s useful, but akin to describing Beethoven’s Fifth Symphony as a catchy tune.
The upper part of the Ocean Conveyor is comprised of warm surface waters from the tropics that are pulled northward along the Gulf Stream. As they head north, these waters release heat to the atmosphere, becoming colder and denser. These denser waters sink into the lower part of the conveyor and reverse direction, flowing southward along the “Deep Western Boundary Current,” which hugs the North American continental slope from Canada to the equator. To replace the waters flowing down, more Gulf Stream waters are pulled north.
Now, researchers led by physical oceanographers Amy Bower of Woods Hole Oceanographic Institution (WHOI) and Susan Lozier of Duke University have teased out new and surprising intricacies in the symphony of global ocean circulation.
In a study published May 14, 2009, in the journal Nature, they show that much of the southward flow of cold water from the Labrador Sea does not move along the Deep Western Boundary Current, but along previously unknown pathways in the interior of the North Atlantic Ocean.
“This new path is not constrained by the continental shelf—it’s more diffuse,” said Bower. “It’s a swath in the wide-open, turbulent interior of the North Atlantic and much more difficult to access and study.”
That complicates matters for climate change researchers seeking to understand the ocean circulation’s large influence on Earth’s climate.
“This finding means it is going to be more difficult to measure climate signals in the deep ocean,” Lozier said. “We thought we could just measure them in the Deep Western Boundary Current, but we really can’t.”
Lozier and Bower developed an elaborate project involving the building of 76 special Range and Fixing of Sound (RAFOS) floats by engineers at WHOI. The floats were launched into the current south of the Labrador Sea from 2003 to 2006. The ambitious program would have been prohibitively expensive without a collaboration with Eugene Colbourne of the Northwest Atlantic Fisheries Centre in St. Johns, Newfoundland. Colbourne, who regularly conducts hydrographic surveys around the Grand Banks, agreed to deploy six of the team’s RAFOS floats every three months for three years.
The RAFOS floats submerged 700 or 1,500 meters deep into a layer of cold water called Labrador Sea Water, which originally sank from the surface of the Labrador Sea. It is one constituent of the dense North Atlantic waters that sink and eventually flow south.
The floats drifted with the currents for two years, recording their locations as well as temperature and pressure measurements once a day. After two years, the floats returned to the surface and transmitted all their data via satellite to scientists in the lab.
Only 8 percent of the RAFOS floats followed the Deep Western Boundary Current, or DWBC—“a remarkably low number in light of the expectation that the DWBC is the dominant pathway for Labrador Sea Water,” the researchers wrote in Nature. About 75 percent of them “escaped” that coast-hugging deep underwater pathway and instead drifted into the open ocean before rounding the Grand Banks.
Lozier, her graduate student Stefan Gary, and German oceanographer Claus Boning also used a modeling program to simulate the launch and dispersal of more than 7,000 virtual “e-floats” from the same starting point.
“The new float observations and simulated float trajectories provide evidence that the southward interior pathway is more important for the transport of Labrador Sea Water through the subtropics than the DWBC, contrary to previous thinking,” their report concluded.”
Portanto, tal como é básico, garbage in, garbage out. Logo não se deixem impressionar por títulos bombásticos.
Um dia destes ainda vamos ver batatada por causa das correntes oceánicas. Porque na verdade não existem registos métricos fiáveis e o projecto Argo nem uma década tem. Portanto é enganar as pessoas quando se diz que os modelos, seja de quem for, são fiáveis. Não são. O pouco que se sabe ainda é tão pouco que dizer-se que se pode prever com alguma exactidão as temperaturas com base nas correntes oceánicas é um erro. Um monumental erro.
Só mesmo quem quer usar isto para efeitos políticos tenta condicionar o pensamento dos leigos com base neste tipo de parangonas. Tipo IPCC.
“Ha ate ja quem (cientista conceituados, claro) que comecam a deslindar semelhancas entre a teoria AGW e a mecanica quantica, e ate a teoria das cordas, que preveem a ocorrencia simultanea de todos os cenarios possiveis e imaginarios do clima em universo paralelos.”
Bem metida essa. ahahahhah
Há pessoas agora que até se interessam pelo assunto porque leram umas coisas na última obra do… Down Brown. lolololol
Porque é que toda a gente vê o aquecimento global como um desastre e não como um chapada que já deviamos ter levado? É a Evolução meus caros: queriam guardar as espécies animais para sempre? Num contentor, num circo ou no Jardim Zoológico? Estava para ver como ía esta gente viver com tanto dinossauro e espécies tão venenosas que nem dariam aso à nossa existência. Expandam os horizntes. Podemos preocupar e evitar ao máximo, mas não podemos ser melhores que a selecção natural que a Terra faz todos os dias!
fui perguntar ao são pedro. diz ele que cá na terra se ignora o que se passa no ceú. o sol aquece e arrefece porque lá numa galaxia que não me alembra o nome há para lá uma cena que muda de humor ( e ele também , sofre de bipolarismo) e claro , afecta o planeta azul , que vive num habitat levado da breca : ele é planetas , cometas , meteoritos , matérias escaganifobéticas e coisas muito malucas que também estão vivas e claro , mudam. e , ele há uns ets , num sitío muito longe , que andam a usar demais o ar condicionado , e que tem efeitos no universo inteiro , malandros!. mas diz para não nos preocuparmos com ela. já aqueceu , já arrefeceu , já amornou…e continua aqui. os dinossaurios , e outros bichos , é que não.
Épa pronto,assim não vale,agora desmanchei-me a rir.Vou apenas transcrever um comentário que havia deixado hoje noutro tópico:
O obvio constata-se,o facto de o “aquecimento Global” ser um aproveitamento politico,social e económico sem qualquer tipo de escrúpulos.Se é pretendido aumentar o numero de receitas para algo ambíguo,é simples,faz-se com que as massas acreditem em determinada ideia,publicita-se a mesma pelos Média domesticados,opinion makers, restringe-se ainda mais a ditadura cientifica,calando as muitas vozes discordantes e tem-se novas taxas (ridículas),com o bónus de restringirem as liberdades das ditas massas e claro, controlarem melhor as “ovelhinhas”.
Depois como a Natureza e a realidade não colaboram com tal plano,certamente novos conceitos,novas explanações hilariantes de “tapar o Sol com a peneira” viram certamente.
Há tanto mas tanto contra censo que chega a ser escabrosa a estupefacção de quem olha e vê o que se passa.
No fundo temos Ashurbanipais, Ashurnarsipais, Sargões e Senaqueribes hoje em dia a governar-nos pelo Globo fora.Que giro he he!”
Não deixem o debate arrefecer: de cabeça quente são muito mais expansivos e expressivos!
Ah! E o planeta vai sobreviver a todos nós e às centenas de gerações vindouras, embora os seus contornos se vão alterando…
C´est la vie!…
tem toda a razão , Crítico. o aquecimento global político é só para deitarmos fora ( ou reconstruírmos) o que temos ( já não há , por enquanto , guerras para destruir tudo…) e fazer novo. não tarda sai uma lei que todas as casas têm de por paneis solares ou que todos temos de comprar um carro electrico obrigatóriamente ou uma coisa parecida….vai uma aposta?
é a manutenção do ciclo produção / consumo/ impostos numa época em que já há mais casas que famílias e não se prevê que sejam destruídas.
(era muito bem feita que aderissemos ao minimalismo e à partilha por vontade própria. coitados dos cobradores!!!)
Já o Roberto Carlos Dizia que “as baleias que cruzavam oceanos”. Há quanto tempo é que isso não foi já? e elas ainda andam por aí pah! Menos baleias, menos pressão na água, mais espaço para o degelo…
Qualquer dia ainda sou atingido com algum comentário menos bonnito… é obvio que tenho muito gosto em ter baleias e de as mostrar aos meus amigos, em filmes do youtube, já que não costumam dar mão ali em carvavelos, mas certo é que nada é para sempre. Quem quiser ser morto por uma tarântula bébé, ainda está a tempo. Cobras também, é o que não falta para aí.
Um dia faço um tshirt a dizer “Degelo e cachaça, É que vive a caipirinha”
Quem “cheirou” meteorologia sabe que é tudo muito mais complicado do que esses senhores dos modelos querem fazer crer. Não passam de caçadores de subsídios.
Infelizmente convém a muitos. Os árabes dão confusão com o aumento do crude e os especuladores impedem os governos de arrecadar tudo o que gostariam. Uma indústria verde está mesmo a calhar e há muitos pobrezinhos a quem vender. Se acreditam, problema deles.
Quando será que os esquerdo-eco percebem que os capitalistas ganharam?
Caro Anónimo,no fundo esta gente gera um logro,como o dito não resulta ( que culpem a Natureza por não colaborar) arranjam desculpas cientificas,e como na sua alçada se encontra um Ciência domesticada,podem dar-se ao luxo de inventar as barbaridades mais impensáveis de acordo com a sua agenda.
He he,eu apostava mais num incentivo de um comportamento sem fundamento que apontasse o dedo (como aqueles de racismo por tudo e por nada) a quem não seguisse as suas normas ecológicas,e cá como no fundo o nosso Governo apenas faz o que a U.E. ou manda,ou dá espaço de manobra,se lá fora obrigarem a pagar uma taxa ecológica nova,não falando na de carbono cá iam logo a correr fazer o que os maninhos da Europa pediram para fazer.
Mop , esqueça : ainda há quem pense que a Deco está preocupada com o consumidor , mesmo após ter apagado 500 spams deles a vender coisas.
(a escolaridade é boa , é , mas não é para arranjar emprego. cada vez é mais necessária para não ser comido pelos “cientistas” e para não gastar o “suor do trabalho” em tretas. toda a gente devia saber imenso para sua própria segurança. saber igual a seguro de sanidade!! atrás de mim virá quem bom de mim fará : refiro-me à religião. cobrava muito menos como manipuladora de cabeças )
Com a cimeira de Copenhaga fiquei mais atento a esta coisa do aquecimento global provocado pelo Homem, ou não…
Ainda está fresco o pânico infundado da gripe A. Levou com o grau 6 das pandemias pela OMS.
A última actualização de 8 de Janeiro dá conta de 12.799 vitimas em todo mundo!
O vírus da gripe A, que já foi vacas loucas, gripe das aves. Nitrofuranos em versão nacional, puseram as pessoas em pânico. Levou a gastos imensos dos governos.
As armas de destruição maciça, onde pára o Bin Laden, o foguetório da Coreia do Norte e o Iridium Iran são uma excelente desculpa para invasões e negócios de guerra dos governos.
Os Bancos que-tinham-muito-dinheiro-mas-não-tinham lançou o pânico no Mundo inteiro, o que obrigou os governos a meter dinheiro no sistema.
TGV, 5ª Auto estrada Porto-Lisboa pela Pampilhosa da Serra, um ou dois aeroportos novinhos em folha, caem que nem ginjas para pretexto de gastos pelo governo.
Sinto que estamos a ser enganados por quem nos dirige e isso é mau!
«Além do mais a credibilidade jornalística da FauxNews é assinalável…Como diz o Colbert, para os republicanos, “Reality has a well known liberal bias”, para os comentadores aqui do estaminé também…»
Caro Gabriel Silva,
Apesar do esforço do jornalista, não há discordância de fundo, há apenas (admitindo que não é pouco, não é de maneira nenhuma o essencial) uma discordância sobre a dimensão da pausa no aquecimento global porque variações naturais estariam a mascarar esse aquecimento durante uma ou duas décadas. Ou seja, a discussão é apenas entre quem acha que a pausa é curta (os dez anos passados, mais coisa, menos coisa) e quem acha que a pausa é mais longa (mais deza vinte anos). Convém notar que sendo assim os factores que levam ao aquecimento antropogénico continuam a actuar e portanto as temperaturas não descerão tanto quanto desceriam e quando a variação natural passar a actuar no mesmo sentido do aquecimento antropogénico não só se partira de uma base de temperaturas mais altas como o processo de aquecimento mais rápido.
O senhor citado por ele mesmo: “”If my name was not Mojib Latif, my name would be global warming. So I really believe in Global Warming. Okay. However, you know, we have to accept that there are these natural fluctuations, and therefore, the temperature may not show additional warming temporarily.”.
Se o alarmismo idiota de muito ambientalista, jornalista e outros que tais é perigoso, a distorção infantil do que a ciência sabe sobre o assunto (incluindo das incertezas associadas, que são bastantes) é muito pior.
Não penso que o Gabriel tenha deturpado voluntariamente a informação mas leu demasiado depressa e não foi à procura de informação primária.
henrique pereira dos santos
Gabriel, comentário 4
África castanha, como sempre costuma ser pode ser só uma piada sem significado. Mas se o que pretende dizer é que é normal estar mais quente gostaria de lhe lembrar que este é um mapa de anomalias, não de tempraturas, portanto o castanho quer dizer mais quente do que sempre costuma ser (repare que se repete nalgumas partes do Norte do Canadá, da Sibéria e no Ártico).
henrique pereira dos santos
E já agora: http://ambio.blogspot.com/2010/01/o-alarmismo-ambiental.html
O post tem pouco interesse mas a discussão nos comentários é bastante rica para quem quiser discutir com um mínimo de racionalidade.
By the way, a propósito de racionalidade, o mapa da fox news é basicamente o mesmo do metoffice, estando apenas desenhado a partir de um ponto de vista diferente: o do met tem o ponto de vista de quem está no equador e no meio do atlântico com capacidade de ver a planificação do “alçado” do globo, o da fox news é o ponto de vista de quem está no polo norte sem capacidade de ver a planificação. Mas o conteúdo, em matéria de anomalias das temperaturas, é o mesmo.
henrique pereira dos santos
“By the way, a propósito de racionalidade, o mapa da fox news é basicamente o mesmo do metoffice, estando apenas desenhado a partir de um ponto de vista diferente: o do met tem o ponto de vista de quem está no equador e no meio do atlântico com capacidade de ver a planificação do “alçado” do globo”
É do hemisfério Norte do planeta Terra? Então basicamente são os mesmos.
O que não é o mesmo são as tais ditas anomalias. Sim, são temperaturas, sim senhor. Explique isso certinho e não tente enganar ninguém.
Diga assim: anomalias são vistas como desvios face à média.
O que o amigo devia explicar é porquê que o Metoffice mostra Portugal com um desvio face á média positivo e o da NASA negativo. O IM de Portugal também confirma os dados da NASA.
Quer explicar a aparente falta de congruência?
anti-comuna
PM Quando encontrar um estudo que prove o aquecimento global provocado pelo homem, agradeço. Obrigado.
Continuam hilariantes os Eugenistas do Clima, já estão a virar a casaca, agora já tiram o bilhete para fazer render o peixe por 30 anos. Nada poderá falsificar a Teoria -apenas jornalisticamente aceite, o que infelizmente conta muito- de suas excelências…
Quanto ao artigo seria bom que henrique pereira dos santos não leia “demasiado depressa”…
“quando a variação natural passar a actuar no mesmo sentido do aquecimento antropogénico não só se partira de uma base de temperaturas mais altas como o processo de aquecimento mais rápido.”
“Latif said the fluctuations in these currents could also be responsible for much of the rise in global temperatures seen over the past 30 years.”
Sim, é fácil de explicar: o mapa do metoffice é de uma semana (a de 26 de Dezembro a qualquer coisa de Janeiro) e o da Fox news é da média do mês de Dezembro. Se precisar de mais esclarecimentos, mesmo sobre coisas que facilmente pode verificar, esteja à vontade.
henrique pereira dos santos
“Sim, é fácil de explicar: o mapa do metoffice é de uma semana (a de 26 de Dezembro a qualquer coisa de Janeiro) e o da Fox news é da média do mês de Dezembro. Se precisar de mais esclarecimentos, mesmo sobre coisas que facilmente pode verificar, esteja à vontade.”
Humm! Com que então eles escolheram o semanal. Sabe o que se chama a isso? escolher dados que se ajustem ao spin.
Mas eu agora pergunto-lhe. Que médias eles utilizam e qual o fundamento cientítico para as suas médias.? Obrigado.
anti-comuna
PM Se encontrar um estudo que prove o aquecimento global, não se esqueça que eu quero ver a luz. Obrigado.
Meus caros,
Qualquer evento meteorologico por si não diz nada sobre o clima. O facto de nevar um dia em Lisboa não demonstra que Lisboa está a ficar mais fria, só demonstra que é possível nevar em Lisboa em certas condições. Da mesma forma, o facto de haver uns dias acima de 40º em Lisboa não quer dizer que Lisboa está a ficar mais quente, quer simplesmente dizer que é possível haver vários dias acima de 40º em Lisboa.
Mas todos nós sabemos que o tal dia possível de neve em Lisboa dificilmente ocorrerá em Agosto e os dias acima de 40º dificilmente ocorrerão em Dezembro e Janeiro.
O que isto quer dizer é que dentro de parâmetros climáticos mais ou menos estáveis, há uma imensa variabilidade meteorológica.
Se ao longo de um intervalo de tempo suficientemente longo (tipicamente trinta anos, mas podemos começar a falar prudentemente de tendências com menos anos) começar a nevar todos os anos em Lisboa ou em todos os Agostos houver pelo menos 10 dias acima de 40º, então podemos começar a discutir alterações ao clima de Lisboa (e depois, tentar explicar as alterações).
Essa variabilidade meteorológica pode criar problemas de protecção de pessoas e bens, com significado local e limitado no tempo.
A alteração dos parâmetros climáticos tende a ser global e com efeitos globais, muito prolongados no tempo.
Existe uma demonstração de que está a haver aquecimento global de origem antropogénica? Nâo, existem indícios e existem várias teorias explicativas, a mais reconhecida e com melhor desempenho quando projectada para o passado (isto é, projectando o modelo para o passado conhecido tem maior aderência à realidade, sendo que os modelos têm sempre desajustes por serem simplificações da realidade) é a que entra com o CO2eq como um dos factores explicativos do comportamento do clima. Já agora, são muito poucos, mas mesmo muito poucos, os que negam que estamos numa fase de aquecimento, no que discordam é no significado disso e nas razões.
Existe uma demonstração de que a teoria da evolução está certa e o criacionismo errado? Não, existem indícios e a teoria evolucionista adapta-se melhor à explicação da realidade que conhecemos que o criacinismo na opinião da esmagadora maioria das pessoas que estudam o assunto.
O número de cientistas que apoiam uma teoria científica é uma prova de que ela está certa? Não.
Mas nas decisões diárias todos nós assumimos como provisoriamente certas as teorias que melhor desempenho têem e que são aceites pela grande maioria dos cientistas que estudam a área dessa teoria.
Preferem teorias da conspiração?
Os meus votos de que isso vos traga a felicidade para sempre.
henrique pereira dos santos
PS já agora, porque pelo que percebo não foram ler, vejam o link do comentário 32, que vos tira muito trabalho.
Já agora, isto é demonstrativo da fraude científica do aquecimento global provocado pelo homem:
“Existe uma demonstração de que está a haver aquecimento global de origem antropogénica? Nâo, existem indícios e existem várias teorias explicativas”
Mas isto aqui é de quem não perceb patavina de modelos computacionais.
“a mais reconhecida e com melhor desempenho quando projectada para o passado (isto é, projectando o modelo para o passado conhecido tem maior aderência à realidade, sendo que os modelos têm sempre desajustes por serem simplificações da realidade)”
É fácil criar modelos explicativos para o passado que não se repercutem no futuro. O próprio Lorenz chamou à atenção para esse erro. Porque Vc. acredita nesta patranha?
Na verdade, é possível construir modelos para prever o futuro com base no passado sem que seja reproduzível no futuro.
Na realidade o amigo acredita em petas construídas em modelos de computador.
Mas esses tais modelos que são bons a prever o passado estão a falhar a prever o o presente. eheheheh Como se explica tamanha banha-da-cobra? lololololol
A sério, amigo, Ciência não se faz assim. Só se for agora nalgumas academias.
Na verdade, o amigo (como milhões por esse mundo fora9 andam a ser enganados por tipos que brincam com a matemática. Ou está a ser enganado ou o amigo quer enganar os seus leitores.
Mas no entanto quer-se impôr aos cidadãos um drástico corte no seu nível de vida com base em modelos que são bons a explicar o passado (nem sequer o são, veja lá o seu azar ehehehehh) mas falham a explicar o presente.
O meu amigo faz parte de uma seita religiosa que quer mudar o meu estilo de vida com base em patranhas constrúidas em comptadores, que nem sequer são capazes de explicar o presente.
O amigo diz que o frio que se pode vir a verificar nos próximos anos não anula o tal aquecimento global. Mas diz isto com base em quê? Em médias? Modelos computacionais? lolololol
tenha vergonha na cara e seja honesto. Isto é uma fraude científica para sacer o carcanhol ao Zé Povinho e dar dinheiro a mais uns quantos e, pasme-se, “planificar” o futuro.
Santa paciência, meu amigo. Tenha juízo na tolinha e seja honesto consigo mesmo. Se não existem provas sequer que o CO2 está a aumentar em termos históricos, como se pode argumentar que as tais subidas se devem às emissões de CO2?
Ainda meti aqui um link para um estudo do Knorr que mostra que as emissões não contribuem para a concentração de CO2 na atmosfera. Logo, correlacionar dois eventos que nem sequer existem, é enganar o próximo. É vigarizar os demais concidadãos. Acha isso justo? Enganar o próximo só porque se tem uma crença em modelos computacionais?
O Henrique Pereira dos Santos devia ser canonizado.
Pela paciência demonstrada e porque ainda acredita que, atirando pérolas a porcos, os porcos as ruminarão. Mas os porcos não são ruminantes…
Exemplos:
o Sr. anti-comuna que questiona médias e fundamento científico para as médias talvez nos queira elucidar e dizer que médias conhece. Ou elucidar-nos, valendo-se dos seus amplos conhecimentos de estatística, dos desvios-padrão, distribuições geométricas, teoria das probabilidades, etc.
E depois temos o lucklucky (V. é aquele do Semiramis da vareira?) que diz que isto resume a conspiração com eco jornalístico, e que é especialista em colar citações de tudo e mais alguma coisa.
Ó lucklucky: quanto é que teve à cadeira de climatologia? E a termodinâmica?
“o Sr. anti-comuna que questiona médias e fundamento científico para as médias talvez nos queira elucidar e dizer que médias conhece.”
Não preciso provar nada. Eu quero saber onde estão as tais pérolas.
Quer Vc. iluminar um pobre ignorante? Ou também não sabe? lololololol
É chato ter que responder a perguntas, não é? Uma chatice. Mas as perguntas nunca têm resposta dos tais sabichões e experts do clima. Está-se a ver porquê, não está?
Mas fico á espera das suas respostas sábias. lolololol
Sr. Anti-comuna:
Isto da prova em ciência é coisa que não existe.
Se V. não tem sequer esta noção, é porque não percebe mesmo nada disto.
Quanto muito temos a corroboração experimental de uma teoria, de um modelo explicativo.
V. quer saber se o CO2 tem vindo a aumentar em termos históricos? Não acredita nestes cientistas? Pegue lá num papel e lápis e vá medir; conte as moléculas.
“Isto da prova em ciência é coisa que não existe.
Se V. não tem sequer esta noção, é porque não percebe mesmo nada disto.”
Pois não existe. Basta os modelos computacionais, manipulação de dados, apagar os que não interessam, certificarem que o peer review é feito pelos amigos e lançar calúnias aos críticos. É a nova ciência da climatologia.
Beba um bagacinho que isso passa-lhe. Mas olhe, os charlatães caem. Mal ou bem, eles caem. E nota-se bem como eles caem. Quando não sabem ou não querem respodner, respondem com um: ignorante! lolololol
Esta gente devia era ser toda presa por andar a vigarizar os pobres desgraçados que acreditam neste pseudo-cientistas.
Caro Anti-comuna,
Tanto comentário e tanta letra para responder a uma coisa tão simples. Mas sempre valeu a pena: o link que mandou é bom e conclui: “Atmospheric concentrations of carbon dioxide and methane correlate well with Antarctic air-temperature throughout the record. Present-day atmospheric burdens of these two important greenhouse gases seem to have been unprecedented during the past 420,000 years.”.
Pelos vistos esqueceu-se de ler.
henrique pereira dos santos
Mais palavras para quê? Este gráfico prova que são todos uma cambada de charlatães:
Até recentemente diziam que estavamos sobre o ponto de não retorno, leia-se, ou faziamos alguma coisa ou isto ia tudo para o galheiro.
Agora como as temperaturas caem, estes vigaristas v~em dizer que está tudo previsto nos seus modelos vigaristas. Se estava porquê que as projecções dos tais modelos nunca preveram as temperaturas actuais?
Depois vêm com médias da treta, sem sequer isolarem a volatilidade normal das temperaturas, para dizerem que estamos numa tendência clara de subida. Das temperaturas. Mas as temperaturas caem e mudam logo a metodologia na utilização de médias. Estes vigaristas chegam ao cúmulo de usarem desvios à média mensal com dados semanis, tal é desonestidade destes gajos. São mas é uma cambada de chulos, que até conseguem aumentos salariais na casa dos 33%, pagos pelos impostos de todos nós.
Deviam ser todos presos. Não é só má ciência é mesmo vigarice. Uma cambada de pulhas, isso sim.
Não gostam de ouvir as verdades mas é a pura das realidades. E andam a pedir sacrificios ás pessoas, em nome de quê? Intrujices pseudo-científicas? (Ou ciência patológica.)
Andam os pobres reformados no Reino Unido a queimar livros porque fica mais barato que comprar outros combustíveis para se aquecerem neste Inverno, dos mais duros dos últimos 50 anos. E esta gente ainda quer chamar burro a quem lhes questiona as petas que andam a propagar, sabe-se lá porque carga de água.
Que tristeza de gente, sem escúpulos nem vergonha na cara.
“Greenhouse gases. The extension of the greenhouse-gas record shows that the main trends of CO2 and CH4 concentration changes are similar for each glacial cycle (Fig. 3). Major transitions from the
lowest to the highest values are associated with glacial–interglacial transitions. At these times, the atmospheric concentrations of CO2 rises from 180 to 280–300 p.p.m.v. and that of CH4 rises from 320–
350 to 650–770 p.p.b.v. There are significant differences between the CH4 concentration change associated with deglaciations.”
Aprenda a ler os dados e deixe-se de contorcionismo.
O vosso problema é que, quando os dados não coincidem com os vossos desejos, escrevem anormalidades, que contrariam os próprios dados apresentados.
Claro, se não surgir como alarmista acaba-se a mama dos fundos estatais. E pronto, temos parte da comunidade científica dependente dos fundos estatais, que por sua vez fazem dependeer das famosas palavras: sem precedentes.
Só que quem ler os dados e não o paleio dos estudos…
Li, mas não parei onde lhe dava geito, portanto cito uns parágrafos abaixo:
“The extension of the greenhouse-gas record shows that presentday
levels of CO2 and CH4 (,360 p.p.m.v. and ,1,700 p.p.b.v.,
respectively) are unprecedented during the past 420 kyr. Pre-industrial
Holocene levels (,280 p.p.m.v. and,650 p.p.b.v., respectively)
are found during all interglacials, while values higher than these are
found in stages 5.5, 9.3 and 11.3 (this last stage is probably
incomplete), with the highest values during stage 9.3 (300
p.p.m.v. and 780 p.p.b.v., respectively).”
E já agora nas conclusões:
“Finally, CO2 and CH4 concentrations are strongly
correlated with Antarctic temperatures; this is because, overall,
our results support the idea that greenhouse gases have contributed
significantly to the glacial–interglacial change. This correlation,
together with the uniquely elevated concentrations of these gases
today, is of relevance with respect to the continuing debate on the
future of Earth’s climate.”
Não é por insultar as pessoas e partir do princípio de que são todas estúpidas que as pessoas ficam intimidadas e estúpidas.
Ignorante sou com certeza nesta matéria, nunca o neguei, mas não faço esse jogo vergonhoso a que se prestou agora de truncar artigos para lhe permitir leituras totalmente inversas das que lhes deram os seus autores.
henrique pereira dos santos
Então compare os valores obtidos com as anteriores glaciações. Leia os dados, não o que vem escrito. lolololol
Olhe, já agora, diga-me o que tem a dizer das manipulações de dados (não apenas de palavras) feitas pelo Santer que foram logo apanhados a vigarizar pelo duo Michaels and Knappenburger.
Sabe? São é mas é vigaristas.
Analise os dados com olhos de ver.
Que ainda vai apanhar com a melhor parte. É uma questão de encontrar na net aquilo que mostra que andamos a ser vigarizados por pulhas.
Já mostrei que as variações das concentrações de CO2 são semelhantes nesta actual interglaciação com as anteriores. Mostrando que as concentrações de co2 variam bastante e mesmo sem actividades humanas de monta.
Agora aquilo que realmente interessa. Agora não me venha dizer o HPS que os gajos estão vendidos ás petrolíefras:
“The sequence of events during Termination
III suggests that the CO2 increase lagged Antarctic deglacial warming by 800 [mais ou menos] 200 years and preceded the Northern Hemisphere deglaciation.”
O problema é sempre o mesmo. Os que andam para aí armados em experts do clima não passam de meros propagandistas. Quando se lhes colocam questões sérias. Do género: porquê estas médias e não outras? Porquê o uso de determinadas fontes desacreditadas por serem vigaristas, como o Mann et al e não outras, eles não respondem. Ou quando se lhes aponta trabalhos de cientistas que não fazem parte do grupo vigarista que domina o OPCC, a táctica destes pulhas é quase sempre a mesma: são climatologistas? não estão a ser pagos pelas petrolíferas? e quem são eles?
na verdade este debate começa logo inquinado porque não há dados fiáveis, e os que existem têm poucos anos para se concluir com precisão determinados postulados ditos científicos. E depois temos os vigaristas, como o Jones, que durante anos escondeu os dados e a metodologia usada para criar algoritmos nos modelos computacionais. Como se pode levar a sério este tipo de gente, que se recusa a fornecer os dados, com os uqais usam nos seus tais estudos, brandidos para vigarizar o mundo?
E depois, quando não sabem ou não lhes interessa debater determinadas coisas, chamam ignorantes e burros aos demais, como se só eles lessem e estudassem os problemas ditos do clima. Até se armam ao pingarelho, como se frequentar uma cadeira numa universidade lhes desse alguma autoridade em assuntos de clima. Típico de laparotos com a mania que já são doutores. lolololol
As temperaturas estão a cair e demonstrando que a teoria do aquecimento global é uma grande fraude. Só comunga com ela quem acha que vale tudo para levar avante os seus projectos políticos escondidos.
anti-comuna disse
12 Janeiro, 2010 às 12:34 pm
Mais palavras para quê? Este gráfico prova que são todos uma cambada de charlatães:
————————————-
Charlatão foi quem fez esse gráfico, é de dar vontade de rir e fico surpreso por uma pessoa como você, que eu respeito, deixar-se levar tão facilmente por um charlatão. Espero que nas restantes temáticas você seja mais criterioso, de contrário assisto a uma preocupante queda da sua credibilidade
“Charlatão foi quem fez esse gráfico, é de dar vontade de rir e fico surpreso por uma pessoa como você, que eu respeito, deixar-se levar tão facilmente por um charlatão.”
Dê-me um alternativo.
Este também serve:
Queixe-se aos próprios tipos. eheheheh
E olhe que eu nem sequer uso gráficos calculados por mim. São todos com origem em fontes que os crentes gostam de endeusar.
Só que, a avaliar pelo nos mostrou o climategate, muita porcaria ainda vamos descobrir. Infelizmente. Porque quem sofre também com isto, além da Ciência, somos nós todos, vigarizados por artistas dos computadores. Se brincassem com playstations em vez de modelos climáticos é que eram espertos.
Sim, são charlatões. Traçar gráficos de tendência climática em apenas uma década é charlatismo, só engana tolos. Fico abismado com você que passa a vida a falar da propaganda e manipulação na área económica pelo Socras não percebe que esses gráficos são charlatinismo puro, e do mais burro, para burros.
Lamento por si, tinha-o em boa conta, mas pelos vistos deixa-se enganar com muito pouco.
Se tudo o que estou a dizer é chinês para si, deixo-lhe um vídeo para ver se abre a pestana:
“Traçar gráficos de tendência climática em apenas uma década é charlatismo, só engana tolos.”
Aquilo não é uma linha de tendência, no segundo gráfico amigo. ehehheeh
Tem que estar atento. Olhe, deixo-lhe apenas os dados do único local do mundo em que as temperaturas estão registas (com alguma fabilidade). Encontre-me aí o tal aquecimento global.
E fie-se em modelos computacionais para prever o futuro, fie-se. Vai ter muitas surpresas. lololol (Se quiser alguns para prever o futuro preço de alguns activos, diga. São excelentes a prever o passado o pior é que depois não prevêm sequer o presente, quanto mais o futuro. ahhahah)
Modelos climáticos por muito imperfeitos que sejam incorporam equações físicas de séculos de estudos. Comparar isso a modelos económicos revela uma enorme ignorância.
Andamos todos ao mesmo.
Eu só queria os dados antes de “algoritimizados” para fornecer a dois ou três cientistas que não fizessem parte do grupo de 2500.
As multidões assustam-me.
O quê?
São segredos de estado?
Poxa!!!! perderam os segredos de estado numa mudança?
Que chatice pá!!
Assim não brinco !!!
Então Anti-comuna, por aqui outra vez? Quanto cria o seu blogue? E agora até está por cá o seu “inimigo número 1” em pessoa — e não eu, como ontem foi ventilado.
E não lhe chamei burro, tenho respeito por si e pelas suas teorias da conspiração. Em memória de interessantes discussões com o Pedro Arroja. O que disse é que a vastidão da sua ignorância impressiona até o mais incauto.
O Henrique Pereira dos Santos é que ainda não aprendeu que aqui só se mandam bocas. E para boca, boca e meia. Convide o homem a comentar no Ambio. Ele aqui excita-se muito com esta douta audiência.
mas não faço esse jogo vergonhoso a que se prestou agora de truncar artigos para lhe permitir leituras totalmente inversas das que lhes deram os seus autores
Ouch!… Que lhe disse ontem? Tem que acarinhar a sua credibilidade. Neste assunto já não é muita…
“O que disse é que a vastidão da sua ignorância impressiona até o mais incauto.”
Pois é. Mas ninguém me ilumina. Tenham eles cadeiras ou não. Se calhar cairam abaixo da cadeira.
Mas eu também sou crente. Ainda há-de surgir um climatologista que me vai apresentar um estudo que me prove a teoria do aquecimento global provocado pelo homem. É só tiros secos. Tão secos que eles só a sabemdizer: és um ignorante. E eu rio-me. Com tamanha sabedoria alheia. ehehehh
Ainda há-de surgir um climatologista que me vai apresentar um estudo que me prove a teoria do aquecimento global provocado pelo homem.
Isso não é possível como muito bem sabe. Se leu a Zazie, sempre perspicaz, o seu problema e desta casta que aqui vegeta, é ideológico. São uns marxistas invertidos. Até comiam CO2 ao pequeno almoço se isso fosse bom para a vossa ideologia bacôca. Ou diziam que comiam, porque trabalham mais para o umbigo que para o bem da ideologia.
Não admitiria o aquecimento global nem que uma mosca lhe caísse na sopa, fulminada por um golpe de calor! Hehe.
Se não o é, como é que se justifica tanto aparato contra um modelo económico que assenta precisamente na emissão de CO2? Conhece alguma actividade humana que não emita CO2?
“São uns marxistas invertidos. Até comiam CO2 ao pequeno almoço se isso fosse bom para a vossa ideologia bacôca. Ou diziam que comiam, porque trabalham mais para o umbigo que para o bem da ideologia.”
Ou para o umbigo ou para a ideologia. As duas não colhe, amigo.
Vc. quer-me convencer que está mesmo crente nesta treta? Se está, o Langmuir inventou uma definição que assenta como uma luva nos crentes no aquecimento global:
“Pathological science, as defined by Langmuir, is a psychological process in which a scientist, originally conforming to the scientific method, unconsciously veers from that method, and begins a pathological process of wishful data interpretation (see the Observer-expectancy effect, and cognitive bias).”
Dito de outra forma. Vc. ao dizer que eu não sou crente na maior fraude científica moderna por mera ideologia pode virar contra si. Vc. é crente porque tem uma agenda, nazi (veja lá o meu disparate, não é assim?) por trás da sua crença em algo que não se pode provar.
Ora quem pretende impôr sacrificios aos demais (como os feiticeiros de algumas tribos ainda existentes, mas outrora frequentes) ao deus Dióxido de Carbono. Vc. pretende reduzir o nível de vida dos demais em nome de uma pseudo-ciência. Cujos seus proponentes estão ligados a fraudes científicas.
Agora seja honesto. Será mesmo eu quem sofre de um distúrbio idológico ou um amigo uma crença religiosa?
Se acredita nessa fraude científica e se decide deixar de emitir carbono (não me pergunte como), o problema é seu. Mas quando a sua fraude científica é usada pelo Estado, para coercivamente financiar as suas patranhas científicas…
Dou-lhe um conselho. Tenha um retiro espiritual numa qualquer caverna em África, longe da civilização, durante uns meses, que quando voltar até vai adorar emitir carbono como nunca o terá feito na sua vida. lololololol
Mas fica mais um registo:
Ainda há-de surgir um climatologista que me vai apresentar um estudo que me prove a teoria do aquecimento global provocado pelo homem.
Isso não é possível como muito bem sabe.
O outro senhor diz que são modelos computacionais que são bons a prever o passado. O presente parece que falham e no futuro, os meus netos cá estarão para avaliar os tais modelos. lololololol
O aquecimento global não é provocado pelo aumento de emissões de Co2. Usando as mesmas técnicas pseudo-científicas dos seus propnentes (que usam e abusam de correlaçãoes sem causações explicativas), eu apresento a verdadeira causa do aquecimento global.
É curioso como os mesmos argumentos de agora, salvo condicionantes históricas, adaptadas às circunstâncias, foram utilizadas pelos nazis. Para porem em prática as teorias pseudo-científicas de enttão. Se calhar ainda vou voltar ao assunto por aqui, um dia destes, para estes aprendizes de feiticeiros da ciência, verem como não são nada inovadores nas suas teses. A seu tempo…
Para os meninos que andam a brncar com a vida alheia, usando pseudo-ciência ou fraudes científicas. Meditem que isto ataca certinho nas vossas crenças religiosas:
“Discussion
Social Darwinism was foremost amongst the philosophies impacting views of human dignity in the decades leading up to Nazi power in Germany. Charles Darwin’s evolutionary theory was quickly applied to human beings and social structure. The term ‘survival of the fittest’ was coined and seen to be applicable to humans.
Belief in the inherent dignity of all humans was rejected by social Darwinists. Influential authors of the day proclaimed that an individual’s worth and value were to be determined functionally and materialistically. The popularity of such views ideologically prepared German doctors and nurses to accept Nazi social policies promoting survival of only the fittest humans.
A historical survey reveals five general presuppositions that strongly impacted medical ethics in the Nazi era. These same five beliefs are being promoted in different ways in contemporary bioethical discourse. Ethical controversies surrounding human embryos revolve around determinations of their moral status. Economic pressures force individuals and societies to examine whether some people’s lives are no longer worth living. Human dignity is again being seen as a relative trait found in certain humans, not something inherent. These views strongly impact what is taken to be acceptable within medical ethics.”
A Ciência não se compadece com experiências humanas como as dos proponentes do combate ao aquecimento global pretendem. Estão a cair no mesmo erro dos nazis, pois estão a tentar sacrificar a Humanidade em nome de ideias pseudo-científicas, que se baseiam em modelos computacionais completamente marados.
O primeiro a propôr modelos climáticos foi o Lorenz mas que ele próprio conhecia as próprias limitações do uso de modelos simplificados nas próprias previsões meteorlógicas.
Estes novos “cientistas do clima”, em vez de brincarem na playstation, querem brincar com a vida dos demais seres humanos, usando joguinhos de computador, que nem sequer são testados, fora do círculo destes vigaristas.
E querem obrigar a Humanidade a mudar os seus comportamentos e o seu nível de vida baseados em joguinhos de computadores, criados por vigaristas? Sem escrúpulos? Sem uma ponta de vergonha na cara? Estão a soldo de quem? Do grupo do Holdren? De algum ainda mais sinistro?
Deixem a Humanidade em paz. Desenvolvam os vossos joguinhos de computador e testem-no no tempo, antes de impôr sacríficios aos vossos concidadãos. Tenham vergonha na cara e estudem uma bocadinho de História, porque dá-me a impressão que sois lestos a chamar ignorantes aos que não comungam das vossas patranhas, mas sois apenas uns cabeças de vento.
Eu já testei imensos modelos computacionais, muito mais simples que um sistema climático e a taxa de acertos é muito baixa. E querem vcs. criar um modelo climático, talvez ainda mais complexo que um mero mercado de capitais, sem o testar a sério e submeter a provas do tempo, e usá-lo para impôr a fome ou sacrificios à Humanidade? Tenham juizinho nas vossas cabecinhas e leiam mais e armem-se menos ao pingarelho. Porque já chega de andar a brincar com a vida alheia, em nome de pseudo-ciência ou uma fraude científica. Porque, se eliminarem mesmo a emissão de grande parte de CO2, vai aumentar a fome no mundo. Porque a actividade económica depende precisamente da emissão de CO2. Não há nenhuma actividade humana que não emita CO2. Nem sequer quando apodrecemos no caixão, após morrermos.
Será que anti-comuna é um batalhão de tipos a escrever no mesmo registo?
Livra que V. é palavroso!
Aposto que é um jovem ainda e que acredita que pensar é ordenar umas ideias.
Estou enganado?
usá-lo para impôr a fome ou sacrificios à Humanidade
eliminarem mesmo a emissão de grande parte de CO2, vai aumentar a fome no mundo
Caro Anti-comuna, aí no planeta onde vive, como se chama o país onde se consegue votos com estas simpáticas propostas? O seu verdadeiro nome é Alice?
Mas que ninguém diga que os liberais não se preocupam com a fome no Mundo. Consomem e esgotam recursos só para os pobrezinhos terem trabalho e poderem desenvolver a sua terra. E depois, ainda lhes mandam o lixo que sobra e tudo que é tecnologia obsoleta, para que possam produzir CO2 como os outros.
BLASFÉMIAS
“Latif, a professor at the Leibniz Institute at Germany’s Kiel University and an author of the U.N.’s Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) report, believes the lengthy cold weather is merely a pause — a 30-years-long blip — in the larger cycle of global warming, which postulates that temperatures will rise rapidly over the coming years.”
Este defensor do global warming defende-se antecipadamente dos ataques, arranja explicações para o abaixamento da T e diz que após 30 anos o planeta voltará a aquecer. Calculou que lhe restavam 30 anos de vida e já estaria morto nessa altura, por isso não interessa se as previsões não se confirmam.
É incrível como estes cientista do aquecimento global não conseguiram prever uma “mini-ice age”. São mesmo cientistas de trazer por casa.
GostarGostar
Dou um rebuçado a quem descobrir onde está Portugal no planisfério do link.
GostarGostar
De aquecimento global em arrefecimento global iremos andando até o petróleo acabar.
Vai ser giro o que as futuras gerações pensarão de nós quando lhes contarem esta história. Julgarão que nós viviamos em cavernas e faziamos os nossos cálculos nas paredes com engenhos aguçados.
GostarGostar
piscoiso: vira-se imagem para a direita e é aquele bocadinho azul, mesmo por cima da africa castanha, aliás, como sempre costuma ser. Pode ser antes um caramelo?
GostarGostar
O ridículo também devia ser global e abater-se sobre esta caterva de adivinhadores da treta.
GostarGostar
Meu Deus, vai ser horrível passar mais 30 invernos assim tão friorentos. Vou ter tantas saudades do aquecimento global, ah, bons tempos eram aqueles!…
GostarGostar
Acho piada a essa imagem. Parece que não está de acordo com a do Metoffice. lolololololol
Pelos vistos está mais frio que o tal “normal”. Tal como o IM veio-nos dizer que, o anterior mês de Dezembro é o sétimo, repito, o sétimo consecutivo, em que as temperaturas estão abaixo do tal normal. (Mera média.)
Ou estes gajos andam a contradizer-se, uns aos outros, ou esta gente pensa que somos todos parvos.
O mais interessante no caso deste tipo é que, na prática, vem-nos dizer que as subidas das temperaturas ocorridas desde meados da década de 70 até quase ao ano 200m, devem-se quase exclusivamente ás tais correntes marítimas no Hemisfério Norte. lololololol
Ou as correntes só justificam as quedas nas temperaturas e não as subidas? lololololol
Aqui o problema do gajo deve ser outro. Não ter tomates para dizer abertamente que a teoria do aquecimento global provocado pelo homem é uma fraude científica. Ou não ter tomates ou ter muito a perder. Como o emprego, por exemplo. Ou a sua reputação académica. Pode vir aí um “jornalista crente” e atirar que o gajo está vendido às industrias petrolíferas. lololololol
anti-comuna
GostarGostar
Não é uma teoria nova, é prevista há muito e insere-se numa lógica do movimento da água proveniente das calotes polares-é algo do qual se fala há pelo menos uma década, e que não requer muita ginástica cerebral. Uma espécie de principio de Le Châtelier à escala global.
Além do mais a credibilidade jornalística da FauxNews é assinalável…Como diz o Colbert, para os republicanos, “Reality has a well known liberal bias”, para os comentadores aqui do estaminé também…
GostarGostar
E o que pensarão as melgas carentes de DDT?
Será problema de frigidez ou esquentamento de cubata?
GostarGostar
“Não é uma teoria nova, é prevista há muito e insere-se numa lógica do movimento da água proveniente das calotes polares-é algo do qual se fala há pelo menos uma década”
Agora irão aparecer muitas teorias do tipo contorcionista, que afinal era sabido e até se falava. Julgam que os outros acreditam facilmente em tudo que lhes é impingido tal como eles próprios acreditam.
GostarGostar
E o Hitler, que pensaria o Hitler do contributo das alterações climatéricas para a expansão da raça ariana?
Será que está vivo e tudo isto não passa de uma maquinação terrível para restaurar o Reich?
GostarGostar
Claro, esperta é a tina que descobriu que o clima normalizado até atenua a poluição.
Ou será o contrário, acreditará ela que deixou de haver poluição por causa de um golpe de Climategate?
GostarGostar
A teoria do AGW ‘e a mais completa de todas as teorias. Preve todos os cenarios possiveis e impossiveis para que nenhum deles escape a sua sagacidade.
Aposto, sem muita ginastica cerebral, que ha um cenario previsto pela teoria AWG, que irems ter 15,5 anos de arrefecimento moderado, seguido de uma anomalia temporaria que aquecera abruptamente nos dois anos seguintes (ver Merdaux et All), retomando novamente o arrefecimento.
Ha ate ja quem (cientista conceituados, claro) que comecam a deslindar semelhancas entre a teoria AGW e a mecanica quantica, e ate a teoria das cordas, que preveem a ocorrencia simultanea de todos os cenarios possiveis e imaginarios do clima em universo paralelos.
GostarGostar
Só coisas que m’apoquentam.
E fiquei sem saber o como acaba a história da conspiração nazi. Parecia uma história muito moral que ia acabar em casamento alternativo e com fins exclusivos de procriação artificial.
GostarGostar
Depois, se afinal não se verificar uma descida de T como agora prevêem, afinal a razão é porque o frio voltou a congelar as calotes e já não há correntes frias. E depois, quando perceberem que faz parte tudo de um ciclo natural, calam-se de vez. Ou inventam outra treta.
GostarGostar
Calam-se de vez e conseguem descobrir reservas de petróleo na Atlântida.
GostarGostar
Dêm um desconto ao que a imprensa publica. O próprio autor, aqui há uns tempos atrás, reconheceu numa entrevista (não me lembro onde) que os seus modelos não conseguem ir mais longe que meia dúzia de anos. E queixava-se das polémicas incendiárias sobre o assunto que a própria imprensa gosta de alimentar, manipulando os próprios estudos dele.
Aliás o problema é mais complicado do que parece. Basta ler isto:
“Floats Reveal Unknown Ocean Pathways
The North Atlantic’s circulation is more complex than previously thought
(From Oceanus) — Oceanographers have long known that the image they used to portray the oceans’ global circulation—called the Ocean Conveyor—was an oversimplification. It’s useful, but akin to describing Beethoven’s Fifth Symphony as a catchy tune.
The upper part of the Ocean Conveyor is comprised of warm surface waters from the tropics that are pulled northward along the Gulf Stream. As they head north, these waters release heat to the atmosphere, becoming colder and denser. These denser waters sink into the lower part of the conveyor and reverse direction, flowing southward along the “Deep Western Boundary Current,” which hugs the North American continental slope from Canada to the equator. To replace the waters flowing down, more Gulf Stream waters are pulled north.
Now, researchers led by physical oceanographers Amy Bower of Woods Hole Oceanographic Institution (WHOI) and Susan Lozier of Duke University have teased out new and surprising intricacies in the symphony of global ocean circulation.
In a study published May 14, 2009, in the journal Nature, they show that much of the southward flow of cold water from the Labrador Sea does not move along the Deep Western Boundary Current, but along previously unknown pathways in the interior of the North Atlantic Ocean.
“This new path is not constrained by the continental shelf—it’s more diffuse,” said Bower. “It’s a swath in the wide-open, turbulent interior of the North Atlantic and much more difficult to access and study.”
That complicates matters for climate change researchers seeking to understand the ocean circulation’s large influence on Earth’s climate.
“This finding means it is going to be more difficult to measure climate signals in the deep ocean,” Lozier said. “We thought we could just measure them in the Deep Western Boundary Current, but we really can’t.”
Lozier and Bower developed an elaborate project involving the building of 76 special Range and Fixing of Sound (RAFOS) floats by engineers at WHOI. The floats were launched into the current south of the Labrador Sea from 2003 to 2006. The ambitious program would have been prohibitively expensive without a collaboration with Eugene Colbourne of the Northwest Atlantic Fisheries Centre in St. Johns, Newfoundland. Colbourne, who regularly conducts hydrographic surveys around the Grand Banks, agreed to deploy six of the team’s RAFOS floats every three months for three years.
The RAFOS floats submerged 700 or 1,500 meters deep into a layer of cold water called Labrador Sea Water, which originally sank from the surface of the Labrador Sea. It is one constituent of the dense North Atlantic waters that sink and eventually flow south.
The floats drifted with the currents for two years, recording their locations as well as temperature and pressure measurements once a day. After two years, the floats returned to the surface and transmitted all their data via satellite to scientists in the lab.
Only 8 percent of the RAFOS floats followed the Deep Western Boundary Current, or DWBC—“a remarkably low number in light of the expectation that the DWBC is the dominant pathway for Labrador Sea Water,” the researchers wrote in Nature. About 75 percent of them “escaped” that coast-hugging deep underwater pathway and instead drifted into the open ocean before rounding the Grand Banks.
Lozier, her graduate student Stefan Gary, and German oceanographer Claus Boning also used a modeling program to simulate the launch and dispersal of more than 7,000 virtual “e-floats” from the same starting point.
“The new float observations and simulated float trajectories provide evidence that the southward interior pathway is more important for the transport of Labrador Sea Water through the subtropics than the DWBC, contrary to previous thinking,” their report concluded.”
In http://www.oceanleadership.org/2009/floats-reveal-unknown-ocean-pathways/
Portanto, tal como é básico, garbage in, garbage out. Logo não se deixem impressionar por títulos bombásticos.
Um dia destes ainda vamos ver batatada por causa das correntes oceánicas. Porque na verdade não existem registos métricos fiáveis e o projecto Argo nem uma década tem. Portanto é enganar as pessoas quando se diz que os modelos, seja de quem for, são fiáveis. Não são. O pouco que se sabe ainda é tão pouco que dizer-se que se pode prever com alguma exactidão as temperaturas com base nas correntes oceánicas é um erro. Um monumental erro.
Só mesmo quem quer usar isto para efeitos políticos tenta condicionar o pensamento dos leigos com base neste tipo de parangonas. Tipo IPCC.
anti-comuna
GostarGostar
“Ha ate ja quem (cientista conceituados, claro) que comecam a deslindar semelhancas entre a teoria AGW e a mecanica quantica, e ate a teoria das cordas, que preveem a ocorrencia simultanea de todos os cenarios possiveis e imaginarios do clima em universo paralelos.”
Bem metida essa. ahahahhah
Há pessoas agora que até se interessam pelo assunto porque leram umas coisas na última obra do… Down Brown. lolololol
anti-comuna
GostarGostar
Porque é que toda a gente vê o aquecimento global como um desastre e não como um chapada que já deviamos ter levado? É a Evolução meus caros: queriam guardar as espécies animais para sempre? Num contentor, num circo ou no Jardim Zoológico? Estava para ver como ía esta gente viver com tanto dinossauro e espécies tão venenosas que nem dariam aso à nossa existência. Expandam os horizntes. Podemos preocupar e evitar ao máximo, mas não podemos ser melhores que a selecção natural que a Terra faz todos os dias!
http://www.interurbano.wordpress.com
GostarGostar
fui perguntar ao são pedro. diz ele que cá na terra se ignora o que se passa no ceú. o sol aquece e arrefece porque lá numa galaxia que não me alembra o nome há para lá uma cena que muda de humor ( e ele também , sofre de bipolarismo) e claro , afecta o planeta azul , que vive num habitat levado da breca : ele é planetas , cometas , meteoritos , matérias escaganifobéticas e coisas muito malucas que também estão vivas e claro , mudam. e , ele há uns ets , num sitío muito longe , que andam a usar demais o ar condicionado , e que tem efeitos no universo inteiro , malandros!. mas diz para não nos preocuparmos com ela. já aqueceu , já arrefeceu , já amornou…e continua aqui. os dinossaurios , e outros bichos , é que não.
GostarGostar
Épa pronto,assim não vale,agora desmanchei-me a rir.Vou apenas transcrever um comentário que havia deixado hoje noutro tópico:
O obvio constata-se,o facto de o “aquecimento Global” ser um aproveitamento politico,social e económico sem qualquer tipo de escrúpulos.Se é pretendido aumentar o numero de receitas para algo ambíguo,é simples,faz-se com que as massas acreditem em determinada ideia,publicita-se a mesma pelos Média domesticados,opinion makers, restringe-se ainda mais a ditadura cientifica,calando as muitas vozes discordantes e tem-se novas taxas (ridículas),com o bónus de restringirem as liberdades das ditas massas e claro, controlarem melhor as “ovelhinhas”.
Depois como a Natureza e a realidade não colaboram com tal plano,certamente novos conceitos,novas explanações hilariantes de “tapar o Sol com a peneira” viram certamente.
Há tanto mas tanto contra censo que chega a ser escabrosa a estupefacção de quem olha e vê o que se passa.
No fundo temos Ashurbanipais, Ashurnarsipais, Sargões e Senaqueribes hoje em dia a governar-nos pelo Globo fora.Que giro he he!”
GostarGostar
Não deixem o debate arrefecer: de cabeça quente são muito mais expansivos e expressivos!
Ah! E o planeta vai sobreviver a todos nós e às centenas de gerações vindouras, embora os seus contornos se vão alterando…
C´est la vie!…
GostarGostar
tem toda a razão , Crítico. o aquecimento global político é só para deitarmos fora ( ou reconstruírmos) o que temos ( já não há , por enquanto , guerras para destruir tudo…) e fazer novo. não tarda sai uma lei que todas as casas têm de por paneis solares ou que todos temos de comprar um carro electrico obrigatóriamente ou uma coisa parecida….vai uma aposta?
é a manutenção do ciclo produção / consumo/ impostos numa época em que já há mais casas que famílias e não se prevê que sejam destruídas.
(era muito bem feita que aderissemos ao minimalismo e à partilha por vontade própria. coitados dos cobradores!!!)
GostarGostar
Já o Roberto Carlos Dizia que “as baleias que cruzavam oceanos”. Há quanto tempo é que isso não foi já? e elas ainda andam por aí pah! Menos baleias, menos pressão na água, mais espaço para o degelo…
Qualquer dia ainda sou atingido com algum comentário menos bonnito… é obvio que tenho muito gosto em ter baleias e de as mostrar aos meus amigos, em filmes do youtube, já que não costumam dar mão ali em carvavelos, mas certo é que nada é para sempre. Quem quiser ser morto por uma tarântula bébé, ainda está a tempo. Cobras também, é o que não falta para aí.
Um dia faço um tshirt a dizer “Degelo e cachaça, É que vive a caipirinha”
http://www.interurbano.wordpress.com
GostarGostar
Quem “cheirou” meteorologia sabe que é tudo muito mais complicado do que esses senhores dos modelos querem fazer crer. Não passam de caçadores de subsídios.
Infelizmente convém a muitos. Os árabes dão confusão com o aumento do crude e os especuladores impedem os governos de arrecadar tudo o que gostariam. Uma indústria verde está mesmo a calhar e há muitos pobrezinhos a quem vender. Se acreditam, problema deles.
Quando será que os esquerdo-eco percebem que os capitalistas ganharam?
GostarGostar
#23
Caro Anónimo,no fundo esta gente gera um logro,como o dito não resulta ( que culpem a Natureza por não colaborar) arranjam desculpas cientificas,e como na sua alçada se encontra um Ciência domesticada,podem dar-se ao luxo de inventar as barbaridades mais impensáveis de acordo com a sua agenda.
He he,eu apostava mais num incentivo de um comportamento sem fundamento que apontasse o dedo (como aqueles de racismo por tudo e por nada) a quem não seguisse as suas normas ecológicas,e cá como no fundo o nosso Governo apenas faz o que a U.E. ou manda,ou dá espaço de manobra,se lá fora obrigarem a pagar uma taxa ecológica nova,não falando na de carbono cá iam logo a correr fazer o que os maninhos da Europa pediram para fazer.
GostarGostar
Mop , esqueça : ainda há quem pense que a Deco está preocupada com o consumidor , mesmo após ter apagado 500 spams deles a vender coisas.
(a escolaridade é boa , é , mas não é para arranjar emprego. cada vez é mais necessária para não ser comido pelos “cientistas” e para não gastar o “suor do trabalho” em tretas. toda a gente devia saber imenso para sua própria segurança. saber igual a seguro de sanidade!! atrás de mim virá quem bom de mim fará : refiro-me à religião. cobrava muito menos como manipuladora de cabeças )
GostarGostar
Devo estar errado e a ver coisas.
Com a cimeira de Copenhaga fiquei mais atento a esta coisa do aquecimento global provocado pelo Homem, ou não…
Ainda está fresco o pânico infundado da gripe A. Levou com o grau 6 das pandemias pela OMS.
A última actualização de 8 de Janeiro dá conta de 12.799 vitimas em todo mundo!
http://www.who.int/csr/don/2010_01_08/en/index.html
O vírus da gripe A, que já foi vacas loucas, gripe das aves. Nitrofuranos em versão nacional, puseram as pessoas em pânico. Levou a gastos imensos dos governos.
As armas de destruição maciça, onde pára o Bin Laden, o foguetório da Coreia do Norte e o Iridium Iran são uma excelente desculpa para invasões e negócios de guerra dos governos.
Os Bancos que-tinham-muito-dinheiro-mas-não-tinham lançou o pânico no Mundo inteiro, o que obrigou os governos a meter dinheiro no sistema.
TGV, 5ª Auto estrada Porto-Lisboa pela Pampilhosa da Serra, um ou dois aeroportos novinhos em folha, caem que nem ginjas para pretexto de gastos pelo governo.
Sinto que estamos a ser enganados por quem nos dirige e isso é mau!
GostarGostar
«Além do mais a credibilidade jornalística da FauxNews é assinalável…Como diz o Colbert, para os republicanos, “Reality has a well known liberal bias”, para os comentadores aqui do estaminé também…»
Essa, o Gabriel Silva, já devolveu à procedência:
http://www.bbc.co.uk/blogs/today/tomfeilden/2009/09/an_inconvenient_truth_about_gl.html
ou pesquisar no google: Mojib Latif ice age
GostarGostar
Se é da Fox *e* já tem copy/paste no Insurgente, é credível!
GostarGostar
Ops:
http://www.skepticalscience.com/Where-did-global-warming-go-heres-where.html
http://nsidc.org/arcticseaicenews/
GostarGostar
O Sol. A culpa é do SOL.
José Simões
GostarGostar
Caro Gabriel Silva,
Apesar do esforço do jornalista, não há discordância de fundo, há apenas (admitindo que não é pouco, não é de maneira nenhuma o essencial) uma discordância sobre a dimensão da pausa no aquecimento global porque variações naturais estariam a mascarar esse aquecimento durante uma ou duas décadas. Ou seja, a discussão é apenas entre quem acha que a pausa é curta (os dez anos passados, mais coisa, menos coisa) e quem acha que a pausa é mais longa (mais deza vinte anos). Convém notar que sendo assim os factores que levam ao aquecimento antropogénico continuam a actuar e portanto as temperaturas não descerão tanto quanto desceriam e quando a variação natural passar a actuar no mesmo sentido do aquecimento antropogénico não só se partira de uma base de temperaturas mais altas como o processo de aquecimento mais rápido.
O senhor citado por ele mesmo: “”If my name was not Mojib Latif, my name would be global warming. So I really believe in Global Warming. Okay. However, you know, we have to accept that there are these natural fluctuations, and therefore, the temperature may not show additional warming temporarily.”.
Se o alarmismo idiota de muito ambientalista, jornalista e outros que tais é perigoso, a distorção infantil do que a ciência sabe sobre o assunto (incluindo das incertezas associadas, que são bastantes) é muito pior.
Não penso que o Gabriel tenha deturpado voluntariamente a informação mas leu demasiado depressa e não foi à procura de informação primária.
henrique pereira dos santos
GostarGostar
Gabriel, comentário 4
África castanha, como sempre costuma ser pode ser só uma piada sem significado. Mas se o que pretende dizer é que é normal estar mais quente gostaria de lhe lembrar que este é um mapa de anomalias, não de tempraturas, portanto o castanho quer dizer mais quente do que sempre costuma ser (repare que se repete nalgumas partes do Norte do Canadá, da Sibéria e no Ártico).
henrique pereira dos santos
GostarGostar
E já agora:
http://ambio.blogspot.com/2010/01/o-alarmismo-ambiental.html
O post tem pouco interesse mas a discussão nos comentários é bastante rica para quem quiser discutir com um mínimo de racionalidade.
By the way, a propósito de racionalidade, o mapa da fox news é basicamente o mesmo do metoffice, estando apenas desenhado a partir de um ponto de vista diferente: o do met tem o ponto de vista de quem está no equador e no meio do atlântico com capacidade de ver a planificação do “alçado” do globo, o da fox news é o ponto de vista de quem está no polo norte sem capacidade de ver a planificação. Mas o conteúdo, em matéria de anomalias das temperaturas, é o mesmo.
henrique pereira dos santos
GostarGostar
He´s back!
“By the way, a propósito de racionalidade, o mapa da fox news é basicamente o mesmo do metoffice, estando apenas desenhado a partir de um ponto de vista diferente: o do met tem o ponto de vista de quem está no equador e no meio do atlântico com capacidade de ver a planificação do “alçado” do globo”
É do hemisfério Norte do planeta Terra? Então basicamente são os mesmos.
O que não é o mesmo são as tais ditas anomalias. Sim, são temperaturas, sim senhor. Explique isso certinho e não tente enganar ninguém.
Diga assim: anomalias são vistas como desvios face à média.
O que o amigo devia explicar é porquê que o Metoffice mostra Portugal com um desvio face á média positivo e o da NASA negativo. O IM de Portugal também confirma os dados da NASA.
Quer explicar a aparente falta de congruência?
anti-comuna
PM Quando encontrar um estudo que prove o aquecimento global provocado pelo homem, agradeço. Obrigado.
GostarGostar
Continuam hilariantes os Eugenistas do Clima, já estão a virar a casaca, agora já tiram o bilhete para fazer render o peixe por 30 anos. Nada poderá falsificar a Teoria -apenas jornalisticamente aceite, o que infelizmente conta muito- de suas excelências…
Quanto ao artigo seria bom que henrique pereira dos santos não leia “demasiado depressa”…
“quando a variação natural passar a actuar no mesmo sentido do aquecimento antropogénico não só se partira de uma base de temperaturas mais altas como o processo de aquecimento mais rápido.”
“Latif said the fluctuations in these currents could also be responsible for much of the rise in global temperatures seen over the past 30 years.”
GostarGostar
Sim, é fácil de explicar: o mapa do metoffice é de uma semana (a de 26 de Dezembro a qualquer coisa de Janeiro) e o da Fox news é da média do mês de Dezembro. Se precisar de mais esclarecimentos, mesmo sobre coisas que facilmente pode verificar, esteja à vontade.
henrique pereira dos santos
GostarGostar
“Sim, é fácil de explicar: o mapa do metoffice é de uma semana (a de 26 de Dezembro a qualquer coisa de Janeiro) e o da Fox news é da média do mês de Dezembro. Se precisar de mais esclarecimentos, mesmo sobre coisas que facilmente pode verificar, esteja à vontade.”
Humm! Com que então eles escolheram o semanal. Sabe o que se chama a isso? escolher dados que se ajustem ao spin.
Mas eu agora pergunto-lhe. Que médias eles utilizam e qual o fundamento cientítico para as suas médias.? Obrigado.
anti-comuna
PM Se encontrar um estudo que prove o aquecimento global, não se esqueça que eu quero ver a luz. Obrigado.
GostarGostar
Calma lucklucky, não espante a caça. ehehehheh
anti-comuna
GostarGostar
São trinta anos que permitirão passar do antropogenico para uma causa talvez mais mística.
GostarGostar
Meus caros,
Qualquer evento meteorologico por si não diz nada sobre o clima. O facto de nevar um dia em Lisboa não demonstra que Lisboa está a ficar mais fria, só demonstra que é possível nevar em Lisboa em certas condições. Da mesma forma, o facto de haver uns dias acima de 40º em Lisboa não quer dizer que Lisboa está a ficar mais quente, quer simplesmente dizer que é possível haver vários dias acima de 40º em Lisboa.
Mas todos nós sabemos que o tal dia possível de neve em Lisboa dificilmente ocorrerá em Agosto e os dias acima de 40º dificilmente ocorrerão em Dezembro e Janeiro.
O que isto quer dizer é que dentro de parâmetros climáticos mais ou menos estáveis, há uma imensa variabilidade meteorológica.
Se ao longo de um intervalo de tempo suficientemente longo (tipicamente trinta anos, mas podemos começar a falar prudentemente de tendências com menos anos) começar a nevar todos os anos em Lisboa ou em todos os Agostos houver pelo menos 10 dias acima de 40º, então podemos começar a discutir alterações ao clima de Lisboa (e depois, tentar explicar as alterações).
Essa variabilidade meteorológica pode criar problemas de protecção de pessoas e bens, com significado local e limitado no tempo.
A alteração dos parâmetros climáticos tende a ser global e com efeitos globais, muito prolongados no tempo.
Existe uma demonstração de que está a haver aquecimento global de origem antropogénica? Nâo, existem indícios e existem várias teorias explicativas, a mais reconhecida e com melhor desempenho quando projectada para o passado (isto é, projectando o modelo para o passado conhecido tem maior aderência à realidade, sendo que os modelos têm sempre desajustes por serem simplificações da realidade) é a que entra com o CO2eq como um dos factores explicativos do comportamento do clima. Já agora, são muito poucos, mas mesmo muito poucos, os que negam que estamos numa fase de aquecimento, no que discordam é no significado disso e nas razões.
Existe uma demonstração de que a teoria da evolução está certa e o criacionismo errado? Não, existem indícios e a teoria evolucionista adapta-se melhor à explicação da realidade que conhecemos que o criacinismo na opinião da esmagadora maioria das pessoas que estudam o assunto.
O número de cientistas que apoiam uma teoria científica é uma prova de que ela está certa? Não.
Mas nas decisões diárias todos nós assumimos como provisoriamente certas as teorias que melhor desempenho têem e que são aceites pela grande maioria dos cientistas que estudam a área dessa teoria.
Preferem teorias da conspiração?
Os meus votos de que isso vos traga a felicidade para sempre.
henrique pereira dos santos
PS já agora, porque pelo que percebo não foram ler, vejam o link do comentário 32, que vos tira muito trabalho.
GostarGostar
Vejo que o amigo não sabe porque se usam aquelas médias. Não sabe ou não quer saber.
Mas o amigo se utiliza aquele gráfico é porque acredita neles. Se acredita é porque sabe como são construídos.
Porque não tem coragem de dizer o que são aquelas médias em vez de se refugiar em lugares-comuns?
São perguntas díficeis? Azar.
anti-comuna
GostarGostar
Já agora, isto é demonstrativo da fraude científica do aquecimento global provocado pelo homem:
“Existe uma demonstração de que está a haver aquecimento global de origem antropogénica? Nâo, existem indícios e existem várias teorias explicativas”
Mas isto aqui é de quem não perceb patavina de modelos computacionais.
“a mais reconhecida e com melhor desempenho quando projectada para o passado (isto é, projectando o modelo para o passado conhecido tem maior aderência à realidade, sendo que os modelos têm sempre desajustes por serem simplificações da realidade)”
É fácil criar modelos explicativos para o passado que não se repercutem no futuro. O próprio Lorenz chamou à atenção para esse erro. Porque Vc. acredita nesta patranha?
Na verdade, é possível construir modelos para prever o futuro com base no passado sem que seja reproduzível no futuro.
Na realidade o amigo acredita em petas construídas em modelos de computador.
Mas esses tais modelos que são bons a prever o passado estão a falhar a prever o o presente. eheheheh Como se explica tamanha banha-da-cobra? lololololol
A sério, amigo, Ciência não se faz assim. Só se for agora nalgumas academias.
anti-comuna
GostarGostar
Na verdade, o amigo (como milhões por esse mundo fora9 andam a ser enganados por tipos que brincam com a matemática. Ou está a ser enganado ou o amigo quer enganar os seus leitores.
Mas no entanto quer-se impôr aos cidadãos um drástico corte no seu nível de vida com base em modelos que são bons a explicar o passado (nem sequer o são, veja lá o seu azar ehehehehh) mas falham a explicar o presente.
O meu amigo faz parte de uma seita religiosa que quer mudar o meu estilo de vida com base em patranhas constrúidas em comptadores, que nem sequer são capazes de explicar o presente.
O amigo diz que o frio que se pode vir a verificar nos próximos anos não anula o tal aquecimento global. Mas diz isto com base em quê? Em médias? Modelos computacionais? lolololol
tenha vergonha na cara e seja honesto. Isto é uma fraude científica para sacer o carcanhol ao Zé Povinho e dar dinheiro a mais uns quantos e, pasme-se, “planificar” o futuro.
Santa paciência, meu amigo. Tenha juízo na tolinha e seja honesto consigo mesmo. Se não existem provas sequer que o CO2 está a aumentar em termos históricos, como se pode argumentar que as tais subidas se devem às emissões de CO2?
Ainda meti aqui um link para um estudo do Knorr que mostra que as emissões não contribuem para a concentração de CO2 na atmosfera. Logo, correlacionar dois eventos que nem sequer existem, é enganar o próximo. É vigarizar os demais concidadãos. Acha isso justo? Enganar o próximo só porque se tem uma crença em modelos computacionais?
anti-comuna
GostarGostar
O Henrique Pereira dos Santos devia ser canonizado.
Pela paciência demonstrada e porque ainda acredita que, atirando pérolas a porcos, os porcos as ruminarão. Mas os porcos não são ruminantes…
Exemplos:
o Sr. anti-comuna que questiona médias e fundamento científico para as médias talvez nos queira elucidar e dizer que médias conhece. Ou elucidar-nos, valendo-se dos seus amplos conhecimentos de estatística, dos desvios-padrão, distribuições geométricas, teoria das probabilidades, etc.
E depois temos o lucklucky (V. é aquele do Semiramis da vareira?) que diz que isto resume a conspiração com eco jornalístico, e que é especialista em colar citações de tudo e mais alguma coisa.
Ó lucklucky: quanto é que teve à cadeira de climatologia? E a termodinâmica?
GostarGostar
“o Sr. anti-comuna que questiona médias e fundamento científico para as médias talvez nos queira elucidar e dizer que médias conhece.”
Não preciso provar nada. Eu quero saber onde estão as tais pérolas.
Quer Vc. iluminar um pobre ignorante? Ou também não sabe? lololololol
É chato ter que responder a perguntas, não é? Uma chatice. Mas as perguntas nunca têm resposta dos tais sabichões e experts do clima. Está-se a ver porquê, não está?
Mas fico á espera das suas respostas sábias. lolololol
Ru! Ru! Ru!
anti-comuna
GostarGostar
Não faltam charlatães do clima, isso sim. lololol
anti-comuna
GostarGostar
Melhor começar a ver as cadeiras dos “milhares” de cientistas do AGW (pode fazer isso aos tais 50 e picos) e terá uma bela surpresa.
GostarGostar
Sr. Anti-comuna:
Isto da prova em ciência é coisa que não existe.
Se V. não tem sequer esta noção, é porque não percebe mesmo nada disto.
Quanto muito temos a corroboração experimental de uma teoria, de um modelo explicativo.
V. quer saber se o CO2 tem vindo a aumentar em termos históricos? Não acredita nestes cientistas? Pegue lá num papel e lápis e vá medir; conte as moléculas.
GostarGostar
Parece que nestas novas cadeiras de clima não se mostram alguns estudos. Como este aqui:
Click to access 1999.pdf
Com que então os tais modelos computacionais são bons a prever o passado. lololololol
Se fosse assim tão fácil… eheehheheh
anti-comuna
PM É natural que eles se sintam em baixo. São muitos mais olhos a verificar as petas que eles escrevem.
GostarGostar
“Isto da prova em ciência é coisa que não existe.
Se V. não tem sequer esta noção, é porque não percebe mesmo nada disto.”
Pois não existe. Basta os modelos computacionais, manipulação de dados, apagar os que não interessam, certificarem que o peer review é feito pelos amigos e lançar calúnias aos críticos. É a nova ciência da climatologia.
Beba um bagacinho que isso passa-lhe. Mas olhe, os charlatães caem. Mal ou bem, eles caem. E nota-se bem como eles caem. Quando não sabem ou não querem respodner, respondem com um: ignorante! lolololol
Esta gente devia era ser toda presa por andar a vigarizar os pobres desgraçados que acreditam neste pseudo-cientistas.
anti-comuna
GostarGostar
Caro Anti-comuna,
Tanto comentário e tanta letra para responder a uma coisa tão simples. Mas sempre valeu a pena: o link que mandou é bom e conclui: “Atmospheric concentrations of carbon dioxide and methane correlate well with Antarctic air-temperature throughout the record. Present-day atmospheric burdens of these two important greenhouse gases seem to have been unprecedented during the past 420,000 years.”.
Pelos vistos esqueceu-se de ler.
henrique pereira dos santos
GostarGostar
Mais palavras para quê? Este gráfico prova que são todos uma cambada de charlatães:
Até recentemente diziam que estavamos sobre o ponto de não retorno, leia-se, ou faziamos alguma coisa ou isto ia tudo para o galheiro.
Agora como as temperaturas caem, estes vigaristas v~em dizer que está tudo previsto nos seus modelos vigaristas. Se estava porquê que as projecções dos tais modelos nunca preveram as temperaturas actuais?
Depois vêm com médias da treta, sem sequer isolarem a volatilidade normal das temperaturas, para dizerem que estamos numa tendência clara de subida. Das temperaturas. Mas as temperaturas caem e mudam logo a metodologia na utilização de médias. Estes vigaristas chegam ao cúmulo de usarem desvios à média mensal com dados semanis, tal é desonestidade destes gajos. São mas é uma cambada de chulos, que até conseguem aumentos salariais na casa dos 33%, pagos pelos impostos de todos nós.
Deviam ser todos presos. Não é só má ciência é mesmo vigarice. Uma cambada de pulhas, isso sim.
Não gostam de ouvir as verdades mas é a pura das realidades. E andam a pedir sacrificios ás pessoas, em nome de quê? Intrujices pseudo-científicas? (Ou ciência patológica.)
Andam os pobres reformados no Reino Unido a queimar livros porque fica mais barato que comprar outros combustíveis para se aquecerem neste Inverno, dos mais duros dos últimos 50 anos. E esta gente ainda quer chamar burro a quem lhes questiona as petas que andam a propagar, sabe-se lá porque carga de água.
Que tristeza de gente, sem escúpulos nem vergonha na cara.
anti-comuna
GostarGostar
Ó meu amigo, eu mostro-lhe:
“Greenhouse gases. The extension of the greenhouse-gas record shows that the main trends of CO2 and CH4 concentration changes are similar for each glacial cycle (Fig. 3). Major transitions from the
lowest to the highest values are associated with glacial–interglacial transitions. At these times, the atmospheric concentrations of CO2 rises from 180 to 280–300 p.p.m.v. and that of CH4 rises from 320–
350 to 650–770 p.p.b.v. There are significant differences between the CH4 concentration change associated with deglaciations.”
Aprenda a ler os dados e deixe-se de contorcionismo.
anti-comuna
GostarGostar
O vosso problema é que, quando os dados não coincidem com os vossos desejos, escrevem anormalidades, que contrariam os próprios dados apresentados.
Claro, se não surgir como alarmista acaba-se a mama dos fundos estatais. E pronto, temos parte da comunidade científica dependente dos fundos estatais, que por sua vez fazem dependeer das famosas palavras: sem precedentes.
Só que quem ler os dados e não o paleio dos estudos…
Uma chatice, é o que é.
anti-comuna
GostarGostar
Li, mas não parei onde lhe dava geito, portanto cito uns parágrafos abaixo:
“The extension of the greenhouse-gas record shows that presentday
levels of CO2 and CH4 (,360 p.p.m.v. and ,1,700 p.p.b.v.,
respectively) are unprecedented during the past 420 kyr. Pre-industrial
Holocene levels (,280 p.p.m.v. and,650 p.p.b.v., respectively)
are found during all interglacials, while values higher than these are
found in stages 5.5, 9.3 and 11.3 (this last stage is probably
incomplete), with the highest values during stage 9.3 (300
p.p.m.v. and 780 p.p.b.v., respectively).”
E já agora nas conclusões:
“Finally, CO2 and CH4 concentrations are strongly
correlated with Antarctic temperatures; this is because, overall,
our results support the idea that greenhouse gases have contributed
significantly to the glacial–interglacial change. This correlation,
together with the uniquely elevated concentrations of these gases
today, is of relevance with respect to the continuing debate on the
future of Earth’s climate.”
Não é por insultar as pessoas e partir do princípio de que são todas estúpidas que as pessoas ficam intimidadas e estúpidas.
Ignorante sou com certeza nesta matéria, nunca o neguei, mas não faço esse jogo vergonhoso a que se prestou agora de truncar artigos para lhe permitir leituras totalmente inversas das que lhes deram os seus autores.
henrique pereira dos santos
GostarGostar
Então compare os valores obtidos com as anteriores glaciações. Leia os dados, não o que vem escrito. lolololol
Olhe, já agora, diga-me o que tem a dizer das manipulações de dados (não apenas de palavras) feitas pelo Santer que foram logo apanhados a vigarizar pelo duo Michaels and Knappenburger.
Sabe? São é mas é vigaristas.
Analise os dados com olhos de ver.
Que ainda vai apanhar com a melhor parte. É uma questão de encontrar na net aquilo que mostra que andamos a ser vigarizados por pulhas.
anti-comuna
GostarGostar
Já mostrei que as variações das concentrações de CO2 são semelhantes nesta actual interglaciação com as anteriores. Mostrando que as concentrações de co2 variam bastante e mesmo sem actividades humanas de monta.
Agora aquilo que realmente interessa. Agora não me venha dizer o HPS que os gajos estão vendidos ás petrolíefras:
“The sequence of events during Termination
III suggests that the CO2 increase lagged Antarctic deglacial warming by 800 [mais ou menos] 200 years and preceded the Northern Hemisphere deglaciation.”
Click to access CaillonTermIII.pdf
Agora que me expliquem, através dos tais modelos computacionais, como pode a temnperatura ser um leading e não um lagger. eeheheheh
anti-comuna
GostarGostar
Agora indo directo à fraude defendida por HPS e outros.
http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=11676&page=1
É ler. Uma vergonha. Uma pouca vergonha.
anti-comuna
GostarGostar
O problema é sempre o mesmo. Os que andam para aí armados em experts do clima não passam de meros propagandistas. Quando se lhes colocam questões sérias. Do género: porquê estas médias e não outras? Porquê o uso de determinadas fontes desacreditadas por serem vigaristas, como o Mann et al e não outras, eles não respondem. Ou quando se lhes aponta trabalhos de cientistas que não fazem parte do grupo vigarista que domina o OPCC, a táctica destes pulhas é quase sempre a mesma: são climatologistas? não estão a ser pagos pelas petrolíferas? e quem são eles?
na verdade este debate começa logo inquinado porque não há dados fiáveis, e os que existem têm poucos anos para se concluir com precisão determinados postulados ditos científicos. E depois temos os vigaristas, como o Jones, que durante anos escondeu os dados e a metodologia usada para criar algoritmos nos modelos computacionais. Como se pode levar a sério este tipo de gente, que se recusa a fornecer os dados, com os uqais usam nos seus tais estudos, brandidos para vigarizar o mundo?
E depois, quando não sabem ou não lhes interessa debater determinadas coisas, chamam ignorantes e burros aos demais, como se só eles lessem e estudassem os problemas ditos do clima. Até se armam ao pingarelho, como se frequentar uma cadeira numa universidade lhes desse alguma autoridade em assuntos de clima. Típico de laparotos com a mania que já são doutores. lolololol
As temperaturas estão a cair e demonstrando que a teoria do aquecimento global é uma grande fraude. Só comunga com ela quem acha que vale tudo para levar avante os seus projectos políticos escondidos.
Uma tristeza, é o que é.
anti-comuna
GostarGostar
anti-comuna disse
12 Janeiro, 2010 às 12:34 pm
Mais palavras para quê? Este gráfico prova que são todos uma cambada de charlatães:
————————————-
Charlatão foi quem fez esse gráfico, é de dar vontade de rir e fico surpreso por uma pessoa como você, que eu respeito, deixar-se levar tão facilmente por um charlatão. Espero que nas restantes temáticas você seja mais criterioso, de contrário assisto a uma preocupante queda da sua credibilidade
GostarGostar
“Charlatão foi quem fez esse gráfico, é de dar vontade de rir e fico surpreso por uma pessoa como você, que eu respeito, deixar-se levar tão facilmente por um charlatão.”
Dê-me um alternativo.
Este também serve:
Queixe-se aos próprios tipos. eheheheh
E olhe que eu nem sequer uso gráficos calculados por mim. São todos com origem em fontes que os crentes gostam de endeusar.
Só que, a avaliar pelo nos mostrou o climategate, muita porcaria ainda vamos descobrir. Infelizmente. Porque quem sofre também com isto, além da Ciência, somos nós todos, vigarizados por artistas dos computadores. Se brincassem com playstations em vez de modelos climáticos é que eram espertos.
anti-comuna
GostarGostar
Sim, são charlatões. Traçar gráficos de tendência climática em apenas uma década é charlatismo, só engana tolos. Fico abismado com você que passa a vida a falar da propaganda e manipulação na área económica pelo Socras não percebe que esses gráficos são charlatinismo puro, e do mais burro, para burros.
Lamento por si, tinha-o em boa conta, mas pelos vistos deixa-se enganar com muito pouco.
Se tudo o que estou a dizer é chinês para si, deixo-lhe um vídeo para ver se abre a pestana:
GostarGostar
“Traçar gráficos de tendência climática em apenas uma década é charlatismo, só engana tolos.”
Aquilo não é uma linha de tendência, no segundo gráfico amigo. ehehheeh
Tem que estar atento. Olhe, deixo-lhe apenas os dados do único local do mundo em que as temperaturas estão registas (com alguma fabilidade). Encontre-me aí o tal aquecimento global.
Click to access 445.pdf
E fie-se em modelos computacionais para prever o futuro, fie-se. Vai ter muitas surpresas. lololol (Se quiser alguns para prever o futuro preço de alguns activos, diga. São excelentes a prever o passado o pior é que depois não prevêm sequer o presente, quanto mais o futuro. ahhahah)
anti-comuna
GostarGostar
Modelos climáticos por muito imperfeitos que sejam incorporam equações físicas de séculos de estudos. Comparar isso a modelos económicos revela uma enorme ignorância.
GostarGostar
Se a cimeira de Copenhaga se tivesse realizado 15 dias mais tarde tinha apanhado com esta vaga de frio e teria tido muito menos disturbios.
Porque é chato passar horas na rua com temperaturas de -20°.
GostarGostar
“Modelos climáticos por muito imperfeitos que sejam incorporam equações físicas de séculos de estudos. ”
Wow! Vc. é o maior. Beba mais um bagacinho que isso lhe passa.
Então dê-me um gráfico de temperaturas com séculos de existência, que não seja disputado. Ou CO2.
Vcs. acreditam em cada patranha…
Ou acreditam em patranhas ou estão feitos com o grupinho do Holdren, que usam isto para implementar políticas nazis.
Ganhem juízo. Porque andamos nós todos a pagar a maior intrujice científica de que há memória. Ainda pior que a do Lysenko.
Lá está: CARNEIROS!
ehehheheh
anti-comuna
GostarGostar
Andamos todos ao mesmo.
Eu só queria os dados antes de “algoritimizados” para fornecer a dois ou três cientistas que não fizessem parte do grupo de 2500.
As multidões assustam-me.
O quê?
São segredos de estado?
Poxa!!!! perderam os segredos de estado numa mudança?
Que chatice pá!!
Assim não brinco !!!
GostarGostar
Acontece-lhe muito.
Então Anti-comuna, por aqui outra vez? Quanto cria o seu blogue? E agora até está por cá o seu “inimigo número 1” em pessoa — e não eu, como ontem foi ventilado.
E não lhe chamei burro, tenho respeito por si e pelas suas teorias da conspiração. Em memória de interessantes discussões com o Pedro Arroja. O que disse é que a vastidão da sua ignorância impressiona até o mais incauto.
O Henrique Pereira dos Santos é que ainda não aprendeu que aqui só se mandam bocas. E para boca, boca e meia. Convide o homem a comentar no Ambio. Ele aqui excita-se muito com esta douta audiência.
GostarGostar
Ouch!… Que lhe disse ontem? Tem que acarinhar a sua credibilidade. Neste assunto já não é muita…
GostarGostar
“O que disse é que a vastidão da sua ignorância impressiona até o mais incauto.”
Pois é. Mas ninguém me ilumina. Tenham eles cadeiras ou não. Se calhar cairam abaixo da cadeira.
Mas eu também sou crente. Ainda há-de surgir um climatologista que me vai apresentar um estudo que me prove a teoria do aquecimento global provocado pelo homem. É só tiros secos. Tão secos que eles só a sabemdizer: és um ignorante. E eu rio-me. Com tamanha sabedoria alheia. ehehehh
anti-comuna
GostarGostar
a repsol da buraca deve ter pouco movimento a avaliar pelo tempo que o pintas passa no teclanso.
GostarGostar
Isso não é possível como muito bem sabe. Se leu a Zazie, sempre perspicaz, o seu problema e desta casta que aqui vegeta, é ideológico. São uns marxistas invertidos. Até comiam CO2 ao pequeno almoço se isso fosse bom para a vossa ideologia bacôca. Ou diziam que comiam, porque trabalham mais para o umbigo que para o bem da ideologia.
Não admitiria o aquecimento global nem que uma mosca lhe caísse na sopa, fulminada por um golpe de calor! Hehe.
GostarGostar
“Isso não é possível como muito bem sabe.”
Se não o é, como é que se justifica tanto aparato contra um modelo económico que assenta precisamente na emissão de CO2? Conhece alguma actividade humana que não emita CO2?
“São uns marxistas invertidos. Até comiam CO2 ao pequeno almoço se isso fosse bom para a vossa ideologia bacôca. Ou diziam que comiam, porque trabalham mais para o umbigo que para o bem da ideologia.”
Ou para o umbigo ou para a ideologia. As duas não colhe, amigo.
Vc. quer-me convencer que está mesmo crente nesta treta? Se está, o Langmuir inventou uma definição que assenta como uma luva nos crentes no aquecimento global:
“Pathological science, as defined by Langmuir, is a psychological process in which a scientist, originally conforming to the scientific method, unconsciously veers from that method, and begins a pathological process of wishful data interpretation (see the Observer-expectancy effect, and cognitive bias).”
In http://en.wikipedia.org/wiki/Pathological_science
Dito de outra forma. Vc. ao dizer que eu não sou crente na maior fraude científica moderna por mera ideologia pode virar contra si. Vc. é crente porque tem uma agenda, nazi (veja lá o meu disparate, não é assim?) por trás da sua crença em algo que não se pode provar.
Ora quem pretende impôr sacrificios aos demais (como os feiticeiros de algumas tribos ainda existentes, mas outrora frequentes) ao deus Dióxido de Carbono. Vc. pretende reduzir o nível de vida dos demais em nome de uma pseudo-ciência. Cujos seus proponentes estão ligados a fraudes científicas.
Agora seja honesto. Será mesmo eu quem sofre de um distúrbio idológico ou um amigo uma crença religiosa?
Se acredita nessa fraude científica e se decide deixar de emitir carbono (não me pergunte como), o problema é seu. Mas quando a sua fraude científica é usada pelo Estado, para coercivamente financiar as suas patranhas científicas…
Dou-lhe um conselho. Tenha um retiro espiritual numa qualquer caverna em África, longe da civilização, durante uns meses, que quando voltar até vai adorar emitir carbono como nunca o terá feito na sua vida. lololololol
Mas fica mais um registo:
Ainda há-de surgir um climatologista que me vai apresentar um estudo que me prove a teoria do aquecimento global provocado pelo homem.
Isso não é possível como muito bem sabe.
O outro senhor diz que são modelos computacionais que são bons a prever o passado. O presente parece que falham e no futuro, os meus netos cá estarão para avaliar os tais modelos. lololololol
anti-comuna
GostarGostar
O aquecimento global não é provocado pelo aumento de emissões de Co2. Usando as mesmas técnicas pseudo-científicas dos seus propnentes (que usam e abusam de correlaçãoes sem causações explicativas), eu apresento a verdadeira causa do aquecimento global.
A figura não engana:
In http://joannenova.com.au/2009/05/shock-global-temperatures-driven-by-us-postal-charges/
É curioso como os mesmos argumentos de agora, salvo condicionantes históricas, adaptadas às circunstâncias, foram utilizadas pelos nazis. Para porem em prática as teorias pseudo-científicas de enttão. Se calhar ainda vou voltar ao assunto por aqui, um dia destes, para estes aprendizes de feiticeiros da ciência, verem como não são nada inovadores nas suas teses. A seu tempo…
anti-comuna
GostarGostar
Para os meninos que andam a brncar com a vida alheia, usando pseudo-ciência ou fraudes científicas. Meditem que isto ataca certinho nas vossas crenças religiosas:
“Discussion
Social Darwinism was foremost amongst the philosophies impacting views of human dignity in the decades leading up to Nazi power in Germany. Charles Darwin’s evolutionary theory was quickly applied to human beings and social structure. The term ‘survival of the fittest’ was coined and seen to be applicable to humans.
Belief in the inherent dignity of all humans was rejected by social Darwinists. Influential authors of the day proclaimed that an individual’s worth and value were to be determined functionally and materialistically. The popularity of such views ideologically prepared German doctors and nurses to accept Nazi social policies promoting survival of only the fittest humans.
A historical survey reveals five general presuppositions that strongly impacted medical ethics in the Nazi era. These same five beliefs are being promoted in different ways in contemporary bioethical discourse. Ethical controversies surrounding human embryos revolve around determinations of their moral status. Economic pressures force individuals and societies to examine whether some people’s lives are no longer worth living. Human dignity is again being seen as a relative trait found in certain humans, not something inherent. These views strongly impact what is taken to be acceptable within medical ethics.”
Leiam o paper todinho daqui:
http://eprints.kfupm.edu.sa/123983/
A Ciência não se compadece com experiências humanas como as dos proponentes do combate ao aquecimento global pretendem. Estão a cair no mesmo erro dos nazis, pois estão a tentar sacrificar a Humanidade em nome de ideias pseudo-científicas, que se baseiam em modelos computacionais completamente marados.
O primeiro a propôr modelos climáticos foi o Lorenz mas que ele próprio conhecia as próprias limitações do uso de modelos simplificados nas próprias previsões meteorlógicas.
Estes novos “cientistas do clima”, em vez de brincarem na playstation, querem brincar com a vida dos demais seres humanos, usando joguinhos de computador, que nem sequer são testados, fora do círculo destes vigaristas.
E querem obrigar a Humanidade a mudar os seus comportamentos e o seu nível de vida baseados em joguinhos de computadores, criados por vigaristas? Sem escrúpulos? Sem uma ponta de vergonha na cara? Estão a soldo de quem? Do grupo do Holdren? De algum ainda mais sinistro?
Deixem a Humanidade em paz. Desenvolvam os vossos joguinhos de computador e testem-no no tempo, antes de impôr sacríficios aos vossos concidadãos. Tenham vergonha na cara e estudem uma bocadinho de História, porque dá-me a impressão que sois lestos a chamar ignorantes aos que não comungam das vossas patranhas, mas sois apenas uns cabeças de vento.
Eu já testei imensos modelos computacionais, muito mais simples que um sistema climático e a taxa de acertos é muito baixa. E querem vcs. criar um modelo climático, talvez ainda mais complexo que um mero mercado de capitais, sem o testar a sério e submeter a provas do tempo, e usá-lo para impôr a fome ou sacrificios à Humanidade? Tenham juizinho nas vossas cabecinhas e leiam mais e armem-se menos ao pingarelho. Porque já chega de andar a brincar com a vida alheia, em nome de pseudo-ciência ou uma fraude científica. Porque, se eliminarem mesmo a emissão de grande parte de CO2, vai aumentar a fome no mundo. Porque a actividade económica depende precisamente da emissão de CO2. Não há nenhuma actividade humana que não emita CO2. Nem sequer quando apodrecemos no caixão, após morrermos.
Não brinquem com a vida alheia. Tenham juizinho.
anti-comuna
GostarGostar
Será que anti-comuna é um batalhão de tipos a escrever no mesmo registo?
Livra que V. é palavroso!
Aposto que é um jovem ainda e que acredita que pensar é ordenar umas ideias.
Estou enganado?
GostarGostar
Caro Anti-comuna, aí no planeta onde vive, como se chama o país onde se consegue votos com estas simpáticas propostas? O seu verdadeiro nome é Alice?
Mas que ninguém diga que os liberais não se preocupam com a fome no Mundo. Consomem e esgotam recursos só para os pobrezinhos terem trabalho e poderem desenvolver a sua terra. E depois, ainda lhes mandam o lixo que sobra e tudo que é tecnologia obsoleta, para que possam produzir CO2 como os outros.
GostarGostar
#Anti-Comuna
Bem dito! Detesto carneirada ou maria vai com as outras.
Somos dois.
GostarGostar